17
okt
Seneste opdatering: 29/3-14 kl. 0009
20 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Dette er givetvis ikke den normale weekend-hyggefilm, den handler om den i renkultur mest iskolde og makabre psykopat, jeg har oplevet på levende billeder, og på en måde vil jeg ikke anbefale nogen at se den. Jeg kan ikke bebrejde nogen, der afstår fra at se ned i den menneskelige afgrund, så længe de kan undgå det.

Det begyndte med, at jeg forleden så fiktionsfilmen The Iceman (2012) og da blev jeg både nysgerrig og fascineret og søgte videre til dokumentaren ovenfor. Man kan nøjes med biograffilmen, hvis man synes og hvis man har sin nattesøvn kær, men det er virkeligheden som gør det ubegribelige begribeligt, og det er ikke min opgave at skåne nogen for noget. Ondskaben fascinerer og fængsler, ikke kun af mindre ædle grunde, men også fordi den er en del af livet ligesom døden, og det er bedre at kende den, end ikke – undtagen for børn. Kuklinskis bror voldtog og myrdede en 14-årig pige, og sad resten af sit liv i samme fængsel for det. De hilste knapt på hinanden, når de mødtes i New Jersey State Prison, de var tragisk forbandede begge to.

Richard Kuklinski var morder for maffiaen fra 1948 til 1986, og slog over 200 mennesker ihjel, ingen ved helt hvor mange. Allerede inden han blev betalt for at dræbe, havde han han dræbt næsten 100 mennesker. Fuldstændig lidenskabløst, uden anger, uden frygt. Ikke som en seriemorder, der føler en seksuel eller sadistisk lettelse og fryd ved at slå ihjel. For Kuklinsky var det bare en opgave mindre, en ubehagelig forhindring mindre. At myrde, var som at gå til bageren efter morgenbrød, et lille job som ethvert andet. Han følte intet ved at myrde.

Han var normalt begavet, måske over middel, og kunne indgive omverdenen et normalt indtryk, undtagen når hans heftige temperament tog over. Han dræbte med pistol, gevær, cyanid, kniv, armbrøst, hængning, ild – endda ved at lade rotter langsomt fortære ofret levende, det sidste indgav ham en smule ubehag. Han er også et menneske, som advokat Lippestad siger om Breivik. “Jeg gjorde det måske et par gange for meget.” Han skød tre unge mænd ihjel, for at chikanere ham i trafikken. Man skulle virkelig ikke såre hans følelser.

Hjemme i forstaden havde han en hengiven kone og tre børn, og alle troede han var en normal Mr. Jones. Hvorfor er det interessant at stige ned i det mørke, som hans psykologi og ondskab er? Fordi han nok er et ekstremt tilfælde, men sjælden er hans personlighedstype ikke, at den ikke betyder noget.

Sidst i dokumentaren minut 1:30:00 er der et længere afsnit, hvor en psykiater interviewer ham i fængslet. Til sidst i det, lader psykiateren ham interviewe sig selv. Kulinski tænker et stykke tid, og siger så: “Hvordan blev jeg sådan?” Han ved, han betragtes som et uhyre, selvom har ikke ser sig selv sådan.

Lægen forklarer ham, at 3 % af mænd og 1 % af kvinder fødes med en genetisk disposition for psykopati: Frygtløshed, narcissisme, letkrænkethed, mangel på empati og lettere paranoia. Får de en kærlig opdragelse, kan de lykkes socialt i erhverv, som kræver frygtløshed og handlekraft: Minerydning, racerløb, bjergbestigning, selv i politik og erhvervsliv kan deres skruppelløshed vendes til deres fordel, men bliver de mishandlet systematisk, som Kulinsky blev af begge forældre, får man er person, der kun kan føle had og som kan blive livsfarlig for andre. Ingen af os kan undgå at træffe en psykopat i vores liv. De højtfungerende psykopater kan med deres skruppelløshed drive det vidt i politik eller erhverv, de dårligere begavede kan blive kriminelle, bumser og misbrugere.

Hitler var givetvis psykopat, det rørte ham ikke at ofre 300.000 soldater ved Stalingrad, nederlaget var snarere en personlig fornærmelse. I sit testamente undslår han sig ikke for at bebrejde det tyske folk, som han påførte så store lidelser. Han blev som Kuklinsky mishandlet af en brutal far, men forgudede sin svage mor. Begge hadede deres fædre, Kuklinsky også sin mor, der tævede ham med et kosteskaft efter behag. Deres død var ham velkommen, og han gik ikke til bisættelserne, sorg var udenfor hans sinds rækkevidde, skyld også.

Det er svært at se dokumentaren uden også at tænke på Anders Behring Breivik, som deler mange personlighedstræk med Kuklinsky, og oveni måske en mindre komponent schizofreni. Ikke så mærkeligt Breivik blev en hård nød for norske psykiatere, mærkeligere at hans psykologiske historie ikke blev fremlagt helt åbent i retten.

Ud fra mit kendskab til Breivik fra mange norske kilder, (blandet andet Lippestads bog, som Fjordman anmelder her en af de kommende dage), er Breivik 80 % psykopat, 10 % paranoid-schizoftren og med en påklistret overbygning af 10 % politisk ideologi. Han havde udført sine gerninger i 1960, havde han slået sin mor ihjel eller begået et skoleskyderi.

Tilbage til hans bedsteforældre var der svære psykologske afvigelser. Hans mor havde med al sandsynlighed havde mishandlet ham (det ved Oslos socialvæsen), muligvis også seksuelt, og hendes mor også hende. Han far søgte forældreret over ham, da moderen var psykogisk ustabil, men fik det ikke, da det var sædvane at moderen fik det i Norge. At den pseudomaskuline, sminkede, faceliftede Breivik, som muligvis også er homoseksuel, foruden moderen og arveanlæggene også skulle være et produkt også af en feminin norsk stat, udfordrer tanken og også Norge. Norge har aldrig taget udfordringen op.

Det turde være af interesse for hans handlinger, men retssagen imod ham forholdt os alt dette. Det ubegribeligt onde skulle være politik, ikke psykologi og patologi. Det var det teater, folket skulle have, og rigtigt teater blev det jo med Christian Lollike. Lad os drømme og væk i kulturstøttede fantasier, som har den rigtige politiske drejning.

Det er en af Norges store opgaver i de kommende årtier, at skrælle de politiske kræmmere der omgav katastrofen fra dens kerne: personen. Breivik kan ikke helbredes. Han vil være farlig indtil den dag, han er for affældig. Kuklinsky ville være blevet henrettet, hvis han ikke var fængslet i New York. Hans liv havde aldrig haft nogen mening, ingen kærlighed, ingen venner. Havde New York henrettet ham, havde de gjort ham en tjeneste. “Jeg er det ensommeste menneske i verden, jeg har kun tilbage at dø”, siger han til psykiateren.

Ligeledes er Breiviks værste straf og tortur, at lade ham leve selvom han har fortabt retten, og er et udskud, en perversion og et afskum for menneskeslægten. Jeg ville stadig have mere til overs for et land, der kunne gøre kort proces med det absolut onde og tage livet af Breivik, men det er jo en smagssag, hvor jeg er i mindretal blandt kællingesamfundets hylekoner, der flager hvidt ligegyldigt overfor hvad.

“Breivik er også et menneske”, siger Lippestad lidt sentimentalt. Han er mere end det, han er et offer for omstændigheder, han ikke kunne gøre for, men han er samtidigt det største onde, Norge har oplevet hidtil, og han vidste, hvad han gjorde. Alt afhænger af, hvad man vil lægge vægt på.

Jeg vægter ondskaben og den skrøbelige civillisations selvbeskyttelse. Det er en filosofisk diskussion uden ende, men det vil være naivt at tro, at dødsstraffen er begravet for altid. F.eks. ønsker et flertal af canadiere den genindført. Hvis kriminelle ifølge den rådende, politiske ideologi er ofre for deres omstændigheder, hvorfor er da Breivik en ‘kristen, politisk højreekstremist’ og ikke et offer for sine gener og sin familiære patologi? Nåh, hva’, han kunne bruges, hvis man snittede ham lidt til. Med få klip kunne han blive en Gavrilo Princip eller en Marinus van der Lubbe, vupti! Lad være med at være halvsindssyg, nogen vil kapitalisere dig. Det sikreste er i politisk henseende, at være sprøjtende utilregnelig, og det er en mishandlet psykopat ikke.

Hvor mange som Kuklinski’er vil muslimske familier i Europa producere, der opdrager der børn kærlighedsløst, med vold og fraværende fædre? Hver gang arveligheden og miljøet finder sammen, har vi en potentiel morderisk katastrofe, og som psykologen Nicolai Sennels har beskrevet, er følelsen af krænkethed dybt indlejret i den normale, muslimske psykologi i forvejen. Den kræver dødsofre i Europa hver dag. Forleden i Tåstrup, Gøteborg og Berlin.

Blandt andet fordi vi sørger vores døde for afsporet aggressivitet, har vi lov at beskæftige os med Kuklinski og bebrejde de politikere, der gjorde drabene på dem mulige. At kalde ondskaben ‘psykopati’, er ikke at trænge særligt dybt ned i den, men filosof er jeg ikke som Rüdiger Safranski eller Søren Ulrik Thomsen. Jeg er et praktisk menneske, tilfreds med omtrent at kende mine begrænsninger. De tilsiger, at vi synker ned i mørket nu, fordi vores ledere ikke genkender mørket, når vi viser dem det. Norge ville ikke se den i ‘vitögat’, Sverige slet ikke. Det er at overvære som:

“Kærlighedens veje er dækket af blomster og blod, blomster og blod”. Hamsun, Victoria.

Vores politikere er kærligheden, hvis man vil sige det pænt. Det vi høster fra dem er blod. Vi skal ikke give dem lov, til at glemme det, hvor gerne de end vil. Vi husker dødsofrene for deres kærlighed meget længe.

(Affes post Folkutbytet fortsätter her er slettet, jeg beklager for kommentatorerne, men mit skriveri blev for langt.)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • LarsS

    Jeg læste “The Camp of the Saints” for nogle år siden og tænkte, at det var en roman med lidt vel tryk på speederen. Men okay, det samme tænkte jeg dengang for mange år siden da jeg læste Orwells “1984”.

    Uhh, hvor tog jeg fejl om styrken og forsvaret af friheden for Europa og den vestlige verden. Raspail og Orwell så tragedierne komme og det i den grad, at selv de mest dystre passager fra begge forfatteres forudsigelser om et dystopisk samfund i total kaos, nu ved at udfolde sig i fuld virkelighed.

    500 år efter Columbus skal (vi) den hvide mand så stadig undskylde vore forfædres skibstrafik og amoralske slavehandel og nu skal vi, for at råde bod på disse ultra gamle synder, have endnu flere slaveskibe ind med fremmede til EU, som kan arbejde til minimumslønninger og overtage jobbene fra vores egne hvide europæere, som i forvejen lever i en overlevelseskamp nederst på vores sociale rangstige.

    Eliten må grine hele vejen til det årlige landsmøde i Nyborg!

  • Intetnavntak_22

    Jeg synes vi skal løse vores problemer i EU, før vi -overhoved- overvejer noget i øst og syd for EU.

    Jeg mener ikke ‘eliten’ rent faktisk er den sande elite, jeg mener den sande elite allerede er etableret i Danmark og lever direkte af kulturen.

    Jeg tror dem som betegner dem selv som ‘eliten’ rent faktisk er want-to-be gruppen, som lever af kultur afvikling og efterspørgsel på forandring. Eventuelt noget lignende som for eksempel Sverige og indvandringen.
    Gør det Sveriges liberale til de fattiges parti?

    Hvis man er helt nede på jorden, så er det kæmpe social dumping i Sverige som ikke kan andet end at række ud over grænserne og påvirke Danmark/Norge/Finland, det eneste rigtige at gøre i min mening er at boykotte de Svenske multikulturelle produkter som ikke har meget nordisk kvalitet i dem.

  • LarsS

    A final Warning from George Orwell:

    “If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face – forever.” – George Orwell

    Well, shit happens and we actually did let it happen, even though it all depends(et) on us!

    http://www.youtube.com/watch?v=oaK_CmAFQGw

  • Breidablikk

    Meget fornuftig her, Steen, som flere ganger tidligere, om Breivik og dødsstraff.

    • Breidablikk

      Min mening er at vi generelt må dømme folk ut fra deres faktiske gjerninger og handlinger. Syk eller ikke syk, den som gjør en viss type kriminelle handlinger må ha dødsstraff. Det er jo ikke noe “hyggelig”, men alternativet er jo et utrygt samfunn med vold, ran og voldtekt. Hva annet skal man ty til når det det juridiske systemet, samt politi og fengselsvesen, ikke har nok kapasitet til å få bukt med problemene, og det typisk protestantiske fengsel ikke lenger fungerer etter sin hensikt? (Fengselstraff som “bot”, som en øvelse i anger og omvendelse – jamfør uttrykket “bots- og bededag” som gjelder alle kristne, som skal gjøre bot, vende om og starte et nytt liv)
      Fenglsene er i stedet blitt rekrutteringsanstalter til tung kriminalitet og endog muslimsk terror.

  • Victor

    Norge har fostret endnu en massemorder.

    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-24569512

    • Marit

      Fostret og fostret. Men mediene er raskt ute og kaller somaliske terrorister og massemordere “nordmenn”.
      når de er så langt unna å være nordmenn som det overhodet går an. Journalistene prostituerer seg !

      • JensH

        @Marit

        Ifølge artiklen BBC.CO.UK:

        “Dhuhulow was born in Somalia, but he and his family moved to Norway as refugees in 1999.”

        Kan man blive mere pære-Norsk end det??? Når man læser dit indlæg så får man jo nærmest på fornemmelsen, at du ikke rigitg betragter “Dhuhulow” som din landsmand, men det kan selvfølgelig være mig der misforstår hvad du skriver???

        • Marit

          Hei JensH ! Jeg vil personlig aldri betrakte en terrorist fra Somalia som min landsmann. Beklager !

  • kurt Rosenstrøm

    Fin artikel Steen – igen – men svaret er, at menneskeheden er syg.

    Er den menneskelige adfærd blot et resultat af historiske og sociale ilfældigheder, således at hvis Djengis Kahn, Hitler og Stalin var blevet kvalt i fødslen, så var verden sluppet for krigene og de organiserede massemord?
    Det kunne selvfølgelig godt være tilfældet, men som Sigmund Freud gjorde opmærksom på – som et resultat af Første Verdenskrig – at hvis kulturen ikke kan tøjle menneskets naturlige medfødte aggresssivitet – vil rovdyret slå sig løs. Og hvorfor vil det så det?

    Hvad er natur? Instinktteorien antager, at alle organismer biologisk set er sådan indrettet fra naturens hånd, at de til stadighed frembringer fysiologiske energier som nødvendigvis må udløses i aggressiv adfærd. Opfattelsen deles også af filosoffen og biologen Konrad Lorenz., som betragter mennesket på linje med dyrene. Aggressiviteten regnes derfor for et instinkt.

    Også psykoanalysen opfatter aggressiviteten som en drift knyttet til en medfødt fysiologisk energikilde, en almenmenneskelig medfødt psykisk impuls, der er bundet til den fysiologiske energikilde, som vi altså har fra naturens hånd og som skaber et behov for udløsning. Essensen i alt dette er, at hvis der sker en blokering eller frustration vækkes de aggressive følelser og adfærd.
    Sammenfattende bærer ethvert menneske altså spiren til de impulser der fører til mord, tortur eller krig. Og hvis vi ikke kan skabe en kultur, der på en positiv måde bruges til at opretholde en samfundsorden, hvor mennesket identificerer sig med hinanden og samfundet og derfor leder aggressiviteten ind i naturlige positive funktioner, går aggressiviteten over gevind og bliver destruktiv.

    Og det er det, der overalt i dag afslører, at menneskeheden er syg, for vi ved godt, hvad der skal til for at skabe menneskelige samfund, men vi skaber de umenneskelige, hvor rovdyrene tager over.
    I et evolutionært perspektiv vil mennesket måske vise sig at være en fejludvikling på linie med alle de andre organismer som ikke kunne klare sig i kampen for tilværelsen. Morale: Aben skulle aldrig været kravlet ned fra træerne.

    Ps. Hm! jeg ser ikke Humanismens elendighed bland dine bøger.

  • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

    “Nåh, hva’, han kunne bruges, hvis man snittede ham lidt til. Med få klip kunne han blive en Gavrilo Princip eller en Marinus van der Lubbe”

    Ja, eller varför inte en Karl-Heinz Kurras?

  • julemand

    Julemanden afventer moderation, da det ikke er jul..

  • JensH

    @Marit

    “Hei JensH ! Jeg vil personlig aldri betrakte en terrorist fra Somalia som min landsmann. Beklager !”

    Nej, men problemet er, at de politiske eliter i både Norge og Danmark har besulttet, at rent juridisk er alle disse tilvandrede islamister vores ‘landmænd’. Og hvis vi vover at påstå vi ikke mener de hører hjemme i Danmark eller Norge, så kan det meget vel ende med en retssag for såkaldt ‘hate-speech’.

  • Marit

    “Hate-speech” å si “somalier” om en som kommer fra Somalia, snakker somalisk, utøver terror og dreper, og hater nordmenn og samtlige kristne ? Vesten lider av en kollektiv psykose.
    Inkludert “politiske eliter” og jurister.
    Nå har vi nettopp byttet ut vår “politiske elite”. I håp om å få puste litt friere. 😉

  • ngng

    Jeg læste ABB’s manifest dagene efter. Jeg fik kun et klart indtryk af ABB’s handlinger og det er: hævn. En hævn som fik katestrofale konsekvenser for en masse unge. Jeg tror ikke, at der er så meget at komme efter mht. hans “psyke” og det der bliver skrevet her i artiklen. Så jeg tror det er lige omvendt mht hvad ABB er. Kun 10% psykopat/osv og så 90% politisk. Det er det ingen tør tænke på.

    • FRP havde ‘krænket’ ham ved at afvise ham. Fjordman havde krænket ham.

      Han ville hævnes bla. på dem, og det lykkedes jo over al måde. Er det politik eller psykopati ? Den schizofrene komponent er disktabel, selvom der findes en del eksempler på det i første psykiaterrapport, men hvad angår psykoapten og narccicisten ABB, er der ingen tvivl.

  • ngng

    Jeg har kun læst hans manifest og fulgt med live i retten. Jeg har intet kendskab til psykologi mht. psykapati, narcissisme, skitzofreni osv. Det lugter bare langt væk af at “vi” ikke kan acceptere at normale mennesker kan få sig selv til at myrde børn på trods af at motivet er soleklart (politisk) og udpenslet i al tydelighed i hans manifest.

  • Pingback: Hjerte- og smertepartiet og de onde « Snaphanen()

  • Kuffarten

    Sublimt godt stykke! Enig med betragtningerne i genindførelse af dødsstraf. Som tidligere indbygger i USA, går jeg ind for selvtægt, retten til at beskytte hjem, liv og ejendele, og dødsstraf. I USA ville Breivik desuden aldrig have fået ét minut til at forklare sig, som han fik lov til i naive Norge.

    Den sag vil forfølge Lippestad resten af hans liv, og hans betragtninger om, at ‘Breivik jo også er et menneske’, er helt til grin. Hitler var, mig bekendt da, også et slags menneske, men betyder ‘at være menneske’, at man ikke skal have den ultimative straf…. I USA ville B iøvrigt være blevet idømt livstidsstraffe for hvert offer.

  • Pingback: »Dirty Jew« « Snaphanen()