6
nov
Seneste opdatering: 6/11-13 kl. 1318
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

by Fjordman

fjordmanWhen discussing the negative consequences of mass immigration, critics sometimes claim that the pro-Multicultural media elites will only want to restrict mass immigration after they themselves have personally felt the negative effects of the policies they support. This is true in some instances, but not always. A recent case form Norway illustrates this.

Under the heading “Robbery wave as deserved,” the left-wing national daily Dagbladet in Norway ran an essay on November 1, 2013 by the writers Arild Opheim and Elin Ruhlin Gjuvsland. They have both worked as profiled journalists for the state broadcaster NRK, Norway’s equivalent of the BBC.

It is an old saying that “A conservative is a liberal who’s been mugged.” Yet here we are dealing with two open-border Multiculturalists who were mugged in a very brutal manner. They reacted to this by becoming even more devout open-border Multiculturalists. The couple were assaulted in their own private home in Oslo in late 2011. The two hooded intruders spoke broken English, mixed with some Arabic and Spanish words. They said, “Don’t look. Sleep. If look, we kill.”

The couple were tied up in their bed in the middle of the night and robbed of their valuables. One of the young foreign criminals was later caught. He turned out to be an 18-year-old North African from Algeria who had lived in Spain for some years. The female victim, Elin Ruhlin Gjuvsland, is relieved that she did not become a racist because of this traumatic ordeal.

It turned out that the two young criminal men were asylum seekers who had recently had their applications for residency rejected. The conclusion drawn by the victims Arild Opheim and Elin Ruhlin Gjuvsland was that they and other Norwegians deserve to be violently attacked because of the country’s allegedly restrictive immigration policies. (In reality, the white natives could be a minority in their own country by the middle of this century. The capital city Oslo already contains more ethnic groups than there are member states of the United Nations).

These journalists did not refer to illegal immigrants even as “paperless immigrants” but as “dreamers”: nice people who simply dream of a better life in Europe but are being unfairly denied this. They used the term “as deserved” (som fortjent) explicitly in this newspaper essay about violent attacks against the natives. Does this imply that a 90-year-old Norwegian woman who is assaulted and robbed by foreigners in the country where her ancestors have lived since prehistoric times somehow “deserves” this? According to this essay, the white majority population apparently “deserve” to be assaulted and robbed.

The above-mentioned article did not stipulate any age limit. It seemed to indicate that 9-year-old girls or 90-year-old women deserve to be physically assaulted by immigrants solely because they are white and their country has not yet accepted unlimited mass immigration for billions of people. Not only did these two journalists from the state broadcaster say this; the newspaper Dagbladet saw fit to publish this claim.

This particular essay was so extreme even by Scandinavian standards that it quickly gathered hundreds of readers’ comments on the Internet. All of them without exception were soon removed because the paper found them “offensive.” So this newspaper could publish an essay stating in plain words that Norwegians in general deserve to be attacked because of their country’s allegedly restrictive immigration policies, yet they could not allow the reactions of readers who found it insulting that their mother, sister or son deserved to be assaulted. Fortunately, the dissident writer Christian Skaug and others at the alternative website Document.no managed to capture a copy of many of these readers’ comments before Dagbladet deleted them.

I had an email discussion with Cornelia Kristiansen, who is responsible for the debate section at Dagbladet, in December 2012. I wanted to publish a reply to one of their negative articles about me. I agreed to make some changes to the text, but I stood my ground when it came to referring to a recent case in the Netherlands as anti-white racist violence. Just a few days earlier, a white native Dutch linesman, Richard Nieuwenhuizen, had been kicked and beaten to death on the football field in Almere in front of his son. The fact that the perpetrators were non-European immigrants was systematically downplayed by most Western mass media. This was a case of North African Muslims killing a native European man.

In June 2013, six teenagers and a 51-year-old man were jailed for their role in Nieuwenhuizen’s death. I have noticed that reporting on “racism in football” has become a major priority in recent years. What is meant by that seems to be any kind of gesture or word that any non-European might potentially deem offensive. Yet here we have a case where a European man was beaten to death in Europe by non-Europeans. For some reason, this is not referred to as “racism in football.”

The left-wing newspaper Dagbladet refused to publish my suggestion that this could be seen as anti-white racism. The reason for the paper’s decision was apparently that doing so would violate their anti-racist policies. So what can they publish?

To put things in perspective, consider the so-called paramedics incident in Oslo in 2007. In Oslo, one black man from Ghana had beaten another black man from Somalia. The Somalian man urinated on the ambulance drivers who showed up at the scene, after which they left. It later turned out that the Somalian man had suffered more serious head injuries than the two paramedics initially suspected. Because of this, most of the mass media and left-wing political establishment, including ministers from the left-wing coalition government of PM Jens Stoltenberg, turned this incident into a nasty case of supposed “white racism.”

In Norway, a country straddling the Arctic Circle, one African man beat another African man. The media reacted to this by ruthlessly going after the white ambulance drivers who came to help. The public harassment of them was so serious that it brought the two men almost to the brink of suicide. These baseless accusations of “racism” were repeated by Dagbladet’s political editor Marie Simonsen, among others. One of the two ambulance drivers, Erik Schjenken, later sued the newspaper Dagbladet for making false accusations. Schjenken won this legal case in court, twice.

What the left-wing pro-Multicultural newspaper Dagbladet has demonstrated is that it is OK for them to publish baseless accusations against specific (white) individuals in the name of anti-racism, diversity and “tolerance”. It is also OK to publish essays indicating that ALL whites deserve to be physically assaulted if they refuse to totally abandon national borders. On the other hand, they cannot even publish the claim that non-Europeans beating a European to death might have something to do with racism.

The people implementing these policies are the very same people who claim that there is no media bias and that any talk of media censorship is a “myth.”

Publiceret sammen med Gates of Vienna

Update from Fjordman:

PS: The authors of this essay had extremely bad timing. Just a couple of days later, on November 4, 2013, three people were stabbed to death on an express bus in western Norway. The killer was a failed African asylum seeker who was to be deported the next day.

Bruce Bawer skriver om samme i dag på Frontpage: Victimized by Muslims? You Deserve It

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Anne Marie Buch

    Men det er jo sandt. Befolkningerne i Europa HAR jo fortjent hvad de faar. De har i aartier stemt paa politikere der har tilladt denne indvandring. De har derfor faaet denne indvandring. Det er sgu da guddommelig refaerdighed.

  • Maria Magdalena

    Självförakt har bland vänsterfolket har blivit en ny religion – en sekt lika hysterisk som häxprocesserna på 1600-talet.
    Likt inkvisitionens präster vältrar de sej i självförakt, och att piskande sej själv blodig är nödvändigt för att tvinga ut ondskan som måste finnas därinne.

    Vi är där igen.

    • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

      Det handlar nog inte i första hand om självförakt. Jag tror att de egentligen exkluderar sig själva när de talar om “vita, kristna, heterosexuella…” och så vidare. De uppfattar sig som en helt egen grupp vid sidan av – eller snarare högt ovanför – alla andra. De är avantgardet, förkämparna i kampen för “den nya människan” helt enkelt, precis som på 1910-20-talen. Väldigt lite har förändrat sig sedan dess i deras tankevärld, åtminstone vad målet beträffar: det totala förintandet av vad de kallar “borgarklassen”, särskilt den västerländska.

      Det har legat och pyrt under ytan och har tidvis skymts av andra mer lokala konflikter och konflikter mellan nationer, som första världskriget, depressionen, nazismen, spanska inbördeskriget, andra världskriget m.m., m.m. Men skrapar man bara lite på ytan kan man se att det under hela 1900-talet fram till idag har pågått en aktiv och systematisk subversion med målet att undergräva de västliga demokratierna. En första höjdpunkt nåddes under 30-40-talen då främst USAs regeringsorgan och förvaltning infiltrerades aktivt och inflytandeagenter och spioner som Alger Hiss och makarna Rosenberg etablerade sina nätverk. Sedan kom ett bakslag efter -45 sedan järnridån gått ner i Europa och den kommunistiska ondskan blivit tydligare för fler.

      Nu har muren fallit och kommunismen har trotts vara, om inte aktivt besegrad, så åtminstone självdöd och utan framtid. Men skam den som ger sig, idog propaganda och aktivt bekämpande av det kollektiva minnet har gjort kommunismen salongsfähig igen, bokstavligen. För det är just främst i salongerna den lever och frodas idag, och avantgardet har funnit tillbaka till sin livsuppgift.

      På 80-talet verkade en revolution i Europa och USA mer avlägsen än någonsin under 1900-talet. Ekonomin blomstrade och reallöneökningarna var större än någonsin, trots, eller snarare tack vare, stukade fackföreningar och avsaknad av strejker. Det kunde naturligtvis inte tolereras, utan det var förmodligen någonstans här som idéer från 50-60-talen började få mer allmän spridning under den lugna ytan i våra samhällen.

      På slutet av 50-talet började texter av Franz Fanon spridas i franska intellektuella kretsar. Franz Fanon var svart, född i franska Västindien, utbildad i Frankrike och aktiv på FLN-sidan i kriget i Algeriet där han även skrev i en tunisisk tidning benämnd El Mujahid. När han dog 1961 kallade han sig Ibrahim Fanon och han är begravd på en kyrkogård för “martyrer” i Algeriet, vilket antyder att han hade konverterat till islam. Hans verk syftar till frigörelse och avkolonialisering för de folk som fortfarande levde i kolonier styrda från Europa, men också till en slags “inre frigörelse” för alla jordens “förtryckta och fördömda” folk genom ett totalt förkastande och förnekande av den västerländska kulturen och hämnd på västerlandet och västerlänningarna för alla tänkbara oförrätter. Den i vänsterextrema studentkretsar under 60-talet helgonförklarade filosofen Jean Paul Sartre var en av Fanons främsta inspirationskällor och skrev uppskattande förord till Fanons verk. Fanon har också hyllats på svenska kultursidor, inte bara på 60-talet, utan även på senare år. Det är inte alls särskilt otroligt att Fanon var en inspirationskälla för den venezolanske terroristen Carlos, Schakalen, alias Ilich Ramirez Sanchez, som ju också konverterade till islam. Carlos har hyllat Usama bin Laden, tog sin tillflykt till Sudan vid samma tid som bin Laden vistades där och skrev senare under fängelsetiden en bok om revolutionär islam. Carlos har, som bekant, också fått sina hyllningar på svenska kultursidor och i dokumentärfilmer.

      Världen har gradvis blivit mer globaliserad de senaste decennierna. Det är bara logiskt att den extrema vänstern i väst också söker sig till större marknader. Det innebär i praktiken att t.ex. svenska och brittiska gruvarbetare på 30-40 år har gått från att utgöra det (lokala) proletariat som ska befrias till att utgöra den (internationella) borgarklass som ska förintas.

      Skillnaden nu mot då är att det förstås inte har kunnat uttryckas riktigt lika öppet, förrän nu tydligen. Är då dessa båda rånoffer och journalister ensamma i sitt slag ? Knappast. Det är som sagt få som uttrycker det lika tydligt, men vi kan se uttalanden, beslut, handlingar och effekter. Ofta, om inte alltid, blir resultaten de motsatta mot vad som utlovats, men uttalandena, löftena och besluten korrigeras ändå inte. Vi kan och bör dra slutsatser av resultaten snarare än av löftena.

      Det verkar sväva omkring en stor svart himlakropp som ingen vill kännas vid och som inte syns men som har en oerhört stark gravitationskraft som påverkar och sakta suger in allt levande mot dess kärna.

  • Britta Due Andersen

    I følge Anders BB fik de unge socialdemokrater på Utøja nok også, hvad de fortjente, for at forblive i den tankegang!

  • Vederso
  • Denna artikel av Fjordman påminner om vad journalisten Frida Boisen skrev om Sverige i Expressen för en tid sedan.
    Hon skrev: ”Sverige är ett rasistiskt land”. http://www.expressen.se/gt/kronikorer/frida-boisen/frida-boisen-sverig e-ar-ett-rasistiskt-land/

    Där försöker beskylla hela det svenska samhället, och underförstått då alla svenskar, för att vara strukturella rasister och främlingsfientliga, därför att de kan se skillnad på människors hudfärg?….

    Precis som om inte ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR kan se dessa skillnader mellan olika folkslag? Det minsta barn kan se dessa skillnader och ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR påverkas och identifierar sig själva med människor som LIKNAR DEM SJÄLVA på en mängd olika områden, alltså BÅDE politiska områden, sociala områden, livsstilsområden och också ur etniska aspekter, där ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR FAKTISKT har liknande BEHOV av identifiering till och hemmakänslor hos just de människor som liknar dem själva.

    DETTA ÄR EN FUNDAMENTAL VERKLIGHET, som ABSOLUT ALLA OLIKA MÄNNISKOR påverkas av från barnsben och som medför att varhelst de befinner sig runt jordklotet, så känner ABSOLUT ALLA OLIKA MÄNNISKOR en särskild frändskap, och hemmakänsla, med JUST DE MÄNNISKOR SOM PÅMINNER DEM OM DERAS URSPRUNG.

    Denna VERKLIGHET, är det MÄNNISKOVÄNLIGT att visa HÄNSYN OCH FÖRSTÅELSE inför. I praktiken innebär det att ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR har tendenser och inklinationer till att vilja associera sig själva till, samt identifiera sig själva med, JUST DE MÄNNISKOR som känns som mest HEMMA, därför att det är ett FUNDAMENTALT MÄNSKLIGT BEHOV som berör och påverkar ABSOLUT ALLA MÄNNISKOR.

    När Frida Boisen går ut och i sin artikel manar till – det (föraktansvärda?), svenska folket, och till hela den svenska nationen, och påstår att där finns en– strukturell rasism som riktar sig mot alla färgade människor, från just endast och enbart det s.k. vita svenska samhället, och när hon samtidigt verkar inbilla sig själv att det skulle vara något eftersträvansvärt, ja, till och med någonting gott, att Sverige som nation verkligen, slutligen och äntligen, borde lära sig att sluta att se på människors olika utseenden, och verkligen bli – färgblinda på riktigt – , så gör hon en missbedömning kring alla olika människors behov av hemmakänslor.

    Det är nämligen EXAKT SAMMA BEHOV för ABSOLUT ALLA OLIKA MÄNNISKOR. Men denna verklighet verkar inte Frida Boisen förstå och inse. Hon verkar inbilla sig själv och verkligen TRO att hon förespråkar någonting – GOTT – , när hon vill förneka ALLA MÄNNISKOR deras naturliga inklinationer och behov av just – hemmakänslor – , med just människor som just – liknar dem själva -.

    Frida Boisen skriver:

    ”Nu har vi det svart på vitt. Sverige är ett rasistiskt land. Det är svårt att tolka siffrorna på annat sätt. Av 34 OECD-länder i världen är vi sämst på att ge invandrade medborgare ett jobb. Sämst. Av alla. USA, Tyskland, Holland, Australien. Alla andra är bättre.”

    Denna insiktslöshet, eller denna föraktfullhet och denna historiska BLINDHET inför det faktum att Sverige i många, många århundraden varit ett utpräglat etniskt homogent land, det vägrar denna Frida Boisen att ta någon som helst hänsyn till?

    Kan man verkligen kalla det för att vilja vara människovänlig?

    Frida Boisen avslutar sin artikel med följande:…

    ”Vi svenskar envisas med att anställa människor efter färg. Det håller inte. Det är dags att vi blir ett färgblint land”.

    Detta skriven hon i tron att det skulle vara någonting eftersträvansvärt att vara FÄRGBLIND, för något endaste folk, någon endaste stans runt hela jordklotet?

    NATURLIGTVIS identifierar sig människor med dem som liknar dem själva överallt runt hela jorden. OCH TUR ÄR VÄL DET?

    Hur skulle det ANNARS kunna finnas den ENORMA MÅNGFALD, och därmed den enorma RIKEDOM, i just olika folk, olika språk, olika traditioner, olika musik, olika mat, olika arkitektur, olika berättelser, olika sånger, olika danser, olika kläder osv., som faktiskt FINNS runt jordklotet?

    OM man säger sig vilja förespråka MÅNGFALD på jorden, så behöver man se till att denna rika och berikande MÅNGFALD verkligen kan fortsätta att finnas?

    Det är inte enbart det svenska språket och det svenska folket som riskerar att försvinna med en alltför stor invandring. Också de invandrades egna språk, egna etniska profiler, egna traditioner, kulturer, berättelser och särskiljande identifieringar och identiteter riskerar att förloras för dem?

    De invandrade riskerar alla att förlora kontakten med sina förfäder och sina fars- och mors- generationer bakåt. De riskerar att också förlora sina identiteter och sin historik. De riskerar att försvinna och upplösas med alltför hastiga, alltför främmande, alltför olika och alltför omfattande folkblandningar, där också invandrade människor har svårt att kunna identifiera sig med, eller känna sig hemma med, de – främmande människor – , och deras – främmande språk – , som bor och lever i det land som de inflyttar till. De riskerar alla att förlora sina identiteter…

    Till glädje och rikedom för INGEN….?

    Att en journalist, Fria Boisen, tillåts publicera ett sådant insiktslöst, fantasilöst, historielöst frontalangrepp, som i praktiken blir någonting människofientligt och också grundlöst angrepp på en hel nation, samt att få lov att kollektivt anklaga ett helt folk för att vara strukturellt ”rasistiska och främlingsfientliga”, (dvs. för att vara strukturellt – elaka och onda – ), i en av landets stora dagstidningar, det är märkligt.

    Det är egentligen mycket märkligt….

    Det skulle kanske faktiskt egentligen kunna kallas för Hets Mot Folkgrupp….?

    • Ja, jeg læste den også. Begrebet ’strukturel racisme’ er så sjældent brugt i Danmark, at jeg ikke ville kende det, hvis jeg ikke læste svenske aviser. Man kan godt finde nogle perifere hits på det, Dagbladet Arbejderen, Journalister Uden Grænser o lign, men eller ingenting. Nu slog jeg det så op- der er en sproglig forskel på os, og nogle har selvfølgelig knæsat vores sprog:

      Teorien om strukturel racisme går ud på at samfundets institutioner, erhvervslivet, dagliglivet og kulturlivet er indrettet på en måde, så de sociale strukturer holder “anderledes” mennesker udenfor. Selv om der ikke findes racistiske love, og selv om den officielle politik tilsigter ligestilling, så kan der altså i praksis alligevel være en forskelsbehandling. Som forklaring angiver man ofte at der findes en skjult eller underbevidst modvilje mod fremmede, eller at vesten bygger på en grundlæggende racistisk kultur, som må ændres dybtgående for at racismen kan fjernes. Begrebet strukturel racisme er derfor ganske politisk ladet og meget omstridt.

      En svensk forskningsudredning fra 2006 påviste at diskriminerende idéer forekommer i lige stort omfang inden for alle grupper. Således giver indvandrere udtryk for negative opfattelser af svenskere, lige så vel som i modsat retning. Det samme gælder kønsdiskrimination, hvor både kvinder og mænd diskriminerer til fordel for deres eget køn. Imidlertid vil folk der opfatter sig som bevidste anti-racister, ofte forsøge at kompensere ved hjælp af positiv diskrimination af udlændinge.

      http://da.wikipedia.org/wiki/Racisme#Strukturel_racisme

      • Tack för intressanta länkar. Särskilt den sista. Mycket belysande.

      • ny kommentator

        Teorien om “strukturel rascisme” fik yderligere et nyk op af… De PK amerikanerne gjorde den skuffende opdagelse at afroamerikanere ikke klarede sig bedre… Selv med positiv forfordeling.. Så opfandt man: White privilege (or white skin privilege):

        “…refers to the set of societal privileges that white people are argued to benefit from beyond those commonly experienced by people of color in the same social, political, or economic spaces (nation, community, workplace, income, etc.).[note 1] The term denotes both obvious and less obvious unspoken advantages that white individuals may not recognize they have, which distinguishes it from overt bias or prejudice….”

        DEN EVIGE UDEFINEREDE SKYLD… DU HAR INTET GJORT…. MEN DU ER HVID..!!!!!!!!!!!

        http://en.wikipedia.org/wiki/White_privilege

    • Skåning

      Ja, jo, Bergfast. Din etnopluralistiska ståndpunkt är genomlysande. Du vill inte ha några andra etniska grupper här hos oss, pga någon sorts grumligt värderande av de invandrades bevarande av sin kultur.

      “Det är inte enbart det svenska språket och det svenska folket som riskerar att försvinna med en alltför stor invandring. Också de invandrades egna språk, egna etniska profiler, egna traditioner, kulturer, berättelser och särskiljande identifieringar och identiteter riskerar att förloras för dem?

      De invandrade riskerar alla att förlora kontakten med sina förfäder och sina fars- och mors- generationer bakåt. De riskerar att också förlora sina identiteter och sin historik. De riskerar att försvinna och upplösas med alltför hastiga, alltför främmande, alltför olika och alltför omfattande folkblandningar, där också invandrade människor har svårt att kunna identifiera sig med, eller känna sig hemma med, de – främmande människor – , och deras – främmande språk – , som bor och lever i det land som de inflyttar till. De riskerar alla att förlora sina identiteter…”

      Jag säger följande, och det borde ha sagts till varenda invandrare som gavs uppehållstillstånd i Sverige de senaste 50 åren. Nu när ni ges uppehållstillstånd i vårt land så har ni inte längre någon naturgiven rätt att bevara er kultur. Ni ska anpassa er till hur svenskar tycker tänker och agerar, och ni ska lära era barn att göra detsamma. Bevarandet av er kultur sker i ert hemland, inte vårt. Blir det för komplicerat för er kan ni alltid resa hem till ert ursprungsland. Framför allt ska ni acceptera att era döttrar bildar familj med svenska män och att deras barn blir svenskar (och kanske byter religion). Är det oacceptabelt så har ni kommit till fel land. When in Rome…

      Invandrade folkgruppers eventuella rätt att bevara sin kultur i Sverige, ger jag fullständigt fan i. Den finns där de kommer ifrån. I Sverige ska bara inhemska kulturer bevaras. Era egna får ni lämna bakom er, även om vi är mottagliga för inspirerande maträtter, danser osv. Men era värderingar är vi sällan intresserade av, om vi inte upplever att ni har något att tillföra där vi själv faller till föga. Men det är upp till oss att avgöra. Eventuell bitterhet och identitetslöshet bland era barn är ERT ansvar, och om de inte sköter sig så kan medborgarskap dras in och utvisning bli aktuellt för hela familjen eftersom denna inte tagit det ansvar vi avkräver er.

      Självklart är ett sådant scenario enbart möjligt med en måttlig invandring, men etnopluralisters krokodiltårar över invandrargruppers förlorade identitet, ger jag inte mycket för.

      • Ledsen för krångel…

        Skåning säger, bl.a., följande:….” Ja, jo, Bergfast. Din etnopluralistiska ståndpunkt är genomlysande. Du vill inte ha några andra etniska grupper här hos oss, pga någon sorts grumligt värderande av de invandrades bevarande av sin kultur”…

        Detta säger jag alltså INTE.

        Jag förespråkar inte någon som helst form av – etnisk rensning – , någonstans, och har ingenting emot att också Sverige till viss del har inslag av folk från mycket främmande nationer och etniska profiler. Men, som det brukar heta, så är lagom bäst, för just alla medborgare, ur flera olika aspekter.

        Om övriga nordeuropéer, eller skandinaver, i mycket stor utsträckning skulle få för sig att inflytta till Sverige, så skulle det inte vara några större problem, eftersom det skulle betecknas vara folk som är NÄR-besläktade, och därför inte så fundamentalt skilda från just svenskar i övrigt. Tyskar, belgare, valloner, norrmän, finnar och danskar, engelsmän, estländare, lettländare och litauer, osv.osv., delar våra signalement och profiler, även om kulturella olikheter, vanor, traditioner, seder och språk finns.

        Att därför hjälpa flyktingar och migranter att i första hand söka sig till närliggande nationer för sin flykt från eventuella krig och andra svårigheter, är betydligt mer människovänligt, både för flyktingarna och migranterna själva, och också för människor boende i nationer med en viss etnisk och kulturell profil. Då slipper människor, både invandrade och ursprungsinvånare, att göra alltför mycket våld på sig själva…

        Det är alltså storleken och omfattningen på en invandring, där både de kulturella såväl som etniska och språkliga faktorerna är alltför avvikande, som riskerar att utplåna svenskhet i just Sverige. De etniska profiler som råkar ingå till övervägande delar i Norden, och i Nordeuropa, som de flesta människor identifierar sig själva med, råkar just inte vara varken asiatiska, sydamerikanska, indiska eller afrikanska signalement. PRECIS som OCKSÅ de invandrade SJÄLVA lättare identifierar sig med just SINA etniska profiler, språk och kulturella seder och bruk till människor i just DERAS NÄR-områden.

        DET är vad som är det ALLOMMÄNSKLIGA i sammanhanget. Det som alltså är människovänligt att ta hänsyn till därför att det är faktorer som PÅVERKAR alla människors välbefinnande. Alltså att ta i beaktande och se dessa synliga variabler som någonting naturligt som de flesta människor oundvikligen påverkas av och någonting som har betydelse för de flesta olika människors förmågor att kunna känna sig som varande – hemma – . Att ALLA människor faktiskt känner ett större välmående av att befinna sig bland människor där en ömsesidig förståelse och ett ömsesidigt bekräftande kan ske, som är grundat på just ömsesidigt igenkännande i just – LIKHETER – .

        Att vilja stämpla dessa naturliga inklinationer och behov som varande någonting – ONT – , (dvs. – rasistiskt – , dvs. – elakt – ), DET är INTE MÄNNISKOVÄNLIGT att göra, eftersom det är någonting som just omfattar absolut de flesta olika människor runt jordklotet.

        Hur mycket – hemma – , skulle japaner känna sig, OM det invandrade 20 miljoner nordeuropéer till Japan? Eller till Kongo? Eller till Somalia? Eller Sydamerika? Eller Grekland? Eller Spanien? Eller Ungern? Rumänien? Osv., etc. m.m., m.m.

        Skåning säger vidare:……” och det borde ha sagts till varenda invandrare som gavs uppehållstillstånd i Sverige de senaste 50 åren:…. Nu när ni ges uppehållstillstånd i vårt land så har ni inte längre någon naturgiven rätt att bevara er kultur. Ni ska anpassa er till hur svenskar tycker tänker och agerar, och ni ska lära era barn att göra detsamma…”…

        Detta är som att säga:- ”Vi skall göra en (social)TULIPANAROS… och även om det kan vara svårt, plågsamt och besvärligt, så är det ändå en (social)TULIPANAROS som vi skall sträva efter att skapa”….(?)

        Att det företaget då tråkigt nog riskerar att utplåna både tulpaner och rosor, och att de alltså riskerar att försvinna på den – kuppen – det verkar inte störa Skåning nämnvärt?….

        Det är nästan som Frida Boisens ideologi? Om färgblindhet?…

        Men sådan ideologi kräver en (hysterisk?) nationalism, á la USA?

        I USA så avkrävs den nye medborgaren all TROHET till några – främmande makter – , och avkrävs att AVSÄGA sig alla (politiska) förbindelser till – främmande makt – . DESSUTOM läser amerikanska barn en TROHETSED VARJE DAG i skolorna, där ett hyllande sker till den amerikanska FLAGGAN och till den amerikanska KONSTITUTIONEN.

        Denna (fanatiska?, hysteriska?) NATIONALISM som finns i USA, MOTARBETAS i europeiska (f.d. –national?)- stater, av en MÄNGD INTRESSESFÄRER, kanske framför allt multinationellt näringsliv, inklusive bankindustri, som INTE VILL ha några – käppar i sina hjul – , dvs., de vill INTE att det skall finnas några nationsgränser som begränsar deras vinstmöjligheter och möjligheter att producera i låglöneländer och sälja dyrt i höglöneländer, m.m..

        USA inspirerar MÅNGA människor, kanske inte minst i Europa.

        MÅNGA människor tänker sig kanske att Europa skall bli som USA?

        Men kanske glömmer de då bort att USA är ett MYCKET nationalistiskt land? Amerika och amerikaner hyllar frenetiskt SIG SJÄLVA som nation,(där nationen är den största IDOLEN, av alla IDOLER som också hyllas i Amerika?) Att hylla sig själva som folk, där också alla medborgare förväntas uppvisa PATRIOTISM samt hylla The Declaration of Independence, och The Founding Fathers, sin Frihet, osv., är en naturlig del av Amerika? (Detta SAMTIDIGT som nationens skattebetalare är försatta i enorma ränteskulder på enorma lån från en privat bankindustri? Skulder som det nog kommer att ta många, många generationer av amerikaner att kunna betala…..? Man kommer osökt att tänka på uttrycket – ”Den som är satt i skuld, är inte fri”….)

        ALLTSÅ, för att KUNNA sätta sådan press och ställa sådana krav på invandrade människor, som Skåning menar, (att avsäga sig sin kulturella identitet, och anamma – den svenska – ), så KRÄVER det en ENORM och FANATISK nationalism, där dagliga bekräftelser av TROHET till nationen, ingår som regelbundna ritualer?

        Eftersom just denna NATIONALISM ÄR NEDMONTERAD i Europeiska nationer sedan efter andra världskriget, (då bygget på EU påbörjades och nationalstaterna skulle – upplösas – i sina särskiljande identiteter, där den stora invandringen är en DEL i detta stora (och omöjliga?) projekt, (att alltså försöka förvandla Europa till ett U.S.E.?), så medför detta DELS att några sådana krav INTE KAN ställas på invandrare, (Sverige är alltså INTE varken Rom….eller USA?), OCH i Sverige är, som just i många andra EU-länder, ALL NATIONALISM, mer eller mindre – förbjuden…? Eller i alla fall absolut INTE UPPMUNTRAD.. (tvärtom…den är aktivt MOTARBETAD, då till FÖRMÅN för EU…?)…

        Men dessa – tulipanarosmakare – verkar leva som sagt lite som i det blå?…Som i USA? Som i – drömmar – ? Som – drömmare – ? Som i en – SHOW -? En – fantasi – ?

        De tar alltså INTE HÄNSYN till mänskliga inklinationer och behov, som är just ALLOMMÄNSKLIGA, utan de STRUNTAR i de faktorer och variabler för – hemmakänslor – , som de flesta människor är påverkade av sedan barnsben, och som inte är någonting ont i sig, utan någonting som det är människovänligt att visa hänsyn och förståelse inför. Att inte förneka människor dessa behov.

        Det ÄR också någonting som i förlängningen BEVARAR en MÅNGFALD inom mänskligheten, vilket kan ses som en RIKEDOM för alla.

        Om ALLA människor och nationer till slut skall bli som – amerikaner – , som många gånger kan uppleva sig som ganska så högljudda, ja, nästan som gapiga, som tillgjorda, som skönhetsopererade, som fanatiska i sig självdyrkande och fanatiska i sin dyrkan av sin nation, och också i sin dyrkan av styrka, (där vapenmakt ingår som en demonstrativ del av styrka?), så vore det en tråkigare, och mindre mångfaldig, värld?

        För alla?

        • Ps.

          Här är mitt – korrekta – , dvs. – mitt hela – , kanske för långa (?), men ändå det svar som jag skrev till Skåning…

          Ledsen för krångel…

          Skåning säger, bl.a., följande:….” Ja, jo, Bergfast. Din etnopluralistiska ståndpunkt är genomlysande. Du vill inte ha några andra etniska grupper här hos oss, pga någon sorts grumligt värderande av de invandrades bevarande av sin kultur”…

          Detta säger jag alltså INTE.

          Jag förespråkar inte någon som helst form av – etnisk rensning – , någonstans, och har ingenting emot att också Sverige till viss del har inslag av folk från mycket främmande nationer och etniska profiler. Men, som det brukar heta, så är lagom bäst, för just alla medborgare, ur flera olika aspekter.

          Om övriga nordeuropéer, eller skandinaver, i mycket stor utsträckning skulle få för sig att inflytta till Sverige, så skulle det inte vara några större problem, eftersom det skulle betecknas vara folk som är NÄR-besläktade, och därför inte så fundamentalt skilda från just svenskar i övrigt. Tyskar, belgare, valloner, norrmän, finnar och danskar, engelsmän, estländare, lettländare och litauer, osv.osv., delar våra signalement och profiler, även om kulturella olikheter, vanor, traditioner, seder och språk finns.

          Att därför hjälpa flyktingar och migranter att i första hand söka sig till närliggande nationer för sin flykt från eventuella krig och andra svårigheter, är betydligt mer människovänligt, både för flyktingarna och migranterna själva, och också för människor boende i nationer med en viss etnisk och kulturell profil. Då slipper människor, både invandrade och ursprungsinvånare, att göra alltför mycket våld på sig själva…

          Det är alltså storleken och omfattningen på en invandring, där både de kulturella såväl som etniska och språkliga faktorerna är alltför avvikande, som riskerar att utplåna svenskhet i just Sverige. De etniska profiler som råkar ingå till övervägande delar i Norden, och i Nordeuropa, som de flesta människor identifierar sig själva med, råkar just inte vara varken asiatiska, sydamerikanska, indiska eller afrikanska signalement. PRECIS som OCKSÅ de invandrade SJÄLVA lättare identifierar sig med just SINA etniska profiler, språk och kulturella seder och bruk till människor i just DERAS NÄR-områden.

          DET är vad som är det ALLOMMÄNSKLIGA i sammanhanget. Det som alltså är människovänligt att ta hänsyn till därför att det är faktorer som PÅVERKAR alla människors välbefinnande. Alltså att ta i beaktande och se dessa synliga variabler som någonting naturligt som de flesta människor oundvikligen påverkas av och någonting som har betydelse för de flesta olika människors förmågor att kunna känna sig som varande – hemma – . Att ALLA människor faktiskt känner ett större välmående av att befinna sig bland människor där en ömsesidig förståelse och ett ömsesidigt bekräftande kan ske, som är grundat på just ömsesidigt igenkännande i just – LIKHETER – .

          Att vilja stämpla dessa naturliga inklinationer och behov som varande någonting – ONT – , (dvs. – rasistiskt – , dvs. – elakt – ), DET är INTE MÄNNISKOVÄNLIGT att göra, eftersom det är någonting som just omfattar absolut de flesta olika människor runt jordklotet.

          Hur mycket – hemma – , skulle japaner känna sig, OM det invandrade 20 miljoner nordeuropéer till Japan? Eller till Kongo? Eller till Somalia? Eller Sydamerika? Eller Grekland? Eller Spanien? Eller Ungern? Rumänien? Osv., etc. m.m., m.m.

          Skåning säger vidare:……” och det borde ha sagts till varenda invandrare som gavs uppehållstillstånd i Sverige de senaste 50 åren:…. Nu när ni ges uppehållstillstånd i vårt land så har ni inte längre någon naturgiven rätt att bevara er kultur. Ni ska anpassa er till hur svenskar tycker tänker och agerar, och ni ska lära era barn att göra detsamma…”…

          Detta är som att säga:- ”Vi skall göra en (social)TULIPANAROS… och även om det kan vara svårt, plågsamt och besvärligt, så är det ändå en (social)TULIPANAROS som vi skall sträva efter att skapa”….(?)

          Att det företaget då tråkigt nog riskerar att utplåna både tulpaner och rosor, och att de alltså riskerar att försvinna på den – kuppen – det verkar inte störa Skåning nämnvärt?….

          Det är nästan som Frida Boisens ideologi? Om färgblindhet?…

          Men sådan ideologi kräver en (hysterisk?) nationalism, á la USA?

          I USA så avkrävs den nye medborgaren all TROHET till några – främmande makter – , och avkrävs att AVSÄGA sig alla (politiska) förbindelser till – främmande makt – . DESSUTOM läser amerikanska barn en TROHETSED VARJE DAG i skolorna, där ett hyllande sker till den amerikanska FLAGGAN och till den amerikanska KONSTITUTIONEN.

          Denna (fanatiska?, hysteriska?) NATIONALISM som finns i USA, MOTARBETAS i europeiska (f.d. –national?)- stater, av en MÄNGD INTRESSESFÄRER, kanske framför allt multinationellt näringsliv, inklusive bankindustri, som INTE VILL ha några – käppar i sina hjul – , dvs., de vill INTE att det skall finnas några nationsgränser som begränsar deras vinstmöjligheter och möjligheter att producera i låglöneländer och sälja dyrt i höglöneländer, m.m..

          USA inspirerar MÅNGA människor, kanske inte minst i Europa.

          MÅNGA människor tänker sig kanske att Europa skall bli som USA?

          Men kanske glömmer de då bort att USA är ett MYCKET nationalistiskt land? Amerika och amerikaner hyllar frenetiskt SIG SJÄLVA som nation,(där nationen är den största IDOLEN, av alla IDOLER som också hyllas i Amerika?) Att hylla sig själva som folk, där också alla medborgare förväntas uppvisa PATRIOTISM samt hylla The Declaration of Independence, och The Founding Fathers, sin Frihet, osv., är en naturlig del av Amerika? (Detta SAMTIDIGT som nationens skattebetalare är försatta i enorma ränteskulder på enorma lån från en privat bankindustri? Skulder som det nog kommer att ta många, många generationer av amerikaner att kunna betala…..? Man kommer osökt att tänka på uttrycket – ”Den som är satt i skuld, är inte fri”….)

          ALLTSÅ, för att KUNNA sätta sådan press och ställa sådana krav på invandrade människor, som Skåning menar, (att avsäga sig sin kulturella identitet, och anamma – den svenska – ), så KRÄVER det en ENORM och FANATISK nationalism, där dagliga bekräftelser av TROHET till nationen, ingår som regelbundna ritualer?

          Eftersom just denna NATIONALISM ÄR NEDMONTERAD i Europeiska nationer sedan efter andra världskriget, (då bygget på EU påbörjades och nationalstaterna skulle – upplösas – i sina särskiljande identiteter, där den stora invandringen är en DEL i detta stora (och omöjliga?) projekt, (att alltså försöka förvandla Europa till ett U.S.E.?), så medför detta DELS att några sådana krav INTE KAN ställas på invandrare, (Sverige är alltså INTE varken Rom….eller USA?), OCH i Sverige är, som just i många andra EU-länder, ALL NATIONALISM, mer eller mindre – förbjuden…? Eller i alla fall absolut INTE UPPMUNTRAD.. (tvärtom…den är aktivt MOTARBETAD, då till FÖRMÅN för EU…?)…

          Men dessa – tulipanarosmakare – verkar leva som sagt lite som i det blå?…Som i USA? Som i – drömmar – ? Som – drömmare – ? Som i en – SHOW -? En – fantasi – ?

          De tar alltså INTE HÄNSYN till mänskliga inklinationer och behov, som är just ALLOMMÄNSKLIGA, utan de STRUNTAR i de faktorer och variabler för – hemmakänslor – , som de flesta människor är påverkade av sedan barnsben, och som inte är någonting ont i sig, utan någonting som det är människovänligt att visa hänsyn och förståelse inför. Att inte förneka människor dessa behov.

          Det ÄR också någonting som i förlängningen BEVARAR en MÅNGFALD inom mänskligheten, vilket kan ses som en RIKEDOM för alla.

          Om ALLA människor och nationer till slut skall bli som – amerikaner – , som många gånger kan uppleva sig som ganska så högljudda, ja, nästan som gapiga, som tillgjorda, som skönhetsopererade, som fanatiska i sig självdyrkande och fanatiska i sin dyrkan av sin nation, och också i sin dyrkan av styrka, (där vapenmakt ingår som en demonstrativ del av styrka?), så vore det en tråkigare, och mindre mångfaldig, värld?

          För alla?

        • Pps.

          Eftersom den sista kommentaren till Skåning i stort sett är densamma som den före, den ovanstående, (dvs. föregående, Posted: 7 November 2013 – 10:32 ), så skulle den föregående med fördel kunna tas bort. Tacksam på förhand.

          Korrigering av sista meningarna i min (sista korrekta) kommentar:

          ….”Om alla människor och nationer till slut skall bli som – amerikaner – så skulle det troligtvis i förlängningen bli en tråkigare och mindre mångfaldig värld?

          Amerikaner, som ibland kan upplevas vara ganska så högljudda, ja, nästan gapiga, (?), och också till viss del som tillgjorda, där många är skönhetsopererade i den allmänna dyrkan av filmstjärneskönhet och modell- skönhet? Där också ett rituellt dagligt dyrkande av nationen ingår som självklara delar i den ”Nya Världens” överlevnadsstrategier? Alltså en ganska så fanatisk daglig rituell dyrkan från alla skolelever.

          I Amerika finns också en dyrkan av styrka, där vapenmakt ingår som en demonstrativ och naturlig del av denna styrka?

          Vill verkligen alla människor på jorden verkligen bli som – amerikaner – ?

          Blir det alltså inte en tråkigare värld, med mindre mångfald, i slutänden?..

          För alla?

          Ds.
          .

  • Pingback: Blanken verdienen het overvallen te worden? | E.J. Bron()

  • Peter Buch

    Et er vel perspektiver på berettigelse eller ej af angreb, noget andet hvad der umiddelbart og senere kan gøres for formindskelse eller forhindring af sådanne angreb.
    Overlevelse, potentiel overlevelse kunne vel være det væsentligste både individ som samfund søgte fremmet, set herfra.

  • Bjovulf

    Dagens griner 😀

    Den snakkende klase har kastet sin kærlighed på indvandrerghettoernes eksotiske sprogkultur …
    http://www.sappho.dk/uploads/images/Gallery/tegninger-2013/061113.jpg

  • Bjovulf

    En mere 😀 😀 😀

    Der er planer om en universitetsuddannelse for imamer i DK …

    http://www.sappho.dk/uploads/images/Gallery/tegninger-2013/301013.jpg

    • Kim Rasmussen

      Hehehe….:-):-):-)

  • T. Snorrason

    Ikke så megen snak og hændervriden.
    Rusland viser vejen.
    Som tidligere nævnt, har russerne kendt og håndteret islamproblemet i århundreder.
    Betragt islamiske jihadister som gemene forbrydere og behandl problemet derefter.
    Bedst ville selvfølgelig være, om man snart indser, at islam ikke er en religion, men en politisk orienteret forbryderkult, hvor en person, som ethvert retssamfund kun kan betragte som voldsforbryder og drabsmand, dyrkes som “den fuldkomne mand” og til efterligning.

    From Jihad Watch –
    http://www.jihadwatch.org/2013/11/putin-signs-law-requiring-terrorists -relatives-to-pay-for-damages.html

    Putin signs law requiring terrorists’ relatives to pay for damages
    This law indicates that Putin is intent on cracking down on jihad terrorists and eradicating their presence in Russia. It is unjust, of course, in that the families of terrorists may not have any involvement in the terrorist activities, and may not approve of them — although jihad families are common. If this law results in their taking action against their jihadi relatives to prevent them from acting, then it will have achieved its desired result. That, however, is unlikely in light of the deep ideological commitment that motivates the jihadis.
    “Putin signs law requiring terrorists’ relatives to pay for damages,” from RT, November 3 (thanks to iOwnTheworld):
    Russian President Vladimir Putin has signed into law a bill that forces relatives of terrorists to pay for damages caused by their attacks. It also boosts penalties for launching, participating, or financing militant or terrorist groups.
    Under the law, all damages – including moral damage – should be compensated “at the expense of the means of the person committing the terrorist act and also at the expense of the means of his [or her] family, relatives and close people.”
    The term “close people” refers to those whose lives, health, and well-being are valued by the terrorist, due to the terrorist’s personal relationships with the individuals.
    The law also stipulates that there should be “sufficient reasons” to believe that they received money, valuables, and other property as a result of terrorist activities, or that they generate income from such property.
    Moreover, a special mechanism is being created to check the lawfulness of the property of terrorists’ relatives, meaning that the FSB will be given the right to demand such information.
    If relatives and close acquaintances of suspected militants fail to provide documents proving their rightful acquisition, the law allows for the seizure of such property.
    There is now a limitation of action under this law, which means it could be implemented regardless of the remoteness of a crime.
    Harsher punishments for terror activities introduced
    The maximum penalty for taking part in trainings with an aim of earning out terrorist activities, as well as participation in terrorist networks, is currently 10 years in prison and a fine of up to 500,000 rubles (US$15,700). Individuals convicted of organizing a terrorist network can receive 20 years in prison and be ordered to pay a fine of up to one million rubles ($30,800).
    Penalties have also been increased for launching, leading, or financing militant groups, with a maximum jail term of up to 10 years (previously up to seven years).
    Participation in such groups, including those based abroad, is punishable by up to six years in jail. Until Sunday, the crime was punishable by a maximum of three years in prison, and the law only referred to Russia-based networks….
    Posted by Robert on November 6, 2013, 10:25 AM