23
dec
Seneste opdatering: 23/12-13 kl. 1813
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Geert Wilders speech in Turin, december 15, 2013 med en særlig hilsen til “den svenske hippie Cecilia Malmström.”

“Ladies and gentlemen, I am often asked whether I have any answers to the problem and what those might be. Well, I certainly have some answers. Here are ten things we would have to do to stop the Islamization of the West:

1. Stop cultural relativism. We need an article in our constitutions that lays down that we have a Jewish-Christian and humanism culture.

2. Stop pretending that Islam is a religion. Islam is a totalitarian ideology. In other words, the right to religious freedom should not apply to Islam. “Death for Apostasy” 4:89, Sahih Bukhari

3. Stop mass immigration by people from Muslim countries. We have to end Al-Hijra.

4. Encourage voluntary repatriation.

5. Expel criminal foreigners and criminals with dual nationality, after denationalization, and send them back to their Arab countries. Likewise, expel all those who incite to a ‘violent jihad’.

6. We need an European First Amendment to strengthen free speech.

7. Have every member of a non-Western minority sign a legally binding contract of assimilation.

8. We need a binding pledge of allegiance in all Western countries.

9. Stop the building of new mosques. As long as no churches or synagogues are allowed to be build in countries like Saudi-Arabia we will not allow one more new mosque in our western countries. Close all mosques where incitement to violence is taking place. Close all Islamic schools, for they are fascist institutions and young children should not be educated an ideology of hate and violence. ISLAM EVIL IN THE NAME OF GOD: CHAPTER TWENTY ONE “TEACHING ISLAM TO CHILDREN IS CHILD ABUSE”

10. Get rid of the current weak leaders. We have the privilege of living in a democracy. Let’s use that privilege and exchange cowards for heroes. We need more Churchills and less Chamberlains.

In short, we have to go on the offensive and start fighting back. We must no longer allow ourselves to remain seated in our armchairs and get trampled over. If they bombard us with Sharia law, we will bombard them back with our human rights.…”

Jimmie Åkesson som nazistisk lus – igen igen

åkesson

Zetterling, Dagens PS Åkesson som kakkerlak, gris og nazist.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • kurt Rosenstrøm

    Jeg kan kun sige: Flot! flot! Wilder. Jeg regner med at DF kan skrive under.

  • kurt Rosenstrøm

    Nu er jeg på ferie Thailand, men er der ikke en mand eller kvinder, der kan ovenstående til alle folketingspartierne.

  • norge

    Helt enig med Wilder her. Om disse tiltakene blir gjennomført i tide vil det vært en seier for sivilisasjonen. Om det er noen trøst, så har han iallfall forståelse i deler av det amerikanske militæret (http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/total-war-islam/), der det undervises i å degradere islam til en kult, og i den såkalte Hiroshima-opsjonen.

  • Ja, god tale af Wilders! Der er hårdt brug for et alternativ til det eurokratiske despoti.

    Et tæt europæiske samarbejde af frie demokratiske nationalstater (Og ja, jeg ser gerne både Belgien, Spanien og Italien opløses i mindre stater, hvis det er hvad folkeviljen dikterer), der ikke længere dagligt undergraves politisk-socialt-økonomisk af et tyrannisk overnationalt fåmandsvælde og en knusende invaliderende masseindvandring fra den tredje verden.

    Jeg mener det er livsnødvendigt hvis frihed, fred og velstand skal bevares.

    • I dag ryster etablissementet på hovedet af ‘ekstremisten’ Wilders. Om ti-femten år mener de alle det samme (og tager stadig afstand fra ham. Hvordan skulle de eller kunne være elite og avantgarde?) Det kan selvfølgelig også være, at det pæne selskab vænner sig til ham efter at han har været premieminister et par år.

  • Breidablikk

    Meget bra. Men enkelte punkter i programmet er helt utopiske. Hvilke innvandrere vil dra frivillig? Hvordan skal en assimileringskontrakt se ut? Men det må sterkere lut til. Jeg anser at vi står ovenfor en så eksplosiv situasjon som bare kan løses med former for statlig tvang, som da britene skilte muslimer fra hinduer på det subindiske kontinent, eller det Russiske Imperium inngår avtale med det Ottomanske Imperium om forflytning av muslimske befolkninger. Frivillighet kan bare være tilfelle hvor utreise er lukrativt, eksempelvis for den million etniske tyskere som forlater den Sovjetunion som bryter sammen og får innreise til Tyskland.

    Første gang jeg ser en politiker uttrykke mitt eget syn: religionsfrihet kan ikke innebefatte Islam, som i tillegg til å være religion er en ideologi og en reell politisk kraft. Iallfall er det slik i dagens Europa.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Russia

  • Skåning

    Kan någon dansk förklara för mig varför DF har sån beröringsångest mot FN i Frankrike och Lega Nord i Italien m fl? När det gäller Wilders vet jag inte. Men är det inte dags att sluta spela det där spelet med “de är värre än vi” nu?

    • Jeg ved kun det lidt, jeg har diskuteret med en DF er, og det er at DF altid har haft modvilje mod at knytte sig til andre, hvis fejltagelser de kan komme til at hæfte for. Men så kunne de i det mindste sige det ærligt, frem for at komme med usandheder og løgne. Det har jeg også fortalt mine venner i partiet. Søren Espersen var direkte pinlig for nylig, og det ærgrer mig, for jeg har aldrig haft noget at udsætte på ham.

    • Nils

      Det, Le Pen beskylder Dansk Folkeparti for, gør hun jo selv i forhold til andre grupperinger på højrefløjen, som Front National sandelig ikke vil arbejde sammen med… og fred være med det: Det er vel et centralt element i politisk debat overhovedet, at et parti positionerer sig i forhold til andre partier.

      Nu handler det jo heller ikke om at skabe en ny fremtid for Europa, men om teknisk samarbejde, der giver taletid og forskellige ressourcer i parlamentet, og der må man nok konstatere, at det er meget begrænset, hvad Dansk Folkeparti kan opnå.

      • Skåning

        Jag tycker hursomhelst att det är småsint, och inte värdigt DF. Någon gång måste man sluta att behöva försvara andra europeiska partiers åsikter och helt enkelt säga att man själv står för, men att vi har vissa beröringspunkter som gör ett samarbete logiskt. Det går ju inte ens att placera Marine Le Pen, Geert Wilders, Jimmie Åkesson och Dewinters på samma skala som de riktiga stöveltramparna i Jobbik och Gyllene Gryning. Känns som om den gränsen är ganska tydlig. DF må ha lyckats bra med att få gehör för en sansad politik i Danmark (men den räcker inte den heller), fast nu handlar det om Europas framtid. Samarbetar dessa, och flera liknande, ex vis SvP i Schweiz, FPÖ i Österrike och Lega Nord i Italien, så kan det bli precis den skräll som Europa behöver. Om ett sådant block dundrar in med 20% av rösterna så kommer saker att förändras. Under dessa förutsättningar är det inte läge att tänka inrikespolitiskt. UKIP och andra populister kan mycket väl följa efter. Jag anser att det är dags att enas och ta den mediala konflikten. Klockan är fem över tolv.

        Ärligt talat. So what om Jean-Marie Le Pen vid något tillfälle för 20 år sedan kallade förintelsen för en historisk parentes. Det gör honom möjligen lite osmaklig, men inte till förintelseförnekare.Och jag ställer mig själv frågan om det inte är dags att göra upp med “vinnarna” i det kommunistiska lägret, istället för att älta nassarna i 70 år, medans vi låter Stalins ideologiska arvtagare rasera allt vad västerländsk civilisation heter, trots att han mördade minst tre gånger så många människor som Hitler. Det är dags. Säg emot! Ta konflikten! Acceptera ingen ytterlighet (som nazister), men enas kring det viktiga! Snart är det för sent.

        • Nils

          Hvert bord passer sit er en meget god gammel regel. Som almindelig dansk vælger ville jeg faktisk synes, det var lidt “olustigt” hvis DF gik ud og markerede, at nu var de i tæt samarbejde med Le Pen. Det kunne koste dem denne stemme rent ud sagt, (hvis det ikke var fordi, jeg af princip ikke stemmer til EU-valgene (før der en dag er udsigt til en skeptisk majoritet)). Rationelt eller ej, men sådan er jeg skruet sammen og sikkert mange andre.

          Det handler lige præcis IKKE om Europas fremtid, men om, hvem man skal dele kopimaskine med. Der er INTET at opnå ved et formaliseret samarbejde. Jeg ville ALDRIG stemme på et europæisk sammenrend af højrepartier, men DF ved jeg trods alt, hvem er.

          En svensk mediedagsorden er at sværte SD ved at fortælle, at de 1) samarbejder med tvivlsomme partier og 2) at selv tvivlsomme partier ikke vil samarbejde med dem. Et underpunkt er at skabe opinion for at SD skal omfavne Le Pen, så man senere kan forlyste sig med at hænge SD op på FNs saftige bagkatalog af svipsere. Klogt af SD ikke at gøre noget overilet.

    • Marit

      I Norge har FRP tatt avstand fra både SD og DF. Jeg forstår ikke hvorfor de ikke kan samarbeide om viktige felles saker.

      • Skåning

        FrP är väl egentligen fegast av dem alla, men om man ska vara uppriktig så är det väl inte så att de har “tagit avstånd” ifrån SD/DF, utan snarare valt att inte samarbeta med dem, utan liera sig med de liberala i EU, men de fattar nog så småningom också, och kanske det kan vara bra att ha ett förnuftets röst i något av de andra partigrupperna. Men får vi inte ihop en stark partigrupp med rejält mandat och partier från minst sju länder, så ser läget ganska hopplöst ut faktiskt. Detta EU-val är det viktigaste någonsin.

        Dessutom. Många Östeuropeiska partier står ju egentligen närmre denna tilltänkta “högerextremistiska” koalition, än de gör sina nuvarande partigrupper, men det krävs en hävstång för att få dem att byta sida. Väldigt mycket intressant kan hända om den Västeuropeiska högern slutar “ta avstånd” och börjar samarbeta.

  • Anonym

    Har Wilders virkelig skrevet det?

    Kaeden hopper af allerede i paragraf eet.

    1. Stop cultural relativism. We need an article in our constitutions that lays down that we have a Jewish-Christian and humanism culture.

    Det svarer til at indskrive Karl Marx i grundloven, hvilket oven i koebet ville vaere i bedre overensstemmelse med moderne europaeisk virkelighed. ‘Judaeo-kristen’ er multi-kulti-sprog; man kalder jo heller ikke judaismen for graeco-joedisk eller folkekirken for graeco-joedisk-romansk-kristen-katolsk-lutheransk-grundtvigsk-moelleha vesk.

    Dertil kommer saa populistiske latterligheder som at svaerge loyalitet mod staten eller udfaerdigelser af en assimilationskontrakt. At forbudet mod moskeer (i sig selv totalitaert) kobles til religionsfriheden i Saudi Arabien eller Pakistan, er en direkte fornaermelse mod Hollands frihedstraditioner.

    Methinks han har kigget for dybt i brintoverilteflasken.

  • Erling

    Har Wilders virkelig skrevet det?

    Kaeden hopper af allerede i paragraf eet.

    1. Stop cultural relativism. We need an article in our constitutions that lays down that we have a Jewish-Christian and humanism culture.

    Det svarer til at indskrive Karl Marx i grundloven, hvilket oven i koebet ville vaere i bedre overensstemmelse med moderne europaeisk virkelighed. ‘Judaeo-kristen’ er multi-kulti-sprog; man kalder jo heller ikke judaismen for graeco-joedisk eller folkekirken for graeco-joedisk-romansk-kristen-katolsk-lutheransk-grundtvigsk-moelleha vesk.

    Dertil kommer saa populistiske latterligheder som at svaerge loyalitet mod staten eller udfaerdigelser af en assimilationskontrakt. At forbudet mod moskeer (i sig selv totalitaert) kobles til religionsfriheden i Saudi Arabien eller Pakistan, er en direkte fornaermelse mod Hollands frihedstraditioner.

    Methinks han har kigget for dybt i brintoverilteflasken.

    • ja, udgivet her og mange andre steder

    • Hmm. Wilders ord synes at passe meget godt med Grundlovens § 4.:

      Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten.

      …”populistiske latterligheder som at svaerge loyalitet mod staten”…

      Wilders taler om “legal binding”. Så kan man nemlig retsforfølge dem, der bryder deres loyalitetspligt.

      …”forbudet mod moskeer (i sig selv totalitaert)”

      Passer nu meget godt med Grundlovens § 67:

      …”dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.”

      Men det bør selvsagt undersøges for hver enkelt moske, hashklub m.v. Vi har jo haft enkelte moskeer i 50 år, som ikke har givet problemer. Det er jo endnu en propagandaløgn, at vi slet ingen moskeer har her i landet.

  • Anne Marie Buch

    Det er saamaend nemmere end som saa. Buch-Doktrinen:

    1) Stop AL indvandring fra muslimske lande (og andre lande med hvis borgere vi har daarlige erfaringer).
    Danmark boer suveraent selv bestemme hvem der lukkes ind over vore graenser.

    2) Alle ikke-danske statsborgere der begaar noget strafbart i Danmark udvises for bestandigt.
    Det skal naturligvis effektueres.

    3) Alle statsborgerskaber tildelt efter 1983 gennemgaaes. Har modtageren begaaet kriminalitet eller for Danmark undergravende virksomhed, annulleres statsborgerskabet og personen udvises.

    Saa er der ro paa bagsmaekken, det lover jeg.