Søren Krarup: Nej til muslimsk indvandring
“Drop den rå tone – vis respekt,” sagde Thorning i sin nytårstale. Det var nok sådanne som Krarup hun tænkte på. Hvad mon brandfolk og politifolk i Slagelse synes om respekt-replikken? S har ikke lært andet af 2001, en at prøve at få tryghedsvælgerne tilbage fra DF.
Jeg hilser med glæde, at Dansk Folkeparti nu siger nej til muslimsk indvandring og vil stemme imod den lov, der er opfyldt af muslimske indvandrere. For som sagt: det betyder, at DF siger nej til ikke-vestlig indvandring, og dette nej er rigtigt og berettiget. For muslimsk betyder ikke-vestlig.
I ti år, 2001-2011, var jeg indfødsretsordfører for Dansk Folkeparti, og min politik var naturligvis forsøget på at begrænse den indvandring til Danmark, der på længere sigt er opløsende og ødelæggende. Derfor drejede det sig om at sondre mellem vestlig og ikke-vestlig indvandring, for naturligvis er vestlig indvandring – i begrænset målestok – ikke opløsende for dansk folkelighed. Ikke-vestlig indvandring, der fortrinsvis er muslimsk, er derimod katastrofal i større målestok. Det står klart for enhver, der vil og kan tænke.
Men naturligvis havde det været rigtigere at sige nej til muslimsk indvandring. Det ville svare til at sige nej til ikke-vestlig indvandring. Således havde vi forsvaret dansk eksistens og folkelighed. Og derfor hilser jeg med glæde, at Dansk Folkeparti nu siger nej til muslimsk indvandring og vil stemme imod den lov, der er opfyldt af muslimske indvandrere. For som sagt: det betyder, at DF siger nej til ikke-vestlig indvandring, og dette nej er rigtigt og berettiget. For muslimsk betyder ikke-vestlig. Det er dette, man skal gøre sig klart. Islam er det klare og tydelige nej til vestlig og dermed dansk kultur.
Jo, der er forskel på vestlig og ikke-vestlig, og Europas svækkelse er kun en anledning ekstra til at betone forskellen og lægge vores indvandringspolitik an på den. For den, der ikke vil dige, må vige. Den kristenhed, der ikke tør bekende sit eget udgangspunkt og som derfor ikke vil hævde det i dets fundamentale forskelligartethed fra islam, vil i løbet af få generationer risikere at gå under i folkevandringen fra et islam, der drømmer sine gamle drømme om at kunne sætte foden på nakken af det »vantro« Vesten. Sharia i stedet for Grundloven. Ensretning i stedet for et kristent menneskes frihed. Det bliver ikke lettere for Vesten at værge sig i en situation, hvor menneskerettighedstænkningen og EU trækker i ikke-vestlig, totalitær retning. Nej til ikke-vestlig indvandring
..”et isoleret menneske løsrevet fra sine traditioner og historie slet ikke et menneske, da menneskeånden er et overindividuelt fænomen, bundet sammen af slægternes traditioner.”
Jeg mener nok, jeg skærer det ud i pap, og understøttes af fremragende personligheder, hvis du ikke er enig, er det ikke noget at gøre ved det.
Du negligerer i den grad individet set fra min vinkel.
Skulle resten af menneskeheden omkomme, alle kendte kilder forsvinde, ville det ene sidste menneske som jeg forstår dig og dine fremragende personligheder- ikke være et menneske. Uden at forklare hvad det i et sådan tilfælde da er.
Det forekommer mig være absurd. Ulogisk, uden ringeste belæg.
Socialdemokrater hele bundtet.
Peter Andersen
Ser vi bort fra et par verdenskrige har der i Danmark overordnet set været fred siden 1864, ja, men selv uden der blev rusket i mange døre i årevis her tillands er de magtpolitiske ændringer også udenfor riget selvklart mere følgelige, når døren står åben.Hvilket jeg vil hævde den gør endnu.
På en vis måde er vi slet ikke så uenige. Tror jeg.
Jeg vil gerne igen og igen gentage det tidligre citat, at “et isoleret menneske løsrevet fra sine traditioner og historie slet ikke et menneske, da menneskeånden er et overindividuelt fænomen, bundet sammen af slægternes traditioner” Konsekvenserne af dette traditionsnedbrud er omfattende, selv om man jo ikke videnskabeligt kan henvise fra samfundsudviklingen til traditionstabet. Hvordan kan man derfor få politikerne til at forstå vigtigheden af historie og traditioner, er det store spørgsmål, for et samfund hænger ikke sammen af sig selv. Den kedelige pointe er imidlertid, at den politiske og kulturelle elite er ved at fratage befolkningen troen på egne værdier… Read more »
Mac… Du udelader stadig at isen trak sig tilbage og det første menneske der tog skridt i det der blev Danmark efter sidste istid, ser du som jeg tolker dine ord- som et rent nul. At se udelukkende på det sociale er og forbliver sygt, individer er de små dele det større rummer, i heldigste tilfælde, i selv store samfunds sammenhæng. Først og fremmest individer, dernæst hvilke individer, antal og alt andet er en mere korrekt tilgang. Set herfra. Du må/kan/kunne lære at tage forbehold, og beskrive samfunds sammehænge noget mere komplekst end du i min fortolkning gør det. Du… Read more »
Peter Buch Du behøver vel ikke også at være uenig med Machiavelli, når han siger noget rigtigt? Overordnet set har nationalstaten jo været kimen til fred i den demokratiske verden. Ligesom jeg ikke behøver at være enig med min nabo, så længe jeg bare kan lukke min dør, behøver jeg heller ikke være enig med Tyskland, så længe der er en grænse. Skulle jeg have lidt besvær med min uvorne teenage-datter, ja, så ordner vi det hér! Vi lukker fandme ikke hele hendes slæng af veninder ind og skruer op for musikken! Det er, så kogt ned til det helt… Read more »
Det biologiske problem for samfundet. Som Sigmund Freud gjorde opmærksom på – som et resultat af Første Verdenskrig: Aggressiviteten er et instinkt og hvis kulturen derfor ikke kan tøjle menneskets naturlige medfødte aggresssivitet – vil rovdyret slå sig løs i samfundet. Eller mere præcis: Når der sker en blokering eller frustration vækkes de aggressive følelser og adfærd. Hvis vi derfor ikke kan opretholde en samfundsorden, hvor mennesket identificerer sig med hinanden og samfundet, og derfor leder den medfødte aggressivitet ind i naturlige positive funktioner, går aggressiviteten amok og bliver destruktiv. Samfundet bliver derefter, og det er det, vi for tiden… Read more »
Sålænge jeg ikke behøver identificere mig med blandt alle andre – en skolelærer i Tailand, går det vel.
Det er nu en sær vinkel,at identificering skulle være så betydningsfuldt,det er det slet ikke i mine øjne,men det er jo også skolelæreren der var fristet af de røde attributter,den biologiske udfordring, og ikke mig.
De to glimrende filosoffer med benene på jorden Rune Selsing og Eva Agnete Selsing forklarer her, hvad der menes med at identificere sig med sine landsmænd. Og her menes ikke deres drikkevaner eller deres sexliv. “Friheden har vi opnået ved at organisere os i nationalstater(,,,,) Netop fordi vi er relativ ens indenfor disse stater, og har kærligheden til nationen samt tillid til naboen til fælles, tillader vi hinanden at være frie. Vi kender hinanden, selvom vi måske aldrig har talt sammen. Den forståelse giver tryghed, som ikke blot er befordrende for ejendomsret og samhandel, men for respekten for andre mennesker… Read more »
“..Islam er det klare og tydelige nej til vestlig og dermed dansk kultur.” Ja og så er den ikke længere.