27
mar
Seneste opdatering: 28/3-14 kl. 1700
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Jeg har det jo lidt vanskeligt med ham, som jeg også skrev i Glistrup 1926-2008.  Glistrup ‘ ville ikke det han kunne, og kunne  ikke det han ville’, skrev jeg. Jeg skrev også, at han var en højtfungerende autist, hvad jeg stadig mener.  Allerede i 1973 havde jeg det svært med ham, men det er et rigtig godt radioprogram af 24-7 at blive klog af.

Naturligvis knuste en forvildet stat Glistrup, og naturligvis inviterede han staten til at knuse sig. I 37 år kæmpede han mod systemet, han sammenlignede sig selv med doktor Dampe, og han endte som en sørgelig karrikatur, som en dokumentar fra hans sidste år viste nådesløst.  Man kan se filmen om Spies og Glistup her, sådan ikke helt autoriseret. Den er ikke bare underholdende og velspillet, den er også tankevækkende. Glistrup mobiliserede en folkelig strømning, han ikke selv forstod og ikke kunne udnytte. Han fik alt serveret på et fad, og formøblede insisterende det hele.

Hvordan fornuftige mennesker kunne blive fremskridtsfolk, går stadig noget over min forstand, og alligevel har han et uægte barn i Norge, der ganske vist ingen lighed har med  faderen. Anarkisme bliver aldrig main-stream, men det er svært ikke at føle med mennesket Glistrup i hans uhjælpelige Sisyfos-kamp. He fought the law, and the law won.

En diskussion? Nu beder jeg Dem, Fru Heilbunth!

Det er der som bekendt rigtig mange i Sverige, der slet ikke er intereserede i. Se Aftonbladets og Expressens politiserende ævl, se endda Svenska Dagbladets 70 faste kolumnister, der er ansat som et værn imod den folkelige stemme. Plebs skulle nødigt mene noget i det svenske teaterdemokrati, de 70 er en angst for folket illustreret.

Bare hør på den snart forhenværende statsminister Reinfeldt eller den kommende Stefan Löfven. Af og til, har jeg tænkt over den svenske muskétered, ikke at samle de hundredetusinder ‘fremmedfjendtlige stemmer op’, der må friste enhver levebrødspolitiker. Man kan se musketéreden virke i praksis her.

Jeg tror, jeg har fundet ud af, hvad den drejer sig om. Man siger rigtignok “Together we stand, divided we fall,” men svenske politikere har lovet hinanden, at de vil falde i samlet flok, og ve den, der svigter. Ve den, der bryder falanksen, han bliver smidt ud af Moderaterna, hvad der sker hver måned.

Det er i det lys, man skal tolke den kommende valgretorik, også fra medierne, naturligvis, som er deres tro tjenere, prostituerede, politiske og luderkarle og frøkener. Den svenske politiske elite har tænkt sig at gå under i samlet flok. Det er vældig flinkt af dem.

Det egentligt nye her, er at dissens overhovedet når frem til DN Debatt. Iraneren Tino Sanandaji, PhD University of Chicago och forskare vid Institutet för Näringslivsforskning, er ligeglad med statsministerkandidaterne i ”Undermålig rapport motar inte främlingsfientligheten”:

I en artikel på DN Debatt (21/3) menar nätverket ”Oss alla” att detta i själva verket är myter. Artikeln bygger på en gemensam rapport av tankesmedjorna Reforminstitutet och Arena Idé, kopplade till Svenskt Näringsliv respektive LO. Det vore skönt om dessa samhällsproblem bara vore myter. Så är dock inte fallet.

Oss alla menar att “en ny svensk studie visar att utrikes födda inte har högre risk att hamna i bidragsberoende än inrikes födda.” Påståendet bygger på en feltolkning som sedan rättades av media. En av studiens medförfattare förklarar: ”Det har uppstått missförstånd, säger Daniela Andrén. Många har tolkat studien som att invandrare och svenskfödda har lika stor risk att få socialbidrag, men det är en mycket stor skillnad i själva omfattningen av bidragen.” (Forskning & Framsteg, 2013-09-17).

Enligt Socialstyrelsen går 57 procent av socialbidragen till utrikes födda hushåll, vilka utgör cirka 15 procent av befolkningen.Oss alla pratar om att punktera myter men upprepar en skröna som forskarna bakom studien dementerat. Om utanförskapet skriver Oss alla: ”Sysselsättningsgraden bland utrikes födda män som bott i Sverige i minst 16 år och med asyl som grund för uppehållstillstånd är över 70 procent.” De nämner inte att motsvarande andel bland män med svenskt ursprung är 86 procent. Andelen utan arbete är alltså dubbelt så hög även bland invandrare som varit i Sverige länge.

Statistiska Centralbyrån skriver: ”Utrikes födda förvärvsarbetar i betydligt mindre utsträckning än inrikes födda. År 2011 förvärvsarbetade 82 procent av de inrikes födda och 57 procent av de utrikes födda i åldrarna 20–64 år.” Detta placerar Sverige på en bottenposition internationellt: ”Sverige är sämst av alla länder i organisationen OECD, som samlar världens rikaste industrinationer, när det gäller att få in utrikes födda på arbetsmarknaden.” 

Sverige är bokstavligt talat sämst i den industrialiserade världen på att integrera invandrare på arbetsmarknaden. Från detta drar Oss alla i sin rapport slutsatsen att ”statistiken visar en förhållandevis positiv bild av utrikes föddas sysselsättningsgrad”.

Oss alla citerar en rad vinster från invandring utan att ange källor. I deras rapport framgår att detta ofta inte handlar om Sverige, utan om länder som Schweiz och Kanada med en annorlunda invandring. Oss alla påstår även att invandring ökar tillväxten. Något tydligt samband mellan invandring och tillväxt har dock inte påvisats. Vissa studier hittar ett positivt samband medan andra hittar ett negativt.

Den svenska nationalekonomins nestor Assar Lindbeck förklarar: ”Invandrare kommer till kommuner där de inte får arbete eller bostad. Och då får man inte de samhällsekonomiska vinster som man skulle kunna få av invandringen. Så slutsatsen är att en välfärdsstat av svensk typ med höga ingångslöner och en icke-fungerande bostadsmarknad – vi klarar inte hur stor invandring som helst utan att det blir stor arbetslöshet och socialbidragsberoende bland invandrare …. Så redan nu har vi problem. Det betyder att vi måste ha en reglerad invandring. Vi är ett rikt land med en välfärdsstat och vi är nio miljoner invånare i en värld där tre, fyra miljarder människor skulle betraktas som urfattiga. Det är klart ett sådant land inte kan ha fri invandring.”Oss alla säger tvärtom att en välfärdsstat kan kombineras med fri invandring. ”Undermålig rapport motar inte främlingsfientligheten”

Jeg ville gerne have lagt denne video, men lyden er desværre forfærdelig. Se Sjunnessons föredrag om yttrandefrihet. Det er meget høreværdigt for liehavere.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Hans

    Aftonbladet og Expressen websider er da ellers meget gode. De har en meget flottere layout end f.eks. B.T. og Ekstra-Bladet, selv om deres er blevet bedre.
    Der står meget mere på de to svenske avisers sider, men det er selvfølgeligt også et større land med meget større aviser.
    Det er mest gossip og sport og den slags jeg læser, men der er da mange interesante historier i. Der er en masse om svenske kændisser og sportskoryfæer. De er meget underholdende.
    De norske V.G. og Aftenposten, må jeg indrømme at jeg ikke orker at læse.

    Du kan jo bare læse mellem linierne, ligesom med danske aviser.

    Nu ser jeg ikke tv mere, men jeg er vokset op med svensk TV, og de laver langt bedre programmer end DR og TV2.

    Svenskerne ved ikke selv, at de er til grin.
    Alle i U.S.A., både liberale og konservative brækker sig af grin over Sverige.
    I Sverige siger man åbenlyst: Nu må vi svenskere endelig ikke være racister overfor iranerne, bare fordi de er mørke i huden. Selv om de er mørke kan de faktisk godt finde ud af en masse ting.
    Det er sgu da et til grin synspunkt. Jeg ringede til SVT og fortalte en journalist, at iranerne betragter Sverige og svenskerne som en flok molboer og bonderøve.

    Journalisten virkede i totalt chok over, at “mørke” mennesker kunne betragte sig som overlegne i forhold til “hvide” mennesker. Jeg kunne lige så godt have fortalt ham, at månen var lavet af grøn ost. Det havde virket ligeså usandsynligt på ham.

    • Anonym

      “flottere layout end f.eks. B.T. og Ekstra-Bladet”

      Nu er deres layouts jo også ekstremt dårlige.

      “Alle i U.S.A., både liberale og konservative brækker sig af grin over Sverige.”

      Det da forståeligt nok hvis din påstand passer, folk har været bange for at være nationalister. Eller hvad det nu hed før 1939, siden 1945.

      Det du så har tilbage er en højrefløj som ikke kan beholde nogen form for kultur fordi indvandringen ændrer den. Og en kapitalistisk konservativ/liberal bemærk: ’skatte’ politik som ikke nødvendigvis har rødder på højrefløjen fordi den aldrig vil putte nationen, deri meningen med politik, først.

  • Hans

    Med hensyn til Glistrup, så tror jeg at han blev “gjort” sindssyg af en udenlandsk magt, som vil erobre vores territorium og kolonisere det, ligesom ham den talentfulde, unge SD’er, der var udset til at være SverigeDemokraternas kommende leder, men som blev drevet til selvmord.

    Det er ikke sosser eller venstreorienterede, vi kæmper imod. Det er fremmede magter.

    I Danmark ser vi en Lars Løkke og en Helle Thorning blive hvide i ansigtet af udmattelse over at diskutere finanslov til kl. 3 om natten, om hvorvidt politifolkene skal have gratis kaffe eller selv betale for den på deres arbejdsplads.

    Imens står 10.000 nordkoreanske generaler og klapper i takt af deres leder. Det samme ser vi i Iran og Kina og tildels i lande som Malaysia, Pakistan, Rusland og Indien.
    SD-kronprinsens selvmord var et angreb på Sverige, på SVT og på hele det svenske samfund, som når russiske bombefly angriber Sverige.

    • nu tar´du pis på mig, Hans. Ikke?

      • Hans

        Som Glistrup vill have sagt. “der er ingen huller i din uvidenhed Steen”.

        Forestil dig nazister Steen, bare med en anden hudfarve og nationalitet, som de nationer, som jeg nævner.

        Forskere, politikere og et statsapparat bag, der kan kanalisere penge til deres forskning og våbenteknologi.

        Jeg ved, at det kommer som et chok for dig Steen (hvorfor), men pakistanere, iranere, russere og folk fra Malaysia kan faktisk godt være klogere og smartere end Mimi Jacobsen og Thorvald Stoltenborg.
        De kan skam både opfinde krudt og kugler, og de har sikkert også lavet din mobiltelefon og andre “dippedutter” i dit hjem.
        Dette kombineret med oldgammel viden, om hvordan invasive arter, insekter, planter fra de egne af verden kan påvirke andre habitater, og om hvordan forskellige fødemidler påvirker mennesker, alt efter hvilken blod- og vævstype, man har, du ved der er noget med mælk, ikk’, det rummer uhyggelige perspektiver.
        Det er en kendsgerning, at europæere har fået store hormonforstyrrelser, forandringer man slet ikke ser i mange andre lande.
        Så når en 2 meter høj svensker får ryddet overmunden med et enkelt hug, og sendt på langs ned i pisserenden af en 1,60 m. høj tyrker på et offentligt lokum og frastjålet sit plånbok, behøver det ikke være fordi Gudrun Schyman har lært den svenske mand, at han skal være sød og rar og ikke må være racist. Der kan være den forklaring, at han mangler testosteron, som giver dominans og mulighed for aggressiv adfærd. Hvilket videnskabelige undersøgelser også viser, at han gør.

  • PFEP

    @ Hans
    Tror du også at NWO (New World Order) myrdede Kennedy?
    I mine øjne virker du helt ude i tågen.

  • Erling

    Uanset hvad man ellers maatte mene om Glistrup, saa er det foerst og fremmest ham vi kan takke for, at den danske indvandringsdebat er noget mere aedruelig end i nabolandene. Det var muligvis Pia K. der gjorde debatten stueren, men det var Glistrup, der prikkede hul paa bylden.

    • Machiavelli

      Enig Erling. Hvad var der før Glistrup? Da jeg gik på Universitetet, stemte jeg på Glistrup og fik mit billede hængt op på væggen med teksten: “Glistrup tilhænger”. Jeg havde naturligvis kæmpdiskussioner og sagde altid: “I bliver klogere venner – vent og se.”

      Desværre er universiteterne ikke blev klogere, men det vil de blive, lige så sikkert som regnen falder nedad.

    • JensH

      Ikke fordi jeg vil tage æren fra Glistrup, som gjorde et stort samfundsnyttigt job med at få sat hele udlændingepolitikken på dagsordenen, men der trods alt også andre hædersmænd, der gjorde en stor indsats på dette område (med alt hvad det indebar/indebærer af dæmonisering af de såkaldt ‘anstændige’). Jeg behøver vel bare at nævne navne som Sæøren Krarup og Ole Hasselbalch. Disse to gjorde ihvertfald et stort stykke arbejde op gennem 1980’erne og 90’erne, hvor de faktisk stod ret alene i den offentlige debat, (hvis man lige et øjeblik fraregner politiske partier som Fremskridtspartiet og DF).

      • ja, spørgsmålet er, om ikke Glistrups urimelige facon fik vanskeliggjort en sanset debat i mindst ti år – ligesom Powell gjorde i England i tre årtier? Jeg er inde på det her

        http://snaphanen.dk/2008/07/03/hvordan-gik-det-sa-med-integrationen-i- varnamo/

        jeg ville nøjes med at give æren til Krarup og Hasselbalch

        • JensH

          “En ønskemodstander for enhver anstændighed”

          Ja, ingen tvivl om, at Glistups til tider halv-vulgære udgydelser mod udlændinge gjorde ham til ‘gefundenes fressen’ for de såkaldt ‘anstændige’, selvom man her eksempelvis skal huske på, at Glistrup kommme fra en generation, hvor ‘Muhammedanere’ var det gængse udtryk for det vi idag kalder ‘muslimer’. Jeg er selv født i 1962, og kan ikke forstå hvad kontroversielt der skulle være ved ordet ‘neger’. Det var i min barndom/ungdom et standard-udtryk for det man idag åbenbart skal kalde en ‘en sort’, (i mine øren lyder ‘en sort’ negativt, mens udtrykket ‘en neger’ er neutralt).

          Men for at vende tilbage til Glistrup, så er han jo siden blevet beskyldt for, at det var hans ‘vulgære retorik’, der umuliggjorde at andre (mere ‘pæne’) kritikere af Udlændingeloven af 1983 turde stå frem, da de var bange for at blive associeret med Glistrup. Det er naturligvis rent vrøvl. Som også Kim Møller skrev på Uriasposten i.f.m. Glistrups død, så ville indvandrere-lobbyen (incl. journalist-korpset) bare ganske enkelt ikke have nogen debat om den ekstremt liberale udlændingepolitik, og hvad denne ‘lukken ned for enhver debat’ angik, så var Glistrup ligegyldig. Andre som eksempelvis Søren Krarup og Ole Hasselbalch brugte slet ikke den samme ‘retorik’ som Glistrup, og dem gjorde de også alt havd der stod i deres magt for at lukke munden på. Simple as that.

  • Erling

    Godt interview, tak for linket.

  • Peter Buch

    Den lille stat,med den lave skat er oprindelig konservatisme, som jeg tolker sagerne.

    Fremskrittspartiet er ikke et uægte barn i Norge, set herfra, men nok påvirket af hr. Glistrup.
    Prinsipprogram 2013 – 2017.pdf