3
jul
Seneste opdatering: 18/11-16 kl. 2032
47 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Selvom jeg kun var 22 da Glistrup bragede  ind på scenen, kunne  jeg godt se der  var noget uhjælpeligt  infantilt ved ham. Han var vokset skævt. Noget var overudviklet,  det meste andet underudviklet.  Han faldt  udenfor det psykologiske normalspektrum. Det  underlige var, at så mange ikke  kunne se det og stadig ikke kan, men det siger nok mest om folks  dømmeskraft i al almindelighed.

Når det i EB hedder “‘Glistrup var en stor politiker’, må jeg le råt og hjerteløst. Glistrup savnede  stort  set enhver  af de  kvaliteter, der er nødvendige for bare at være en almindelig rugbrøds-politiker. Han havde hverken fornemmelse for samarbejde, det politiske spil eller følelse  for hvad der  rørte sig i befolkningen. Derfor savnede han også enhver kvalitet, en populist må have.

Når man nu er  et juridisk geni, men ellers  håbløs på alle  andre områder – han kunne ikke køre bil, trods  kørekort,  ikke koge et æg uden at det brændte på, at han ikke kunne ramme én ren tone i en sang, han var sindbilledet på en personlighed blottet  for gehør, – så peger  det hen imod at han var en højtfungerende autist, altså  Aspergers  Syndrom, hvad der ikke er noget degraderende  i.

Man kan være et udmærket  menneske for det, det var Albert Einstein også. Men så sandt som politik handler  om det almene, så var det omtrent det sidste Glistrup skulle have  kastet sig over. Kun er karriere som operasanger kunne vel mislykkes mere eklatant for ham, så falsk som han sang. Glistrup ville ikke det han kunne, og kunne  ikke det han ville.

Han må i enestående  grad have  manglet  personer i sin nærhed, der kunne  beskytte  ham mod sig selv og forhindre ham i at lægge  sit liv, sin forretning, sit parti øde med megalomane fantasier om egne  evner. Hvis han overhovedet kunne  beskyttes.  Han var ikke nogen “modig mand”, for han manglede  tvivlens og frygtens nådegave, og hvis han overhovedet var martyr,  var han det som et offer for sig selv.  Men kedelig, det var han  ikke, og det er, hvad de fleste politikere er.

Hvordan  nogle kunne “hade og afsky” ham, er mig ubegribeligt. Hvordan kan man hade et forvokset barn, der er en fange af sin skæbne ? Søren Krarup, der mødte ham flere gange, kalder ham ‘elskelig.’  Set udefra  var Glistrup snarere en tragisk figur, en hjælpeløs Don Quijote. Han bekæmpede staten, og staten vandt naturligvis.

Det sidste man kan spørge sig er: Glistrup var med til at sætte gang i kritikken af indvandringen, men jeg hælder til, at han satte den igang på den forkerte fod og skadede sagen mere  end han gavnede den. En mand der  udtaler sig sådan her, er givetvis  ikke den bedste at spille på hold med:

– Självklart är jag rasist. Det är alla goda danskar. Antingen är man rasist eller också är man landsförrädare, sa han då. (Berlingske 1999 via Expressen)

En ønskemodstander for enhver anstændighed. Når Politiken skriver “Mogens Glistrup blev en af de politikere, der har haft størst betydning for den politiske udvikling“, er det skudt helt ved siden af. Farverig og indflydelsesrig er ikke det samme.

Han greb netop ikke sit øjeblik, fordi han ikke kunne, han formøblede alt og mere til,  og det er  altså ikke  nok for eftertiden at Glistrup  lærte Kjærsgaard lektien om, hvordan politik ikke skal drives.

Glistrup forblev en kuriøs parentes. Han kom selv til at sørge for det, det stod i kortene fra begyndelsen.  (Der er  masser af nekrologer at læse, de er behørigt  venlige og ordentlige, som de jo også bør være. Dette er jo ikke en avis, så den er lidt anderledes.)

Hvordan gik det så med “integrationen” i Värnamo ?

(Smålandsk by, 18.400 indbyggere). Ikke noget videre, som man kan se. Der  søges kommunale  penge til dette :

Var elfte kommuninvånare i Värnamo kommun är från Bosnien. Många av dem börjar bli gamla och det är lätt att de blir isolerade. För att bryta isoleringen vill bosniska föreningen öppna dagcentral och en vårdavdelning med bosnisk personal. Fler än 600 bosnier i Värnamo är över 65 år……..Föreningen vill skapa en slags dagcentral för äldre. Redan idag finns ett bibliotek med 450 böcker på bosniska, filmer osv. Men målet är framförallt att träffas och prata…..Men bosniska föreningen anser också att det finns behov av en vårdavdelning med 12 – 16 platser, där personalen ska vara bosnisk. Det ska också serveras bosnisk mat, för det är svårt för äldre att äta ordentligt om inte maten är välbekant säger Sead Maslan. Nu vill de ha projektbidrag för att komma igång, för bosniska föreningen är redo.  SR.SE

Kort sagt – det gik stort set slet ikke. SR påstår at “de har glemt deres svenske sprog”. Det lyder ganske lidt troværdigt. Måske dette var en idé ? Ditt islamiska vårdföretag. I den pakistanske enklave  i København, er “integrationen” heller ikke imponerende.  Selvudråbte talspersoner som Bashy Qureshi og Rushy Rashid  skammer sig, men når der  alene i Punjab forekommer 1000 sådanne mord om året (Amnesty), så må det jo ske  med  visse mellemrum, så de skulle egentlig skamme sig hele tiden. Det ses at de  nugældende  hårde danske  straffe for barbariet, har fået deres landsmænd til at lægge drabene ud i entreprise i hjemlandet.  Det er dog altid  noget, at det ikke myrderiet  foregår i relativ uforstyrrethed, som fra svenske  altane .  En pakistansk taxa-chauffør demonstrerer, at det eneste danske ved  ham, er hans pas:

De fleste af chaufførerne kommer fra det samme område i Pakistan, som svigerfamilien til den dræbte. En fortæller, at den myrdede Tahira Tabassums mand også kører taxa, men at de ikke har set ham et stykke tid.  Chaufførerne taler om ‘dem’ og ‘os’.  – Når I ikke vil afskaffe jeres ytringsfrihed, så skal vi vel heller ikke afskaffe vores love, siger én. EB 2.7.2008

“The civilization that forever dodges maturity will never live to a ripe old age”

Diana West afdækker sammenhænge mellem fænomener der vel taget hver for sig er velkendte hos de kulturkritikere vi her, såvel som andre blogs med samme udgangspunkt, gerne refererer til. Måske hendes budskab er for kompromisløst for de fleste af os; jeg vil gerne tilstå at høre til dem der altid har sat en dyd i at “define[ ] [myself] by an eternally youthful pliance and infinite openness”, og det er ikke noget man sådan kaster af sig i en fremskreden alder. Spørgsmålet er vel, om ikke netop “openness” er det som f. eks. forhærdede kulturradikale selv har brug for, når de nu er stivnet i rigid selvgodhed og dyrkelse af kønne idealer? (West skelner dog nok her mellem at søge målrettet tilbage til gamle dyder, kontra flagrende søgen efter nye kicks og impulser.) I den grå virkelighed må man således selv prøve at navigere mellem afvisning at værdirelativismen, samtidig med at man stadig kobler af med rockmusik og generel åbenhed for nye impulser. Fremragende øjenåbnende interview, som bør læses i sin helhed. Her kun nogle uddrag (LFPC):

(foto: Diana West i København, juni 2008, © Snaphanen)

When a civilization defines itself by an eternally youthful pliance and infinite openness – just as its citizens define their personal lives, not at all coincidentally – it’s difficult to determine what, if anything, that same civilization can be definitively closed to. In this real culture war, the stakes are much higher than they used to be: that is, we’re not just discussing whether Rigoberta Menchu has a place in the canon alongside (or instead of) John Milton; we’re talking about whether Islamic law (sharia) has a place alongside (or instead of) Western law. Having caved on Rigoberta Menchu et al, it shouldn’t be surprising that we are also caving on sharia. I am hoping the latent grown-up in us all can put a stop to this. […]

Consider the overarching conception of “freedom” itself. The entry on freedom, or hurriyya, in the Encyclopedia of Islam describes a state of divine enthrallment that bears no resemblance to current Western understandings of freedom as predicated on the workings of the individual conscience. But multicultural “we,” rigorously trained to see all peoples and all cultures and all religions as ultimately wired in precisely the same way, persist in overlooking such distinctions. We instead regard our kind of “freedom” as being one-size-fits-all “universal” freedom – universally valued and universally desired. Then we scratch our heads when large swaths of the monocultural Muslim world regard it as an ineluctably Western (if not infidel) threat to Islam. Frankly, I don’t think that convincing Islam otherwise is where our security interests will be met, or even can be met. Me, I would like to see us get out of the high-end democratization business to concentrate more specifically on warding off Islamization in the West and jihadist terror via a “war on jihadism.” […]

I would describe PC life in a multiculti world as being marked in part by self-censorship based in fear – fear of professional failure, opprobrium or social ostracism. I would also describe this same self-censorship as a form of childishness. During one lecture on The Death of the Grown-Up, I took a question from a man who wondered, in a rather agitated way, if I were actually saying that multiculturalism is juvenile. I hadn’t phrased things that way, but, on quick reflection, I told him that, yes, that was indeed what I was saying. The fact is, buying into multiculturalism – the outlook that sees all cultures as being of equal value (except the West, which is essentially vile) – requires us to repress our faculties of logic, and this in itself is an infantilizing act. I mean, it’s patently illogical to accept and teach our children the notion that a culture that has brought liberty and penicillin to the masses is of no greater value than others that haven’t. In accepting the multicultural worldview, we deceive ourselves into inhabiting a world of pretend where certain truths are out of bounds and remain unspoken – even verboten. […]

For death-of-the-grownup purposes, one aspect of dhimmitude has particular resonance, or, perhaps, non-resonance; and that is the silence of dhimmitude regarding Islam. Among dhimmi populations, it is the silence of an insecure, fearful, self-censoring society. In the West, it is also the silence of the post-adult, identity-less society, the one that never quite grows up into itself. And the similarities between the two are alarming. […]

We have nothing to lose. It should now be clear that the civilization that forever dodges maturity will never live to a ripe old age. We’re All Children Now? An adolescent culture

Wilders: “Bananrepublikken Jordan”

Hvornår kommer den civiliserede del af verden med klare, umisforståelige udmeldinger om at de selvfølgelig ikke vil udlevere Geert Wilders til skueproces hos barbarerne? (LFPC)

Preliminaries for a criminal court case in Jordan against a Dutch MP are no reason for the Dutch government to summon the Jordanian ambassador. The MP, Freedom Party leader Geert Wilders, had requested this following reports that Jordan is preparing a possible court case against him because of his anti-Islam film Fitna.

Dutch Foreign Minister Maxime Verhagen does not intend to summon the Jordanian ambassador. For his part, Mr Wilders thinks it “horrendous” that Jordan wants to prosecute him. As far as he’s concerned, this only goes to show “how undemocratic the banana republic of Jordan is.” Jordan to prosecute Dutch MP over anti-Islam film

USA: En renæssance for orientalismen?

Skulle jeg formulere dette i mere infantile termer (jfr. Diana West) kunne man måske kalde den amerikanske Association for the Study of the Middle East and Africa (ASMEA) for “Orientalism strikes back” eller “Revenge of the orientalists”. De amerikanske læreanstalter er som måske bekendt hærget af sammenslutningen MESA, Middle East Studies Association, der bedriver massiv islamapologi, i hvert fald i John Espositos tilfælde med milliondonationer fra Saudi Arabien. På Uriasposten kan man lige nu læse et referat fra P1 Horisont, hvor den danske nestor udi islam Jørgen Bæk Simonsen citeres for bl. a.:

Kim Bildsøe Lassen, P1: Jørgen Bæk Simonsen. Man vil jo måske også kunne hævde, at palæstinenserne selv er ude om det. De har valgt en regering, eller en gruppe til at lede dem, som åbent bekender sig til terrorisme. Er det ikke bare et vilkår når man nu tager et så… konfrontatorisk valg.

Jørgen Bæk Simonsen: Ej, jeg mener måske, at det er en lidt hoven tilgang, at have til virkeligheden. Mig bekendt, er det rigtigt, at der er nogle lande, og der er også nogle institutioner, der definerer Hamas’ opgør med israel som udtryk for terror og terror-handlinger… Det som Hamas gik til valg på i januar 2006, det var jo et løfte om at bringe en bedre hverdag frem… og så må vi jo stille os selv det spørgsmål, om folk har lov til at vælge dem de mener bedst varetager de interesser vælgerne hver især har. Jørgen Bæk Simonsen: Terrorisme er et problem, “for Hamas”

I USA er der i det mindste et alternativ under opbygning, den nævnte ASMEA:

Creamer: There is a feeling among many who study the Middle East and issues concerning the region that there was not a truly open academic society for them to participate in prior to the creation of ASMEA. As ASMEA Chairman Bernard Lewis said during his keynote speech at the inaugural conference, Middle East studies are “beset by difficulties.” During Professor Lewis’s keynote, he cited “the clash of disciplines and lack of mutual recognition between them,” as well as “the deadly hand of political correctness,” as the major difficulties facing those who participate in Middle East studies. To that end, Professor Lewis concluded his keynote by saying, “I hope this organization will make a significant contribution to changing that.” That is certainly a founding goal of ASMEA. Truth About Islam in Academia?

Selv om vi også herhjemme har forskere der ikke følger den slagne, apologetiske og ikke-essentialistiske tilgang, bl. a. Tina Magaard og Mehdi Mozaffari, kunne man kun ønske sig en lignende sammenslutning på tværs af de danske akademiske institutioner (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Tobias

    Glimrende nekrolog over Glistrup.

    Den bedste jeg har læst.

    Men han var muligvis en stor tænker?

  • Tobias

    Jeg så tv-portrættet af Glistrup i går (på DR2).

    De ting, han sagde, og som han i nogle tilfælde blev idømt fængselsstraffe for at sige, forekommer i dag i mange tilfælde indlysende rigtige, selvom de fleste nok ville formulere sig med flere forbehold, end Glistrup valgte.

  • @Tobias – jeg tror det er en portrætfilm der er nogle år gammel ? Jeg så den dengang, men husker ikke hvad han siger. Bare et alment billede af en noget sørgelig person.

  • JensH

    @Steen

    Jeg håber du følger op på historien om dette Bosnieske plejehjem -renset for alle andre nationaliteter- i Värnamo kommun. Det er jo simpelthen et udtryk for den totale segration i Sverige.

  • @Jens – ingen andre end SR Jönköping har den. Ikke engang http://www.smp.se/

    lidt på blogs
    http://imittsverige.blogspot.com/2008/07/vrnamo-bosnier-vill-ha-egen-l drevrd-som.html

  • De er hård ved Glistrup, hr. Snaphane! Udmærket, at nekrologer og mindeord ikke kun er sød lyrik, men det skulle vel med, at Glistrup var talsmand for folkelige oprør mod brandbeskatning og senere mod ukontrolleret indvandring.

    Han er blevet kaldt psykopat, og her bliver han kaldt autist. Folk, der har truffet ham, hæftede sig ved, at han var en venlig og munter mand, og at han havde et harmonisk og stabilt familieliv.

    Han var hverken diplomat eller nogen dreven politisk ræv, men dette skal vel skrives på pluskontoen. Øjentjenere og manipulatorer har vi så rigelige mængder af, Glistrup fandtes kun i ét eksemplar.

    Tak i øvrigt for en oplysende og med imponerende energi dagligt opdateret blog, hr. Snaphane.

  • Johansen

    Hvis folk ønsker et bosnisk dagcenter/plejehjem, har de deres frie valg til at rejse til Bosnien og få opfyldt deres behov.
    Særkrav om bestemt etnisk plejepersonale tangerer apartheid.

    Når man bor i Sverige og skal på plejehjem, så bliver det selvfølgelig på et svensk plejehjem.

  • @ Crass : Synes du virkelig det ? Jeg synes jeg udviser en vis empati. Og jeg ville aldrig kalde ham psykopat, de er jo i modsætning til Glistrup langt fra uskadelige. Glistrup skadede først og fremmest sig selv. – Hvis der virkelig er tale om en form for Asperger, så er der jo andre ret elskelige eksempler.

  • JensH

    @Johansen

    “Når man bor i Sverige og skal på plejehjem, så bliver det selvfølgelig på et svensk plejehjem”

    Enig. Men jeg var lige inde på den Svenske blog Steen lagde et link til, og en Svensker havde følgende kommentar til historien om det etnisk rene og kuffar-fri plejehjem i Värnamo kommun:

    “Varför inte låta dessa krakar resa hem igen, utan de ska tvingas att vara kvar i ett land de förmodligen aldrig trivts i, ett land där de inte kan tala med folk i, och som serverar mat de inte känner igen. Hur många av dessa flydde från kriget, och hur många är tagna hit av sina barn?
    Sverige är verkligen “särbehandlingens” land!”

    Behøver jeg at sige, at jeg er helt enig med min Skandinaviske ‘fætter’ i hans synspunkter vedrørende disse Bosnieske ‘flygtninge’.

  • Johansen

    JensH

    “Sverige är verkligen “särbehandlingens” land!”

    Jeg kan så tilføje, til vores svenske fætter, at det er Danmark også!

    En lille historie fra dagens Danmark:
    I går var jeg i friluftsbad med mine sønner. Jeg har givet dem nøje instruktioner i, hvordan man skal vaske sig i henhold til hygiejnereglementet, INDEN man tager badetøj på og entrerer poolområdet.
    Jeg skønner, at de er blevet lidt for store til at slæbe med ind i kvindeomklædningen, så jeg kan af gode grunde ikke holde “justits” med deres badning i herreomklædningen.
    I kvindeomklædningen lagde jeg med det samme mærke til skiltene om tilbud om lændeklæder på væggene i bruseområdet. Dette “særhensyn” blev indført i Odense kommune sidste år, så man som der står “kan vaske sig uden at være nøgen”. Gad vide hvem denne særforanstaltning er lavet for?

    Jeg bemærkede, da jeg stod i badet, at der kom en hijabklædt kvinde ind med to små pigebørn. Disse blev iklædt dragter med ærme og ben i og kvinden forsøgte i første omgang at gå ud gennem indgangen. Her er der imidlertid blevet spærret med et hegn til poolområdet for at undgå, at folk går direkte ind uden “kropshygiejne”.

    Kvinden kom tilbage og gik med pigerne gennem bruseområdet og direkte ud til poolområdet, selvfølgelig – havde jeg nær sagt – uden vask af pigerne og selv i religiøs uniformering.

    Hvorfor sagde jeg ikke noget? Skal man som besøgende holde justits med, at andre badegæster overholder reglementet?

    På reglementet står der at man skal henvende sig til personalet, hvis man observerer, at folk ikke overholder foreskrifterne. Jeg henvendte mig nu på eget initiativ, inden at jeg havde læst det.
    Jeg fortalte hvad jeg havde oplevet og sagde, at jeg syntes at det var undergravende, når man selv forsøger at lære sine børn, hvordan man skal gebærde sig i omklædningen.
    Vedkommende var sådan set lydhør men sagde, at de ikke var nok til at holde opsyn, og at der også var danskere, som ikke vaskede sig. Sådan – en lille hverdagshistorie.

    Håber at I bærer over med, at indlægget var lidt langt?!

  • Måske er Glistrups fortjeneste ikke som politiker, men hvad angår udlændingepolitikken mere som et brækjern eller en bulldozer der tvinger påtrængende emner ind i den offentlige debat. På det tidspunkt hvor han slog sine tøjler om “muhamedanere” var det jo noget helt uhørt, og ‘pæne’ mennesker som undertegnede gøs og tog rituelt afstand fra alt hvad han sagde. Men dengang var det netop kun landsbytosserne der turde sige disse ting, og husker jeg ret, var det først med Ekstra Bladets kampagne (1997?) “Godhedens Pris”, at de ubehagelige kendsgerninger kom ud i mainstream.

    Spørgsmålet er så, om Glistrup og meningsfæller skadede sagen fordi de jo rent faktisk var gammeldags racister, og derved gjorde det lettere at afvise dem en bloc. Det er vanskeligt at afgøre. Ville jeg selv have været mere lydhør, hvis der allerede dengang var f. eks. Pittelkow’er og Jespersen’ser til at sige det? Gjorde Glistrup gennembruddet vanskeligere, fordi han cementerede sammenhængen mellem kritik af udlændingepolitikken og primitiv racisme? Det er rent hypotetiske spørgsmål. Glistrup havde modet, og vi andre havde ikke modet til at kigge på sagens kerne bag al landsbytosse-retorikken. Derfor må jeg personligt konkludere, at Glistrup var længere fremme i skoene end jeg selv var.

  • Mette

    Steen bruger ordet “elskelig”, og det var netop det, jeg sad og tænkte på, da jeg læste hans nekrolog over Glistrup, som jeg er enig i. Bortset fra at jeg altid er forsigtig med diagnoser og helst udelader dem.

    Det var åbenbart, at noget var fuldstændig skævvredet i Glistrups liv, og at det skyldtes hans psyke, dette er han bedst tjent med, at vi er klar over og ser fordomsfrit på. Det er også den eneste vej til at få en vis forståelse for og af Glistrups personlighed.

    Jeg har mødt ikke så få af disse meget højt og ensidigt begavede mennesker. En af dem var nobelpristager og arbejdede en tid på Fibiger Instituttet, hvor han havde for vane at smide sine forskningsobjekter, der var kadavre af mus, i det køleskab, hvor vi andre opbevarede vores madpakker. Ovenpå maden kunne man næsten dagligt findet et opskåret muselig inficeret kunstigt med kræftceller, og han så forbavset på en, når man pænt gjorde opmærksom på, at man gerne ville være fri for det. Så fór han videre med et forstyrret udtryk altid iført gammeldags lærredstennissko af ubestemmelig gråhvid farve. De havde med garanti aldrig været kridtede.

    Jeg så en gang en film med Glistrup, der bl.a. handlede om, at han skulle rejse fra København til Bornholm og var ved at pakke kuffert. Det er simpelthen noget af det morsommeste, jeg har set. Han kastede tilsyneladende ret tilfældigt alt muligt i retning af kufferten, bøger, tøj m.m. og masede det hele sammen med “vold”, uden at forsøge at organisere indholdet eller lægge noget pænt sammen.

    Alene et kik på Glistrups ualmindeligt kaotiske skrivebord og ditto bogreoler fortalte i grunden hele historien. Og han selv lignede den dag og mange andre en forvokset baby, der tumlede rundt. Ikke så lidt kær, faktisk, og jeg tænkte dengang, at han måtte være meget nem at holde af i privatlivet, fordi han virkede så ukunstlet og uskyldig. Men også prisgivet og givetvis var det ikke til at holde hans bevidsthed fast i ret lang tid.

    Et af diverse valgkampes største trækplastre var, når Glistrup optrådte på slap line i dyst med en politisk modstander i et af de store audtitorier på Aarhus Universitet. Sidste gang var det de medicinstuderende, der havde arrangeret duellen, og folk vrimlede til. Munterheden var stor. Glistrup optrådte som det hæmningsløse og naturlige symbol på alle de indre “svinehunde” i indvandrerdebatten og sagde åbenbart det, som folk gerne ville høre. Simpelthen. På den måde blev han også alles syndebuk, og bifaldet var stort.

    Er det muligt at beskytte den slags mennesker? Kun i begrænset grad og nok ikke en dynamo som Glistrup. Det er mit indtryk, at hans kone og børn bakkede op om ham, men jeg ved også, at nogle af hans egne partifæller så sent som i valgkampen 2001 konspirerede imod ham. Af grunde, som jeg kun kan gisne om, fik jeg nemlig fra personer, som jeg ikke kender, men som havde læst mine debatindlæg, tilsendt politiske mødereferater fra en fraktion af Fremskridtspartiet, hvoraf det fremgik, at man anså Glistrup for utilregnelig og holdt ham i uvidenhed om, at man selv syslede med nazistiske synspunkter. De personer, der sendte mig mødereferaterne, havde fået dem af andre og mente, at de burde offentliggøres, men hvor anti-nazistisk jeg end er, følte jeg det ubehageligt at blive indblandet, og jeg foretog mig intet i den anledning og ønskede heller ikke at blive associeret med Fremskridtspartiet.

    Man skal være forsigtig med at tale om Glistrups “højreekstrimistiske” sider. Han passer ikke i nogen politisk boks og var ganske rigtigt på ingen måde politiker. Han ødelagde fx umådelig meget for sig selv pga. sine skældsord om “muhamedanere”, et ord som de fleste af os vel at mærke brugte i det 20. århundrede, og Glistrup blot blev ved med at bruge.

    Men hvor havde Glistrup ret i, at det bedste for os ville være, om vi havde undgået den muslimske indvandrings problemer til Danmark. Jeg formår ikke at tænke og skrive noget virkelig hårdt om ham, og noget af det, som jeg vil huske bedst om ham var det optrin, da han for et par år siden igen måtte i fængsel pga. “racisme”. Mange mente på det tidspunkt, at dette fængsleri var gået for vidt, og at Glistrup skulle lades i fred som den gamle mand, han da var blevet. Da han ankom til fængslet, ventede pressen. Glistrup kom sjokkende med kuffert og iført badekåbe, og en journlist spurgte forbløffet om grunden til det. Han fik det enkle svar, at badekåben ikke kunne være i kufferten, og hvem kender ikke det problem? Derefter var det for Glistrup helt naturligt at tage den på.

  • JensH

    @Johansen

    “Håber at I bærer over med, at indlægget var lidt langt?!”

    Denne lille hverdagshostorie fra Danmark anno 2008 absolut læsværdig, og selvfølgelig ikke for lang. Denne lille hverdagshændelse summerer det stadigt stigende problem med muslimerne og deres særstatus ganske godt op.

    Specielt bed jeg mærke til, at denne bademester overhovedet ikke turde gøre noget ved sagen. Typisk konfliktsky Dansker, som givetvis også er bange for at blive kaldt ‘rascist’. Så hellere tåbelige bortforklaringer om, at ‘vi har ikke nok folk nok’ eller ‘der er også Danskere der som ikke vasker sig’. Nu er det ganske vist en 3-4 år siden jeg kom meget i Svømmehallen, men jeg kan da huske at der i den svømmehal blev holdt øje med at folk vaskede sig før de gik i poolen. Og uanset om denne bademester synes han har folk nok eller ej, så får han en anmeldelse fra en gæst, og skal selvfølgelig følge op på den. Hvis det er et kommunalt bad synes du skulle klage til kommunen.

    Men der må være mange andre Danskere end dig der oplever disse daglige ubehageligheder med de herboende muslimer, og det kan give mig det håb, at ‘almindelige’ mennesker sagténs kan gennemskue elitens rosenrøde billede af islam og multikulturalismen som værende løgn.

  • @ Mette : Jeg er heller ikke meget for diagnoser – men i dette tilfælde skønnede jeg at 1) der er ikke noget nedgørende idet, og 2) jeg kunne ikke finde nogen vej udenom den måde at beskrive ham på – som du jo også har lagt mærke til, kan jeg læse. Og så er Asperger jo ikke en psykiatrisk lidelse og slet ikke en form for idoti, som nogle tror

    http://da.wikipedia.org/wiki/Aspergers_syndrom

  • Mette

    Steen. Vi er jo helt enige i, at der ikke er noget nedgørende i det, du skriver, og jeg har prøvet at eksemplificere det lidt mere i mit indlæg og med vilje nævnt en anden højt respekteret og lynende begavet person, der havde fået den højeste pris indenfor sit fag, men som også manglede denne sociale fornemmelse i den daglige omgang med andre mennesker, der var så karakteristisk for Glistrup. Han bankede trods alt en stor virksomhed op, men om den beskæftigede sign med andet end skattecirkus, ved jeg ikke.

  • Tak for yderst velskrevne indlæg fra Steen og Mette om den kære Glistrup. Hvor er det en fornøjelse at nyde det danske sprog fra Jeres side, og hvor kan mange nuancer dog udtrykkes kærligt og med megen humor. Flot!

  • @ Olsen – det luner, for jeg får også tæsk for det. Det kan jeg ikke tage mig af. Nogle misforstår mig helt, fordi de tror at Asperger er en psykiatrisk diagnose, en slags idioti. Det er jo nærmest det modsatte. (Se Bill Gates og Albert Einstein). Jeg har haft 35 år til at danne mig et indtryk af Glistrup, det må være nok. Indenfor det rimeliges rammer, må man kunne give udtryk for det. Hvis folk vil læse de mere “hensynsfulde” omtaler, er aviserne fulde af dem. Som de bør være.
    Egentlig ville jeg have forbigået ham i stilhed, for han har ikke interesseret mig længe, men så fik forskelligt mig til at reagere.

  • Mette

    Ja, det luner Olsen, og jeg beklager mine slåfejl. Det gik hurtigt og var en spontan indskydelse. Jeg så ikke tv i går, og jeg har endnu ikke læst nogle af dagens nekrologer bortset fra Steens.

    Glistrups inflydelse ude og hjemme kan imidlertid ikke forbigås i stilhed. Jeg har altid betragtet ham med en hel del humor og som et fænomen, der skulle måles med en særlig målestok. Men alvorligt talt ville et politisk talent som Pia Kjærsgaard med alt, hvad deraf er fulgt, næppe have udfoldet sig uden Glistrup. Hun har aldrig lagt skjul på, at han var hendes oprindelige inspiration. Ligeledes ville Norge næppe have haft Fremskrittspartiet og dermed et indvandringskritisk oppositionsparti.

  • JensH

    @Mette

    “Hun har aldrig lagt skjul på, at han var hendes oprindelige inspiration. Ligeledes ville Norge næppe have haft Fremskrittspartiet og dermed et indvandringskritisk oppositionsparti.”

    Helt enig. Selvfølgelig har Mogens Glistrup også sat sig nogle mere varige politiske spor. Der er i alle nekrologer idag en alt for stor tendens til udelukkende at se på, at han aldrig omsatte sine 28 mandater fra 1973-valget til indflydelse på den praktiske dag-til-dag politik på Christiansborg. Men det vel meget typisk for det indspiste danske parnas af politikere, journalister og kommentatorer, at de ikke kan se ud over Christansborgs tykke mure.

  • whodares

    Tja jeg må tilstå at jeg fandt denne “nekrolog” uanstændig, det er muligt at man ikke brød sig om ham ellers hans politiske opførsel, men ingen kan tage fra ham at HAN og HAN alene satte skub i indvandringsdebaten hvor alle andre stod som forskræmte mus og delede vores land ud til hele den 3 verden.
    Man kan heller ikke tage fra ham at HAN og HAN alene satte hele det danske skattesystem under gevaldigt pres, og for hvad ja ikke egen vindings skyld for så havde han bare behøvet at holde sin kæft.

    I mine øjne har han sat mange store aftryk i Dansk politik (bevares meget burde være gjort anderledes, men det er sgu for let nu at komme i bagklogskabens lys og påstå det, især når politikkene dengang var endog mere debatforskrækkede end de er nu når det kommer til indvandring)og i mine øne er der mere statsmand i ham autist eller ej end der har været i nogen siden, HR FUP når ham end ikke til sokkeholderne.

    Men ok man kan ikke være enige i alt, jeg finder bare denne post ondskabsfuld,og ganske overflødig.
    Der er rigeligt med folk der sviner han til selv i disse dage selv nu bliver svinerierne pakket ind i ellers pæne nekrologer, så hvorfor en blog der vel sandt for dyden arbejder på mere eller mindre det samme som ham selv (nemlig for at bevare Danmark bare en smule Dansk)også behøver sådan en nedladende kronik er udover min forstand.

    Men jeg er selvfølig heller ikke akademikker, eller bare nogenlunde uddannet, det er vel min brist !

  • Peter Buch

    “…Han havde hverken fornemmelse for samarbejde, det politiske spil eller følelse for hvad der rørte sig i befolkningen…”.
    At argumentere for opmærksomhed med hensyn til indvandring og de konsekvenser procedurer på området har medført og fremtidigt kan få, og muligheden for samfunds drift uden store og voksende offentligt finansierede midler er vist at give udtryk for noget der mindst siden indfødsrettens indførsel 1776 og debatten ved indførsel af personskat ( præcist årstal for sidste mangler PB) rørte og rører sig i befolkningen- ellers må jeg få et kursus mere udi argumentationens kunst!

    At hverken få eller mange har kunnet formindske disse områders aktualitet og meget i den offentlige finansierede del af økonomien enten set som skatteprocent eller i absolutte størrelser i den nationale økonomi dels for eksempel følgen af kulturelle implikationer ved indvandring uden betingelser og ( for eksempel) følger for økonomiske muligheder for individer og samfund kunne vise at hr. Glistrup ved argumentationsvalg er stadig aktuel.

    Hvad er det egentlig denne blog er om?

  • Janne

    Johansen

    “Vedkommende var sådan set lydhør men sagde, at de ikke var nok til at holde opsyn, og at der også var danskere, som ikke vaskede sig. Sådan – en lille hverdagshistorie.”

    Hvor latterligt et svar. Som om du kun sagde det fordi det var en bestemt slags mennesker. (Iøvrigt er man vel dansker uanset hvordan man går klædt eller ser ud) Det er faktisk diskriminerende det svar den ansatte gav dig. Personalet skulle tage imod kritik, uanset hvem de uhygiejniske personer er og se at få strammet op på sløseriet. Moderen til de to piger er i øvrigt en meget dårlig rollemodel for sine døtre.

    Du skulle skrive et læserbrev om svineriet.

  • @ Whodares: “HAN og HAN alene satte skub i indvandringsdebaten hvor alle andre stod som forskræmte mus og delede vores land ud til hele den 3 verden.”

    Det er en tilsnigelse. Glistrup sad i Horserød 1983-86, og han begyndte ikke sin kritik før efter han var kommet ud – og ikke på den mest sofistikeredemåde, tør jeg nok sige. Da var udlændingeloven af 1983 vedtaget, og kræfter som Krarup og Hasselbalch allerede igang.

    Og hvad fik Glistrup gjort ved indkomstskatten ? Den er betydeligt højere idag end dengang. Og “uanstændig” – det er jeg så vant til at være.

  • Peter Buch

    Tak for de mange tilbud om argumentationskurser- og forløb!
    Samt de gode henvisninger til litteratur og mennesker der fulgte med i nogle af dem.

  • vibe

    De negative bemærkninger om Glistrup som “autist” m.v. forekommer højst upassende lige efter hans bortgang. Og måske man skulle overlade den slags diagnosticering til fagfolk, for så vidt som sådanne findes. Ellers bør man holde mund!

  • For mig at se, er det dig, der har for snævre rammer til at kunne rumme Glistrup. Din “nekrolog” over Glistrup er under bæltestedet. Du kan mene om Glistrup, hvad du vil, men en så nedsættende og hånlig artikel om en mand, der er død, hører ikke hjemme i almindelig takt og tone.
    Derudover angriber du de medkombattanter, der har kunne se Glistrups storhed.Det tjener intet formål og skaber kun splid i egne rækker.

  • Der er noget der hedder “the narcicism of small differences” og den skal man rigtignok ikke dyrke. I tilfældet Glistrup, synes det at dreje sig om noget større forskelle i synet på ham. Det er der ikke noget at gøre ved. Jeg ser ingen “storhed” nogen steder, men heller ingen “ondskab” i Glistrup. Jeg mener heller ikke selv at min beskrivelse er ondskabsfuld. Jeg mener desuden at jeg er en habil bedømmer af folks karakter, og da jeg har haft 35 år til at studere Glistrup, står jeg inde for hvad jeg har skrevet – og mener at jeg holder mig over bæltestedet. Arne Hardis skriver i WA idag:

    Det paradoksale er, at oprøreren med hele sin svimlende, systemvæltende kritik reelt blev til det bestående systems bedste livsforsikring. Hans forslag var så radikale og så utopiske og skræmmende i det skatte- og gældsfinansierede velfærds-Danmark, at det blev en kongedisciplin for det politiske venstre at identificere VKZ-blokken med den bornholmske jurists samtlige planer og strøtanker. Ligesom det blev en tvungen dyd for Venstre og Konservative at afsværge det, som var en selvbærende anklage op gennem det meste af tre årtier: »Det er jo den rene fremskridtspolitik.«

    Med samme logiske konsekvens førte hans outrerede kamp mod indvandringen af muslimer til, at en opstramning af udlændingepolitikken blev udskudt på ubestemt tid.

    Den tålmodighed som betaling for magten besad Mogens Glistrup aldrig, han var oprører med oprørerens indbyggede utålmodighed og uberegnelighed. Han var heller ikke en så talentfuld populist, at han evnede at føre den folkelige bekymring for indvandringen, som han tidligt fornemmede, ind i politisk acceptable kanaler.

    og det er jeg helt enig i, for jeg skrev det samme igår med lidt andre ord. Jeg tillader mig så at gå om bag ordet “anarkist”, som næsten alle anvender. Den ret forbeholder jeg mig selvom den volder nogle besvær.

  • Tobias

    Glistrup har måske også haft betydning på den led, at Dansk Folkeparti på baggrund af erfaringerne i Fremskridtspartiet har erkendt, hvad de skulle undgå, hvis de ville have indflydelse. Fremskridtspartiet har helt tydeligt eksemplificeret, at et parti ikke kan tåle at rumme ret mange landsbytosser og excentrikere, hvis det samtidig ønsker indflydelse og decideret politisk magt.

    Set i retrospekt er jeg samtidig bange for, at Glistrup muligvis endda har skadet sagen med mange af sine udtalelser. At føre politik handler ikke kun om, som Glistrup i mange tilfælde gjorde det, at sige sandheden. Politik handler i sin essens om at vinde folk for sin sag. Det formåede Glistrup ikke på tilfredsstillende vis.

  • Tobias

    Glistrups udtryk muhamedanere synes i øvrigt at have fået en renæssance.

    En renæssance, der må siges at være belæg for, da reaktionerne på Muhammed-tegningerne synes at understrege, at der er sket en glidning fra Allah til sendebudet Muhammed.

    Der er ikke noget teologisk belæg i koranen for dyrkelsen af Muhammed, da Muhammed bare er et sendebud. Men dyrkelsen af Muhammed synes at indikere, at mange muslimer netop ikke er muslimer, men rent faktisk muhamedanere.

  • Johansen

    Jeg har det meget blandet med Glistrup.
    Jeg tager klokkeklar afstand fra hans racistiske udmeldinger, da racisme i min optik er menneskelig dumhed og kun lige når amøbestadiet. Racisme er komplet uacceptabelt!

    Det jeg anerkender ham for, er at han har fået råbt vagt i gevær – om den muslimske indvandrings fatale konsekvenser for Danmark – så højt, at INGEN i Danmark har kunnet undgå at høre det. Man var nødt til at forholde sig til hans udtalelser og selve budskabet.

    Glistrups synspunkter vedr. den muslimske masseindvandring blev ofte serveret i en frastødende og racistisk retorik.
    Kan man imidlertid skære det racistiske nonsens væk, så står man tilbage med selve problemstillingen:
    Hvad gør vi for at imødegå den pågående islamisering af Europa og hvordan afværges katastrofen, Eurabia?

    Her en anden nekrolog af min yndlingsskribent på Information (og nu får jeg nok hug :-)), Rune Lykkeberg, med hvem jeg dog langt fra er enig i alt:

    http://www.information.dk/161633

  • Glistrup er stadig aktuel!

    Snaphanen Steen synes Glistrup var naiv, og det passer jo. Naiviteten var ligefrem nödvendig for at ligesom barnet i HC Andersens eventyr kunne sige at kejseren ikke har noget på.

  • Interessant diskussion, og Glistrup, der personligt var meget fordomsfri og modtagelig for hug, ville have moret sig over, at der blev udvekslet meninger hen over kistelåget.

    Til Johansen: Hvor er racismen i Glistrups budskaber? Anti-muhammedanisme, anti-indvandring, yes, men racisme?

  • Johansen

    Crass Børsting

    Racisme som i den udvandede nye form. Hetz mod en hel gruppe mennesker med f. eks. en bestemt tro.
    Glistrup ville have alle muhammedanere ud, uanset om det var kulturmulimer eller fanatiske, udemokratiske kalifattilhængere.
    Han skelnede ikke mellem de forskellige individer. At de var muslimer var nok til en enkeltbillet ud af landet.

    Det er nok mere korrekt at kalde ham udpræget anti-muhammedansk!

    Jeg giver ham skam ret mht. repatrieringstanken.
    Den bør gælde for alle ikke-danske statsborgere, som er medlem af antidemokratiske bevægelser (f. eks. Hitz-ut-Tahrir) eller første gang ved kriminalitet, som giver en straf på over 1/2 år.

  • AN

    Hvad er der blevet af det gamle ord “En ener”? Er det en hædersbetegnelse eller er det et skældsord? Glistrup var en ener. Han var ikke noget flokmenneske, og hvad er der galt i det? Er der ikke også brug for nogle (få) enere i politik? Mange politikere i øvrigt ligner jo en jævn masse, der ikke bryder sig om at skille sig ud fra de andre.

    Nå Weekendavisen skriver: “Ligesom det blev en tvungen dyd for Venstre og Konservative at afsværge det, som var en selvbærende anklage op gennem det meste af tre årtier: »Det er jo den rene fremskridtspolitik.«
    Med samme logiske konsekvens førte hans outrerede kamp mod indvandringen af muslimer til, at en opstramning af udlændingepolitikken blev udskudt på ubestemt tid.”,

    – så kommer jeg til at tænke på portrætudsendelsen, som DR genudsendte forleden aften. En gymnasiastpige beskylder Glistrup for at mene noget, som Hitler ifølge gymnasiasten også skulle have ment. Glistrup svarer: “Jeg har mine synspunkter, uanset om Hitler mente det samme eller ikke mente det samme”.

    Hvis det passer, hvad Weekendavisen skriver, betyder det, at borgerlige folketingspolitikere ikke engang har været i stand til at opvise den samme grad af selvstændighed.

  • Glistrup
    Citeret fra DEN UKORREKTE VÆGAVIS

    Det er sgu deprimerende. Hvor er det dog billigt at falde over ham nu, hvor han lige er død, han og hans familie har lidt ubeskriveligt, så kan man vel i det mindste holde sin kæft, hvis man ikke har noget pænt at sige.
    Du må gerne citere mig, hvis du synes.

    Vibe

  • Jeg har egtl. sagt hvad jeg ville, så jeg forlader emnet her. Det er blevet bemærket – ikke helt forkert – at Glistrup mere var profet end politiker. Så bør jeg ikke undre mig over, at hans tilhængere har en del tilfælles med dyrkere af andre profeter. Og slutligen : hvis en blog ikke var anderledes end aviserne, var der ingen grund til at skrive den.

  • AN

    – Glistrup er en helt, i den gammeldags forstand. Forrest og alene.

  • Peter Buch

    Denne blog der nok er anderledes end aviserne handler om…
    Tak for svaret Steen!

  • Lisbeth

    Jeg er jo kun ganske ung, og har ikke studeret Glistrup. Hvad jeg ved om ham, der finder jeg ham dog ikke autistisk. Måske en kende forvirret nu og da (med hensyn til det Mette skrev om da han pakkede kufferten), men geniale mennesker skal vel være en smule forvirrede.

    Jeg mener at vide, at han havde de højeste karaktere da han gik ud af skolen på Bornholm, vist nok kun overgået af sin datter (ken ikke huske det helt)

    Jeg ville heller ikke betegne mig som autist, men må indrømme, at det med at være forvirret er noget de fleste af os vel oplever engang imellem. Nogle forsøger bare at opføre sig mere som normen, hvilket Glistrup jo så var ligeglad med.

    Jeg giver AN ret i at han var en ener, og Whodares ret i at han sparkede indvandrer debatten igang. Første skridt skal tages. Uanset hvor klodset det kan synes og hvem der tager det.

    Citat fra “Bogen om undskyldninger” (efter hukommelsen):

    “De fornuftige indretter sig efter systemet, de tossede går imod,
    Derfor afhænger alt fremskridt af de tossede”

    Jeg vil helst se mig selv som en af de tossede…

    Hilsen Lisbeth

  • Pingback: Snaphanen » Glistrup: Svinekød morgen, middag, aften()

  • Udmærket mindeord (eller hvad man skal kalde det) – som jeg først har læst nu.

    Der er ikke noget nedsættende i at bedømme om andre har aspergers syndrom eller ADHD. Det er jo intet negativt i sig selv. Jeg har selv problemer fordi jeg ikke passer ind i leverpostejen.

    Jeg tror i øvrigt at Glistrups grund til at gå ind i politik – netop på det tidspunkt – var at jorden var begyndt at brænde under ham. Skattesagen truede. Så er parlamentarisk immunitet jo en løsning. Han afslørede sin nulskatteprocent i januar 1971, blev folketingskandidat for de konservative, men underkendt af partiledelsen, hvorefter han stiftede Frp. i august 1972.

    Det ændrer ikke ved at skattesagen måske var uretfærdig – i hvert fald uigennemskuelig og sandsynligvis også politisk bestemt.

    Jeg har flere gange været til fest i hans udmærkede tidl. villa med pool i Lyngby, som huser et kollektiv af bøsser.

  • @Casper – det glæder mig meget, du synes det. Jeg mener heller ikke jeg skrev noget nedgørende. Jeg oversatte bare mediernes “anarkist” til noget mere konkret.

  • Pingback: Weekendfilm: “BBC – Rivers of Blood” « Snaphanen()

  • Pingback: “Den herskende klasse” « Snaphanen()

  • Pingback: Britain: Muslim Prison Population Up 200% « Snaphanen()

  • Pingback: Glistrup « Snaphanen()

  • Pingback: Nigel Farage: The year of political revolution « Snaphanen.dk()