24
apr
Seneste opdatering: 24/4-14 kl. 2147
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Den nye rapport fra Law and Freedom Foundation er her: “Easy Meat” Multiculturalism, Islam and Child Sex Slavery, march 2014. Se også min video: Gavin Boby: Mosquebusters in Brussels,2012.

9/11: Jihad eller – ahøm – jihad?

Muslims enraged over al-Qaeda video at 9/11 Museum; Museum removes mention of “Islamic terrorism” from its website, Muslims offended that 9/11 museum movie speaks of jihad. Film to be shown at 9/11 memorial museum sparks controversy. Det er klart, at hvis nogen erklærer én krig og myrder uskyldige civile, skal man ikke forærme dem. Det var trods alt ikke det fredselskende tyske folk, der invaderede hele Europa i 1940, kun nogle afsporede fanatikere.

Islam har ikke erklæret os krig, kun nogle hundredetusinde eller måske millioner agressorer, mordere og  wannabee-terrorister, der havde held til at sprænge arme og ben af londonnere og madrilenere, og så en syv-otte behjertede mordforsøg i Danmark. Det er hadefuldt at minde om det. Det er psykiatri, ikke religion og overlagt mord skal altid sættes ‘i kontekst.’

Chloe Bryer is an Episcopal Priest in the Diocese of New York, og hun er desværre ikke ret urepræsentativ for kristne i Vesten. At deres trosfæller bliver myrdet i hundredetusindvis af muslimer i mindre heldige egne af verden, kan de ikke tage alvorligt endnu. Ikke før det rammer dem selv. De fleste scholars, der har tolket jihad, er enige om, at det først og fremmest betyder krig mod vantro. Det er ikke  at stå på hovedet og meditere.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Moran ya Simba

    Det ville jo være rart hvis nogen gjorde sig den ulejlighed at DOKUMENTERE at “islam er en freds-elskende religion.” For der er efterhånden en del der har domenteret at den er KRIGS-elskende.

    http://www.meforum.org/1754/peace-or-jihad-abrogation-in-islam

  • Morten – – –

    Denne hykleriske præste-dame hævder, at det, de fleste muslimer forbinder med ‘jihad’ er ‘kampen for at gøre det gode’. Meget provokerende påstand i denne sammenhæng, eftersom det kun kan være sandt, hvis vi andre umiddelbart kunne genkende, at vi nyder mere godt end ondt af muslimsk ‘jihad’. Det er der ikke ret mange mennesker i verden, der synes, de gør. Og dét er til gengæld ikke ret svært at genkende. Heller ikke for præstinden.

    – – –

  • Kuffarten

    Mohammedanere er syge svin! Se her: (islamreview består af kristne, ikke muslimer)
    http://www.islamreview.com/articles/WOMEN_ARE_RESPONSIBLE.shtml

    “Sheik Taj Din al-Hilali, the nation’s most senior Muslim cleric, compared unveiled women with MEAT that is left uncovered in the street and is then eaten by cats.”

    Og videre:

    “A woman’s whole body is ”Awrah”, arabic word for pudendum ( the external genitals), according to several hadiths.It is natural that the sighting of awrah arouses men and creates an uncontrollable sexual urge. This urge is specially very acute in muslim men due to their higher sexual potency. Allah gives all muslim men a higher libido to enable them to enjoy their sharia permitted four wives, and their slave girls/captured women (our prophet was given the libido of 30 men to enjoy his 9+ wives and the continuos supply of captured women from jihadi raids. Here is an example of our prophet’s instant arousal at the sight of a woman)….”

    Som med alt andet mohammedansk skidt, så er også denne trend blevet en verdensomspændende pest og plage, her fra Australien:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2551306/Victim-degrading-Sydne y-Olympics-gang-rapes-says-fearful-two-thirds-gang-released-Australian -prisons.html

    Sverige – og jeg håber inderligt, at den 1. historie er en løgnehistorie…: http://www.mrconservative.com/2013/03/6673-ten-horrifying-stories-of-m uslims-gang-raping-white-woman/

  • Skåning

    “Det var trods alt ikke det fredselskende tyske folk, der invaderede hele Europa i 1940, kun nogle afsporede fanatikere.”

    Det är inte ofta jag invänder mot något du skriver, men den här jämförelsen tycker jag inte håller riktigt. Inte för att jag skulle vilja kalla tyskarna för ett fredsälskande 1940, men det är en annan sak. Vad dessa proffsoffer vill säga är snarare, kritisera inte nazismen för tyskar kan ta illa upp. Det är väl ingen som opponerar sig mot att man kritiserar nazismens sjuka ideologi, men det innebär väl knappast att exakt alla tyskar var medskyldiga. Lika lite som att exakt alla muslimer skulle vara medskyldiga till den religion/ideologi som de är födda in i och jihadister agerar utifrån. Är alla ryssar/kineser/kambodjaner medskyldiga till kommunismens illgärningar? Jag skulle nog vilja säga att nazismen på sätt och vis var harmlösare, eftersom det gick ganska smärtfritt att avnazifiera tyskarna efter WW2. Islam är det värre med eftersom det sitter så djupt i anhängarnas identitet. Därför är politisk religion egentligen farligare än -ismer.

    För övrigt är det ett jäkla skitsnack att definiera jihad som någon slags “inre strävan”. Visst finns det den delmeningen, men alla vet, inklusive islams egna lärda, att jihad först och främst betyder heligt krig mot otrogna. Det är ingen tvekan om det.