21
jun
Seneste opdatering: 21/6-14 kl. 1713
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Af Kirsten Damgaard, kulturpsykolog

1-Indspilning i fuld skærm 21-06-2014 141235

Der er mere end nogensinde brug for en rigtig stormoské, der kan samle alle muslimer, og som bygger bro til det danske samfund og danske værdier. Sådan lyder meldingen fra Københavns integrationsborgmester, Anna Mee Allerslev (Radikale Venstre) til avisen Jyllandsposten (19.06.14). Borgmesteren finder ikke at Dansk Islamisk Råds moske er en rigtig stormoské, idet udgangspunktet er sunnimuslimsk – og affilieret med Det Muslimske Broderskab, kan jeg berette.

Åbenbart har Borgmesteren en forestilling om at “rigtig islam” udøver tolerance og fællesskab, skønt enhver kan se det udfoldet anderledes overalt i Vesten hvor tilhængere af den ufejlbarlige Muhammed og den naturlige endegyldige “tro” har slået sig ned og dirigerer deres trosfæller. Muslimer slås gerne med hinanden : mig imod min bror, min bror og jeg imod min fætter, min bror, fætter og jeg imod de andre – lyder et gammelt ordsprog.

Integration er jo at deltage på lige fod med og sammen med landets øvrige indbyggere, som Svendborg kommune i sin tid definerede begrebet.Integration såvel som ligestilling og demokrati er uheldigvis for den danske nation ikke ønskescenariet for islamister. Det muslimske folk (ummah’en) skal helst holdes udenfor det samfund de er søgt til! Må jeg minde om at tørklædet (hidjab) betyder ’skel’ og ‘grænse’ – og at skellet bliver håndhævet nidkært.

Digteren Yahya Hassan måtte heller ikke deltage i åbningen af moskéen :”Jeg oplever, at der på denne første dag i moskéens liv er bevis for, at den ikke er åben for alle. Jeg måtte jo ikke komme ind, og det beviser, at der sidder 15-20 muslimer og fører ordet for alle muslimer. Det er de 20, der er idioter”, siger han til TV 2.

Borgmester Anna Mee Allerslev har slet ikke ikke check på essensen i islam. Islam er netop det modsatte af ligestilling, frisind og tolerance , men teokrati, patriarkat og autoritetstro plus en bunke andre “adskillende” og undertrykkende værdier som ikke harmonerer med danske værdier. Tænk på de skoler, børnhaver, sportsforeninger og beboerforeninger, der er søgt islamificeret indenfor de sidste år.

Som kulturanalytiker Mikael Jalving meget rigtigt redegjorde for i Jyllandsposten forleden – og forfatteren ex-muslimen Ibn Warraq – for år tilbage – så kan personer der kalder sig muslimer sagtens være moderate, men de bygger ikke moskéer.

Det tegner ikke godt for fremtiden, at så mange danske politikere abonnerer på en myte om et såkaldt multikulturelt samfund, som dog aldrig er defineret. Det kan nemlig ikke lade sig gøre at etablere et multikulturelt samfund såfremt man ønsker samme love for alle.

Så nu står vi altså der, hvor kritikere af islam, ex-muslimer, ateister og andre risikerer forfølgelse fra islamister – som end ikke smides ud af landet, når de har forfulgt vore egne borgere – fordi politikere synes at der også skal være plads til islamisk had (jihad) i Danmark.

Hvorfor accepterer vi import af værdier og bygning af institutioner, der i den grad fremmer opsplitning og uligestilling ? Er det virkelig god sæd og orden i Danmark 2014 Anna Mee Allerslev?

Se også Radikal Hovedstaden: EN RUMMELIG DANSK STORMOSKE SKAL SKABE INKLUSION OG SAMMENHÆNGSKRAFT I KØBENHAVN

Naboer til kommende moské i Leiden flager på halv i protest, 20.6.2014

Vlaggen halfstok in Leiden. Buurt wil geen moskee

1-leiden

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • HH

    En ung kvinnlig och grön feminist har kommit på en alldeles egen majstång som naturligtvis försetts med kvinnliga förtecken. Den unga damen ifråga har fått för sig att vår klassiska svenska majstång försetts med manliga attribut.

    Att “öva Maja i by” har en romersk bakgrund som kommit till oss via Tyskland. I det gamla romarriket prydde man med nytutslagna löv och blommor och det är inte konstigt att det var i maj och inte som hos oss i juni. Vi är ju senare.

    Det är alltså en glädje som alla känner inför sommarens intåg. Att damen ifråga inte förstår detta kanske beror på att hon inte läs Vergilius eller ens fått veta det i sin skola.

    Själv lärde jag mig detta i min gamla folkskolas fjärde klass!

    Men vi kanske – se ovan! – får lära oss nya seder?

  • Den i artiklen omtalte borgmester, er også en unge kvinde, og der vil ikke være nogen ende på de ulykker, hun kan påføre os indenhun bliver gammel nok, til at vide lidt mere. (Ikke at alle gamle nødvendigvis bliver vidende)

    En ting kan man sige om Københavns ny moske: Den vil i årevis levere skyts, der rammer folk som Allerslev i nakken med jævne mellemrum. Det er den eneste trøst, vi har ved den.

  • HH

    Ursäkta slarvet – “Löva maja i by” skulle det vara. F ö håller jag med dig helt och hållet, Steen!

  • Hans Und

    Fra radigal linket i artiklen:

    Moskekomiteen består ud over beskæftigelses- og integrationsborgmester Anna Mee Allerslev af domprovst Anders Borre Gadegaard samt Adam Price, Annette K. Olesen, Benny Andersen, Bent Melchior, Bolette Christensen, Chris Minh Doky, Eva Smith, Gitte Seeberg, Henrik Hartmann, Ingolf Gabold, Peter Mogensen, Stine Bosse, Susanne K. Larsen og Uffe Ellemann-Jensen.

    Rette forum for disse personer er en retsag, anklaget anstiftelse af forbrydelser omfattet af folkedrabs konventionen.

    • Jeg er helt vild med det her afsnit

      Jeg er overbevist om, at det ikke alene er Danmarks største religiøse mindretal, der vil få glæde af en sådan stormoske. Danske virksomheder er afhængige af at kunne tiltrække og fastholde kvalificeret udenlandsk arbejdskraft. I kampen om de dygtige hoveder er det afgørende, at Danmark ikke lukker sig om sig selv, men omfavner globaliseringen og sender et klart signal til udenlandske investorer og medarbejdere om, at København og Danmark tager godt imod nye danskere – uanset etnisk og religiøs herkomst. Samme holdning deler de erhvervsfolk, der støtter op om visionen.

      Blandt tomme tønder buldrer ingen højere end bette Allerslev, det skulle da lige være Uffe Elbæk eller Jakob Holdt

      • Hans Und

        For mit vedkommende er den her favoriten:

        “Og med rummelig mener jeg, at stormoskeen skal skabe rammen om Islam i Danmark på tværs af forskellige muslimske foreninger og trosretninger.” (hendes eget citat fra brødteksten som også har alle andre religioner med)

        Det er temmelig hovmodigt, at belærer muhammdanerne om hvad korrekt muhammdanisme er og hvordan muhammedanerne skal te sig for at leve op til den. Emiren er jo nok ligeglad når bare de levere hvad de er betalt for…

        Og det minder mig om en ven der som håndværksmester løb ind i problemer med et projekt. Der var af bygherrer (projektejer) forlangt forandringer i et væk, hvilket efter bygherrers opfattelse skulle gøre projektet bedre og billigere. Det blev selvfølgelig dårligere og dyrere. Analyse af hvad der gik galt blev kogt ned til een ting: Bygherrer var skolelærer.

        Jeg gik egentligt og tænkte… Enkeltstående tilfælde. Indtil en dag, hvor i et selskab et par bygningsingenører (tysk statiker hhv filippinsk vand) underholdt med projekter, der nærmest var dødsdømte fra start. Analysen af hvad der gik galt? Chefen på bygherrer side var… Skolelærer og der var forlangt forandringer i et væk.

        Jeg tror nu ikke det er skolærere effekten i sig selv. Men faget, ligesom De Radigale, har tilsyneladende en magnetisk effekt på godhedsdrømmere, manglomane psykopater, fantaster og karakterafvigere i almindelighed.

  • Bjovulf

    Ha, jeg måtte altså bare lige kommentere Anna Mees lallenaive PK-vås 😉

    https://radikalehovedstaden.dk/2013/10/en-rummelig-dansk-stormoske-ska l-skabe-inklusion-og-sammenhaengskraft-i-kobenhavn/

    “en demokratisk stormoské” ?!?!? – Hvad betyder det egentlig? Og hvordan skulle det så lige foregå? Det er jo for h. folk, der ikke har begreb skabt om, hvad ordet “demokrati” betyder.

    Nogen bliver jo nødt til at “banke” lidt sund fornuft i hovedet på hende
    og hendes virkelighedsfjerne, gloriepudsende radigale venner.

  • Bjovulf

    Ja, Jalving & Brix havde denne glimrende kronik i JP for et par dage siden,
    hvis nogen her missede den:

    http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE6814018/verden-af-i-gar/

    Verden af i går
    AF Helle Merete Brix, journalist, København | Mikael Jalving, historiker, Brønshøj

    De vantro dukker op fra deres små skjulesteder efter valgene. De vantro opfatter sig gerne som ”humanister”, men ser ned på de sølle skabninger, der har sat deres kryds ud for det moralsk forkerte parti.

    Chok, vrede og afmagt. EU-modstandernes jordskredssejr ved det nylige valg fik følelserne i kog, ikke mindst på de spontane, sociale medier. For befolkningerne i de europæiske lande stemte ikke, som pæne, rettroende og globaliseringsbegejstrede mennesker syntes, de skulle. Hverken i forhold til EU eller i forhold til de politiske temaer, der er forbundet hermed. EU-skepsissen handler ikke kun om modstand mod et diffust bureaukrati, der udsteder regulativer om snart sagt alt, fra arbejdskraftens frie bevægelighed til størrelsen på selleriblade. Den handler også om en modstand over for tilstrømningen fra de muslimske lande, som EU ikke gør noget effektivt for at begrænse, tværtimod.

    Mens eliten fordøjer resultatet – nogle påtænker måske endda at emigrere fra det racistiske kontinent – kan det være nyttigt at se på nogle af de begreber og elementer, som har fået stigende betydning i indvandringsdebatten igennem de seneste mange år. Det er begreber og elementer som islam, multikultur og pluralisme. Ligesom det kan være nyttigt at give et bud på, hvilke muligheder, der tegner sig for Europas fremtid.

    Med de nye muslimske medborgere kom moskéer, imamer og prædikanter og udgaver af islam, som mange ikke vidste, fandtes. Det har i årenes løb vist sig, at en betydelig del af disse prædikanter har sharia på programmet. Det chokerer politikerne hver gang det bliver afsløret, men det burde det ikke. Hvad skulle prædikanterne ellers prædike? Free speech, liberale værdier og retten til at gå i bikini?

    Islam er religion og politik i ét. En af de største misforståelser i debatten om islam er, at islam er en religion ligesom kristendommen, og at dens betydning derfor – med tid – kan fortyndes. Men ”Giv kejseren, hvad kejserens er, og Gud, hvad Guds er” cementerer kristendommens skelnen mellem det sekulære og det religiøse, mellem det verdslige og det åndelige regimente. Islam kender ikke til en sådan skelnen. De liberale muslimer, der naturligvis findes i Europa, bryder med den dominerende og autoritative fortolkning inden for religionen. Modsat hvad mange i de velmenende klasser stadig går rundt og tror, er den folkelige modstand mod moskébyggeri, burkaer, hovedtørklæder og halalkød sjældent udtryk for racisme, fordomsfuldhed eller xenofobi. [!!!] Den er et udtryk for, at folket i modsætning til eliten for længst har afkodet, at alt dette er synlige udtryk for og symboler på islams politiske side, og at indvandringen fra islams lande kommer med et stort prisskilt.[!!!]

    ….

  • Machiavelli

    Hun er sindssyg uvidende, så det gør ondt. Det er utroligt, at vi kan have den slags politikere.

  • HH

    Minns jag rätt så har EU 7 institutioner plus några andra som jag glömt namnet på. Och hör nu – 47 000 anställda! Och en årsbudget, om jag minns rätt,på 1 miljard 300 miljoner i svensk valuta.

    Vad har en parlamentsledamot betalt per år? Och, som jag såg i ett reportage, lobbyister i massor. En amerikan skrattade när han fick en europeisk politiker tro att det inte fanns lobbyister i EU-parlamentet. Sådana finns i massor i USA tätt jobbande kring deras politiker.

    Jag har ingenting emot europasamarbete, jag tycker denna kontinents plus och minus kan sättas på plus när jag tänker på den kulturella sidan. Men måste det vara en sådan vansinnigt stor och dyr apparat för detta? Förutom att Europa skiljer sig oerhört mycket från nord till syd och tvärtom. Det går inte att jämföra med USA. Dessutom har vi inget gemensamt språk.

    Efta var inget dumt påhitt…

    • Ja, det är helt enkelt ett fruktansvärt dyrt och överdimensionerat politiskt projekt. Samt ett mycket byråkratiskt projekt med en mängd mycket högt betalda, (ungefär som om de vore mutade?), politiker, som naturligtvis inte kan säga emot hela projektet på några punkter och absolut inte i dess helhet, för då mister de naturligtvis sitt levebröd….

      De , (EU-anställda) är ungefär som forna tiders legoknektar som kontrakterades för krigföringar?

      Dessa politiker som är i tjänst för intressen som naturligtvis inte i första hand är de olika europeiska nationalstaternas medborgares intressen. Dessa politiker och tjänstemän är i tjänst främst för just ett globalt och multinationellt näringslivs intressen.

      Men, det lite luriga i det hela är ändå att man försöker få alltsammans att framstå som demokratiskt med hjälp av alla dessa mycket välavlönade och kontrakterade – legoknektar – , som låtsas erbjuda medborgare valmöjligheter till deras till synes olika politiska program…?.

      Det hela börjar mer och mer rent av istället att likna en parodi? Eller ett slags demokratispektakel? En demokrati som inte egentligen finns i någon egentlig praktik, men som låtsas finnas…?

      Eller kanske man skulle kunna kalla det hela för en charad? Eller ett folklustspel? En teater? En underhållning? Eller kanske rent av för ett låtsasdrama?…

      Men, men, det kanske är lika bra som det är?

      En låtsasdemokrati eller vad man skall kalla spektaklet för är kanske trots allt bättre än någonting annat…?…

      Någonting annat som då kanske vore en mer öppen och direkt, råbarkad, rå, hård och skoningslös diktatur?….

      (Även om det egentligen vore både rakare och ärligare eftersom det ändå är just diktatur som det egentligen är fråga om? Fast man alltså vill låtsas att det är demokrati och att väljare ju har rösträtt och alldeles själva kan välja och allt?… Men, men, aja, baja, fy och usch, om väljare tycker, tänker och väljer – fel – !…)

  • Nostradamus_i_norr

    ”Muslimer slås gerne med hinanden : mig imod min bror, min bror og jeg imod min fætter, min bror, fætter og jeg imod de andre – lyder et gammelt ordsprog.”

    Detta ordspråk är förvisso sant och har ett mycket gammalt ursprung.

    I Bibelns Gamla Testamente finns profetior om muhammedanerna, som är tillkomna långt innan Muhammed föddes. I 1:a Mosebok (Genesis) som antas vara nedskriven någon gång mellan 1250-950 f.Kr, alltså mer än 1500 år tidigare än Koranen, berättas det om patriarken Abraham som hade en egyptisk tjänstekvinna vid namn Hagar. Tillsammans fick de sonen Ismael som är anfader till ismaeliterna (muhammedanerna).

    I 1 Mos. 16 kapitel står det skrivet:

    ”Och Herrens ängel sade till henne: “Jag skall göra din säd mycket talrik, så att man icke skall kunna räkna den för dess myckenhets skull.” Ytterligare sade Herrens ängel till henne: “Se, du är havande och skall föda en son; honom skall du giva namnet Ismael, därför att Herren har hört ditt lidande. Och han skall bliva lik en vildåsna; hans hand skall vara emot var man, och var mans hand emot honom; och han skall ligga i strid med alla sina bröder.”

    Muslimernas antal uppgår nu till 1,6 miljarder och ”hans hand skall vara emot var man, och var mans hand emot honom; och han skall ligga i strid med alla sina bröder” har ju varit en ovedersäglig sanning genom hela islams historia, d v s de strider mot allt och alla och i nte minst inbördes. Om de krig med muhammedanska inblandning som ständigt pågår läser vi och hör rapporteras om dagligen. Dessa krig följer inga som helst internationella lagar för krigföring och våldförandet mot och dödandet av civilbefolkningen är så grymt att det svårligen låter sig beskrivas. Islam betyder som bekant underkastelse och alla icke-muslimer skall därför, vare sig de vill eller inte, underkasta sig islam. ”Missionerandet” inom islam har inte som inom de andra världsreligionerna skett genom ordet men genom svärdet.

    Vad gäller muhammedanska terroristbrott redovisar http://www.thereligionofpeace.com/ de ständigt ökande dödstalen inom dödskulten islam. Just nu 23 207 sedan 11 september 2001.

  • Victor

    Hvor tit skal det siges: At være radikal er ikke en mening – det er en diagnose!