1
dec
Seneste opdatering: 2/12-14 kl. 0630
23 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Hvis man vil have mere, er der en 30 minutters version her: JAMİE GLAZOV and David Wood Top Ten Quran Verses to Understand ISIS YouTube,

Hypnotiseret af Hedegaard

Af LFPC

Frederik Stjernfelts anmeldelse af Doug Saunders’ Myten om den muslimske invasion. Er den vestlige verden truet af indvandrerne? og Mogens Camre, Ole Hasselbalch og Lars Hedegaards Der var et yndigt land – en beretning om truslen mod Danmark (Fakta vs. Fakta, WA 28.11.2014)er opbygget efter denne anmelders velkendte skema: På den ene side har vi positionen “de anstændige”, og på den anden positionen “Lars Hedegaard”, som begge er utilfredsstillende, men jeg, Frederik Stjernfelt, anviser her en mere subtil vej til forståelse af islam.

Stjernfelt og Jens Martin Eriksens kritik af “de anstændige” bl. a. i bogen med netop denne titel er skarp og lige på kornet, og adskiller sig vel ikke fra den kritik man oplever f. eks. på nærværende blog og på Uriasposten. Mere problematisk og dunkel er Stjernfelts tydeligvis anspændte forhold til islamkritik i almindelighed og Lars Hedegaard i særdeleshed.

I anmeldelsen “En detaljeret instruks om alting” (WA 29.8.2014) af en bog om hadithtraditionen og dennes teologiske betydning viser han, at han har stiftet bekendskab med islams kilder og dogmatik. På den anden side er anmeldelser som denne eller anmeldelsen af Lars Hedegaard og Mogens Camres Den forbudte sandhed. Sidste udkald for Vesten (Det ord, der ikke må siges, WA 3.5.2013) kendetegnet ved afvisning af essens i islam, eller i bedste fald minimering af islam som et overordnet problem og en insisteren på problemerne som partikulære:

“De er hypnotiseret af islam og tager denne religion i al generalitet som forklaring på de problemer, de behandler. Disse partikulære problemer er reelle, og mange af dem, de når at berøre i den korte pamflet, er både uomgængelige og vigtige: presset mod ytringsfriheden, den høje kriminalitetsrate og analfabetisme blandt indvandrere, misbruget af asylsystemet, fremvæksten af parallelsamfund, befolkningsoverskuddet i Mellemøsten, stridighederne mellem sunni-og shia-muslimer etc.” (WA 3.5.2013)

Problemet for Stjernfelt er i begge anmeldelser at Lars Hedegaard et al. afviser begrebet islamisme. Der er her en legitim position som Stjernfelt kunne indtage som modsætning til Hedegaard-positionen der betragter -isme-tilføjelsen som et røgslør, men det forudsætter på sin side at han selv leverer varen og fortæller sine læsere hvad islam er i modsætning til “-ismen”. Sagligheden kommer desværre her til kort, for ikke blot sludrer Stjernfelt om ingenting i stedet for at indkredse islam, han kommer i anmeldelsen fra 2013 tilmed med en variant af akademikernes velkendte antiessentialisme:

“Men »den islamiske civilisation« kan ikke myrde nogen – det kan kun konkrete personer, militser, hære, stater osv. Man er helt uden begribelse af, at abstraktioner som »islam« eller »Vesten« er enormt omfattende størrelser, bestående af en flora af strømninger og modstrømninger – og at sådanne abstraktioner ikke uden videre er handlende aktører i verden”.

Altså: Islamisme er noget konkret, men islam selv forbliver udefineret hos Stjernfelt. Det er her man gerne vil spørge Frederik Stjernfelt om han anser sunni-lovskolerne Shafi’i, Maliki, Hanafi og Hanbali for “abstraktioner” eller “islamisme”? Er Al-Azhar i Cairo en abstraktion eller islamisme, er begreber som “ijma” (teologisk konsensus) og ulema (de toneangivende lærde) det ene eller det andet? Stjernfelt selv giver ikke noget svar. Det nærmeste han kommer på at udpege islam som muligt moderat er ved ukritisk læsning af opinionstal:

“Ved det egyptiske valg 2011 fik islamistiske kræfter som bekendt 70 procent af stemmerne – nu står de til noget færre. Men det efterlader altså mindst 30 procent egyptere, der ikke er islamister”. (3.5.2013)

“De tre citerer Ruud Koopmans undersøgelser (2013) af muslimske indvandrere i en række europæiske lande, hvoraf 44 procent støtter fundamentalisme […] Det er ganske rigtigt et skræmmende tal, men de tre har ingen forklaring på de 56 procent, der så ikke støtter dette”. (28.11.2014)

Stjernfelt har på sin side heller ingen forklaring på hvad de hhv. 30% og 56% faktisk står for. Lige rettigheder for alle religioner, fuld ret til at kritisere Muhammed, intet skel i menneskeværd mellem muslimer og “kuffar”? Selv hvis man læser disse jubelprocenter som tegn på pluralisme og tolerance, hvordan kan de så modvirke de andre? Hvem står for en trusselskultur vendt imod de muslimer der står for en trusselskultur? Hvem er egentlig “enfoldig” (3.5.2013) her? Det er Stjernfelt magtpåliggende at hævde at islamisme er noget andet, men andet end hvad?

“Det er forbløffende, at de tre højtuddannede figurer seriøst kan tro at koran-eksegese er den eneste vej til forståelse af nulevende personers adfærd – der står ganske rigtigt afskyelige ting i den bog, men i det omfang, de er relevante i dag, skyldes det jo netop eksistensen af stærke vækkelsesbevægelser, der insisterer på at læse den bogstaveligt – altså islamisme”. (28.11.2014)

Der ville kun være én reel ting at gøre her, og det ville være for ham at fortælle hvilke autoriteter der ikke læser Koranen bogstaveligt, eller blot tillader dette. Lad mig bare sige så meget, det er ikke lovskolerne eller Al-Azhar, og større autoriteter findes ikke i sunni-islam.

Her er en anden ting Stjernfelt kunne have overvejet: Christoph Luxenberg er et pseudonym for en Koranforsker, der af sikkerhedsgrunde må udgive anonymt, fordi han behandler denne bog efter den traditionelle historisk/kritiske tilgang kendt fra Stjernfelts eget fagområde. Omvendt behøver ingen forskere der tilgår Koranen som et evigt, Allah-skabt dokument at være anonyme. Med andre ord, spørgsmålet om Koranens status er stærkt motiverende for folks adfærd, og er en faktor i dagliglivet i den vestlige verden. Politiken og JP har måttet indføre stærk sikkerhedskontrol, fordi blasfemi mod Muhammed er livsfarligt. Det er ikke livsfarligt at hævde Muhammeds ukrænkelighed. Dette handler ikke om “islamisme” eller “vækkelsesbevægelser”, men om traditionel islamisk dogmatik – islam.

Alt dette er banalt, og Stjernfelt ved det godt, jfr. anmeldelsen af hadith-værket. Hvorfor er det ham derfor så magtpåliggende at distancere sig fra Lars Hedegaard et al. og Trykkefrihedsselskabet (“det sammenrend”, WA 3.5.2013), når de blot stadfæster noget faktuelt korrekt?

Dette ikke sagt for at tale Lars Hedegaards sag, han er blot én budbringer, men Stjernfelt bliver et lidt pinligt eksempel på at selv en professor ikke er hævet over jordnære overvejelser om positionering og besværgelser, på bekostning af sagligheden.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Kurt

    Ja for ikke at glemme min bog Humanismens elendighed af den ukendte Kurt Rosenstrøm. En bog som forklarer hvorfor den herskende elite ikke anerkender Islam som den sygdom den er.

    “De Radikale og SF har fået den idé, at ghettoer nu ikke længere skal hedde ghettoer men ”udsatte områder”, og da udsatte område også kan være Vadehavets fugleliv, får vi ikke kedelige associationer i relation til ghettoerne og dermed til multikulturen. Derudover er det en fordel at kalde ghettoer for udsatte områder, idet tankerne ledes ind i en anden begrebsfære, så der kommer nye idéer og forklaringer til. Det er denne sproglige strategi, der i mange sammenhænge bruges af politikerne og kultureliten for at forskønne problemerne med indvandringen og multikulturen.”

    • Angela

      Precis, makteliten bestämmer språket och de har bestämt att invadörerna inte är invadörer (utlänningar) utan skall ses som den inhemska befolkningen (danskar, svenskar, norrmän) och så gör man det till en klassfråga i stället. Och vips så är problemet borta med mångkultur och kolonisation/invasion. Med språket kan man fixa allt och förvränga synen på folk.

      • Antallet af bolde vores politikere skal holde i luften vokser eksplosivt i disse dage.

        Islam skal både importeres, “integreres”, “reformeres”, bevæbnes og bekriges kloden over.

        Assad skal væltes har man besluttet sig for. Til det skal der bruges velbevæbnede og velorganiserede jihadister.

        Og velbevæbnede og velorganiserede jihadister driver sørme den globale jihad og nu også et transnationalt mini-imperium i Mellemøsten.

        Og alt dette skal selvfølgelig bevæbnes… undskyld… bekæmpes.

        Muslimer skal fortsat nonstop hældes ind i de vestlige stater. Til jobs, boliger, ydelser og uddannelser, som man hastigt er ved at løbe tør for pengene til.

        Og vores politikere regner ikke med at få hele dette cirkus ned over sig, med den fulde vægt over de små syrebasser??

        De er vitterlig totalt blottede for realitetssans!

        • kurt

          Ja fuldstændig blottet. Der er ikke en kinamands chance for, at det kan gå godt med den stigende islamisering af Europa, for overalt vokser utilfredsheden stærkt. Flere og flere boligkvarterer er erobret af patienterne, og mange familier tør ikke gå ud efter mørkets frembrud.

          En dag eksploderer det hele. Jeg betragter politikerne som rene kulturforbrydere, og nu da så mange danskere vil stemme på DF, udmelder partiet, at de er tilhænger af EU, der forhindrer en selvstændig dansk politik på indvandrerområdet. Og et EU der samtidig drømmer om Europas Forende Stater og nedlæggelse af Nationalstaterne.

          Der er ikke noget at gøre. Om 20 år vil historikerne skrive: “Hvordan i alverden kunne det gå så galt med Europa. Både politikerne og de intellektuelle tosser faldt i med begge ben”.

        • kurt

          Og jeg glemte at sige det værste-terroren. Nu da USA og andre europæiske lande tæsker løs på IS tosserne i syrien, vil de på et tidspunkt – der ikke er fjern – hævne sig gribe til den alvorlige terror. Fx en selvmords-patient der på et eller andet sted – fx et stadion – sprænger sig selv i luften og tage mange mennesker med sig i døden. Og der er intet der kan stoppe den udvikling. Islam er i hele verden en trussel mod menneskeheden – hverken mere eller mindre.

        • Tja, DF er vist, her næsten på toppen, ved at lægge an til en solid identitetskrise.

          For partiet vil utvivlsomt gerne blive ved med at høste stemmer, men de vil absolut ikke ud i kampe der koster noget. Slet-slet ikke med partner-partierne på den borgerlige fløj.

          DF-toppen vil nok egentlig helst være det nye Venstre. Et moderat liberalt EU-indvandrings parti, der gerne stamper højt og flot i gulvbrædderne, sabler lidt mere på de ubemidlede under parolen om klare socialdemokratiske tilbøjeligheder, og dernæst på alle afgørende spørgsmål følger euro-imperiet uden reel ballade.

          Med andre ord, blæse og have mel i munden. Eller måske rettere, strinte i bukserne for at holde varmen.

          Venstre har spillet lige præcis der her spil. Og DF følger sørme uforfærdede efter.

          Et spil hvor danskerne flest imidlertid forbliver taberne!

  • Crass Børsting

    Bortforklaringers og relativeringers antal er enormt. Nogle få prøver at sige sandheden, og de er selvfølgelig ikke fejlfri, men de strækker dog hovederne frem – med risiko for at få dem hugget af.

    Én Hedegaard fortjener mere respekt end 500 smidige professorer.

    • kurt

      Ja og han hedder Kurt Rosenstrøm.

      • Anonym

        En selvsmagende “helgen” , se mig , hør mig, rør mig, http://youtu.be/QV_9pn7MGUo

        • kurt

          Var det en til mig????????????????????

        • kurt

          Nå du er ikke så meget mand, at du tør stå ved dine ord?

        • Machiavelli

          Kurt har ret. Svækling.

      • PBr
        • kurt

          Også dig.

  • Bjovulf

    Den vedtagne foragt for fædrelandet

    http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE7248544/Den-vedtagne-forag t-for-f%C3%A6drelandet/

    AF Søren Krarup, tidligere sognepræst og folketingsmedlem (DF)

    Lektien fra integrationsministeren i maj 2002 var fortsat gældende10 år efter. Jesper Langballe og jeg kunne rase og regere, for ikke sandt: Hvad er Danmark andet end en provins i FN eller EU?

    Jeg husker endnu tydeligt de første dage i maj 2002. Det handlede om en udlændingeaftale med den nyligt tiltrådte regering Fogh Rasmussen, og aftalen skulle sluttes mellem VK-regeringen og Dansk Folkeparti.

    Det var jo derfor, Dansk Folkeparti havde fået store stemmetal ved folketingsvalget og var blevet fundament for regeringen Fogh Rasmussen.

    Spørgsmålet om den ukontrollable indvandring i en gammel nationalstat, som den katastrofale udlændingelov af 1983 havde sat i gang, havde med god grund opskræmt danskerne, og Dansk Folkepartis opgave var at standse indvandringen.

    Det vidste vi. Det var på grund af dette nationalt skæbnesvangre forhold, at Jesper Langballe og jeg havde sagt ja til at stille op til Folketinget, og som alle andre var vi opsatte på, at der skulle ske noget. Det var for at udvirke dette, at vi denne majdag spadserede ad Holbergsgade mod Integrationsministeriet.

  • Britta Due Andersen

    Det kan da godt være at islamisterne / radikale muslimer kun udgør 40 %, men det er da også uhyggeligt med så stort et antal. Hvorfor skal vi lukke disse mennesker ind i vores land, når oddsene er så dårlige mht. ekstremisme? Dertil kommer kriminaliteten, manglende forsørgelse mv. Det skylder Stjernfelt os en forklaring på.

  • ny kommentator

    Stjernfelt skulle måske lytte til de ufrivillige “sandhedsbærere” fra Rapporterne radio24-7 dd. mellem 15:00 og 18:00. Man kan mene hvad man vil om programmet og deres “journalister”.. Men i dag havde de en vinkel der hed “kun det positive fra indvandringen”..

    Faktisk ganske interessant… Idet det var statestik vedr. beskæftigelsesfrekvens, karakterer, uddannelse, kriminalitet ect ect… Under alle disse opremsninger om udlændinge der gør det bedre end danskere… Var der ikke ET land fra MENAP.. Men USA, Europa, Fjernøsten.. SURPRICE.. Nu mangler vi bare at Rapporterne tager de “sorte briller” på og laver et indslag med alt det negative ved indvandring.. Her vil Muslimer/MENAP så scorer på alle hylder…

    Kan kun anbefale at “nappe” den på podcast ved lejlighed…

  • Og mens man i Danmark diskuterer pavens skjegg, strømmer der nå inn 60 000 nye muslimer inn i Danmark hvert år. Alt på bekostning av det øvrige Norden, som snart må se sin besøkelsestid omme og stenge grensene for den nordiske passunion, fordi pengene snart tar slut.

    • intetnavntak

      Når grænserne er lukket er problemet ikke fikset. Du skyder problemet over på danskerne/svenskerne/nordmændene mere så end indvandringen, som er skabt af overstaten. (det som påstås være demokratisk men som aldrig vil være demokratisk, fordi det udbytter den demokratiske målgruppe.)

      Det rigtige problem er at folk bilder os ind, også skribenter på denne side. Der er forskel på Danmark/Norge/Sverige, der er forskel. Men ikke i forhold til det globalistiske samfund vesten peger os hen imod.

      Du hjælper med andre ord ikke.

    • strømmer der nå inn 60 000 nye muslimer inn i Danmark hvert år

      hvor har du det tal fra? Tror du hele inflowet til Sverige kommer over Danmark?

  • Stjernfeld laver jo bare den typiske “Hør mig – jeg er mere nuanceret end de andre..”

    Han siger jo ikke noget man bliver klogere af. Han forsøger bare at positionerer sig et eller andet sted midt imellem det “anstændige” og det “uanstændige”. De anstændige har han jo, med en vis succes, formået at udstille – så nu må han hellere skynde sig at vise hvilken side han jo heller ikke står på. Fint Stjernfeld, men hold du bare det for dig selv. Det siger nemlig mere om den betændte debat, end du åbenbart selv er i stand til at overskue.

    Næ, skriv du hellere en afhandling om dig selv og dine proselytter – professorer et al. Det vidner nemlig kun alt for godt om, hvor den multikulturelle idioti nu har bragt os hen.

    Alle de meningsmålinger og valgresultater der kan frembringes, fra den islamiske del af verden, er nok noget af det værste man overhovedet kan lægge til grund for et positivt syn på muligheder for sameksistens. De vidner nemlig kun om hvilken afgrundsdyb forskel der på netop dem og os. At over 50 procent går ind for “den rene lære” som Stjernfeld godt kan se “er lidt problematisk”, fortæller os jo ikke, at resten er til at tale med. Tværtimod går en “rigtig muslim” slet ikke hen og stemmer – hvilket, i dette tilfælde, højst sandsynligt vil være flertallet..! De resterende går i overvejende grad ind for mere eller mindre rabiate udlægninger af det samme menneskefjendske lort.

    Så hvis du fremover gerne vil stille dig imellem to synspunkter Stjernfeld, så hold dig til en debat om the eller kaffe. Islam-debat egner sig bare ikke for kultur-relativister som dig.

  • Bjovulf

    USA advarer borgere mod Vesterbro og Nørrebro
    http://www.bt.dk/danmark/usa-advarer-borgere-mod-vesterbro-og-noerrebr o

    Mandag den 1. december 2014, 23:58

    USAs udenrigsministerium advarer amerikanske turister advares mod at opholde sig på Vesterbro og Nørrebro om natten.

    Du skal undgå at opholde dig på Nørrebro og Vesterbro om natten. Så klar er beskeden fra USAs udenrigsministerium til de amerikanere, der måtte overveje at besøge Danmark, skriver metroxpress.

    »Generelt er København en sikker by. Visse kvarterer indebærer dog en større trussel end andre. For eksempel bør man undgå Vesterbro og Nørrebro sent om aftenen,« hedder det i USAs officielle rejsevejledning.

  • Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead

    OT, men ändå inte…:

    Det sjunkande oljepriset pressar Kreml, som kanske har ett år på sig att agera. Dolkstötslegender florerar redan i Ryssland, men det skulle inte förvåna om IS trappar upp ännu mer, inte minst i Nordafrika, men kanske framförallt mot Saudiarabien.

    Nuvarande makthavare i Kreml kommer inte att ge upp utan kamp.

    http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11266746/Capital-controls -feared-as-Russian-rouble-collapses.html