20
mar
Seneste opdatering: 20/3-15 kl. 2127
2 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Islam’s borders are bloody,” wrote the late political scientist Samuel Huntington in 1996, “and so are its innards.” Nearly 20 years later, Huntington looks more right than ever before. According to the International Institute for Strategic Studies, at least 70% of all the fatalities in armed conflicts around the world last year were in wars involving Muslims. In 2013, there were nearly 12,000 terrorist attacks world-wide. The lion’s share were in Muslim-majority countries, and many of the others were carried out by Muslims. By far the most numerous victims of Muslim violence—including executions and lynchings not captured in these statistics—are Muslims themselves. [..]

But it is not only Muslims who would benefit from a reformation of Islam. We in the West have an enormous stake in how the struggle over Islam plays out. We cannot remain on the sidelines, as though the outcome has nothing to do with us. For if the Medina Muslims win and the hope for a Muslim Reformation dies, the rest of the world too will pay an enormous price—not only in blood spilled but also in freedom lost.Wall Street Journal: The Saturday Essay (foto © Snaphanen.dk)

Hirsi Ali skriver: “At least 70% of all the fatalities in armed conflicts around the world last year were in wars involving Muslims.” Jeg regnede på det, og kom til snarere 80 procent, og muslimer udgør kun 23 % af verdens befolkning: A world without islam would be pretty peaceful.

Lars Hedegaard: Den islamiske krig

Hedegaard diskuterer bla. en islamisk reformation i denne tale (Dispatch er nede nu kl 21, gem linket.)

Arrangørerne har bedt mig svare på spørgsmålet om Vesten er på vej mod en religionskrig med islam. Det er af flere grunde svært at svare på, sagde Lars Hedegaard i denne tale, der blev holdt i Det Jødiske Hus i København søndag den 15. marts.

Normalt forudsætter en krig jo, at to parter er oppe at slås. Én part angriber en anden og den anden forsvarer sig. Nazityskland angriber Polen. Polakkerne forsvarer sig efter bedste evne – altså er der tale om en krig. Israel udråber sin selvstændighed. De omliggende arabiske lande går til angreb og israelerne forsvarer sig. Altså en krig.

Men hvad skal man kalde en situation, hvor én aktør angriber en anden og den anden aktør ikke kan vil eller erkende, at den er under angreb og måske har været det i længere tid?

Det er netop den situation jeg mener Vesten befinder sig i. Krigen mod os er for længst erklæret. Angriberen – talsmænd og anførere for islam – har åbent vedstået deres krigsmål, nemlig Vestens totale underkastelse under Allahs religion. Men vi nægter at erkende tingenes tilstand. Vi er ikke under angreb, mener vi. Og hvis der er nogen, der siger, at vi skal ned med nakken, fordi vi ikke vil bøje os for det budskab, der kan udledes af Koranen og andre islamiske helligskrifter og autoritative talsmænd for islam gennem 1400 år, så siger vi, at det kan de umuligt mene.

Der må være tale om misforståelser, som kan ryddes af vejen, hvis vi viser lidt imødekommenhed over for et sted mellem en og to milliarder mennesker, der har det hårdt. Vi må indlede en dialog med dem, så vil de sikkert komme til fornuft, for vi kan ikke forestille os, at der findes mennesker, som for alvor tænker anderledes end os….se videre Den islamiske krig

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Lenn

    “Men hvad skal man kalde en situation, hvor én aktør angriber en anden og den anden aktør ikke kan, vil eller erkende, at den er under angreb og måske har været det i længere tid?” Kloge ord af Hedegaard. Danske politikere, og mange europæiske politikere med dem, er ‘bewildered’ og løber i ring, som en flok høns, der har fået hovederne hugget af.
    Det er ret alvorligt, for de vil ikke blot ikke udpege fjenden, islam, men de stækker også befolkningens ret til at reagere og kritisere, ved at de hele tiden får påduttet, at de er ‘islamofober’ eller ‘racister’, hvis de ytrer noget negativt om islam eller muslimer. Muslimer, derimod, har ofte frit spillerum til at komme med dødstrusler over vore samfund eller over enkeltpersoner.
    Man vil have forbud mod hadsk tale. Hvad med forbud mod en ideologi, der opfordrer til drab på alle, som ikke er muslimer? Hvad med at deportere alle, der prædiker eller lever efter denne morderiske ideologi, som må siges at trumfe al hadsk tale, alt had, på kloden? De kan passende forflyttes til Saudi Arabien.
    Vi ER under angreb, og vi ER okkuperet. Vi bliver bekriget med terror, og vi bliver forsøgt overtaget og domineret, men vi er ikke i decideret krig, fordi vi ikke slår igen. Endnu. Men den dag må nødvendigvis komme, hvis vi skal overleve som nation og bevare vores kultur. Inden længe må Vesten sige, at nu er det nok.

  • Mohammed voldtok og drepte. Likevel mener muslimene på at Mohammed
    var den mest perfekte og hellige mann som noengang har levd her på jorda. Ikke så
    rart kanskje at Mohammed er det mest populære navn på nyfødte gutter; dvs i
    OSLO.

    Jesus fra Nasaret voldtok ingen og drepte ingen. Han ble selv drept.
    Sjekk denne sammenlikningene mellom Jesus og Mohammed:

    http://wp.me/p3uvTQ-df
    .