Se ogsÄ: Audio Recording from Inside Bataclan During Terror Attack
“Islamofobin”
– tillbaka till frĂ„gan om ordets ursprung och bakgrund
Redan 2003 skrev Robert Redeker en mycket intressant artikel om islamofobi-begreppets bakgrund. Den översattes frÄn franska (dÀr den ursprungligen publicerades i La Depeche du Midi den 21. oktober 2003) och publicerades i den danska dagstidningen Information 2006.
Platsen för textens danska publicering Àr intressant, eftersom just vÀnsterliberala Information Àr en dagstidning av samma slag som Dagens Nyheter, alltsÄ en politiska miljö dÀr man i Sverige odlar just den typen av begrepp.
I artikeln visar han, liksom för övrigt Lars à berg i onsdags, att begreppet har sin aktiva nÀring och spridning i det iranska prÀstvÀldet. PrÀstvÀldet riktade dÄ sina angrepp mot radikala feminister som gjorde sig till talespersoner för den iranska kvinnans frihet och hennes rÀtt att slippa slöjan. Senare kom samma mordiska regim att anvÀnda det i kampanjen mot författaren Salman Rushdie, och i det syftet mobiliserades de brittiska muslimerna. De var i högsta grad villiga att piska upp hatet. Redeker skriver:
Robert Redeker pÄ Drop In i KÞbenhavn, 2009 (med svÊrt bevÊbnede livvagter.) © Snaphanen.dk
Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslĂžrende for dets ophavsmĂŠnds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi fĂžrst blev brugt af radikale islamister imod feminister.
Kate Millet, den berĂžmte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskĂŠldt som islamofob efter at have opfordret iranske medsĂžstre til at nĂŠgte at bĂŠre slĂžr. Tilsvarende var det i de fĂžlgende i sammenhĂŠng med muslimsk kvindeapartheid – tĂžrklĂŠdetvang i skoler og institutioner, kĂžnsadskillelse i svĂžmmehaller osv. – at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestrĂŠbelser pĂ„ at ophĂžje denne apartheid til officielt anerkendt norm.
Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljĂžer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed mĂ„tte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet pĂ„ livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et vĂ„ben smedet af islamisterne for at tjene deres mĂ„l om at pĂ„tvinge verdens deres totalitĂŠre vision, og hvis rĂždder rĂŠkker ned i dybeste Ă„ndsformĂžrkelse.
I udgangspunktet var islamofobi et kampord – jvf. den revolutionĂŠre poet, Majakovskijs berĂžmte formulering: Ordene er kugler! Ved naivt at overtage dette ord har frihedens og antiracismens oprigtige venner i de senere Ă„r placeret sig pĂ„ deres modstanderes terrĂŠn. For gĂ„r det an, som islamisterne Ăžnsker sig det, at sĂŠtte lighedstegn mellem islamofobi og racisme eller se en ĂŠkvivalent til antisemitisme?
Sammenblandingen af islamofobi og racisme har til hensigt at spÊrre for den religionskritik, som har vÊret en sÄ vÊrdifuld del af vor kultur siden Voltaire og sÄ vÊsentlig for udviklingen de republikanske idealer.
Man kan alltsÄ se att islamofobi-begreppet ocksÄ haft till uppgift att stÀnga dörren för all sekulÀr och modern religionskritik. I Sverige har detta varit extremt framgÄngsrikt. Alla vi som under Ären skrivit bÄde retoriskt hÄrt och politiskt motiverar mot den islamistiska ideologin och terrorn i dess spÄr har fÄtt denna stÀmpel i pannan. Jag har sjÀlv drabbats mycket av detta. Men jag har viftat bort det som den propaganda det Àr. Problemet Àr bara att det Àr sÄ svÄrt att bli kvitt eftersom den allmÀnna opinionen tycks ta alla islamofob- och rasist-anklagelser pÄ allvar. DÀrför har vi blivit rÀtt mÄnga pÄ den bÀnken nu. DÀr sitter vi tillsammans och talar om friheten och de medborgerliga fri- och rÀttigheterna medan den mediala eliten och den politiska klassen stÄr tillsammans med de islamistiska prÀsterskapen och terroristerna och pekar finger Ät oss. Skulle det dÄ vara sÄ svÄrt ta stÀllning?
Sista orden till Redeker förstÄs:
For islamisterne er denne ordstrid vigtig. Udtrykket islamofobi er en fÊlde, de har lagt ud for republikkens sekulÊre institutioner for at forhindre religionskritik og for fortsat at kunne underkaste dele af deres trosfÊllesskab (isÊr kvinder) et totalitÊrt herredÞmme. At tabe dette semantiske slag ved at overtage et ord, som er sat i omlÞb af islamisterne, kan blive fatalt. Det vil tvinge forsvaret for de republikanske vÊrdier i defensiven, for i kraft af dette retoriske kneb bliver det frihedens og tolerancens forsvarere, som nu pludselig mÄ se sig beskyldt for intolerance og fundamentalisme.
Med alle de angreb fra islamistiske grupper, rundt omkring i verden, skulle man tro at der er udbrudt krig mellem muslimer og vestens demokratier.
SĂ„ Information er som Dagens Nyheter, med andre ord en mĂžgavis, men hvorfor har de sĂ„ bragt en udmĂŠrket artikel, som aldrig ville kunne have stĂ„et i DN? Det er da en typisk artikel for Information, og hvorfor ikke bare rose dem for den? Der stĂ„r meget hĂž i Information mellem Ă„r og dag, men i hvert fald bliver den ikke redigeret ud fra forestillinger om, hvad lĂŠserne nu kan tĂ„le eller ikke tĂ„le. De kan tĂ„le alt, der er fit to print. Formentlig oversat af “islamofoben” Niels Ivar Larsen.
Jeg ser den ikke sÄ sjÊldent, og jeg lÊser den hellere end jeg lÊser Politiken.
Eftersom jag lĂ€st Information sedan 1970-talet och följt den i vĂ„tt och torrt hĂ€vdar jag med bestĂ€mdhet att den har politisk/ideologiska likheter med DN, alltsĂ„ en vĂ€nsterliberal hĂ„llning. Men det Ă€r klart att det Ă€r Politiken som Ă€r DN:s “systertidning”. Men eftersom du frĂ„gar vill jag sĂ€ga att jag betraktar det just som rosande nĂ€r jag nĂ€mner detta. Det unika med Information, liksom med danska medier i allmĂ€nhet – med alla de vĂ€lkĂ€nda undantagen – Ă€r ju att ni kan diskutera/ventilera/debattera allt detta sedan mĂ„nga Ă„r tillbaka. SĂ„ min ros gĂ„r till Danmark! Jag har mĂ„nga rosor till Danmark, och… Read more »
Det er sandt, der er en meget stor forskel pĂ„ svenske og danske medier. HVOR stor ved man fĂžrst, hvis man har vĂŠret fortolig med dem lĂŠnge som du. Selvom jeg havde brugt svenske i mange Ă„r, var det fĂžrst i Ă„r 2000 at jeg virkelig opdagede den afgrund, der er imellem dem. Det var ikke mindst, da jeg prĂžvede at skrive i svenske aviser, hvilket naturligvis var en total dĂždssejler. Det er jo ogsĂ„ grunden til, at Sverige nu har en lagt stĂžrre blogosfĂŠre, hvor mange begavede mennesker skriver. Sverige har alternative radiostationer via You Tube, et Flashback med… Read more »
SD Ă€r verkligen inte ett borgerligt parti. FastĂ€n Jimmie Ă kesson & Co försöker klĂ€ sig som godsherrar i lammullströjor och kepsar. Borgerlig blir man inte – borgerlig föds man till genom att ha förĂ€ldrar sprungna ur borgerligheten.
https://youtu.be/ASj81daun5Q
Vel man kan ikke bare skylde pÄ politikerne , de ligger under satan, det sovende folket har like mye skyld.
Yes, they are.