19
nov
Seneste opdatering: 20/11-15 kl. 0943
9 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Se ogsĂĄ: Audio Recording from Inside Bataclan During Terror Attack

“Islamofobin”

– tillbaka till frĂĄgan om ordets ursprung och bakgrund

Av Thomas Nydahl

Redan 2003 skrev Robert Redeker en mycket intressant artikel om islamofobi-begreppets bakgrund. Den översattes från franska (där den ursprungligen publicerades i La Depeche du Midi den 21. oktober 2003) och publicerades i den danska dagstidningen Information 2006.

Platsen för textens danska publicering är intressant, eftersom just vänsterliberala Information är en dagstidning av samma slag som Dagens Nyheter, alltså en politiska miljö där man i Sverige odlar just den typen av begrepp.

I artikeln visar han, liksom för övrigt Lars Åberg i onsdags, att begreppet har sin aktiva näring och spridning i det iranska prästväldet. Prästväldet riktade då sina angrepp mot radikala feminister som gjorde sig till talespersoner för den iranska kvinnans frihet och hennes rätt att slippa slöjan. Senare kom samma mordiska regim att använda det i kampanjen mot författaren Salman Rushdie, och i det syftet mobiliserades de brittiska muslimerna. De var i högsta grad villiga att piska upp hatet. Redeker skriver:

Redeker2009

Robert Redeker på Drop In i København, 2009 (med svært bevæbnede livvagter.) © Snaphanen.dk

Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.

Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid – tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. – at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser pĂĄ at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm.

Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed mĂĄtte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet pĂĄ livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et vĂĄben smedet af islamisterne for at tjene deres mĂĄl om at pĂĄtvinge verdens deres totalitære vision, og hvis rødder rækker ned i dybeste ĂĄndsformørkelse.

I udgangspunktet var islamofobi et kampord – jvf. den revolutionære poet, Majakovskijs berømte formulering: Ordene er kugler! Ved naivt at overtage dette ord har frihedens og antiracismens oprigtige venner i de senere ĂĄr placeret sig pĂĄ deres modstanderes terræn. For gĂĄr det an, som islamisterne ønsker sig det, at sætte lighedstegn mellem islamofobi og racisme eller se en ækvivalent til antisemitisme?

Sammenblandingen af islamofobi og racisme har til hensigt at spærre for den religionskritik, som har været en så værdifuld del af vor kultur siden Voltaire og så væsentlig for udviklingen de republikanske idealer.

Man kan alltså se att islamofobi-begreppet också haft till uppgift att stänga dörren för all sekulär och modern religionskritik. I Sverige har detta varit extremt framgångsrikt. Alla vi som under åren skrivit både retoriskt hårt och politiskt motiverar mot den islamistiska ideologin och terrorn i dess spår har fått denna stämpel i pannan. Jag har själv drabbats mycket av detta. Men jag har viftat bort det som den propaganda det är. Problemet är bara att det är så svårt att bli kvitt eftersom den allmänna opinionen tycks ta alla islamofob- och rasist-anklagelser på allvar. Därför har vi blivit rätt många på den bänken nu. Där sitter vi tillsammans och talar om friheten och de medborgerliga fri- och rättigheterna medan den mediala eliten och den politiska klassen står tillsammans med de islamistiska prästerskapen och terroristerna och pekar finger åt oss. Skulle det då vara så svårt ta ställning?

Sista orden till Redeker förstås:

For islamisterne er denne ordstrid vigtig. Udtrykket islamofobi er en fælde, de har lagt ud for republikkens sekulære institutioner for at forhindre religionskritik og for fortsat at kunne underkaste dele af deres trosfællesskab (især kvinder) et totalitært herredømme. At tabe dette semantiske slag ved at overtage et ord, som er sat i omløb af islamisterne, kan blive fatalt. Det vil tvinge forsvaret for de republikanske værdier i defensiven, for i kraft af dette retoriske kneb bliver det frihedens og tolerancens forsvarere, som nu pludselig må se sig beskyldt for intolerance og fundamentalisme.

0 0 votes
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest

9 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Marie Vov
8 years ago

Med alle de angreb fra islamistiske grupper, rundt omkring i verden, skulle man tro at der er udbrudt krig mellem muslimer og vestens demokratier.

Nilsv
Nilsv
8 years ago

SĂĄ Information er som Dagens Nyheter, med andre ord en møgavis, men hvorfor har de sĂĄ bragt en udmærket artikel, som aldrig ville kunne have stĂĄet i DN? Det er da en typisk artikel for Information, og hvorfor ikke bare rose dem for den? Der stĂĄr meget hø i Information mellem ĂĄr og dag, men i hvert fald bliver den ikke redigeret ud fra forestillinger om, hvad læserne nu kan tĂĄle eller ikke tĂĄle. De kan tĂĄle alt, der er fit to print. Formentlig oversat af “islamofoben” Niels Ivar Larsen.

Thomas Nydahl
8 years ago
Reply to  Nilsv

Eftersom jag läst Information sedan 1970-talet och följt den i vĂĄtt och torrt hävdar jag med bestämdhet att den har politisk/ideologiska likheter med DN, alltsĂĄ en vänsterliberal hĂĄllning. Men det är klart att det är Politiken som är DN:s “systertidning”. Men eftersom du frĂĄgar vill jag säga att jag betraktar det just som rosande när jag nämner detta. Det unika med Information, liksom med danska medier i allmänhet – med alla de välkända undantagen – är ju att ni kan diskutera/ventilera/debattera allt detta sedan mĂĄnga ĂĄr tillbaka. SĂĄ min ros gĂĄr till Danmark! Jag har mĂĄnga rosor till Danmark, och… Read more »

Statslös svensk
Statslös svensk
8 years ago
Reply to  snaphanen

SD är verkligen inte ett borgerligt parti. Fastän Jimmie Ă…kesson & Co försöker klä sig som godsherrar i lammullströjor och kepsar. Borgerlig blir man inte – borgerlig föds man till genom att ha föräldrar sprungna ur borgerligheten.

invernes
invernes
8 years ago
invernes
invernes
8 years ago

Vel man kan ikke bare skylde pĂĄ politikerne , de ligger under satan, det sovende folket har like mye skyld.

spirild
spirild
8 years ago

Yes, they are.

9
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x