29
apr
Seneste opdatering: 30/4-16 kl. 1934
39 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Jeg synes folk selv skal høre hans tale om udenrigspolitik forleden, i stedet for at nøjes med danske politikere og journalister, der også  afskyede Reagan i januar 1981. Tydeligst husker man måske fantasten Svend Auken:

“I USA tegner der sig i horisonten en afdanket filmskuespiller Ronald Reagan, denne 70-årige handelsrejsende i konservative banaliteter og uhyrligheder, som opfatter det internationale situation, som enhver anden cowboyfilm.”

Jeg bryder mig ikke meget om politikere, og mindst i valgkampe som jeg med alderen springer helt over, men jeg hørte Trumps tale om udenrigspolitik i forgårs, og jeg blev ganske imponeret over dens klarhed. Det er ikke sofistiskeret – det var Reagan heller ikke -men måske det virker ude i virkeligheden. Mange i U.S.A. blev også omponeret, for eksempel Walid Phares og Newt Gingrich. Det skulle ikke være nogen skam, at indrømme at man har taget fejl af Trumps evner. Selv nogle på venstrefløjen,vil hellere have Trump end Clinton: A Trump presidency needn’t be a nightmare for the left. On many issues, Clinton presidency might be.

Sympatien for Hillary Clinton i Europa, er derimod temmelig irrationel og ubegribelig. Jeg ved ikke, hvor mange der kender portræt-filmen “Hillary- the movie”. Den er selvfølgelig et politisk partsindlæg, men den er dog fuld af mennesker, der har været  temmelig tæt på hende og arbejdet for hende, og det er ikke noget flatterende billede, vi ser. Mig minder  hun og Bill og præsidentparret i House of Cards.

Når man hører, hvordan Hillary har fejet op efter Bills erotiske eskapader og truet elskerinderne, når man ved, hvordan de har jagtet gigantiske formuer, er de nøjagtig som Claire og Frank Underwood: Deres ægteskab er et firma, som holdes sammen af jagten på magt og penge. hvor Bill er mere sympatisk som hendes vatnisse, end den benhårde Hillary. Gud forbyde hun bliver præsident, her er hendes katastofale tid som udenrigsminister – ikke mindst Benghazi – kun begyndelsen på hendes talentløshed og uhæderlighed.. Se den selv:

***


Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • FelixKrull

    Efter Carter-administrationen havde brugt tusindvis af siders analyser, rapporter og policy papers paa, ikke at kunne formulere en Koldkrigs-strategi, kom Reagan til roret. Een af de foerste ting han blev spurgt om, var hvorvidt han havde en saadan. “Ja,” svarede Reagan. “Vi vinder. De taber”.

  • FelixKrull

    Mig minder hun og Bill og præsidentparret i House of Cards.

    Det er ikke noget tilfaelde – det er producerens hensigt.

    • snaphanen

      tak, sikken en kvik producer 🙂

      • FelixKrull

        Foersteklasses TV.

        Jeg blev ikke gjort opmaerksom paa det foer foerste saeson var naesten slut, men de sidste to afsnit spillede jeg ’spot the Clintonism’ med to amerikanere – vi blev enige om at vi havde fundet 16 direkte og indirekte Clintonreferencer i alt, og jeg blev i al beskedhed krediteret for fire af dem.

        • snaphanen

          Ja, det er suverænt lavet, men efter de første cirka 30 afsnit, havde jeg fået nok af kynismen.

        • FelixKrull

          Ditto. Efter anden saeson, gik det stejlt ned ad bakke.

        • snaphanen

          ja, men er Hillary også indviklet i et mord? Man tror det jo næsten gerne. Det var en fishy sag

          Suicide of Vince Foster

          https://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_of_Vince_Foster

        • FelixKrull

          Det er i hvert fald ikke deres moral der skulle staa i vejen, snarere end risikoen for at blive opdaget. Og uanset hvordan og hvorledes, tyder meget paa at de har forsoegt at obstruere efterforskningen. The devil is in the coverup, som man naesten siger.

          Men paa mange maader ville det vaere en detalje i hendes dossier: personligt synes jeg det er langt mere bekymrende at hun er koebt og betalt af Saudi Barbarien og Turkmenistan, for blot at naevne et par eksemper.

  • Bjørn

    Når danske journalister ikke kan sige noget om han politik, er det fordi de ikke lytter ham. Han er “gammeldaws” republikaner, som vil bygge et frit land, hvor staten beskytter (også med toldmure) og punktvist griber ind og bygger op som merkantilisterne gjorde. Den unge Trump om USA’s kurs:

    https://www.youtube.com/watch?v=MOKi5YeNtRI

    • Peter Buch

      Frihed er ikke toldmure eller statens opbygning af meget andet end et nationalt forsvar.
      Frihed er set herfra mere “vi sidder på flæsket fonde”, firmaer borgerne vælger som en bedst egnet national løsning, fordi borgerne da er i økonomisk kontrol.
      Set herfra.

  • Peter Zichau

    Jeg sad og nød den tale Trump holdt forleden. Ligesom jeg også blev ret imponeret over talen han holdt til AIPAC. For sagen er nemlig den, at manden er fuldstændig inde i sagerne og véd meget mere end de andre gør. Det amerikanske etablissement, EU og alle de andre korrupte globalister ryster nu i bukserne. Deres taktik med tilsvininger, lokumsaftaler og stråmænd har ikke virket – fordi manden har ret. Så kan man altid tale om hans stil – men så har man også indrømmet der ikke er andet at komme efter.

    Vi har nu siddet på diverse internet-blogs i ti år og ventet på, at en eller anden virkelig magtfuld person snart ville træde frem og tale fornuftens stemme. Jeg tror han er ankommet.

    • Breidablikk

      Jeg går jo her og venter på et varmt håndtrykk mellom Trump og Putin. Som setter strek over 1000 års fientlighet mellom Øst- og Vesteuropa, og forener den europeiske sivilisasjon som voks ut av Øst- og Vestromerriket. En samlet, sterk kristenhet kunne slå tilbake invasjonen fra Islam. Men først må vi beseire vår egen dårskap og overkomme skillelinjene, som den kalde krig bare er den siste manifestasjon av. Det er et Europa – med kolonirikene Russland og USA in extremis, både geografisk og historisk – som kommer til sans og samling igjen!

      • Bjørn

        Danmark og Rusland levede i et venskabeligt forhold siden tidernes morgen indtil NATO-tiden. Det var indtrykket i begge lande og den gensidige udveksling går langt længere tilbage end vikingetiden. Det historisk gode forhold fremgår også af Dronning Magretes taler til russerne.
        Danmark har haft en russisk konge, Valdemar I den Store (prins Vladimir af Kiew), russerne en halvdansk zar, Peter III den Store (prins af Gottorp), som var ved at starte en krig for at hævde sin ret til noget af Sønderjylland. Den russiske revolution så vi med beklagelse, ikke med moderne vestlig afsky – nedladenhed. Først da vi blev underlagt NATO’s anglo-zionistiske styre og TV-propaganda blev vi danskere (og nordnænd) ondsindede, men russerne ønsker sig stadig at genoplive det historisk gode forhold

        https://www.youtube.com/watch?v=iTe4P5sOIso

        • Peter Buch

          Efter anden vestlig finansiering af den russiske revolution og borgerkrigen er Danmark og danske interesser på den tabende side, det har intet med ondsindighed at gøre.

          I min tolkning.

          I udlandet var reaktionerne på den kommunistiske magtovertagelse skarpe. Winston Churchill udtalte for eksempel, at Bolsjevismen skulle kvæles i dets vugge. Især Frankrig og England, men også andre lande, støttede den Hvide Hær, der bestod af konservative, monarkister, liberale og socialister, som var modstandere af den bolsjevikiske revolution, og som nu blev bakket op af et mindre antal udenlandske styrker fra Japan, England, Danmark, Canada, Frankrig og USA.
          Ved borgerkrigens afslutning var Rusland forarmet og ruineret. For at gøre ondt værre, blev Rusland ramt af tørke og hungersnød i 1920 og 1921. Krigen skønnes at have krævet otte millioner ofre. Yderligere en million havde forladt Rusland.
          https://da.wikipedia.org/wiki/Den_Russiske_Borgerkrig

        • Peter Buch

          Russiske handlinger var lig dansk tab.
          enkelte ændringer foretaget i det følgende…
          Historie/Jyske Samlinger, Bind Ny række, 11 (1974 – 1976) 2
          Danmarks anerkendelse de jure af Sovjetunionen i juni 1924*

          Danmarks politiske og okonomiske forhold til den unge Sovjetstat, der opstod som resultat af Oktoberrevolutionen i 1917, har i stigende omfang været genstand for den historiske jorskning. Rektor Henrik Bertelsen belyser de forhandlinger, der gik forud for oprettelsen af de fulde diplomatiske forbindelser mellem de to stater i 1924. Dette spørgsmal ses tillige at have umiddelbar tilknytning til indenrigspolitiske og almeneuropceiske forhold.

          Af Henrik Bertelsen

          Indledning
          Lenins kommunistiske styre i Rusland var i de forste ar efter revolutionen internationalt isoleret i en fjendtlig kapitalistisk verden, hvis regeringer nægtede at have noget at gore med en politisk ledelse, der – som de hævdede – hensynsløst krænkede den civiliserede verdensorden. Sovjetregeringen erklserede, at den ikke ville anerkende nogen forpligtelse til at forrente og tilbagebetale de lan, som det gamle Rusland havde optaget i udlandet før 1917. Endvidere agtede man ikke at erstattede umadelige kapitaler, som udenlandske forretningsvirksomheder havde investeret i det russiske erhvervsliv, og som nu var blevet nationaliseret af sovjetmagten.
          https://tidsskrift.dk/index.php/historiejyskesamling/article/view/1588 3/30453

        • Peter Buch

          Putin teaches geography: ‘All the former USSR is Russia’
          http://euromaidanpress.com/2015/04/28/putin-gives-the-world-his-geogra phy-lesson-all-the-former-ussr-is-russia/
          Jeg har ikke set filmen der omtales på link.

        • Breidablikk

          Selvfølgelig. Om ikke av annen grunn, da negativt for å unnlate å overlate makten i Russlands nermeste omland til USA og NATO. Rivaliteten mellom stormaktene fortsetter uavbrutt, og svakhet hos den andre utnyttes umiddelbart. Noe av det (relativt) siste er jo “fargede” protester i det ortodokse og sterkt russlandsallierte Armenia.

        • FelixKrull

          Danmark har haft en russisk konge, Valdemar I den Store

          Vask din mund med saebe! Valdemar var soen af Knud Lavard.

        • Niels Henriksen

          Der er en forbindelse, men det er på mødrene side 😉

          https://da.wikipedia.org/wiki/Valdemar_den_Store

        • Bjørn

          Spul din med en damprenser. Hans moder var russisk fyrstinde og dermed var han russisk prins!

          Vi havde en slavisk konge mere. Prins Bugislav af Pommern blev i Danmark til Erik VII af Pommern. Båndene var nære mellem germaner og slaver dengang, og for Danmarks vedkomne blev de ikke spoleret før den kolde krig, som vi burde afspænde sammen med andre gode folk !

        • FelixKrull

          Det goer ham ikke til russer. Vil du ogsaa kalde Margrethe svensk dronning og – til den tid – Frederik fransk konge og Christian australsk?

          Hvis du regner efter spindesiden, har vil jo knapt haft en dansk konge i historien.

        • Bjørn

          Båndene var nære mellem germaner og slaver dengang. De mange giftemål i kongehusene bevidner det.

        • Breidablikk

          Om det historiske kan jeg ikke uttale meg. Men jeg er ikke i tvil om at skandinaver i dag har alt å tjene på vennskap og handel med Russland. Og at den jevne kontakt mellom nordiske land og Russland for 1000 år siden burde vært jo mer naturlige i dag. “Vi” åpner jo oss for arabisk, afrikansk og asiatisk (mest barbarisk, muslimsk) innflydelse, men er fientlig innstilt ovenfor det høykulturelle russiske folk. Det er ikke til å forstå og begripe. Vi trenger en symbolhandling sterkere enn Regans og Gorbachevs samtaler. Paven i Roma og Patriarken av Moskva må avslutte all rivalitet (eks. i dag, i Ukraina, hvor katolikkene rykker fram)

          Og – så drømmer jeg om – man burde erobre tilbake de historisk ortodokse, greske deler av Konstantinopel, iallfall de vestlige deler av byen, naturlig delt av elv, som adskiller Europa fra Asia. Historisk sett,- i hundreårsperspektiv – ville det bety en endelig fordrivelse av de erobrende tyrkere (muslimer) fra europeisk grunn. Vel: dette er jo ikke et vitenskapelig utsagn: men jeg tror ikke at man oppnår noen fred i Europa, varig, så lenge “Konstantinopel” – fra ortodoks, kristent synspunkt – er “okkkupert” av tyrkere og muslimer. Vi skandinaver har jo ikke noe forhold til dette. Men hva ville vil føle hvis en arabisk/tyrkisk makt hadde erobret Roma og Vatikanet, og omgjort Peterskatedralen til muslimsk gudshus? – Rivaliteten mellom rikene og folkene foregår uavbrutt, og kommer ikke til ro ved slike hendelser som erobringen av Konstantinopel.

        • Bjørn

          Enig. Vort trudselsbillede er et lævn fra fortiden, når vi opruster mod Rusland, mens “unge” “socialt udsatte” “bandemedlemmer” strømmer ind fra syd !

          Med andre ord, må vi skabe en anden sikkerhedsarkitektur end EU’s og NATO’s. F.eks. mere OSCE eller tilsvarende?

        • Bjørn

          Landes prioritering af sikkerhed i et billede!

        • Breidablikk

          Kan noen svare på hvorfor ikke feminismen og likestillingskampen ikke gjelder “kvotering” av kvinner som sjauere, tømmerhoggere, skogsarbeidere, bønder, smeder og slaktere? Hehe, har tenkt samme tanke mange ganger, også når kvinner opptrer som politisjefer og “likestilte” actionhelter. Svenske aviser slår jo oppp at “feministisk forsvarspolitikk”skal gjøre Sverige så meget bedre og sterkere – mens reelt sett det svenske forsvar er meget dårlig stilt. … Typisk for vår tid er at det reelt sett går nedover med den reelle ytelsen, eks militær og politi, mens retorikken stadig roser en uendelig framgang…

          Det motsatte av Vesten: den russiske forsvarsministeren er født buddist, men korset seg ved starten av de siste store militærparadene i Moskva. Noe som ble svært godt mottatt i Russland: en “minoritetsborger” som har kommet helt til topps i hierarkiet viser respekt for den “dominerende kultur”, endog med en religiøs gest som er ham personlig fremmed, og unnlater å demonstrere egen “minoritetsstilling” eller “undertrykthet”, og med særkrav.

          https://www.youtube.com/watch?v=8bYde-W8I4I

        • Bjørn

          Jeg tror også, at Shoygu korsede sig, fordi verden den 9.maj 2014 var på randen af en atomkrig. Det forår var før Pentagon klart meddelte CIA, at de kunne have deres kup for dem selv og Tyskland og Frankrig satte Minsk-våbenhvilen igennem uden USA og UK. Man ser gentagne gange, at de som får stort ansvar for liv og død, søger hjælp hos Gud!

        • FelixKrull

          Det minder mig om Cornelius Ryan’s bog “The Last Battle”, om Slaget om Berlin og efterspillet. Ryan var journalist og havde omfattende foto-afsnit i sine boeger. Eet af dem var en serie fotos af russiske og vestallierede generaler, taget under vaabenstilstandsforhandlingerne. Russerne var kronragede, arrede, pluskaebede, braknaesede monstre, de vestallierede var velmanicurerede, velfriserede gentlemen med veltrimmede moustacher og en umiskendelig aura af parisisk natklub.

          Jeg kan desvaerre ikke finde fotoet online, men her er et repraesentativt udsnit med The Man Himself i midten.

          http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01629/Zhukov_1629747c.jpg

          Jeg er rimelig sikker paa at Stalin havde udvalgt de mest uhyggelige af sine generaler til moedet med sine ‘allierede’.

        • FelixKrull

          Jeg fandt eet foto fra bogen:

          Generalmajor Yuchiuk, hvis tropper var de foerste i Berlin:

          http://erenow.com/ww/lastbattlebattleforberlin/lastbattlebattleforberl in.files/image093.gif

      • hilde61

        Spørsmålet er hvor desperate utviklerne av denne agendaen er i ønske om å innføre armageddon. Jeg stoler ikke på obama. Kan han finne på å starte en krig mot Russland for å hindre oppvåkningen som nå er på gang?

    • Bjørn

      At Hillary Clintons tone skulle være hæderlig er en absolut MEDIELØGN. Her hendes tale for Goldman Sacs med skældsord om den jævne amerikaner:

      CLINTON: “But we know the hopes that the little people have for their future — things like school, job, food, clothing on their backs– all of those little things would not be possible without your leadership
      and innovation. Since the time of the Medicis, even before, and the financing of the first joint stock companies in the transatlantic slave trade, we know that finance and banking is what makes our capitalist economy not just grow but tick (…)

      Previous generations of Americans built this economy and a middle class on a collective illusion: that they do productive work, this creates wealth, and that this builds the economy. We all know how
      misguided that is. We know that it’s really due to your investing, credit, and economic stewardship, that they have been able to work at all, that they are able to put food on their tables. It’s due to you and
      other banking, trading, investment houses that we have an economy that works at all. You are why we are a truly 21st century economic power. (…)

      As leaders, innovators, captains of finance, you will always be subject of the jealous resentment, the
      petty tantrums of the unwashed masses, the insolvent, the irresponsible, the invidious, the losers. They will envy you, your successes, they will despise you, but they secretly want to be like you! (…)

      A grandmother, playing with children—it makes her happy like a cow, but she still feels entitled to be paid. Because she wants to feed her drug habit, she wants to sell them for more money….she wants
      it all! (…)

      Millions of working sad-sack Americans have similar fantasies. They want more money. More pay. Decent wages for hard work. They think it grows on trees. They think that money will grow and nuzzle up to them in their sleep, when they have no money-appeal. They think they can tax Other People’s Money to get what they want. They don’t realize Money has to be jacked up the ass, stuck in the veins with meth, dragged out and pimped to make more! (…)

      Because what’s best for Wall Street is what’s best for the US. What’s best for Goldman Sachs is what’s best for the planet. I promise to take on this challenge against the clamoring, whining, agitating babies demanding for major changes in our economy and the global economy, demanding for equity and justice. These demands are stupid beyond belief.”

      http://www.zerohedge.com/news/2016-04-24/hillary-clintons-full-speech- goldman-sachs

      • Peter Buch

        Det optimale kan være at gøre de klagendes kor så små og ubetydelige som muligt.
        Det opnås ikke ved at klage over uretfærdigheder eller kræve retfærdighed.
        Det opnås nærmest kun ved at skabe et solidt og stort alternativ til det udskældte, til det beklagede.

  • Lyssnar man på svensk media får man ett helt annat intryck av Trump. Jag hoppas han får en chans och att världen slipper Hillary Clinton.

    • mjolly

      Det var Trumps første tale med teleprompter, det hjalp nok også.

    • Humoral

      Jag har inte fått en klar bild av Trump genom svensk media.
      Oavsett telepromter fick jag i denna video en klar bild av Trumps politik
      och hur han vill bedriva ett eventuellt presidentskap.

      • I svensk media framställs han som det värsta som skulle kunna hända världen. Bara det talar för honom, men naturligtvis vet jag inte hur han kommer att bli ifall han väljs.

  • samuelafugglas

    Det bliver spaennende når Snaphanen skal til at resensere”Clinton Cash” af Peter Schweizer?

    • snaphanen

      jo, tak, jeg har en stak ventende bøger, og USA er nogmalt ikke mit emne

  • selma

    Dette var svært interessant. Trump sa mye som lød som musikk i mine ører iallfall. Det sier seg selv at som vellykket forretningsmann må mannen ha kunnskap om ikke bare finanser, men storpolitikk , omgang med mennesker ved forhandlinger, ambisjoner og handlekraft. Gode verdier la han også for dagen. Her kom han inn på hvor lite de kristnes situasjon i MØ er blitt forsvart, han sa det var feil å tro at muslimske land kunne bli som “oss”, mange har kritisert vestens ønske om å innføre våre demokratiske prinsipper i land med en helt annen kultur og tankesett. Enig med disse. Videre etterlyste han klar tale fra Obama/Clinton på opphavet til terror, altså den radikale delen av islam. Han ønsket ny giv i NATO, nye strategier og forutsigbar finansielle bidrag fra medlemsland. Bra. Så kom noe som jeg merket meg spesielt: Han vil samarbeide med allierte stater i Europa om å bevare europeiske verdier, istf. internasjonale verdier. Heller ikke vil han gi etter for globalismens krav til nasjonalstaten. Dette var tydelig et forsvar for det nasjonale, mange EU-politikere og byråkrater vil få kaffen i vrangstrupen av dette vil jeg tro. Og globalistene i Norge !