16
jul
Seneste opdatering: 17/7-17 kl. 1829
68 kommentarer - Tryk for at kommentere!

(Mobilfoto © Snaphanen.dk)

Om Sverige og om et par pengeglade nordmænd. Da Hege Storhaug underløb Fjordman i 2011

Jeg skrev, jeg ville holde mig væk i sommerferien, med mindre der dukkede noget usædvanligt op. Det gjorde der ret hurtigt. Når denne blog og dens kronikør er på forsiden af Skandinaviens mest indflydelsesfulde avis, er det usædvanligt, og jeg gør en kort undtagelse inden jeg går i havbad og fanger kantareller igen.

Asle Toje er hæderlig, og også meget saglig og grundig. Det tjener avisen til ære, at lade ham få så meget plads på forsiden og side 7. Det er mindre end sikkert, han ville have fået det i Norge og Sverige, og det tjener dele af dansk presse til ære. Langt fra den hele.

Nu skal vi ikke blive ustyrligt glade. Man skal også huske på, at to norske netsteder – HRS og Document – ikke turde eller ville publicere Julia Caesar, selvom de havde lov. Det må de ligge og rode med. De var venner engang, nu er de ikke venner længere af forskellige andre grunde, de bedst selv kender.

De kan være nok så store i Norge, men de vedkommer ikke mig længere. I denne branche er tillid alt. Man kunne altså ikke stole på Hans Rustad og Hege Storhaug, og grunden var antagelig pekuniær. De ville så gerne være mainstream, at de hellere ofrer venner, der kunne give dem problemer.

Hege Storhaug var den første til at forråde Fjordman i en socialdemokratisk avis i 2011, selvom hun ikke havde behøvet at henvende sig til pressen. Hvorfor henvendte hun sig til pressen, inden Fjordman selv gjorde, igen bad hende om det? Hvor nervøs behøvede hun være, hvis det ikke var for nogle millioner fra den norske stat?

 Han mente at Europa var på vei til en uunngåelig blodig konfrontasjon. Hege Storhaug møtte Fjordman i 2003. Sandheden er, at man ikke kunne stole på Hege Storhaugs loyalitet, når det gjaldt. Hun faldt også Julia Caesar i ryggen, da det var opportunt for hende.

Det var brændbare tider lige efter Utøya, men Hege Storhaug kunne havde tiet ligesom de fleste af Fjordmands venner gjorde. Hun valgte at give et stort interview i MSM. Hendes samvittighed viste sig at sidde i pengepungen.  Hege Storhaug var nervøs for den million, hun fik fra den norske stat, det var vigtigere end politiske loyaliteter for hende

Fjordman er en af dem, de har forrådt i deres jagt efter accept og statslige penge, især Hege Storhaug. Document er selvfølgelig vigtig i Norge, men det bortforklarer ikke, at Hans Rustad er en person, det er svært at stole på. Det er trist at skulle sige det, jeg har tiet om det i to år, og nu er det slut. Man må granske i, hvad han er for en person, og om det er værd at have med ham at gøre.

Nu må det siges. Rustad har forrådt denne blogs forfatter og et tiårigt venskab, hvor jeg stod på hovedet for Document og betragtede dem som venner. Jeg har været venlig, ikke at omtale ham i over to år, men det slutter nu. Jeg vil ikke holde hånden over Hans Rustad og Hege Storhaug længere. De er kræmmere, når det koster, er de forsvundet.

Denne blog har masser af venner, de ved, at sandheden tæller over alt andet.  Det smerter mig naturligvis at måtte skrive dette om tidligere venner,  men hvis de havde været hæderlige, kunne det meget nemt have været undgået. Jeg havde ikke behøvet skrive om det, men disse nordmænd er ikke hæderlige. De vil elskes af dem, der hader dem. Af samme grund arbejder vi ikke sammen længere. De gjorde en ende på det, ikke den anden vej rundt.

Hvad der gjorde dem til forræddere, må I spørge dem om. Andre kan kun gætte, men hvis de har et plausibelt svar på, hvorfor de forrådte deres venner, er de da velkomne i kommentarsporet. Vi kunne have været venner, men de valgte noget andet. Det er helt i orden, så skriver jeg bare om, hvilken slags små personer, de er. Lad det vare længe, inden det er nødvendigt igen.

De kronikker fra 2010, der refereres til, er Søndagskronik: Ett politiskt mord og Søndagskronik: Ett politiskt mord, del 2. Gunnar Sandelins kronik ”Journalisterna mörklägger sanningen om invandrarna” er fra 2008, ikke 2017, som der atypisk for Tojes grundighed står.

Mediemord. Maj Sjöwall og Per Wahlöö byggede deres romanserie på den teori, at forbrydelser er politiske. Gælder det også mordet på Elin Krantz?

Forandringen blev dog kun i ringe grad afspejlet i svensk nyhedsdækning, som det påpeges af journalist Gunnar Sandelin i debatindlægget »Journalister mørklægger sandheden om indvandrere« i Dagens Nyheter (7. april 2017). Ifølge Sandelin var grunden til, at hans artikel overhovedet blev trykt, at det var en ansvarlig redaktørs sidste dag på arbejde. Da man i SVTprogrammet Debatt senere spurgte seerne, om de troede, at svenske journalister mørklægger problemerne med indvandringen, svarede 91 procent ja.

I henhold til loven om udbud og efterspørgsel begyndte mange svenskere i al stilhed at besøge netsteder som Fria Tider og Avpixlat for at læse nyheder med en anden vinkel og andre fakta end dem, der blev fremlagt i nationale medier. Svenske medier er nemlig yderst tilbageholdende med at oplyse om etnicitet i kriminalsager. I antiracismens navn blev dette drevet så vidt, at aviserne afpixlede etniciteten på anonymiserede billeder, en metode der betegnes som hvidpixling.

Der findes ikke noget sidestykke til Flashback i Norge og Danmark. Det er en blanding af loppemarked og avisernes kommentarsider. Her diskuterer svenskerne alt fra brugte biler til igangværende drabsefterforskninger under anonymitetens dække. I trådene spekulerer vidner, nysgerrige og nettrolde på gerningsmænd, motiver og sammenhænge. Mordet på Elin Krantz blev diskuteret på over 1651 sider – en ufiltreret strøm af fakta, meninger, løgne og galde.

Mediemordet kunne være endt her, tabt i en skov af udråbstegn. Men en anonym journalist, der kalder sig Julia Cæsar, udvidede kampzonen. Under retssagen mod Yohannes skrev hun to lange essays om mordet. De blev offentliggjort i den danske netavis Snaphanen og er siden blevet delt over ti tusind gange. Mordet fik nu en ny iscenesættelse, der er sammenfattet i titlen: »Et politisk mord 1 & 2«. Cæsar fæstede sig ved et moment, som dagbladene havde underspillet, nemlig at Yohannes var dømt for en række lovbrud i USA, før han fik lov til at komme til Sverige i 2009.

Hun trækker en lige linje fra Sveriges liberale indvandringspolitik til stigende kriminalitet: »Voldshandlinger vendt mod svenskere begået af indvandrere er politiske forbrydelser. De er en konsekvens af den meningsløse indvandringspolitik, som svenske politikere enstemmigt har ført gennem fire årtier. Det er politikerne, der har bestemt, at kriminelle har ret til at bo i Sverige uden krav eller kontrol.« Hun giver sine egne kolleger skylden: »Journalisterne er tilrettelæggere af masseindvandringen og den multikulturelle galskab. De er magtens megafoner og lakajer, som for længst har glemt deres faglige forpligtelse til at overvåge magten og formidle sandheden til offentligheden.« Cæsar anklager »journalister i presse, radio og tv, som dækker over kendsgerninger om indvandringens konsekvenser, beskytter kriminelle indvandrere og danser efter politikernes pibe«. »Et politisk mord« gjorde Julia Cæsar til internetdronning.

Hun kombinerede journalistens sikre sprog med brutale retoriske virkemidler såsom at kalde navngivne journalister for landsforrædere. I telefonen fortæller hun, at det var fotografierne fra gerningsstedet, der var årsag til, at hun ikke længere kunne tie stille. »Reaktionen var overvældende.

Internettet viste sig at være en ekstremt god arena for opinionsjournalistik. Det stod klart, at de gamle medier havde mistet deres monopol.« Cæsar-artiklerne medvirkede til at gøre Krantz-mordet til et referenceobjekt og sandhedsvidne. Det skyldes til dels, at Document og HRS i Norge, Fria Tider og Avpixlat i Sverige og Den korte avis og Snaphanen i Danmark udgør en integreret medievirkelighed, hvad skandinaviske nationale medier ikke gør. Nyheder fra nabolandene oversættes og deles hurtigt, ofte ledsaget af redaktionel fordømmelse af de gamle mediers dækning af begivenhederne.

Julia Cæsars vrede kritik førte ikke til kritisk selvrefleksion på svenske redaktioner. Man gravede sig tværtimod ned i skyttegravene. Et eksempel kan stå for mange. I 2015 blev Sverige rystet af en række overgreb formentlig udført af indvandrere på unge piger på festivalen We are STHLM.

Men Julia Cæsars fortælling om indvandrerkriminalitet som politisk forbrydelse har ikke vundet accept. Det er lidt bemærkelsesværdigt i betragtning af, at Cæsars indfaldsvinkel er identisk med Maj Sjöwall og Per Wahlöös i deres romanserie med Martin Beck som hovedperson. Da jeg diskuterede det med Sjöwall, understregede hun, at krimi-duoens projekt »byggede på virkelighed« – faktiske mord. Tanken var, at kriminalitet er politisk, for så vidt som den viser spændingerne under den socialdemokratiske overflade.

Man skulle måske tro, at Julia Cæsar ville finde støtte hos Expo. Men sådan gik det ikke. Under overskriften »Mord bruges som højreekstrem propaganda« skriver Johannes Jakobsson fra Expo: »Anklager Stina Lundqvist fører sagen mod den mistænkte. Hun udtaler, at hun ikke forstår, hvordan drabet kan være politisk.« To streger under det svar.

Cæsar fortæller, at den manglende støtte ikke kommer bag på hende. Hun fortæller, at hun før Krantz-sagen i længere tid havde overvejet en artikel om den verdensomspændende solidaritets bagside. Hun anfører den gamle etos fra journalisthøjskolen, hvor opgaven var at afsløre det, som holdes skjult, forsvare de stemmeløse og drage magthaverne til ansvar. »På et eller andet tidspunkt mistede svenske medier denne opgave af syne. Vi blev en del af magteliten,« siger hun.

Som hun ser det, er svenske journalister marineret i venstrefløjens tankegods, hvor farvede og kvinder altid er ofre, og hvide mænd altid begår overgreb.

»På den måde bliver antiracismen en ny form for racisme – og når antagelserne viser sig ikke at stemme, mørklægger medierne virkeligheden.« Hun påpeger, at det salonfæhige slagord »hvide mænd voldtager« ikke passer med de faktiske tal. »Det er 4,5 gange mere almindeligt, at en indvandrer begår voldtægt, end at en svensker gør det.« Efter 2010 fortsatte Cæsar med at skrive, nu i Snaphanen, syndikeret i tre lande. Hun hader journalister, og de hader hende.

Niklas Orrenius fra Dagens Nyheter: »Julia Cæsar er en magthaver – og en nethader. Fra sin anonyme platform har hun i flere år spredt racisme.« Formodningen om, at personen bag dette pseudonym er en erfaren journalist med årtiers erfaring, har en vis vægt. I et kommentarfelt skriver viking247: »Det føles godt at vide, at vi har en insider på vores side.« Ifølge en journalist på Expressen, som ønsker at være anonym, førte dette til mistro blandt andre journalister: »Vi mistænkte hinanden for at være Julia Cæsar.« Flere svenske aviser investerede betydelige ressourcer for at trænge til bunds i sagen, og i september 2015 kunne Expressen afsløre:

»Julia Cæsar er en af hademediernes højest profilerede og læste forfattere – men hun nægter at stå frem med sit virkelige navn. Den tidligere DN-journalist Barbro Jöberger står bag pseudonymet, når teksternes hensigt er at hetze indvandrere, politikere og journalister.« Denne artikel er et karaktermord i samme stil som den, Cæsar selv bruger. Hun fratages al ære. Annika Hamrud skriver: »Sverige har et problem. Et stort problem er, at løgne og racistiske konspirationsteorier har fået så stor udbredelse

Alle gik i dækning, og alle informerede medierne om det. Samme dag som afsløringen fandt sted, fjernede Expressen en sag fra sine netsider, hvor der i 2010 var følgende kommentar af journalisten Ulf Nilson: »Julia Cæsars pseudonym skyldes sikkerhedshensyn. Ja, sikkerhedshensyn, dvs. risikoen for at blive angrebet, måske dræbt.« Det respekterede Society of Professional Journalists oplyser sine medlemmer om, at »journalisten aldrig bør være en del af sin historie«. Men det tog er vist kørt. Journalisterne bemander frontlinjerne i den svenske kulturkamp. Årsagen til, at højresidens kulturkæmpere fokuserer så ivrigt på indvandrerkriminalitet, er åbenlys: Svenskerne har fået solgt masseindvandring som en udelukkende positiv affære, en bro til en farverig fremtid. Utryghed spiser idealer til morgenmad.

Mordet på Elin Krantz var en af de første store træfninger i den svenske kulturkamp. Den nåede hurtigt et punkt, hvor ofret blev trængt i baggrunden, og hendes skæbne blev en kølle til at slå modparten i hovedet med. Som udenforstående er det svært at have sympati for nogen af parterne. Henført af moral kæmpede de over liget af en pige, som ikke interesserede sig ret meget for politik, og som nu ligger begravet under træerne ved Olavskirken i Falköping. Det handler naturligvis også om magt. Man kan læse  hele artiklen her: Svenska medier efter det politiska mordet på Elin Krantz 2010 /Maend der hader kvinder av Asle Toje

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Steen, om du har semester. Vet inte exakt var du befinner dig. Men om du är kvar i Öresunds-området kan du ju ta en avstickare till Hven. Det är nämligen så att Maj Sjöwall bor där numera. Enligt vad jag har läst i Helsingborgs Dagblad så flyttade hon dit för att komma närmare sin dotter och hennes familj. Har du lite tur kanske du får en intervju. 😉

    • snaphanen

      Jeg er ikke langt fra. Det kunne være interessant. Jeg læste alle deres bøger på 70 talet.

      • Jag slukade de också på 70-talet. En intervju med Maj Sjöwall tycker jag låter som en lysande idé. Du hittar lätt hennes mobilnummer på hitta.se.

  • mjolly

    Selv om Sverige har flashback med ekstrem transparens rundt innvandrerkriminalitet, så har det ikke hjulpet spesielt mye i praksis, merkelig nok.

    • MAELANY DARE

      Hvis du vil se filmen i 2017. Med den bedste kvalitet. Du kan starte her SVENSKAFILMERHD.BLOGSPOT.NO

    • MAELANY DARE

      {{{Hvis du vil se filmen i 2017. Med den bedste kvalitet}}}. Du kan starte her
      SVENSKAFILMERHD.BLOGSPOT.NO

  • Breidablikk

    Takk for kommentarer om norske nettsteder. Trang til å bli “akseptert” vil ikke føre noe sted hen, da man ikke kan skrive hederlig om dagens Skandinavia og samtidig bli velsett blant de “gode”.

    • PK svada

      Jeg ser stadig vekk at document “stjeler” artikler og til og med bilder fra snaphanen uten at de nevner det.

      • Breidablikk

        Takk for det – greit å vite. Men: mesteparten på Doc. no og mye på Rights.no er jo stoff som er produsert andre steder. Men det er greit i seg selv – begge nettsteder gjør et bidrag i utvalg av stoff, og rangeringen av nyheter, samt evt egne kommentarer. Frankrikes største alternative blog drives på den måten, men alltid med lenke, tydelig. (fdesouche.com) Hvis de norske nettstedene ikke lenker til Snaphanen er jo det direkte uredelig.

    • Dogen

      Publiserte undernevnte kommentar på Doc, som er et par utdrag fra artikkelen her på Snaphanen, men den ble sensurert. Vil de ta avstand fra kritikk óg?
      (Kanskje kommer det et tilsvar på dette senere?)

      –Om Sverige og om et par pengeglade nordmænd. Da Hege Storhaug forrådte Fjordman i 2011.

      – I denne branche er tillid alt. Man kunne altså ikke stole på Hans Rustad og Hege Storhaug, og grunden var antagelig pekuniær. De ville så gerne være mainstream, at de hellere ofrer venner, der kunne give dem problemer.

      http://snaphanen.dk/2017/07

      • Breidablikk

        Jeg kan godt forstå at Doc.no ikke vil ha slik i sine leserkommentarer, særlig for det her går om Rustad (og Storhaug) som person. Det letteste er å ikke omtale kritikken, og det er jo ikke alt som egner seg for offentligheten. Selv vet jeg jo intet om alt dette og det er umulig å ta stilling.

        • PK svada

          Nei jeg har ikke postet noe om rustad eller snaphanen på document. De har stengt meg ute pga kommentarene mine om document her på snaphanen.
          Document kritiserer andre media daglig men selv så utestenger de dem som kritiserer document.
          Det er jo hykleri av verste sort.
          document har også forhåndsmoderering av kommentarer så utestengelse er vel strengt tatt unødvendig.

        • PK svada

          Her er forresten min siste kommentar på document, og den er ikke slettet eller moderert.

          https://uploads.disquscdn.com/images/cf84e89099fca5cbb05fb9c93981a0db9 c8033aec749836c4e65091a0a58f2f2.png

        • Dogen

          Det er jo helt ferskt. Er du utestengt for alltid, eller “bare” sensurert?

        • PK svada

          Utestengt, ingenting av hva jeg har skrevet på document er blitt sensurert.

        • achantus

          Jeg er også utestengt for evig og alltid, både fra document.no og HRS. Jeg var etter sigende “ekstrem” og led av “manglende realitetssans”. Fullstendig idioti! Nå kommenterer jeg nesten utelukkende her hos den gode snaphane.

        • kenneth hovestøl

          Fortsett med det 🙂

        • sussebassa

          ..jeg også ifra document.no..flere år tilbake..men så fant jeg snaphanen..og er veldig fornøyd her..høyt under taket..gode dialoger med likesinnede, herlige bilder av Steen..nydelig musikk…savner ikke doc disk i det hele tatt, men leser der av og til..virker så veldig stivt der..så korrekt..kjedelig..undres om det var slik før også…

        • Lenn

          Nemlig! Doc er politisk ‘korrekt’, og havde man været politisk korrekt og havde ævlet frem og tilbage under WWII, sådan som plaprerne gør nu – i ét væk, så havde Europakortet nok ikke set sådan ud, som det gør i dag. Politisk korrekthed dræber, og det skal de vanvittige i EU-korridorerne nok få øjnene op for en dag, men da vil det være for sent.

        • Lenn

          Ja, Rustad ville passe rigtigt godt ind i Nordkorea, hvor han kunne udøve sin censur og derved helt bestemt opnå stor status i det land, for han har virkelig øje for ’slemrianerne’ udi kommentarkategorien! Rustad lader til, i sit Stockholm-syndroms vanvid at tro, at Europa kan appease sig til fred med muslimer, og det kan man selvsagt ikke. Der er ikke tid til sådan ’slatten tale’ og udenomssnak, som man finder på document.no. Selv har jeg været bannet efter kommentar nr. 2 inde på Document.no for flere år siden (og det var faktisk en ret flink kommentar!), så jeg har ikke værdiget den et besøg i årevis. Desuden er den irrelevant som sandfærdig nyhedsformidler ift. islam/muslimer, så jeg besøger udelukkende Snaphanen.dk, Uriasposten.net, Jihadwatch.com, Frontpagemag.com, pamelageller.com, Israeltoday.co.il, Barenakedislam.com m.fl. Jihadwatch.com og barenakedislam er sandsynligvis forbudt i Sverige….

        • Breidablikk

          Du vet vel ikke eksakt hvorfor: mulig har de fulgt deg over lengre tid og til slutt ble det nok? Det er deres nettsted, privat, og de bestemmer jo selv hva slags preg de vil ha på kommentarer, og respekt til dem for det. De er jo deres prosjekt, deres strev, så jeg har forståelse for slette- og utelukkelsespraksis.

        • PK svada

          For noe tøv.

        • Dogen

          Jeg skjønner det jeg óg, men de kunne kanskje sagt at dette vil de selv ta en nærmere titt på, men utenfor kommentarfeltet.

          (Jeg postet kommentaren i tilfellet de ennå ikke var oppmerksom på artikkelen.)

    • haugianer

      såsaa bb6 år er lang tid …nå omtales mus lmer som fiender,en invasjon øst.syd-fra på Doc.no,,,,,kanskje oftere i mer dannede former—-Men meningen er klar i dag..fra doc s side.

  • PK svada

    Ja det er riktig at HRS er blitt for “main steam” jeg leser nesten aldri den siden lenger da det er 5000 ord før de kommer til poenget.

  • PK svada

    Jeg foreslår at snaphanen og Fjordman sammen starter opp en ny nettside, Snaphanen.no

  • Triturus cristatus

    Ting er lettere i Danmark.

    Document og HRS maa av og til ta avstand fra de som driver en krassere innvandrings- og islamkritikk enn dem selv, ellers vil meget sterke krefter bruke en eventuell tilknytning til slike til aa sverte og skade dem.

    Norge trenger at Document og HRS staar saa sterkt som mulig. De gjoer en uvurderlig innsats for landets fremtid.

    • Felix Krull

      Document og HRS maa av og til ta avstand fra de som driver en krassere innvandrings- og islamkritikk enn dem selv, ellers vil meget sterke krefter bruke en eventuell tilknytning til slike til aa sverte og skade dem.

      Dermed demonstrerer de jo ogsaa at de skriver paa etablissementets naade og barmhjertighed – de er managed opposition.

      • Breidablikk

        Jeg mener at begge nettsteder tilhører dagens norske etablissement. Jovisst rapporteres “ubehagelige” fakta om migrasjon, men begge nettsteder drømmer om en “god” innvandring og snakker om “edle/moderate/sekulære” muslimer, som man kan ha fellesskap med og som kan integrereres, enten som “sekulære” (Rights) eller som “troende” (Document) Det handler om “verdifellesskap” som sekulære eller som troende.

        Innvandring er mulig, også integrasjonen, om bare man skreller vekk Islam (Rights) eller får ned antallet (Document)

        Der hvor begge nettsteder skiller seg fra Snaphanen, er at Doc. og Rights begge ønsker å “endre” på dagens migrasjon, men sier ikke stopp eller nei. Det fins ikke noe alternativ til dagens situasjon, bare “mindre Islam” eller “færre personer”. Snaphanen derimot, er tydelig opposisjon idet han tar konsekvensene og formulerer tanker om dagens “systems” fall og en mulig kommende borgerkrig. En posisjon som deles av seriøse tenkere eks i Frankrike, som Zemmour og Rioufol.

        • Felix Krull

          Javel. Tak for udredningen.

          Men hvem flytter saa Overton-vinduet i Norge? Hvis meningskorridoren i Norge minder om Sveriges, skulle man forvente at Norge ogsaa havde en livskraftigt anti-establishment blogosphaere, nogen der ville laegge website til Fjordman, Caesar og Bruce Bawer.

        • Breidablikk

          VI får håpe at dette kommer!

        • Felix Krull

          Amen!

          Jeg mindes at Hege Storhaug blev valgt til aarets nordmand, saa helt haabloest er det nok ikke.

        • Breidablikk

          Norge er et for lite land til at flere alternative nettsteder kan vokse fram. Rights.no og Doc.no er nå etablerte, og en slags “monopolister” men sliter vel med å få nok inntekt til mer satsing og anstendig kompensasjon. Det som jeg ønsker meg er et slags meta-nettsted, med Skandinavia som område, som kunne lage en syntese av det som allerede produsere.

          Jeg vet jo intet om det Steen skriver. Men man forstår jo at man ikke har noe godt samarbeide på den alternative scene, og det er synd – det motsatte av det vi trenger.

          Jfr det amerikanske Unz Review
          http://www.unz.com/

          Eller det franske fdesouche.com

          Doc.no prøver jo å favne bredt og har mye stoff, men den ukritiske holdningen til USA og Israel, samt det som er nevnt ovenfor, gjør at grunnlaget blir for tynt til å satse på. Jeg skrev i sin tid noen artikler for Doc.no men det ble ikke mer av av det, av de nevnte grunner.

  • Geir Rune

    Litt urettmessig kritikk av snaphanen og Steen her må jeg si, for oss som opplevde meningsklimaet etter ABB’s mange mord på utøya , og påfallende ønske fra politisk hold å forby alle andre meninger enn de politisk korrekte er det en viss forståelse hvorfor Hans Rustad og Hege Storhaug opptrådte som de gjorde.

    Meningskorridoren i Norge er nesten like trang som den svenske, noe dansker ikke kan forstå, man må være meget forsiktig hvordan man uttrykker seg for ikke bli stemplet som nazist eller rasist.
    Msm i Norge er stort sett venstreliberal, enog den gamle konservative avis aftenposten har hatt en betydelig venstrevridning.

    Ang. fjordmann så er dette beklagelig, men politikere i Norges behov for å dra fokus bort fra deres egne feil måtte erstattes av en syndebukk, denne syndebukken ble fjordmann, da han beklageligvis var nevnt i Bering Breiviks memorarer sammen med mange andre som ikke fikk noe etterspill. Det kunne like gjerne vært Document eller Hrs som ble satt i denne bås, men det var enklere å forfølge enkeltpersonen fjordland.

    Trist at Steen oppfatter det som forræderi å ikke ta inn julia Cæsars kronikker, når gjorde Hrs det en gang og fikk på pukkelen så det holdt. Uansett det er en grunn for at Julia Cæsar har valgt å skrive på en dansk blogg, meningsklimaet er betydelig sunnere og danske politikere ville ikke drømme om å vedta det norske og svenske myndigheter ville ha gjort.

    Julia Cæsar som jeg har lest mange av kronikkene til og synes er veldig bra, er politisk sprengstoff i Norge og Sverige, ikke fordi det som sies er usant, men fordi det pekes på sannheten.
    Verken norsk eller svensk politikk forholder seg til sannhet, ergo må man gi sannhet i små doser inntil folket er modent for det. Det tar tid..desverre.

    • Felix Krull

      Trist at Steen oppfatter det som forræderi å ikke ta inn julia Cæsars kronikker, når gjorde Hrs det en gang og fikk på pukkelen så det holdt.

      Hvad skal man med alternative medier, hvis de kun skriver noget, som man ikke faar paa puklen for?

      When you’re taking flak, it means you’re over the target.

      • Geir Rune

        At du som danske ikke forstår norsk og svensk meningskorridor undrer jeg meg ikke over.

        Om en skal nå frem i Norge uten å tas av MSM, må man gå rundt grøten og hinte, ikke gå direkte på problemet. Julia Cæsar peker direkte på problemet noe jeg personlig liker, men jeg er heller ikke spesielt PK av meg.

        • Felix Krull

          Det er jo heller ikke ufarligt i Danmark at tale Roma midt imod. Den danske meningskorridor er muligvis bredere, men den findes.

          Hele pointen med internettet og alternative medier er jo at man frit kan publicere det, som MSM hader at hoere, og ikke kun det som MSM tolererer. Hvis ikke MSM hader een, goer man noget forkert, men hvis man som Storhauge og Rustad er paa statens loenningsliste, er uviljen forstaaelig.

        • Geir Rune

          Det jeg leser i f.eks jyllandposten ville vært utenkelig i norske msm medier, da ville brunskvettingen begynt med en gang. Jeg misunner dere dansker deres ytringsfrihet , om den etter ditt syn er en smule redusert.

          I Norge kan en miste jobben for å ha feil meninger, jeg tror ikke det er tilfellet i Danmark.

          Dokument har aldri hatt statsstøtte, de lever kun på private donasjoner, Hrs har hatt en årlig liten støtte på en halv million norske kr. inntil 2011 da sosialist venstreparti i lys av ABB’s handlinger lyktes å frata denne støtten. De fikk denne halve million tilbake når FRP kom i regjering i 2015.
          Uansett er dette småpenger , HRS er for det meste finasiert av private midler.
          Når Steen sier at det er pga. disse “småpenger” at document og Hrs ikke tar inn Julia cæser så er dette for lettvint..

        • Felix Krull

          Det jeg leser i f.eks jyllandposten ville vært utenkelig i norske msm medier

          Og hvad saa? Meningen med Document – med alternative medier – er vel ikke at skrive det, der taenkeligt i MSM?

          Dokument har aldri hatt statsstøtte, de lever kun på private donasjoner.

          Okay, men hvorfor saa holde sig indenfor de linier, MSM dikterer? Rustad har (antager jeg) vel ikke noget borgerligt job at miste? Man kan ikke vaere dissident og stueren samtidig, Rustad maa vaelge.

          Jeg misunner dere dansker deres ytringsfrihet , om den etter ditt syn er en smule redusert.

          Ytringsfrihed skabes gennem ytringer; bruger man ikke sin ytringsfrihed, forvitrer den. Danmark har stoerre ytringsfrihed end snart sagt noget andet vestligt land, fordi danskere ytrer sig mere. Det er frihedskaempere som Soeren Krarup, Jesper Langballe, Pia Kjaersgaard, Steen og Kim og ikke mindst Sankt Glistrup (PBUH), der har udvidet den danske meningskorridor, ikke MSM eller Folketinget.

          Ytringsfrihed er noget man tager, ikke noget man bliver givet.

        • Geir Rune

          Hans Rustad og hele documents redaksjon er lønnet via private donasjoner, jeg er selv med på dette spleiselaget.

          Rustad må fremstå stueren og etterrettelig, ellers er det over og ut for document, de ville blitt slaktet av msm om ikke..Ytringsfriheten må vinnes tilbake i små skritt, om en da ikke ønsker væpnet revolusjon, noe det norske folket ikke er rede til.

          Ellers er det norske folk dopet med brød og sirkus gjennom en kraftig oljeopptur de siste 40 år og er lite villige til endringer som kan ødelegge denne” idyllen”. Document og Hrs har bygget sten for sten og er idag oppe i tall som gjør at de utfordrer msm i Norge.
          Den form som Snaphanen har i danmark ville blitt sett på som useriøst i Norge, Jeg liker den direkte stilen, men den går ikke hjem i Norge.

          Om en vil nå de brede folkelag, må en ha en strategi , og det har både document og Hrs, muligens litt forskjellig fra hvordan dere gjør i Danmark

        • PK svada

          Det er riktig, og Storhaug brukes også som rådgiver av politikere i Norge, noe som ikke ville ha skjedd om hun opptrådte på en “useriøs” måte.

        • Felix Krull

          Rustad må fremstå stueren og etterrettelig, ellers er det over og ut for document, de ville blitt slaktet av msm om ikke.

          Dette argument forstaar jeg slet og ret ikke. Hvordan kan MSM ’slagte’ Document, hvis det er 100% baseret paa donationer?

        • Breidablikk

          Det er ikke logisk forståelig. Jeg tror, som jeg skrev ovenfor, at de to nettstedene slites mellom ønske om anstendighet, men også ønske om troverdig rapportering. Mellom “systemet” (og penger) og privat initiativ og finansiering. Derfor paradoksene og motsetningene.

        • Felix Krull

          t de to nettstedene slites mellom ønske om anstendighet, men også ønske om troverdig rapportering.

          Virker det? Behandler norsk MSM Rustad og Storhauge anstaendigt? Eller brunvasker de dem uanset hvor meget de lefler for den borgerlige anstaendighed?

        • Dogen

          MSM behandler dem ikke anstendig, men som en trussel overfor dem selv som er for stor til å ignorere.

        • Felix Krull

          MSM behandler dem ikke anstendig.

          Well, det var ogsaa mit indtryk. Desto mere underligt at Rustad underlaegger sig uformelle taleregler for at stille dem tilfreds.

          Enten har Rustad ikke forstaaet at djaevelen tager hele armen naar man raekker ham lillefingeren, eller ogsaa er han – som jeg skrev andetsteds i denne traad – kontrolleret opposition, hvis rolle det er at opsamle utilfredse borgere og ‘beskytte’ dem mod decideret wrongthink.

          Nu er Snaphanen (af forstaaelige grunde) ret floromvunden med, hvad konfliken med Rustad og Storhauge naermere bestemt gik paa, men da jeg for nogle aar tilbage jaevnligt kom paa Document, var smagen af kontrolleret opposition og Clinton’sk triagulering maerkbar; kommentarerne var foersteklasses, men til sidst gad jeg ikke laengere at mine kommentarer skulle godkendes foer de blev vist.

        • Breidablikk

          Saken er at de to nettstedene, tror jeg, har “ønske om anstendighet”, men som du antyder, vil aldri bli stuerene. Dette forenklet – man kan jo ikke svare generelt på dette, og en tvilsom øvelse å bedømme intensjoner og motiver som ikke er klart uttrykt – hva vet vi om dette? Man kan bare se på det som er skrevet. Jeg kjenner forøvrig nettstedene for dårlig til å si noe mer konkret, desverre.

        • Felix Krull

          Jeg kjenner forøvrig nettstedene for dårlig til å si noe mer konkret, desverre.

          Du har da kommenteret en del paa Document, eller husker jeg forkert?

          en tvilsom øvelse å bedømme intensjoner og motiver som ikke er klart uttryk.

          Yes, men det er det, Gud skabte internettet til.

          Som sagt er det bare min personlige paranoia, men jeg tager for givet at i hvert fald en del af oppositionen er organiseret af magthaverne selv, og Document ligner praecis noget, jeg selv ville bikse sammen, hvis det var mig der koerte butikken: skraeddersyet til at opfange folk der flygter fra reservatet, men ikke til fare for magthaverne. Ligesom Dansk Folkeparti.

          Dertil kommer gavmild brug af nysprogs-termen ‘judaeo-kristen’, der er en globalistisk dog whistle. Ret mig hvis jeg tager fejl, men jeg tvivler paa at Document (i lighed med Snaphanen) nogen sinde har linket til en Jared Taylor-video.

        • Breidablikk

          Nettstedets store pluss er nettopp et åpent kommentarfelt, hvor det er god anledning til endog å være uenig med redaksjonen. Jeg er svært ofte uenig i kommentarstoff/analyser, og det gir jo nemlig god anledning til debatt.

        • Felix Krull

          Nettstedets store pluss er nettopp et åpent kommentarfelt.

          Kommentarerne – mine i hvert fald – skal godkendes foer de bliver vist. Jeg har ikke selv haft problemer med censur paa Document, men det er irriterende.

        • Breidablikk

          Doc.no hadde jo Breivik som skrev kommentarer – og nettstedet ble hengt ut i offentligheten for det. Så man bør ha forståelse for streng praksis – fordi nettstedet blir fulgt med argusøyne, ville jeg tro.

        • sussebassa

          “Man kan”..faktisk Har mistet jobben og blitt uthengt i Expressen for uttalelser imot pk media..flere ex..oppsøkende virksomhet utenfor deras hem for å få kommentar. Nå ønsker miljøpartiets Bah å stramme ytterligere inn når man andvender seg av facebook..som Løfven selvsagt applauderar..disk på friatider..Om dette vil gynna hans sjanse til å beholde regjeringsmakta ser det inte ut for..fordi SD bare økar sin oppslutning..och personlig tror jag hans regjeringsdager blir øver etter valet 2018. I tillegg hvordan rettsystemet funkar(les inte funkar)..typ slagside hvor voldtektsmenn som er illeg/økoinnv..mange med avslag, men vil inte lemna landet..slipper unnan med lite eller ingen straff als…juger om alderen..om alt..så typ anarki fins nå i Sverige..och Løfven ser seg sjelv som typ diktator..iallaf foreløpig..Så ja, vi går spennande tider i Sverige..hvor valet vil avgjøre Alt i Sverige..enten er det et Tapt land forever, eller så blir det landet som endret Europa fremtid til det betre.

        • cello

          “…Rustad er paa statens loenningsliste..”

          Sludder. Rustad og Document mottar ikke ett øre fra staten. Sjekk fakta før du slenger ut fantasifulle påstander.

        • Felix Krull

          En misforstaaelse som jeg har taget til efterretning i traaden.

        • Lenn

          ” ‘Safety first’ is the road to ruin in war, even if you had the safety, which you have not.” – Churchill, 3 November 1940 (cited in Langworth, Churchill: In His Own Words)

          “Let no one swerve off the high road of truth and honour.” – Churchill, 14 February 1945, Athens (cited in Langworth, Churchill: In His Own Words)

          “You ask, what is our aim? I can answer in one word: Victory – victory at all costs, victory in spite of terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival.” – Churchill, 13 May 1940, in his first speech as Prime Minister

          Som en anden berømthed, George Orwell, udtrykte det: “People sleep peaceably in their beds at night only because Rough men stand ready to do violence on their behalf.” (the last ‘rough men’ seems to have vanished, though – my quote).

        • Du har måske set den nye Churchill film ?

          http://www.imdb.com/title/tt2674454/

      • Både Document.no og Rights.no (med hhv. Hans Rustad og Hege Storhaug som primus motor) har sannelig skrevet adskillig som de har “fått på pukkelen” for i Norge. Såpass må man kunne innrømme dem. Poenget er jo at man raskere risikerer å “få på pukkelen” i både Norge og Sverige fordi “meningskorridoren” åpenbart er trangere enn i Danmark. Så kan man alltids diskutere hvorvidt Rustad og Storhaug, og deres medarbeidere, burde ha vært modigere, hvorfor de lar grensene gå hvor de gjør osv.

        Det var forøvrig ikke selvsensur fra Rustads side som førte til at det tok slutt med publiseringen av Julia Cæsars Söndagskrönikor hos Document.no. Det hele begynte tvert imot med at Document publiserte kronikken Befolkningsutbytet hvor hun kom inn på spørsmålet om forskjellige folkegruppers/rasers intelligens. Og denne publiseringen fant sted kun drøye to måneder efter Breiviks massemyrderier den 22. juli 2011. På et tidspunkt da de norske hovedstrømsmedier trappet opp til nye høyder, eller vel snarere sank til et nytt lavmål i sin vilje til å vri og vrenge på alt de kunne spore opp av uttalelser i sin heksejakt på alle motstandere av nettopp “befolknngsutbytet”.

        Vil faktisk påstå det på akkurat den tiden skulle adskillig mer til av enten mot eller dumdristighet for å publisere noe slikt under eget navn i Norge enn i Danmark. Vil også si det i ettertid er lett å se at den publiseringen akkurat der og da kan ha vært en taktisk blunder. Det ville vært bedre å vente i det minste noen uker til. “Befolkningsutbyte” er tross alt også det nærmeste man kan komme før man kaller det hele ved dets rette navn: Folkemord iverksatt ved hjelp av en vilt fremmedkulturell masseinnvandring. Dermed også kort vei til den ikke mindre sannferdige påstand at de unge ofre for Breiviks myrderier selv tilhørte et politisk kaderparti som står hovedansvarlig i Norge for dette folkemordet. Og en tekst med slike implikasjoner var det altså at Document med dets redaktør Hans Rustad publiserte mot slutten av september 2011. Jeg tror snarere jeg vil tilskrive det dumdristighet enn modighet. Tror rett og slett ikke redaksjonen hos Document så hvilke assossiasjoner denne teksten ville skape. Man får også huske at den heksejakt som ble trappet opp sensommeren 2011 i Norge i høyeste grad skyldtes en reellt fundert paranoia. Hva man enn måtte mene om Breivik og hans massemord, så var også drapene som fant sted den dagen på Utøya og i regjeringskvartalet i Oslo en direkte følge av nettopp “befolkningsutbytet”, dvs av det systematiske folkemord som i og for seg en samlet “politisk klasse” (såkalte “journalister” inkludert) i Norge, med unntak av Frp under Carl I. Hagens ledelse, har drevet igjennom mot folkeflertallets ønsker, men som det altså fremforalt er det såkalte Arbeiderpartiet og dets “ungdomsparti” AUF som står hovedansvarlig for. Desto mer jeg tenker over det, desto mere forundrer det meg at noen våget å publisere en slik tekst i Norge på akkurat den tiden.

        • Breidablikk

          AKkurat. Egen uenighet med Rustad og Storhaug teller lite når man ser disse personer satt i offentlighetens gapestokk, uten sidestykke. Storhaug også med livvakt etter drapstrusler, hvis jeg skjønner rett. – Dette rettferdiggjør intet, hverken i politikk eller i moral, men man kan ikke utelate det heller av betraktningen.

          På et punkt: korrekt synsvinkel på Breivik. Spørsmålet om Breivik som frisk eller sinnssyk er sekundært: hans drapstokt skjer i et “miljø” som preges av spenninger mellom nordmenn og migranter, kristne og muslimer. Breivik er skyldig og må i fengsel. Men det er en skandale at de ansvarlige for masseinnvandringen ikke blir holdt ansvarlig!

    • Lenn

      “Meningskorridoren i Norge er nesten like trang som den svenske, noe dansker ikke kan forstå, man må være meget forsiktig hvordan man uttrykker seg for ikke bli stemplet som nazist eller rasist.”

      Tænk engang: Jeg ville være meget mere bange for at blive stemplet som landsforræder! Hvis jeg er racist, fordi jeg har en dybfølt patriotisk kærlighed til mit gamle fædreland og mine brave forfædre, der slog invasionsstyrker tilbage og befriede landet fra barbarernes åg, ja, da kald mig “racist”, og jeg vil bære prædikatet med stolthed! Fjordman var en landsfælle, som Norge skulle have været stolt af, og det går ikke an at angive en gæv mand som ham.

      Kun uden islam vil Danmark kunne bestå!

  • kenneth hovestøl

    Denne blog har masser af venner, de ved, at sandheden tæller over alt andet.
    – Jeg støtter sannheten. Og fortsett med den, Steen & Peder.
    Enig og tro med Snaphanen & Fjordman.

  • Felix Krull

    Ifølge en journalist på Expressen, som ønsker at være anonym, førte dette til mistro blandt andre journalister: »Vi mistænkte hinanden for at være Julia Cæsar.«

    Temmeligt afsloerende af meningskorridorens magt: de ved udmaerket at deres kolleger hemmeligt er enige med Julia. Dumme er journalister altsaa ikke, kun uaerlige.

  • PK svada

    Jeg ble utestengt fra kommentarfeltet til document pga mine kommentarer om dem her.

    Document.no har fått sitt siste bidrag av meg.

  • PK svada

    “Storhaug skriver videre at «Fjordman fremsto som hundre prosent overbevist om sine egne ideer, som urokkelig. Han hadde forstått, alle vi andre hadde ikke forstått. Han mente at Europa var på vei til en uunngåelig blodig konfrontasjon, grunnet en villet ødeleggende innvandringspolitikk, der islam stod i sentrum for ødeleggelsen». ”
    http://www.dagbladet.no/nyheter/han-mente-at-europa-var-pa-vei-til-en- uunngaelig-blodig-konfrontasjon/63573253

    Fjordman hadde da helt rett, blodbadet er allerede i gang på europeisk jord.

  • PK svada

    Jeg er nå blitt utestengt fra kommentarfeltet til document pga mine kommentarer om dem her.
    Document har fått sitt siste bidrag av meg, hva jeg skriver på andre forum er ikke document sin sak. De sitter faen meg og spionerer i kommentarfeltene til snaphanen.

    https://uploads.disquscdn.com/images/8331ce9e9bf21b1296a046568122fa7d9 82834be85715f2ec0093af2d48c07bd.png

  • Storm Anker Hansen
  • Fred Land

    Noget af det bedste du har skrevet på år og dag.
    Dit norske eventyr, kan du bare takke dig selv for, jeg skrev vel for nogle år siden til dig (mail) om risikoen med disse mennesker.
    Det frie ord er alfa omega, men moderere mere Steen.

  • TheReligiousCynic

    En nordmann må stå alene, hvis han skal være noe verd. En organisert nordmann er en farlig nordmann, bortsett fra i uår og krig.

    Documents problem er at de vil være det nye MSM istedet for et alternativ til det gamle, konge istedetfor kongen. Den indre kommunist er nå engang vanskelig å bli kvitt.

  • Pingback: Asle Toje: Män som hatar kvinnor « Avpixlat()