2
okt
Seneste opdatering: 3/10-17 kl. 0623
39 kommentarer - Tryk for at kommentere!
Del...

Et monument imod uspecificeret ‘had og diskriminering’

Holocaust betyder folkemord, men ikke et hvilket som helst, det betyder folkemord på jøder. (Ordet er engelsk (af græsk holokáutoma, olos = fuldstændigt – og kausis = brand /forbrænding) og er også kendt som Shoah (Hebræisk: השואה, HaShoah, “katastrofe”; Yiddish: חורבן, Churben or Hurban, fra det hebraiske ord for “udryddelse”)

Søger man National Holocaust Monument igennem, forekommer ordet ‘jødisk’ ikke, andet end ved at enkelte donatorer og bestyrelsesmedlemmer kan være medlemmer af jødiske foreninger. De jødiske ofre er strømlinet til blot at være uspecificerede ‘ofre for had.’ Sådan tjener døde jøder den liberale, multikulturelle stats politiske behov. Vi har ikke bare nyttige idioter, vi har også nyttige døde. Der kan blive brug for selv den usleste, det må være en trøst for de fortabte.

Kan man vara medlem i Sveriges Författarförbund?

Principiella och personliga reflektioner

Av Thomas Nydahl

Det finns många såväl komiska som tankeväckande enradingar om att vara medlem i någon organisation. Bland annat sägs det ju att man ska förhålla sig avvaktande till organisationer som kan tänka sig att som medlem ha en sådan människa som jag. Något fel måste det vara.

Nå, sedan jag definitivt bröt med den organiserade vänstern, 1979-1980, har jag varit medlem i tämligen harmlösa sällskap. Jag var länge medlem i Svensk-danska författarsällskapet. Det tedde sig självklart att värna goda relationer mellan skånska och danska författare.

Av liknande skäl var jag medlem i Författarcentrum/Syd som bland annat förmedlade uppdrag i skolor och på bibliotek. Det fanns en tid då jag hade en stor familj att försörja.

Jag blev invald i Svenska P.E.N. 1987. Dåvarande sekreteraren, Lars Grahn, kallade mig som medlem i ett brev i januari det året. Där stod det bland annat: “Invalet förutsätter att Du godkänner de principer som finns uttryckta i Internationella P.E.N.:s charter.” Ja, det var en självklarhet. Jag stödde helhjärtat P.E.N (x). Principiellt göra jag det fortfarande, men jag är inte längre medlem. Skälet till mitt utträde var det som hände bland andra Lars Hedegaard i Köpenhamn, som nekades medlemskap för att han skrev islamkritiskt. Det ledde till att danska Trykkefrihedselskabet bildades, resten är historia. Mitt utträde kom av den anledningen ytterst lägligt, då organisationen här i Sverige hade en av de allra värsta och mest politiskt korrekta ledare man kan föreställa sig. Jag är glad att jag lämnade.

Sveriges Författarförbund (SFF) har jag varit medlem av sedan debuten 1974-1975. Jag har alltid varit en stolt medlem. Förbundet har varit av stor betydelse för den status svenska författare och översättare idag åtnjuter i den litterära världen, inte minst i relation till bokförlagen. Under tidiga medlemsår var jag aktiv med närvaro på stämmorna, jag skrev i förbundsorganet Författaren, jag deltog i vårt ofta saboterade arbete för Charta 77 etc, etc.

Har jag funderat på att lämna SFF? Kanske intuitivt, känslomässigt, men rationellt har mina tankar aldrig lett till ett sådant beslut. SFF är på sätt och vis vår fackförening, även om vi inte har dessa föreningars juridiska status. Vi saknar dessutom a-kassa. Av självklara skäl gör vi det.

Men nu, i dessa yttersta tider, tänker jag varje dag att jag borde begära utträde, främst i en konkret protest mot förbundsledningens kapning av oss medlemmar. Denna ledning har gjort vårt förbund till en aggressiv politisk organisation, och på sitt program har den hela pk-ideologin. Den predikar censur och förbud, i uppenbar motsättning till hela förbundets historia och mening.

Vår nuvarande ordförande är en politisk vänsteraktivist som styrs mer av elitära maktambitioner än av intellektuella, litterära passioner, han har byggt upp en krets av lojala soldater med samma agenda. Han marscherar tillsammans med dem, med silvertejp för munnen, som ville han antyda att någon tagit hans grundlagsskyddade yttrandefrihet ifrån honom. Det är i själva verket tvärtom, han åtnjuter samma friheter som alla andra, inom ramen för vår grundlag. Silvertejpen är ett propagandanummer, ingenting annat, och det är en skam att en ordförande för en författarfacklig organisation uppträder som propagandist.

Mindre viktigt för icke-författare, men av största vikt för oss som är med i organisationen, är att de förvandlat vår fackliga medlemstidning, Författaren, till ett organ för politiskt korrekt vänsteraktivism, med den på området redan legendariskt extrema Lisa Bjurwald som chefredaktör.

Det är vidrigt. Men nej, de ska inte få mig att lämna SFF. Det kommer en dag när de är bortspolade. Förmodligen inte i min livstid, ty den generation intellektuella de tillhör är förlorad, den älskar de tomma gesterna, den pompöst uttryckta och icke-poetiska godheten och känslan av att tillhöra den yttersta makten, den dominerande, näst intill monopolberoende mediala. Man kunde önska att de ägnade mer tid åt sina författarskap.

Eftersom jag själv hävdar tanke-, yttrande-, åsikts- och tryckfrihetens principer (med uppvigling till och användande av våld som undantag) vill jag också i detta sammanhang använda mig av den demokratiska rättigheten att kritisera en organisation där jag själv är medlem. Frågan är om den nuvarande nomenklaturan finner sig i det.


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?


Fred Land

Posted: 2 oktober 2017 - 14:07 - Svar

Være medlem i forfatterforbundet?

Det er sgu nok et spørgsmål om moral.
Du skriver sikkert ligeså godt uden at beblande dig i det selvskab.

Niels Henriksen

Posted: 2 oktober 2017 - 20:57 - Svar

Austrian police force women to uncover their faces as country’s ‘burka ban’ comes into force

By Gareth Davies and Keiran Southern For Mailonline
12:44 BST 01 Oct 2017, updated 09:56 BST 02 Oct 2017

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4938126/Muslim-woman-forced-re move-veil-Austria.html?ito=social-facebook

A Muslim woman was forced to remove her veil today as the ban on full-face veils came into force in Austria.

Items concealing the face in public places, such as the full Islamic veil, medical masks and scarves to cover faces have been outlawed.

Only under certain conditions, such as ‘at cultural events’, will people be able to wear them in public.

Henning Jensen

Posted: 3 oktober 2017 - 06:27 - Svar

Holocaust-monumentet er dog, set ovenfra, grundridset af den sekstakkede stjerne.
Men hvornår begynder “eliten” at rejse monumenter eller sætte mindesmærker over de stakkels forfulgte muslimer, eller hælde sorte sække over de kvindestatuer vi har stående på pladser og i parker? Alt andet er jo diskriminering?

Breidablikk

Posted: 3 oktober 2017 - 06:54 - Svar

Men hva pokker skal Toronto med “Shoah”-memorial? Massedrap på jøder skjedde ikke der. Jeg har hørt at USA, forøvrig, har flere Holocaust-memorialer – et massedrap som skjedde et annet sted – enn det fins minnesteder for utryddelsen av amero-indianere – et massedrap som skjedde altså der.

Utviklingen illustrerer en utvikling av “Shoah” som ny politisk religion i Vesten. Det ligger i sakens natur – sorry Jøder – at denne religionen nå blir globalisert og gjelder alle undertrykte og alle massakrerte folkeslag. På samme måten som det opprinnelige jødiske ble universalisert og forstått rent åndelig i den kristne religion som ble uavhengig av Palestina og Tempel.

Brandmand for Bidermeyer

Posted: 3 oktober 2017 - 07:23 - Svar

“Sådan tjener døde jøder den liberale, multikulturelle stats politiske behov. Vi har ikke bare nyttige idioter, vi har også nyttige døde”

Nemlig, Holocaust er en politisk korrekt myte, globalismens skabelsesberetning uden hvilken nedbrydningen af nationalstaterne ikke fik støtte.

Lea Rosh lancerede ideen, at de 6000000 dræbte jøder skulle identificeres og navngives på granitklodserne i Berlin – som i dag tjener som tilholdssted for bøsser -, men efter den første omfattende begejstring over forslaget, som også spredte sig til danske medier, fik de pludselig travlt med at lægge låg på den sag. Holocaust er brugbart indtil ofrene skal identificeres

    steen

    Posted: 3 oktober 2017 - 08:19 - Svar

    Noget siger mig, du køber “historikeren” David Irvings humbug-teorier.
    De blev gennemlyst og grundigt forkastet ved retssagerne mod ham i år 2000 og 2005. Der er ingen grund til at tage notits af ham, og dette er heller ikke for at diskutere ham.

    https://www.theguardian.com/books/2000/apr/11/irving.uk

    https://en.wikipedia.org/wiki/Irving_trial

    River

    Posted: 3 oktober 2017 - 08:42 - Svar

    En bekendt, historiker, dokumenterede for nogle år siden adskillige referencer til de seks mio jøder helt tilbage fra 18 hundrede tallet. I øvrigt viste han også dokumentation for jødernes krig mod Tyskland fra 1933. De almindelige jøder bruges som bønder i et meget større spil sammen med den øvrige folkemasse.

    Brandmand for Bidermeyer

    Posted: 3 oktober 2017 - 09:25 - Svar

    Jeg har ikke læst Irwing. Myten tåler bare ikke uddybende spørgsmål til ofrene, gerningsstedet og morderne. Tag f.eks. SS-mand Hans Sturm, som kriminalpolitiet slæbte væk fra morgenmaden med hans kone og to døtre i 1961. Ingen oplysninger blev givet til de fortvivlede pårørende. 8 måneder senere tilstod han som en knækket mand i retten i Frankfurt, der stammende talte ned i bordet uden at løfte blikket og se sin tilhørende kone i øjnene, at det var ham der gassede jøderne. Han tilstod, at han stod på taget af beskyttelsesrummet i Auschwitz 1 – altså det påståede gaskammer, som holocaustturisterne bliver skræmt med – og skovlene cyclon-b på fast form fra sække ned til de skrigende jøder. Så vidt jeg ved, kom han aldrig ud af fængslet igen.

    Da dette er en tilståelse ved retten i Frankfurt, er det fra officielt hold sådan at Holocaust faktisk forløb og ZDF har drejet Holocaust-oplysningsdokumentarer, som rekonstruerer gasningen af jøderne og nazisternes ubegribelige forbrydelser.

    Mine damer og herrer: når man ser og hører slige meningsløsheder, er det tilladt at sige fire beskedne ord: Det kan ikke passe!

      jonny_99

      Posted: 5 oktober 2017 - 14:29 - Svar

      Det är inte heller så att några teorier nödvändigtvis blev genomlysta och grundigt forkastet ved retssagerne mod Irving.

      Hade han verkligen varit en hårdför och cynisk “antisemit”, och mindre fåfäng, hade Irving förstått vansinnet i att ge sig in i den där härvan.

      In 1996, Irving filed his libel suit in Britain, where the burden of proof falls on the defendant. Thus Penguin and Lipstadt were forced to defend the truth of Lipstadt’s claims about Irving being a “denier.” And, to gild the lily, they argued that Irving was a racist and anti-Semite to boot.

      Irving ended up representing himself in court. Little wonder that he couldn’t find an attorney. It was quite possibly the dumbest libel suit since Oscar Wilde sued the Marquess of Queensbury for calling him a sodomite in 1895. It was, of course, child’s play to prove that Wilde was a sodomite, just as it was child’s play to argue that Irving, by any reasonable definition of the terms, was a racist, an anti-Semite, and a Holocaust denier.

      The real issue, of course, is whether being a racist, an anti-Semite, or a Holocaust denier are necessarily bad things. Irving, like Wilde, apparently wanted the court to rule that he was really not a bad person. But law courts are not the place to seek moral vindication. That is something that outsiders — whether homosexuals or Holocaust deniers — must have the courage to give themselves.

      The one thing that Irving v Lipstadt did not establish is that Irving is a bad historian, which is probably why the defense focused on racism and anti-Semitism. I followed the trial closely as it unfolded and carefully read historian Richard Evans’ report on Irving’s scholarship. The long list of “errors” adduced by Evans consisted mostly of differences of interpretation rather than matters of fact. Evans and two research assistants went over more than 20 of Irving’s books with a magnifying glass and found only two or three actual errors of fact. One wonders if any other historian could acquit himself as well before such minute scrutiny. Even an amateur like me can find that many mistakes on a random page of William L. Shirer’s The Rise and Fall of the Third Reich.

      Unfortunately, Irving’s politically incorrect convictions, combined with Evans’ handwaving and quibbling, were enough to convict him in the eyes of the judge who decided the case. It is utterly galling that virtually every account of the trial claims that Irving was “discredited” rather than vindicated as a historian.

      https://www.counter-currents.com/2016/11/denial/

        Breidablikk

        Posted: 5 oktober 2017 - 17:38 -

        Takk! Irving – en kjempe, et virkelig forbilde i både intellektuell kraft og mot! Et godt eksempel på at “høyreekstreme” synspunkter samsvarer med det beste av menneskelige egenskaper og et sannferdig forhold til virkeligheten!

        Breidablikk

        Posted: 28 oktober 2017 - 09:22 -

        Mange takk! Svarer deg med en annen video av Renouf, som jeg selv har funnet svært nyttig.

        https://www.youtube.com/watch?v=aJXOSdy5Zyo

        – Forøvrig er det jo bare å storme til når man ser en video som er sensurert av Youtube – fins det noe mer tiltrekkende? “Min” video er forøvrig fra det fortreffelige “London Forum” – men det kjenner du sikkert allerede til. Sammen med “American Renaissance” har man mye solid materiale, iallfall når det gjelder anglo-saxisk språkrom.

        Steinadler

        Posted: 28 oktober 2017 - 17:14 -

        Det blir jo etterhvert slik at man tar for gitt at om noe forsøkes sensurert bort så betyr det at sensurinstansen “har noe å skjule” og sannsynligvis også en større agenda gående. Skjønt for flere av disse nettstedene handler det vel om frykt for selv å bli forfulgt gjennom det såkalte rettsvesenet. Youtube, Twitter, Facebook, disse tre, eller ihvertfall de to første, var jo nærmest sensurfrie kanaler inntil det der søksmålet i regi av UEJF og “SOS Racisme” i Frankrike for halvannet år siden. UEJF gjorde også tilsvarende fremstøt i 2013. Men vinteren 2015/16 presset også Netanyahu-regjeringens på for innføring av global sensur mot “antisemittisme”. Og med gjennomslag for søksmålet fra UEJF og “SOS Racisme” i mai 2016 begynte denne jødisk initierte “dampveivalsen” for alvor å rulle.

        Three years ago, we wrote about a crazy story in which the Union of Jewish French Students (UEJF) was suing Twitter for $50 million, claiming that the fact that an anti-semitic hashtag started trendng violated some sort of anti-hate speech law in France. Twitter, somewhat ridiculously, actually agreed to remove the tweets in question, saying they were offensive. Even after that, UEJF demanded that Twitter also reveal the identities of everyone who tweeted the hashtag… and won (not the money, but Twitter was told to hand over the user info)! Yeah, France is not a big supporter of free speech, we get it, but this is still ridiculous. Techdirt.com, 17 May 2016. French Student Group Sues Twitter (Again) For $50 Million (Again) Over Tweets It Doesn’t Like

        Muligens enda mer interessant: Dette årsaksforholdet bak nærmest identisk sensur ved trusler om bøter på tilsvarende hundrevis av millioner kroner innført i Tyskland og Storbritannia i år, den bakgrunnen er også så godt som fullstendig sensurert bort fra offentligheten. Også ved “alternative” nettsteder hisser folk seg opp over at Merkel og May har innført denslags ulover. Men bakgrunnen, at dette begynte med at denne jødiske studentorganisasjonen nettopp reiste søksmål med krav om tilsvarende beløp i bøter mot akkurat disse tre selskapene, om det er det altså nærmest taust som i graven. Syns det kunne passe å nevne det her, både på grunn av artikkelens tema og det Michele Renouf forteller om sin “oppvåkning” i forbindelse med den veldedighetsmiddagen…

        Kan kanskje også være litt interessant å se en kommentar som ble sensurert hos det nye nettstedet resett.no. Tror nesten jeg bør slutte å poste kommentarer der. Ved andre nettsteder skjer det svært sjelden at kommentarene mine blir sensurert bort. Ikke så mange jeg har forsøkt å poste hos Resett. Men en helt uforholdsmessig stor andel har ikke sluppet igjennom. Det jeg limer inn her nedenfor var et svar til denne kommentaren og handler nettopp om disse ulovene. Jeg syns det virker underlig å la denslags påstander om at “kun muslimer driver med hatkriminalitet” får passere, mens altså min kommentar hvor jeg forsøker å plassere hovedansvaret for hele den “multikulturelle ” miséren hvor det i realiteten hører hjemme, det blir sensurert bort. Her denne siste av mine kommentarer som ikke slapp igjennom hos Resett:

        Nei. Jeg vil si de verste hatkriminelle er å finne blant politikerne. Det er de som har vedtatt disse ulovene som kriminaliserer helt legitime, menneskelige følelser. Det dreier seg i realiteten om en ødeleggelse av rettssamfunnet, adferd som i seg selv snarere burde ha ført til at disse såkalte politikerne selv ble kastet i fengsel. Men så langt har man altså havnet utpå viddene at denslags ulover blir akseptert på linje med normale lover mot reelle forbrytelser. Hele utgangspunktet for disse ulovene er jo også at politikerne som står ansvarlig for en fullstendig samfunnsundergravende masseinnvandring misbruker rettsvesenet for å legge lokk på en “trykkoker” som før eller siden vil eksplodere. Bare de tusenvis av voldtekter og andre voldelige overgrep som ble feid under teppet av både politi og andre offentlige instanser i byer som Rotherham, Keighley, Newcastle osv burde vært nok til å fastslå en gang for alle hva denne form for “lovgivning” representerer: En politisk klasse drevet av hat og forakt ovenfor den befolkningen de i utgangspunktet skulle representere.

        The Express, 10 August 2017. The list of Britain’s towns and cities shamed by Asian grooming gangs. NEWCASTLE today joined a list of British towns and cities shamed by Asian grooming gangs.

        Å handle i affekt, eller drevet av sterke følelser, det pleide forøvrig å være en formildende omstendighet. Og disse forholdene, som i disse byene nevnt ovenfor, som fører til at enkelte kan komme til å uttale seg eller handle “hatefullt” i affekt, de er det jo de samme politikerne som ikke bare står ansvarlig for å ha skapt, men som på toppen av det hele driver videre i samme retning. Kun mer eller mindre avstumpede mennesker som nettopp i verste fall drives av kaldblodig hat og forakt vil i det hele tatt finne på å snu det hevdvunne prinsippet om affekt som formildende omstendighet på hodet. Men det er altså det politikerne i de fleste “vestlige” land begynte å gjøre med disse ulovene. Og det nettopp bare så altfor åpenbart for desto lettere å kunne feie alle negative konsekvenser under teppet og “klemme igjen lokket på trykkokeren”.

        jonny_99

        Posted: 28 oktober 2017 - 22:10 -

        Vad gäller censuren i Tyskland så kan nämnas att dåvarande justitieminister Maas var tillstädes på Global Forum for Combating Anti-Semitism 2015. Tillsammans med andra västerländska politiker och myndighetspersoner, samt representanter för t ex Google och Facebook.

        A few days ago the fifth biennial meeting of the Global Forum for Combating Anti-Semitism convened in Israel. Run by the Israeli government, mainly its many-tentacled Foreign Ministry, the Global Forum makes a priority of fighting ‘cyber hate.’

        The latest convention of the Forum, the largest of its kind in the world, included the Justice Ministers of Germany and Romania, the Education Minister of Bulgaria, the Mayor of Paris, and the Minister of State for Multiculturalism from Canada. More predictably, leaders from many of our most prominent opposition groups were in attendance, including the Anti-Defamation League; Simon Wiesenthal Center; American Jewish Committee; Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations; Conseil Représentatif des Institutions Juives de France; the International Holocaust Remembrance Alliance; B’nai B’rith; World Jewish Congress; and the Institute for the Study of Global Anti-Semitism and Policy.

        The ‘recommendations’ of the Forum include a demand to adopt “a clear industry standard for defining hate speech and anti-Semitism.”

        As part of its proceedings, the Global Forum hosted a panel chaired by “US special envoy to monitor and combat anti-Semitism,” Ira Forman. Members of the panel included the head of the UK’s Cross-Government Hate Crime Programme, Superintendent Paul Giannasi, and anti-free speech academic Prof. Raphael Cohen Almagor. More importantly, the panel included Google’s Juniper Downs (Senior Counsel, Public Policy, Google; ‎Global Head of Public Policy and Government Relations, YouTube) and Facebook’s Simon Milner (Policy Director, UK, Middle East and Africa).

        http://www.theoccidentalobserver.net/2015/05/19/jews-continue-pressure -for-internet-censorship/

        Storbritannien har också antagit den *mycket* långtgående definition av antisemitism som International Holocaust Remembrance Alliance har tagit fram.

        Contemporary examples of antisemitism in public life, the media, schools, the workplace, and in the religious sphere could, taking into account the overall context, include, but are not limited to:
        • Calling for, aiding, or justifying the killing or harming of Jews in the name of a radical ideology or an extremist view of religion.
        • Making mendacious, dehumanizing, demonizing, or stereotypical allegations about Jews as such or the power of Jews as collective — such as, especially but not exclusively, the myth about a world Jewish conspiracy or of Jews controlling the media, economy, government or other societal institutions.
        • Accusing Jews as a people of being responsible for real or imagined wrongdoing committed by a single Jewish person or group, or even for acts committed by non-Jews.
        • Denying the fact, scope, mechanisms (e.g. gas chambers) or intentionality of the genocide of the Jewish people at the hands of National Socialist Germany and its supporters and accomplices during World War II (the Holocaust).
        • Accusing the Jews as a people, or Israel as a state, of inventing or exaggerating the Holocaust.
        • Accusing Jewish citizens of being more loyal to Israel, or to the alleged priorities of Jews worldwide, than to the interests of their own nations.
        • Denying the Jewish people their right to self-determination, e.g., by claiming that the existence of a State of Israel is a racist endeavor.
        • Applying double standards by requiring of it a behavior not expected or demanded of any other democratic nation.
        • Using the symbols and images associated with classic antisemitism (e.g., claims of Jews killing Jesus or blood libel) to characterize Israel or Israelis.
        • Drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.
        • Holding Jews collectively responsible for actions of the state of Israel.

        Breidablikk

        Posted: 28 oktober 2017 - 22:28 -

        Takk, meget nyttig.

        Steinadler

        Posted: 28 oktober 2017 - 22:38 -

        Svært interessant. Ille er det. Men det er tross alt å foretrekke å få full klarhet i hvor denne undergravingen av ytringsfriheten og utviklingen i en åpenbart totalitær retning i siste instans skriver seg fra.

        Breidablikk

        Posted: 28 oktober 2017 - 22:26 -

        Mange takk. Dette er ting som har gått meg forbi. Det føyer seg jo inn i et klart mønster, som jo også Irving eks har fortalt om. På den andre siden har vi jo også et svakt og lite selvbevisst Vesten som bøyer seg for denne typen trusler og som via lover og via det faktiske rettssystem gir slike grupper altfor stor makt. Slik Oppvåkning må vi ha, og da er uhildet informasjon forutsetning, selvfølgelig.

        Venskelig å vite: men tipper at disse store selskapene ikke har noe særlig mot de sensurregler de innfører. Hvis så ikke er tilfelle, bøyer de seg likevel. Hva er verst: sensurglede eller feighet? Zuekerberg i Facebook er forresten jøde.

        Resett: vanskelig å si, ta en titt på reglementet. Har også blitt sensurert, men det er pga lenker særlig til videoer. Eller for innholdet. Vanskelig å vite. Uansett er det for ille. Resett er en skuffelse, jamfør en viss lederartikkel du selv kommenterte for en tid siden – som en stor skuffelse. Det vi trenger er medier med et selvbevisst norsk utgangspunkt. Selv er jeg ikke interessert i diskusjoner med papirnordmenn eller at disse skal komme til orde. Jeg er interessert i diskusjon om hvordan det norske skal bevares rent og hvordan falske nordmenn må sendes ut av landet raskest mulig. Interessant er å se hvordan alle de tre norske alternative nettsteder har fokus på “de andre”, hvis du tillater en forenkling: Document på jøder (og USA), Rights på “undertrykte og vestelskende kvinner i muslimske land” og Resett på “fornuftige, integreringsvillige innvandrere”. Dette på ulike måter, og, som sagt, sterkt forenklet, men likevel: Jeg mener at alt dette er forkastelig og at nettstedene – tross alle mulige gode artikler som man ikke finner andre steder – er forfeilte prosjekt, akkurat som det multikulturelle prosjekt går mot forlis og det er fånyttes å kjempe for det. Derfor bryr jeg meg ikke om å bli utestengt fra Document.no, eller å bli sensurert. Jeg hadde engang troen på Doc.no, som sted for ytringsfrihet, og bidro med et par artikler, men mistet etterhvert mine illusjoner.

        Det eneste som er verdt å rapportere er det som Snaphanen gjør: vitnesbyrd om at drømmen om “integrasjon” er forfeilet og at frontene skjerpes og leder mot borgerkrig. Rapportering om falskhet og fantasmer hos elitene, og om all elendighet som kommer fra innvandrere. Og interesse for tegn i tiden som kan gi håp om mentalitetsforandring hos vestlige: som de seneste rapporter fra Frankrike om utenomjuridisk likvidasjon av franske djihadister, eller en stadig styrket avvisning av Islam i den franske befolkning. Og kanskje også voksende hat mot innvandrere og forakt for politikere: for kan et sunt, oppegående menneske føle annet enn hat og forakt etter Rotherham, Nice og utallige andre eksempler på terror, voldtekt og ran.

        Steinadler

        Posted: 29 oktober 2017 - 21:43 -

        Ja, nå har jeg nå postet en kommentar til hos Resett. Kun lenke til en video. Også litt for å teste ut det der du nevner. Også “artikkelen” over består kun i en video med samtale mellom Jordan Peterson og Camille Paglia. Mitt svar en lenke til en kort video hvor Paglia beskriver “transgenderism” som typisk for samfunn i oppløsning. Hun beskriver det også som en form for endestasjon hvor det i praksis legges til rette for “barbarisk” invasjon tilsvarende det som fant sted ved Romerrikets undergang. Det er ganske absurd at man skal måtte, eller i det hele tatt kunne være usikker på om/at dette slipper igjennom sensuren. Jeg tenker ellers som så at vi må benytte oss pragmatisk av de mediekanaler som eksisterer, men selvsagt ta dem for hva de er.

        https://www.youtube.com/watch?v=ptI7jHLia9M

        Breidablikk

        Posted: 29 oktober 2017 - 23:00 -

        Ja, akkurat: pragmatisk holdning. Men legg merke til regelverket: “Lenker til Youtube eller andre filmfiler vil bli slettet, da dette er for tidkrevende å se igjennom”

        http://resett.no/regler-for-kommentarfeltet/

        Steinadler

        Posted: 30 oktober 2017 - 04:39 -

        Takk for oppklaringen. For meg gir det inntrykk av at frykten er vel stor for å slippe igjennom lenker til “kontroversiellt” materiale. Det betyr vel også at slettingen foregår automatisk, og gjerne av hele innlegg som inneholder slike videolenker. Det burde jo feks være fullstendig unødvendig å “se igjennom” videoer som den jeg lenket til. Jeg leste kun nederst på forsiden at “Resett følger Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakaten”, og trodde da jeg hadde fått med meg reglene.

        Breidablikk

        Posted: 30 oktober 2017 - 09:28 -

        Tror det er bare å dempe forhåpningene til kommentarfelt som sted for grundig diskusjon eller kontroversielle meninger. Egentlig er det forståelig, det må jo koste mye strev og tid med all modereringen. Siden du bruker mye tid både på lesning og kommentarskrivning har tanken sikkert streifet deg å starte eget nettsted, med bakgrunn i en lokal gruppe – akademisk, politisk eller intellektuelt. Hvis du bor i Oslo fins det jo allerede noen små miljø utenfor de “store”.

        Steinadler

        Posted: 30 oktober 2017 - 22:08 -

        Selv ordene ‘gruppe’ og ‘miljø’ er nesten nok for meg til å få negative assossiasjoner. Slik har det desverre blitt for mitt vedkommende. Jeg kan (dermed) heller ikke si jeg opplever at jeg har noe samfunnsansvar. Allerede for noen år siden begynte det å bli slik at jeg stanset opp bare jeg skulle til å skrive ordet ‘samfunn’. Jeg har vel nevnt det før: Jeg begynte å omskrive for å unngå å bruke ordet. En sjelden gang gjør jeg det vel likevel. Men jeg holder tanken klar foran meg: Dette fortjener ikke å kalles et samfunn. Det er ihvertfall ikke et for meg. Nærmest snarere “galskap satt i system”, og av en uhyre destruktiv art. Ansvarlig, langsiktig adferd obstrueres systematisk, i praksis blitt så godt som umuliggjort. I de vesteuropeiske landene er det beste man kan håpe på slik sett systemsammenbrudd. Det er bare å se på disse landene hvor det tross alt har vært en viss økning i oppslutning om innvandringskritiske partier. Kun idet frykten tar folk, for sammenbrudd og at man selv skal bli rammet direkte på kroppen og/eller i lommeboken, ja så finnes det noe håp om kursendring. Norge er jo slik sett nettopp et ganske håpløst tilfelle fordi “våre politikere” i adskillige år fremover i betydelig grad vil kunne fortsette å strø om seg med penger og dermed sørge for tilstrekkelig med “materielle goder” og “velferd”. Ordtaket om at “det skal god rygg til for å bære gode tider” har sånn sett vist seg å være alt annet enn en klisjé. “Oljepengene” nærmest garanterer at en fra før av såpass ynkrygget nasjon ender opp med å få den brukket. Skulle man ta “samfunnsansvar” så måtte det evnt skjedd ved at prosessen på et eller annet vis lot seg aksellerere. Det beste man kan håpe på er vel snarere at dette “samfunnet” etterhvert vil “kveles i sitt eget spy”. Jeg har vel skrevet noe lignende før: Jeg håper bare at jeg vil leve lenge nok til å få oppleve at det bryter sammen.

        Breidablikk

        Posted: 30 oktober 2017 - 22:36 -

        Enig i mye her. Selv føler jeg at noe av det mest interessante er å forstå og beskrive sammenbruddet og det nye som – i min tro – må stige fram: Jeg tror borgerkrig er uungåelig, og spørsmålet er bare hvilken form den kan ta. Jeg ser fenomener som den ekstajuridiske franske likvidering av djihadister med fransk pass, uten rett og dom, som en manifestasjon av det kvalitativt nye som jeg venter på.

        Steinadler

        Posted: 30 oktober 2017 - 22:58 -

        Bare som er apropos til det jeg helst skulle se hende:

        https://youtu.be/Fz2HEwEy8rg?t=12m24s

        Ingvar Nilsen

        Posted: 5 november 2017 - 23:54 -

        Kunne ikke vært mer enig!!
        Takk for denne videoen!

        Ingvar Nilsen

        Posted: 5 november 2017 - 23:51 -

        Enig i alt. Jeg går selv svanger med en internettkanal, basert på video. Og jeg har ingen intensjon om å “redde verden”, jeg pleier å si til folk at kanalen vil være en form for kontakt-annonse. For å finne de 5 personene i verden som tenker som meg. Slik at jeg har noen å stå på utsiktsplattformen sammen med, og bivåne sammenbruddet.

        Ingvar Nilsen

        Posted: 5 november 2017 - 23:53 -

        Enig i alt. Jeg går selv svanger med en internettkanal, basert på video. Og jeg har ingen intensjon om å “redde verden”, jeg pleier å si til folk at kanalen vil være en form for kontakt-annonse. For å finne de 5 personene i verden som tenker som meg. Slik at jeg har noen å stå på utsiktsplattformen sammen med, og bivåne sammenbruddet..

        tror ikke på dommedag..

        Posted: 30 oktober 2017 - 10:44 -

        Denne står på Resett i dag:

        https://resett.no/2017/10/28/modern-times-camille-paglia-jordan-b-pete rson/

        Siden de ikke godtar slike lenker – så har de tydeligvis valgt å legge det ut som egen sak.

        Breidablikk

        Posted: 29 oktober 2017 - 23:04 -

        Selv ble jeg forøvrig sensurert når jeg skrev om Weinsteins perversjon som spesifikt jødisk – så ble hevdet i et amerikansk, jødisk magasin. Jeg kan jo ikke bedømme: men altså en jødisk, amerikansk forfatter ser overgrepene som et uttrykk for en spesifikk jødisk trang til å forgripe seg på kvinner av en annen etnisk (hvit) gruppe, ikke bare med seksuell driv, men også for å hevde seg i en “hvit manns verden” ved å forsyne seg av og dominere den hvite manns kvinner. Weinstein forgrep seg neppe på kvinnene i synagogen.

        – Selv vet jeg jo hverken fra eller til, men hvis denne forfatteren har rett, da er jo her det jødisk-seksuelle overgrep ikke så annerledes enn det typisk muslimske: det rammer hvite, kristne, vestlige kvinner, og ikke kvinnene i eget folk og i egen moske. Bildet av et etnisk oppspaltet Vesten er fullkomment på det seksuelle område idet både moral og umoral er konfigurerert på etniske prinsipper: man gifter seg med kvinner av egen etnisk (etnoreligiøs) gruppe, og forgriper seg på kvinnene av en annen gruppe.

        tror ikke på dommedag..

        Posted: 10 november 2017 - 15:35 -

        To dager etter at undertegnede ga deg tommel opp for denne kommentaren Steinadler, så sluttet kommentarene dine å komme opp i “feeden” under “home”. Trodde først du ikke hadde skrevet noen kommentarer på noen dager, men har jo siden kommet over flere kommentarer fra din side de siste dagene – på tråder jeg har vært inne på.

        Likevel så er de fortsatt borte fra “feeden”. Den siste kommentaren som kommer opp – også om jeg går direkte inn på profilen din – er elleve dager gammel.

        Er ikke paranoid – men finner det hele besynderlig. Har du noen forklaring?

Thomas Nydahl

Posted: 3 oktober 2017 - 09:46 - Svar

Steen, jag satt just nu och läste kommentarer när det blixtrade till i bloggen din. Efter två månaders omöjlighet kom också kommentarfältet tillbaka för mig. Min Mac har återfått hälsan! Bra att du säger ifrån mot den där bedrövliga kommentaren från “brandmannen” om förintelsen – det verkar inte finns någon bortre gräns för konspirationsteoretikernas fantasier

    steen

    Posted: 3 oktober 2017 - 10:05 - Svar

    Ja, det slår aldrig fejl, når man nævner ordet jø…, vel?

    River

    Posted: 3 oktober 2017 - 18:09 - Svar

    Heller ikke for naivitetens bedrøvelighed.

      Brandmand for Bidermeyer

      Posted: 4 oktober 2017 - 08:09 - Svar

      Når man nævner jøderne åbner man for de svulstige følelsers vold. Den enes tænker lammes af rædsel og ækelfølelser, den anden kan tale mere fornuft med en dør.

olesiggaardandersen

Posted: 3 oktober 2017 - 10:30 - Svar

Hon. Melanie Joly, Minister of Canadian Heritage, fremhæver dog, at det primært var Jøder, der blev udryddet under Holocaust: “The National Holocaust Monument, in the heart of our nation’s capital, will unite all Canadians in remembering the millions of members of the Jewish community and other innocent victims who died in the Holocaust and the survivors who came to this country to rebuild their lives.”

    steen

    Posted: 3 oktober 2017 - 13:44 - Svar

    Ja, det var ét af de to steder, jeg overhovedet fandt ordet ‘jøde’

Leave a Comment