8
okt
Seneste opdatering: 9/10-17 kl. 1116
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Hver femte nyfødte i Danmark er fra ikke-vestlige lande, hvornår stemte vi lige for det?

Folketingskandidat for Ny Borgerlige Poul Højlund taler i foreningen Dansk Kultur på Henning Larsens smukke Gentofte Hovedbibliotek d. 23.9. Lørdag holdt han samme foredrag i Århus, så først nu kan videoen publiceres. Flere end 100 mennesker må have fortjent at høre det.

Højlund mener ligesom jeg skrev i 2008, da han døde, at “Glistrup gjorde Danmark en bjørnetjeneste,” han forsinkede en rationel debat om dette i mindst ti år, måske trækker han endda skygger helt frem til idag. Han var kort sagt en politisk idiot, der har tilføjet os en skade, det er umuligt at opgøre endnu. Politik handler om det almene, som som halvautist (asperger) var det nok det næstsidste, Glistrup skulle have kastet sig over. Operasanger var som tonedøv det sidste, skrev jeg. Hans geni bevægede sig ikke ud over det juridiske felt.

Højlund er også en af de få, der tager FN’s befolkningsprognose alvorligt, og han har blik for de konflikter udlændingepolitikken har plantet mellem danskere og i deres familier. “Det er som under besættelsen.”

Han er desuden en flittig kronikør, og hans kronikker er lige så højaktuelle flere år efter: Det store bedrag: Den muslimske folkevandring forklædes som en flygtningekrise, Indvandringen fortsætter – nødbremsen bør aktiveres omgående og Hvorfor handler statsministeren ikke?

Han har været i TV debatter flere gange, og personligt kan jeg ikke få ham i Folketinget hurtigt nok. Han har den alder, erfaring og politiske tæft, som Folketinget desperat behøver. Tænk hvis han og ikke Glistrup havde fået 28 mandater i 1973, hvad kunne vi ikke være skånet for. Først prøver rene fjolser alt det forkerte i 40 år, tilsidst gør vi det rigtige, må man virkelig håbe.

Nu skal vores sagesløse børn igennem meget alvorlige og voldelige konflikter, for bare at kunne eksistere i deres eget land. Dumhed, fejhed, inkompetence og fortrængning, har sørget for det. Et burkaforbud redder ikke vores efterkommere nu, men det synes at være den forholdsregel Folketinget med besvær kan svinge sig op til i oktober 2017. Ikke meget mere end ingenting.

Gud bevare jeres børn, for I vil ikke selv.         (foto: Snaphanens hjemmelskvinde i Århus)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Margrethe

    Når man ser dokumentaren om Glistrup, er der ingen tvivl om, det er et aspergersyndrom, der tænker og taler. Derfor kan han dårligt drages til ansvar for sin udtryksform. Han kunne ikke andet. Jeg var for ung til at interessere mig et splitsekund for politik dengang. Men i dag tænker jeg: Hvorfor var der ingen voksne mennesker, der tog luften af hans aparte udtryksform ved selv at gå ud og mene det samme, blot i en psykisk sund version?

    • Nej, Glistrup var uhjælpelig. Han havde kørekort, men måtte køres rundt af sin kone. Han kunne ikke koge et æg, uden at det brændte på.

      Jeg har aldrig mødt ham, men Søren Krarups beskrivelse svarer til mit eget indtryk. Han har kaldt ham “elskelig og godheden selv”, og det svarer meget godt til mit eget indtryk.
      Nogle kaldte ham psykopat dengang. En fuldstændig fejllæsning.

    • Henning Jensen

      Jeg er så gammel at jeg oplevede den tid. Og mit indtryk set tilbage er, at alle Mogens Glistrups gode meninger og intensioner, sparkede sig selv bagi, på grund af hans nul-skattepolitik og al hans snak om samme.
      Jeg kan godt huske enkelte af hans indvandringskritiske udtalelser, men det var slet ikke dem der dengang var fokus på, det var udelukkede hans “skatteunddragelse”. Det er eftertiden der har fundet alle Glistrups gode meninger og udsagn frem.

      Mogens Glistrup kørte de første år udelukkende på at vise hvor velhavende han var uden at betale skat. Og dertil kom at han var bonkammerat med Simon Spies, der også smed om sig med penge, og skabte forargelse.
      Når ugebladene besøgte og bragte billeder af Glistrup fra villaen på hjørnet af Skovbrynet/Fuglevadsvej, udenfor det rige Lyngby, siddende med sin store mave på gyngen over hans store indendørs svømmebassin, kunne det ikke overbevise nogen om, at han ville andet, end at undgå at betale skat.
      Selv hvis Glistrup have lovet os at blive de første mennesker på Mars, så var det ikke blevet hørt.

      Det er blandt andet derfor at Mogens Glistrup ikke har gavnet problemet med den stigende indvandring, uanset hans fornuftige udtalelser om emnet. Han har tværtimod medvirket til at give “problemet” et dårligt ry, hvilket kunne være grunden til, og her citerer jeg dig, hvorfor “ingen voksne mennesker, tog luften af hans aparte udtryksform”.

      • Dette du her forteller minner meg sterkt om både Anders Langes Parti og Carl I. Hagens Fremskrittsparti som bygget på Langes innbrudd i gjeldende norsk “konsensus”. På grunn av vektleggingen av “nedsatte skatter og avgifter”, og en viss tendens til å overfokusere en ganske vulgær liberalisme så kom også, vil jeg påstå, partiets innvandringspolitikk tilsvarende til å få et “dårlig ry”, eller ihvertfall langt dårligere enn om det øvrige program hadde hatt en i det minste rent ytre sett sosial profil. Spesielt fordi det knapt fantes, og stadig ikke finnes stort, spor av vilje til å verne om hverken tradisjonell norsk kultur og kunst, eller natur, hos de såkalte Frpere. Istedet en dyrking av “individet” med utgangspunktet i Ayn Rand og hennes såkalte “objektivisme”. Forsåvidt ikke så underlig at det gikk slik. Rands såkalte “objektivisme” synes å ha vært en reaksjon, og dermed reaktiv sektlignende bevegelse med utgangspunkt i hennes opplevelser under bolsjevismen i Sovjetunionen. Tilsvarende kom også sosialdemokratiet etterhvert som det befestet sin stilling til å utløse en noe beslektet reaksjon hvor dets mest uttalte motstandere ønsket seg en rent individuell, egoistisk form for “frihet” om det så skulle bety at både samfunn og nasjon ble mer eller mindre utradert. Det er slik sett ikke vanskelig å forstå at det fra en skikkelse som Glistrup også kunne tippe over i regelrett spott og hån ovenfor hele det tungt skattefinansierte og gjennombyråkratiserte systemet. Sosialdemokrati og ditto tendenser som etterhvert gjennomsyret andre partier var til å få langt opp i halsen. Forståelig at noen etterhvert måtte reagere, som både Glistrup og Lange hver på sitt vis gjorde. Men derfra og til et troverdig partiprogram med mulighet for masseoppslutning nok til å endre samfunnet i det vesentlige er jo veien lang.

    • T. Snorrason

      Steen synes smidt af sin egen blog 🙂
      Så her er hans svar til Margrethe:

      steen
      Nej,
      Glistrup var uhjælpelig. Han havde kørekort, men måtte køres rundt af
      sin kone. Han kunne ikke koge et æg, uden at det brændte på.

      Jeg har aldrig mødt ham, men Søren Krarups beskrivelse svarer til
      mit eget indtryk. Han har kaldt ham “elskelig og godheden selv”, og det
      svarer meget godt til mit eget indtryk.
      Nogle kaldte ham psykopat dengang. En fuldstændig fejllæsning.

  • Hans Und

    Alle landene omkring os havde ikke nogen Mogens Glistrup og der er det gået værre.

    Jeg tror, og det er naturligvis en tros sag, at Glistrup trods alt fik fremprovokeret, at debatten kom igang hos os tidligere end hos vore naboer og at islamiseringsproblemet trods alt er en smule mindre hos os.

    I øvrigt blev de, der forsøgte at rejse kritik jo mødt af særdeles ondsindede “metoder” fra islamiserings tilhængernes side. Alle der har forsøgt sig med at rejse kritik har måtte forhold sig til de “metoder” har også måtte prøve at imødegå dem på en eller anden måde.

    • Jeg vil påstå noe lignende også har funnet sted i Norge, muligens også i andre land for det jeg vet. Her var det Anders Lange og hans parti med likelydende navn. Sakene han og folkene som flokket seg rundt ham frontet var de høye skattene og overbyråkratiseringen, men også motstand ovenfor fremmedinnvandringen. Lange ble valgt inn i det norske storting i 1973 sammen med tre partifeller. Lange døde allerede ett år senere og Carl I. Hagen, den fremtidige formann for Fremskrittspartiet her i Norge startet da sin offentlige politiske karriere som Langes erstatter de neste tre år. Hagen hadde da forlengst meldt seg ut av Alp pga uenigheter med Anders Lange. Lange var ikke noe organisasjonsmenneske, men snarere en ekstrem individualist, og det nettopp i en grad som gjorde at han også var villig til å gå foran og brøyte vei i såkalt “kontroversielle” saker. Det er faktisk så man kan spørre seg om det ikke nettopp et snev av “autisme” er det som må til. Ulykken er selvsagt nettopp at slike skikkelser også lett kan komme til å opptre og uttale seg på måter som det politiske establishment kan utnytte til sin egen fordel, og at de samme “autister” selvsagt også kan ha visse problemer med å forstå de sosiale forhold og den manipulasjon de selv utsettes for. Anders Lange sikter ut av vindu på sin gård i Heggedal høsten 1973: https://ap.mnocdn.no/images/ea308394-714f-4bd2-89bd-1219301358c1?fit=c rop&h=810&q=80&w=1440 Syns for min del at dette også kan minne noe om Jean-Marie Le Pen. Skikkelser som bryter ut gjennom en forøvrig nærmest lammende underkastelse og taushet gjør det vel når et kommer til stykke også fordi de knapt kan annet enn å opptre som de gjør. Så sent som på 1990-tallet stod også nok en slik skikkelse frem i Norge: “Harald Trefall (født 10. november 1925 i Bergen, død mars 2008), professor i eksperimentell fysikk og leder for Fedrelandspartiet 1990–1994 og 1996–2002. Som offentlig person var han mest kjent for å ha utformet Fedrelandspartiets idégrunnlag, program og vedtekter. Partiet var kjent for å være sterkt konservativt. Vitenskapsmannen Trefall var kjent for sin banebrytende forskning innen eksperimentell astrofysikk.” (https://no.wikipedia.org/wiki/Harald_Trefall ) Trefall tok selvsagt på seg denne uriasposten fordi han følte han simpelthen var nødt til å handle på nettopp den tiden hvor denne invasjonen og fremmedkoloniseringen av vårt land i realiteten var iferd med å avtegne seg klart og tydelig nok. Men som person var han jo, som hans yrke og forskergjerning i seg selv er nok til å fastslå, ekstremt avvikende fra den norm som desverre gjelder: glatte tunger grensende til psykopati. For det jeg vet led kanskje Trefall av såkalt “Asperbergers syndrom”. Uvanlig er det ihvertfall ikke at folk med visse slike tendenser, som under våre dagers politiske regime sykdomsstemples, nettopp utvikler en interesse for selve universet som et stort mysterium. Professor Trefall ble selvfølgelig angrepet av det samme rådende regimets “stormtropper” og det lyktes slik for de regjerende politikere og øvrige masseinnvandringsfanatikere innenfor de mer eller mindre statssubsudisierte medier å slå –
      også aldeles bokstavelig* – dette forsøket på å forsvare den norske nasjonen til jorden

      *Hovedtaleren ble nesten drept av rampen uten at det kom noe beklagende klynk fra ansvarlig politikerhold, heller ikke fra NRK-miljøet. Pøbelen klarte nesten å utrette det som Gestapo ikke gjorde, da denne personen som ung gutt ble tatt for sabotasje mot tyskerne. http://disq.us/url?url=http%3A%2F%2Ffmi.no%2Findex.php%2Fhovedside%2F4 19-ole-torp%3Ffont-size%3Dsmaller%3AQxSBWc6Xt4tGH7hj3wmPYo6Nc9U&cuid=4 30203

      • Hans Und

        tak

  • KnudMadsen

    Mht. til Sct. Glistrup er jeg aldeles ikke enig med Poul Højlund. Vel var Sct. Glistrup rabiat i sine udtalelser om muhamedanerne, men det var jo fuldstændig rigtigt, hvert et ord. Jeg er 100% overbevist om, at Sct. Glistrup fik sat gang i debatten meget før det skete i mange andre lande, hvorved vi undgik de allerværste ulykker, som vi ser raserer Sverigstan, Tyskland m.fl. lande.
    Men ellers en meget fin gennemgang Højlund disker op med. Det er ikke et foredrag, man bliver i godt humør af at bivåne, tværtimod. Jeg ved jo godt, hvordan det hænger sammen, men få det serveret i en sammenhæng er godt nok strengt. ØV. Godt at jeg er så gammel som tilfældet er.
    Jeg tror spillet er tabt, fordi vi selv åbenbart ønsker, at det skal være sådan.

  • Britta Due Andersen

    Så vidt jeg husker har Søren Krarup sagt det samme om Glistrup.

    • Det ville ikke undre mig, Britta

  • Britta Due Andersen

    Selvfølgelig ville vi hellere have tørklædeforbud hos offentlige ansatte end burkaforbud. Nu skal man blot passe på med, at det bedste ikke bliver det godes fjende. Så lad os dog glæde over sejren.

  • Voldposten

    Poul Højlund mener ikke, at vi får borgerkrig. Det kan jeg til gengæld forsikre ham om at vi får. Han forestiller sig åbenbart at politi og militær sættes ind mod optøjerne i de muslimske enklaver for – som han siger – at genoprette ro og orden. Det modsatte bliver tilfældet: politi og militær vil blive sat ind mod de danskere der har ‘fået nok’ og derfor opretter selvforsvarsgrupper, borgervæbninger og egentlige militser. Her bliver det interessant at se, hvor loyaliteten hos den enkelte politimand og soldat ligger: vil man adlyde ‘Befehl von Oben’ (d.v.s. ‘etablissementet, ‘kultureliten, ‘de snakkende klasser’) og åbne ild mod sine landsmænd, eller vil man nægte at parere ordre?

  • samuelafugglas

    Er Poul Höjlund sikker på at han fået lov at tale i offentlige medier om ikke Glistrup banet vej? Naeppe!!!
    Sige tak til Glistrup.

  • Søren Ferling

    Det kan være rigtigt nok med Glistrup, men sagen er jo nok også at man skal være lidt autist for at sige upopulære sandheder. Autiske synes at sandheden er vigtigere end social accept, der på den anden side er den stærkeste kraft hos normale. Vi er sociale væsener – ikke rationelle.

    • og anarkist – det hjælper sikkert også. Pia syntes vist, der var lige i overkanten

  • Anders Bo

    Mht politisk IDIOT er der kun én; Poul Nyrup Rasmussen. Ingen over, ingen ved siden af!

    “MUHAMEDANSK FOLKEVANDRINGSTSUNAMI” er vel det eneste rammende udtryk, for hvad der nu er pågået i årtier? 🤔

  • invernes

    Poul Højlund: “Det er vores land, vi var her først”
    “Hver femte nyfødte i Danmark er fra ikke-vestlige lande, hvornår stemte vi lige for det? ingen dansker nordmenn eller svensker har stemt for dette, dette er vedtatt av sataniske politikere FN -EU og djevler som Soros.

  • Charles Nielsen

    Løkke: Stop råbekonkurrencen om udlændinge.
    Sikken dog en arrogance, det skotter sandelig ikke på selvtilliden her.
    Se: http://jyllands-posten.dk/p

    Løkke siger: “Danmark skal være forsigtig med, hvem man giver statsborgerskab.”
    Korrekt hr Statsminister. Men til nu er statsborgerskabet trukket i en automat der hedder asyl, og det er uforsigtig, hr Statsminister. Det er direkte uansvarlig. Se hvad der skete i Norge, (Breivik in mente) og det er jo grimt hvis dette skulle ske i Danmark, på grund af hele folketingets uansvarlige indvandringspolitik.
    Rejser folket sig, kan politiet godt pakke sammen.

    Hrr Statsminister Lars Løkke Rasmussen, har du gjort dig den tanke:
    a.)Hvorfor råbes der.??

    En Statsminister burde være en intelligent person som bør vide det.!
    Men nej, Statsministeren lever med store skyklapper på, eller også rækker intelligensen ikke. Jeg vil helst tro det første, trods det, at det har stærk slagside mod det sidste. Nu vel: Vælgerne skal jo også tages i betragtning i den henseende.

    Mere indvandring som du ønsker Hr. Statsminister medfører mere Muslimsk parallel samfund, No go zoner Shariaenklaver og Muslimsk modkultur. Hvorfor jeg skriver Muslimsk foran er: Vi hører intet negativ om alle andre end Muslimer og deres grundlovsstridige Religion.