Netherlands: Anti-Islam election video may be broadcast. Not illegal because it is aimed at the religion of Islam, not adherents.

Endnu en venstrevinklet Utøya-fortolker

»Jeg var målløs. Hvordan kunne de diskutere det? Folk tænker, at angrebet var en gal mands værk, men det var det ikke, det var et politisk motiveret angreb, som han detaljeret havde planlagt i tre år. Jeg var frustreret over, at vi ikke brugte det politiske klima og den sammenhængskraft, som vi oplevede efter angrebet, til at nedkæmpe noget af den racisme, højrefløjsekstremisme og neofascisme, der vokser frem i Norge og mange andre steder i verden«, siger han. Instruktør Erik Poppe i Politiken om sin nye film Utøya 22. juli.

Erik Poppes vinklede billede af Breivik

“Brugte politisk til at nedkæmpe” var lige præcis hvad Norge gjorde. Den nye norske Utøya film er muligvis god og nødvendig, men hvad dens instruktør netop har sagt i Danmark om den, er ingen af delene. Filmlands Per Juul Carlsen havde en lang samtale med Erik Poppe forleden. I den fremkommer intet nyt i tolkningen af Utøya. Hans film skulle ikke beskæftige sig med personen Breivik, men jeg skal da love for, at hans interviews gør.

Tværtimod skøjter instruktøren let henover enhver kendsgerning, der kan modsige hans  politiske ‘fortælling.’ Det er nemlig at:

1) Det første advokat Lippestad sagde om sit indtryk af Breivik var, at han var sindssyg. 2) Den første psykiaterraport konkluderede, at Breivik  var sindssyg. 3) Flere af bøgerne om Breivik kommer ind på schizofrenien i hans mors familie. Allerede som barn var han svært, psykisk afvigende, 4) Oven i købet lod Statsminister Stoltenberg under retssagen forstå, at ‘det ville være en lettelse og en fordel, hvis Breivik blev kendt tilregnelig.’ 5) En dansk og to svenske retspsykiatere protesterede efter dommen over, at Breivik var kendt tilregnelig. 6) Poppe tror ikke, en schizofren kan arbejde på et terrorangreb i mange år, men det bygger på et rent ukendskab til sygdommen. Schizofrene kan forekomme helt normale det meste af tiden, og Breivik opviser begge tilstande.

En syg Breivik var uden politisk værdi

Uden at jeg skal fjerndiagnosticere et så kompliceret tilfælde som Breivik, forstår jeg ham bedre som en mere end almindeligt, psykisk afvigende skoleskyder, der gerne vil ligne en politisk terrorist omend i admiralsuniform.

Men Erik Poppes interesse sammenfalder med det officielle Norges. Hvis han blot ville riste ofrene på Utøya en rune, skulle han have holdt sig til det, men jeg er udmærket klar over, at det grundigt knæsatte billede af Breivik ikke vil lade sig nuancere de første tyve år.

Det officielle Norge kunne ikke bruge en sindssyg Breivik til noget, navnlig kunne multikulturpolitikerne ikke finde nogen støtte i ham imod det politisk backlash, de oplever i øjeblikket. Den ‘raske, kristne højreekstremistiske’ terrorist Breivik kom som sendt fra himlen til enhver, presset rød politiker i hele Europa, og de omfavnede ham, når nu ondt skulle være.

Sammenlign blot den hype og manipulering Breivik-sagen var udsat for, med den afdæmpede, forsinkede rapportering, der hersker omkring ethvert muslimsk terrorangreb i Europa, om det så har dobbelt så mange dødsofre.

Hele tre Utøya-film på vej

Utøya 22. juli kan være en glimrende film, jeg aner det ikke, men i en tid, hvor der er hele tre Utøya film på trapperne, synes jeg at der uden for Norge er brug for film, om en langt mere presserende terror end den af en schizofren, norsk skoleskyder.

Der er flere grunde til, at Norge aldrig bliver færdigt med Utøya. Én af dem er, at det lod sig spise af med en halv, amputeret forklaring. på forbrydelsen.

Se blandt mange andre kilder her Söndagskrönika: Syndabocken.