Fra venstre: Frank Vanhecke, Filip Dewinter (Vlaams Belang) og Lars Hedegaard, april 2009. © Snaphanen.dk.
Af Lars Hedegaard
I dag begynder retssagen på Manhattan mod Donald Trump, der står anklaget for forkert bogføring af penge, som han skal have betalt pornostjernen Stormy Daniels for at få hende til at holde mund om en påstået affære med den tidligere præsident.
Om denne udveksling af kønsorganer faktisk har fundet sted, ved kun de direkte implicerede. Hvis Trump har været i bukserne på Stormy – eller hun i hans – ville det være ærgerligt for fru Trump, men ingen forbrydelse. Ellers skulle store dele af såvel den amerikanske som danske befolkning sidde bag tremmer, og det er netop, hvor Trumps modstandere drømmer om, at han skal tilbringe de næste fire år.
Men selv om Trumps betaling for at undgå en offentlig skandale for påstået liderlighed ikke kan føre til domfældelse, håber retssagens bagmænd i det demokratiske partis inderkreds at kunne dømme ham for at have bogført Stormy Daniels-pengene som ”juridiske udgifter”, mens han selvfølgelig skulle have skrevet ”betalinger for sex”. Det ville Melanie Trump næppe have påskønnet, hvis hun havde hørt om det.
Det er ligesom, når danske mænd har været i Thailand og konen spørger, hvad alle disse penge er gået til.
Trump-sagen vil give inspiration til flere romaner og syngespil. ”Præsidentens uro i underbukserne”, ”Kvinden, der fik krammet på verdens stærkeste mand”, ”Præsidentens numse på komedie” Osv. Den kan gå flere sæsoner på Den Kongelige.
Engang vil denne tildragelse blive husket som et lavpunkt i vestlig kultur, og historikerne vil mindes de mange politikere, som i en ikke sĂĄ fjern fortid rullede sig ud pĂĄ de hvide lagener.
I Trumps tilfælde er der mere på spil, nemlig den vestlige verdens fremtid.
Skal det demokratiske parti fortsat kunne sælge USA – og derfor Vesten – til de højstbydende gangstere?
I sagen Taylor v. Lousiana fra 1975 udtalte den amerikanske højesteret: ”Formålet med en jury er at sikre sig mod udøvelsen af hensynsløs [arbitrary] magt – for at muliggøre samfundets sunde fornuft som et værn mod en overivrig …. anklager … eller en dommers forudindtagede holdning.”
Såvel anklager som dommer i Trump-sagen har for længst bevist, at de er forudindtagede, og at deres plan er at knuse den præsidentkandidat, der støttes af halvdelen af den amerikanske befolkning.
Det kommende præsidentvalg vil for første gang i USA’s historie ikke blive afgjort af vælgerne, men af modkandidatens modstandere i en retssal i Manhattan, hvor 87 pct. stemmer demokratisk.
Nu da vi er vidner til et absurd drama i Nevørk – fra dramatikeren “Oscar Wilde”‘s verden:
Med alderen kommer visdommen, men i mange tilfælde kommer den alene.
En pessimist er ham der klager over støjen, når de gode chancer banker på døren.
Ægteskabet er ét langt kedeligt måltid, hvor man starter med desserten.
LĂĄn kun penge af pessimister, de forventer ikke at fĂĄ dem tilbage.
I have no objection to anyone’s sex life, as long they don’t practise it in the street and don’t frighten the horses.
Kloge ord!
Og ikke et ord om Hunter Biden og alle hans kokain orgier med ukrainske glædespiger.
I betragtning af sagens alvor en noget plat og vulgær fremstilling.
Det handler om politisk forfølgelse og juridisk magtmisbrug. Det er
en skueprocés som viser at democrats vil bruge alle mulige ufine,
tarvelige og smålige midler for at ødelægge demokratiet. For hvis
oppositionen sættes ud af spillet med skueprocesser, er demokratiet
udskiftet med diktatur og pampervælde. Vestens fremtid står på spil
i denne sag og de mange andre sager, hvor democrats søger at
nedkæmpe republikanerne. Lykkes det, vil USA om kort tid være
et land i stil med Nordkorea.
Anklagen er iøvrigt pivfalsk. Beløbet kunne da ikke anføres
som “betaling for sex” hvis pĂĄstandene fra pornokællingen ikke
var andet end løgn og afpresning. Trump vidste at systemet er
sådan at pressen gerne udnytter selv ren løgn til at skabe kiosk-
baskere og “sensationer”. Og nĂĄr der nærmest er omvendt
bevisbyrde i sager hvor dubiøse kvinder beskylder mænd for
alt muligt, er det svært at tilbagevise noget som påstås at være
sket for 15, 25 eller 35 ĂĄr siden.
Din nyfundne puritanisme falder helt til jorden med udtrykket “pornokælling”.
Hvem er vulgær her? – Det er du.
Alt tyder pĂĄ at hun har fremsat falske beskyldninger
for at kunne afpresse Trump. Hun er 99% sikkert en
led, gemén og løgnagtig pengeafpresser. Men du har
måske nok ret i at her havde det været bedre at skrive
“pornokvinden”. Har du set Youtubes videoer om løgn-
agtige kvinder? (fx. Man saved after video shows
woman lied about being thrown down stairs)
Hedegaard skal undersøge tingene bedre, før han taler. Hor er faktisk kriminelt i 17 stater i USA.
Men selvfølgelig er sagerne ren politisk forfølgelse af Trump. Utroligt hans tilhængere endnu ikke har grebet til fysiske optøjer.
I EU’s parlament er de fleste med lem EUnukker. Von der løgner er ikke med lem.
De fleste af Trumps tilhængere er med lem. De fleste af Bidens tilhængere har højst to kugler at flytte rundt med, resten er politiske eunukker.
Underfundighed kan forekomme!
Til de, som nedstemte min kommentar kan jeg sige, at han er registreret flere gange gående ombord på Geofrey Epsteins fly. corbettreport har dokumenteret det. Se igen Out of Shadows og læg mærke til det klip fra prisuddelingen, hvor der er kendte skuespillere, som rødmer, når Epstein navnet bliver nævnt. Han er som alle vi andre wifecheaters.
MĂĄske du fĂĄr en anden respons, nĂĄr du kan stave til genitalier.
Trump er ren:
https://www.politifact.com/article/2024/jan/11/trump-exonerated-by-epstein-docs-heres-what-they-d/
Hvis nogen er i besiddelse af Epsteins og Maxwells optagelser er de vel bedst til at udtale sig om Trumps geneetialier.
Nonsens!
Hvis dette havde været tilfældet, ville det have være skreget ud i alle verdenshjørner.
Jeg kan kun gentage de vise ord: Du kan trække hesten til vandet, men du kan ikke få den til at drikke og du kan præsentere mennesker information men du kan ikke få dem til at forstå den. Oversat af mig selv.