læs om sabotagen af Roy Brown : Debat om sharia og ytringsfrihed standset i FN

OIC condemns Fitna “in the strongest terms”

Niels Lillelund: Vestligt selvsving over Fitna

Man skal ikke gøre skarn uret, så her er nogle citater fra Niels Lillelunds forrygende kommentar i JP (LFPC):

Logikken er jo gribende.

Islam er en fredselskende religion, og den, der påstår noget andet, pådrager sig en frygtelig risiko for bål, brand og blodsudgydelser. […] Men reaktionerne på hans film forlener den med et selvopfyldende skær. Det er den forargede offentlighed, det er alle de pæne, tolerante mennesker, der besjæler Wilders produkt med betydning, og det er selvfølgelig vældig ironisk. Hans påstand er, at islam kvæler friheden, og han kan som en anden Grundtvig slå sig for brystet med ordene: Jeg er selv beviset. […] I Danmarks Radio sammenlignede nyhedsredaktøren fænomenet med en film, der nedgjorde jøderne og Holocaust, og det samme har socialdemokraten Mogens Jensen gjort. Det er en ret uheldig sammenligning, hvad man kan forvisse sig om ved at se Fitna . Eller bedre: ved at læse nogle af de glimrende og oplysende bøger, der faktisk er skrevet om tilstanden i Mellemøsten. For hvor er det nu, der er salg i Mein Kampf? Hvor er det, man læser Zions Vise Protokoller? Hvor er det, at børn opdrages til jødehad? Hvem er det, der taler om at udslette Israel fra verdenskortet, og hvor er det, at man synes, at Hitler havde fat i noget af det rigtige? Det er i Mellemøsten. Det er blandt muslimer. Sådan er det desværre. Wilders klipper sammen og manipulerer primitivt, men han har ikke selv lavet klippene. Det var ikke Wilders eller en propagandistisk højrefløj, der styrede flyene ind i Word Trade Center i Allahs navn. Det er ikke Wilders, der hugger hovedet af vestlige gidsler og optager det på film. […] Sært nok synes den officielle vestlige offentlighed at være enige om, at nok er begivenhederne slemme, men filmen om dem er lige godt værre. Det er, som om man tror, at hvis vi bare lukker øjnene længe nok, så skal virkeligheden nok blive helt væk.

Niels Lillelund: Vestligt selvsving over Fitna

Fitna er nøgtern, poetisk, velinformerende, grusom i sit dokumentariske indhold, fordi virkeligheden hvorfra dokumenterne er hentet er grusom, ikke agitatorisk, men logisk, med et rationelt forhold mellem Koranens tekst og de ledsagende klip fra imamers prædikener, avisers opråb, demonstrationers plakater og udråb. mild i sin æstetiske renhed.
Mogens Rukov i Politiken

Benzin(e) på bålet – Jyllands-Postens seneste vinkel på Wilders

Efter en god nats søvn vågner man op med fornyede kræfter, klar til at møde Jyllands-Postens seneste afsværgelse af Wilders og alle hans ugerninger. Hvad har de mon stykket sammen mens man lå og sov?Ja, nu mangler så undsigelsen fra “muslimske islamkritikere”, så ringen snart kan være sluttet – Wilders sendt ud i ørkenen.

Islam skal udfordres og provokeres. Men provokationen skal være seriøs og konstruktiv. Det mener muslimske islamkritikere, som selv har rettet søgelyset mod islams tabuer, og de ser ikke den hollandske politiker Geert Wilders’ film om Koranen som seriøs islamkritik – eller som noget, der fremmer en holdbar religionskritik.

“Seriøs og konstruktiv”, når Wilders’ film peger på alarmerende forhold som kræver snarlig indgriben? Wilders skulle med andre ord rette ind efter den “seriøse og (angiveligt) konstruktive” debat der føres i mainstreammedierne i Holland og resten af Europa, alt imens vores lande islamiseres.

[…] Efter offentliggørelsen blev den i går fordømt i flere muslimske lande og af EU, ligesom mange islamkritikere udtrykker skepsis.

– Enhver konstruktiv kritik af islam er velkommen. Enhver kritisk læsning af Koranen baseret på sproglig, teologisk, historisk og religionsvidenskabelig forskning er nyttig. Men Wilders’ kritik er ikke konstruktiv, medmindre hensigten er at skabe konflikter og kaos, mener Rachid Benzine, fransk-marokkansk islamforsker og en af repræsentanterne for en strømning af muslimske tænkere, der forsøger at modernisere islam.

– Den konstruktive islamkritik er ved at vinde frem. Hvorfor så fremture med en provokation, som kun bidrager til at skubbe muslimerne fra sig, spørger han.

Faktum: Christoph Luxenberg bedriver netop denne form for seriøs, kritisk læsning af Koranen – men hans navn er et pseudonym, fordi hans dekonstruktion af dette skrift er livsfarlig. Rachid Benzine mener altså, at kritikere som ham bare skal være ‘sitting ducks’ i et klima der bliver mere og mere styret af islams tabuer? Nice try.

Rachid Benzine stiller ikke spørgsmål ved ytringsfriheden og ved Geert Wilders’ ret til at sige, hvad han mener om Koranen. Derimod bryder han sig ikke om den tydelige hensigt om at provokere mest muligt.

En lignende holdning indtager en anden fremtrædende islamkritiker, den algeriskfødte psykoanalytiker og islamspecialist Malek Chebel. Han har netop offentliggjort en stærkt kontroversiel bog om slaveri i den arabiske verden. Og hans tidligere bøger, alle udgivet i Frankrig, spænder fra et “Manifest for en oplysningsislam” til en serie om erotik i islam og i den arabiske verden.

– Jeg taler om tabuer, og de, der har et problem med de emner, jeg skriver om, synes, at jeg er generende. Men jeg er ikke en provokatør. I modsætning til andre vil jeg gerne høres, og derfor undgår jeg unødige provokationer, siger Malek Chebel.

Hvem provokerer: Wilders der dokumenterer virkelige begivenheder, og jihadisternes egne ord – eller de samme jihadister ved deres adfærd? Dette er virkeligheden i Danmark anno 2008, i Jyllands-Posten: Man kan sige sådan noget uden at blive stillet kritiske modspørgsmål.

Samme synspunkt forfægter Rachid Benzine, som blandt andet har offentliggjort bogen “Islams nye tænkere”.

– Den muslimske tradition skal ikke skjule sig bag beskyldninger om blasfemi. Og Koranen kan læses, analyseres og fortolkes af alle. Men det er et arbejde, som ikke skal gøre med arrogance eller overlegenhed, siger Rachid Benzine, som ikke tror på, at en vis satire og overdrivelse medvirker til at sætte problemerne i relief og fremme en reform af islam.

Faktum: “Arrogance” og “overlegenhed” er standardterminologi om de der trodser islams supremacisme. Jyllands-Posten holdt blot mikrofonen frem

– At sammenligne Koranen med “Mein Kampf” og reducere teksten til et hadefuldt skrift, som Geert Wilders har gjort i de seneste seks måneder, eller at fremstille Muhammed og dermed alle muslimer som en terrorist med bombe i turbanen hviler på en selektiv læsning af Koranen, der er lige

så fundamentalistisk som fundamentalisternes. Det skader snarere forsøgene på at promovere en moderne islam, siger Rachid Benzine. Islamkritikere undsiger hollandsk film

Det kan ikke siges for tit: For det første generaliserer Wilders ikke om alle muslimer. Han dokumenterer nogle kendsgerninger som ikke kan bortrelativiseres ved at henvise til undtagelserne. Nok så mange fredelige muslimer får ikke de forhold som han viser til at forsvinde. Vi har et problem. Og så fik vi også lige den gamle traver: Hvis vi ikke retter ind bliver muslimerne først rigtig vrede (“skader”). Det er os som skaber problemet. Endelig ‘tu-quoque’-kortet – kritikerne er “lige så” (!) fundamentalistiske som fundamentalisterne (LFPC).

Jyllands-Posten: Nu også med Anjem Choudhary

De leder højt, de leder lavt. Jyllands-Posten er på sin anti-Wilders-odyssé nået til Anjem Choudhary, den i Storbritannien bosatte ekstremist som kan ses på YouTube i et berømt interview, hvor han erklærer, at ikke-muslimer aldrig er uskyldige. Dette anfægter dog ikke JPs udsendte, eller foranlediger hende til at stille kritiske spørgsmål til ham – nu hvor hun alligevel var igang (havde du tørklæde på, Pernille?).

Den britiske islamist Anjem Choudary mener, at Geert Wilders film er endnu en understregning af det apartheid-samfund som Vesten har udviklet sig til, hvor der gælder en lov for muslimer og en anden for ikke-muslimer.

Alligevel søger muslimer i tusindtal mod Vesten, ikke omvendt. Hvor er Ammitzbølls påpegning af dette?

Geert Wilders islamkritiske film ”Fitna” overrasker ikke den britiske islamist Anjem Choudary. Han ser filmen som endnu et af de talløse eksempler på, at man i Vesten reelt praktiserer apartheid, altså en diskriminering af muslimer, også fra lovgivers side af.

»Dette viser hvor hyklerisk dette samfund er, da muslimer og vores profet bliver dagligt udsat for krænkelser uden at der bliver løftet en finger.

Storbritannien – landet hvor der i allerhøjeste grad bliver løftet fingre for muslimer. Julen bliver til “Winter Festival”, afbildninger af grise fjernes fra offentlige institutioner. Ammitzbøll?

Men hvis det var mig, som havde lavet sådan en film om danskere, så ville jeg blive anholdt i morgen med begrundelsen, at jeg spredte hate-speach.

En lodret løgn. Hvor er Ammitzbølls kritiske spørgsmål?

Dette er et eksempel på apartheid, da der reelt eksisterer en lov for muslimer og en anden for ikke-muslimer,« siger Anjem Choudary, som er leder af en britisk muslimsk organisation, der ønsker sharia indført som styreform i Storbritanien. […]

Apartheid? Dette vejskilt fra Saudi-Arabien siger alt. Ammitzbøll, hallo?

»Men grundlæggende viser denne film blot hvor meget Geert Wilders hader muslimer, og han forsøger gennem løsrevne Koran-citater og taler, at skabe had mod muslimer ved at vise dem som terrorister, der slår andre mennesker ihjel.«

Det mener Anjem Choudary er ganske uretfærdigt, da det efter hans mening er muslimer, som er ofre. […] Britisk islamist: “Fitna” eksempel på apartheid i Vesten

“Løsrevne Koran-citater”. Aah – kontekstkortet. Der findes altså ‘kontekster’ hvor betegnelsen “aber og svin” om jøder er en hædersbetegnelse, eller hvad? Tricket er så åbenlyst og fortærsket, men åbenbart ikke for JPs Pernille Ammitzbøll. Hun glemmer også lige dette med at ingen ikke-muslimer er uskyldige. Ville dette ikke have været interessant journalistik at inddrage? Jeg forstår mig ikke på moderne journalistik (LFPC).