It’s an Orwellian text that distorts the meaning of human rights, free speech, and religious freedom, and marks a giant step backwards for liberty and democracy worldwide. The first to suffer will be moderate Muslims in the countries that are behind this resolution, like Iran, Saudi Arabia, Egypt, and Pakistan, who seek international legitimacy for state-sanctioned blasphemy laws that stifle religious freedom and outlaw conversions from Islam to other faiths. Next to suffer from this U.N.-sanctioned McCarthyism will be writers and journalists in the democratic West, with the resolution targeting the media for the “deliberate stereotyping of religions, their adherents and sacred persons.”
Pakistans nu vedtagne forslag i FN “Mod defamering af religion” – læs hele teksten og så dagens replik i skysovs fra Pakistans FN ambassadør: “Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism.” Selvom resolutionen er ikke bindende, er Finland allerede igang med at efterleve den: Jussi Halla-aho to stand trial for blasphemy against Allah.
Ytringsfrihedens langsomme død
FN’s menneskerettighedsråd vedtog torsdag en resolution imod ‘krænkelse af religioner’ – hvad ligger bag? Langsomt går solen ned for, hvad historien vil se tilbage på som en af civilisationens højdepunkter: Den Universelle menneskeretserklæring. Roy Brown i Information
En million indvandrere på fire år
THE scale of Britain’s immigration crisis was laid bare last night with start ling figures showing the number of migrants here rocketed by more than a million in four years. Between 2004 and 2007 the number of immigrants in the UK grew from 5.2 million to 6.3 million – an increase of 21 per cent.The increase is equivalent to the population of Birmingham. The ONS report said: “In 2004 an estimated 8.9 per cent of the total population was non-UK born. By 2007 this had increased to 10.6 per cent.”
ONE MILLION MIGRANTS IN JUST FOUR YEARS, Home Secretary opens new Gatwick immigration centre,Report tells of ‘terrifying’ world of asylum-seekers
“Vi har ju ett brett spektrum av föreningar här i Malmö, vars medlemmar tillhör olika diskriminerade grupper”
Polisen ska få mångfaldsutbildning
“Snaphanen.dk – en hjemmeside, der udmærker sig ved at være meget nazismefjendsk”
Journalist Thomas Lemke kalder Nicolai Sennels’ påstande om islam og muslimer “ikke psykologiske endsige videnskabelige, men en række fordomme”. Her ville det have klædt journalisten selv at have leveret dokumentation for Sennels’ faktuelle fejl, men som altid i denne debat glimrer dokumentation for islamkritikeres fejl ved dens fravær. Dette skal ikke være apologi for Sennels, han er naturligvis mere kompetent til at redegøre for hvad hans teser går ud på, og hvad der er stråmænd og/eller manglende evne til at læse indenad. Men siden Snaphanen nu bliver nævnt i journaliststandens fagblad vil jeg da gerne for helt egen regning gøre et forsøg på at dokumentere de påstande som Lemke behændigt antager er ukorrekte.
Han påstår ud fra disse erfaringer at kunne konkludere, at muslimer generelt har en anden psykologi, som gør dem uegnede til at leve i Danmark som muslimer.
Sennels’ pointe er vistnok, at de pågældende kriminelle har “en anden psykologi” [sic, dårligt sprog af en journalist] der gør den hidtidige tilgang frugtesløs, og at for at tackle dette problem må en første betingelse være, at man erkender problemets natur. Journalisten forsimpler derimod problemstillingen idet 1) de pågældende individer er et problem, 2) de bliver ikke et mindre problem af at andre muslimer er flinke, 3) hvis individer som disse kriminelle qua deres kulturelle/psykologiske rødder er et fast ledsageproblem til tilstedeværelsen af islam i vores samfund, så er det berettiget at stille spørgsmål ved denne tilstedeværelses betydning for os andre.
Nicolai Sennels er politisk aktiv i Østerbro Lokalråd for Dansk Folkeparti og skrev i maj sidste år et meget langt og mildt sagt islamfjendsk indlæg på Snaphanen.dk – en hjemmeside, der udmærker sig ved at være meget islamfjendsk.
Dansk Folkeparti er et helt igennem demokratisk parti, i modsætning til den politisk-religiøse bevægelse islam. Dette er ren shaming fra Lemkes side, og er fuldstændig irrelevant for spørgsmålet om det faktuelle i Sennels’ påstande. “Islamfjendsk” antages at være diskvalificerende i sig selv, men det er det naturligvis kun hvis man dokumenterer eller sandsynliggør at islam intet problem er for os vantro. Lemke giver absolut ingen dokumentation – shamingen om DF antages åbenbart at være tilstrækkelig. Min lille ændring i overskriften illusterer selvfølgelig at der faktisk er ting i verden som det er berettiget at være fjendtlig overfor.
gennemgår, hvorledes folk med muslimsk baggrund føder flere børn end vesterlændinge
Hvorvidt det er faktuelt korrekt eller ikke berøres ikke med et ord. Påstanden er ellers et fast mantra hos muslimske ledere: Amr Khaled – “the Muslims keep having children while the Europeans don’t. This means that within 20 years the Muslims will be a majority”, Mullah Krekar:
Just look at the development within Europe, where the number of Muslims is expanding like mosquitoes,” Krekar said. “Every western woman in the EU is producing an average of 1.4 children. Every Muslim woman in the same countries are producing 3.5 children. “By 2050, 30 percent of the population in Europe will be Muslim.” Krekar claims Islam will win
Yusuf al-Qaradawi:
We will conquer Europe, we will conquer America! Not through sword but through Da’wa. Apologists or Extremists: Yusuf al-Qaradawi
Alle fire store sunnimuslimske lovskoler fastholder at islam skal erobre herredømmet. Det er ikke bare Sennels’ “mening”. Lemkes artikel er støvsuget for konkret dokumentation. At han i stedet benytter billig shaming (og dertil gennemgående et ubehjælpsomt dårligt sprog) gør at jeg må konkludere, at journalisten ingen som helst viden har om dette emne. Han har således formentlig aldrig hørt om Yusuf al-Qaradawi, og ved ikke hvilken central og indflydelsesrig person han er, han ved intet om de demografiske ændringer i Europa, og har aldrig hørt om lovskoler. Thomas Lemke, du er hermed indbudt til at skrive et indlæg her med substantiel argumentation, i modsætning til denne lille fristil (LFPC).
SLAPT. DR 2’s Deadline, MetroXpress, P1 Faglitteratur og andre medier interviewede i februar og begyndelsen af marts interviewede psykolog Nicolai Sennels i anledning af hans bogudgivelse “Blandt kriminelle muslimer”.
Bogen handler om Sennels’ erfaringer som psykolog fra ungdomsfængslet Sønderbro. Han påstår ud fra disse erfaringer at kunne konkludere, at muslimer generelt har en anden psykologi, som gør dem uegnede til at leve i Danmark som muslimer.
Den slags udtalelser bør i sig selv få de kritiske spørgsmål til at presse sig på, men i alle omtalte medier blev der vist forbavsende lidt – hvis nogen – kildekritik over for Sennels. Nicolai Sennels er politisk aktiv i Østerbro Lokalråd for Dansk Folkeparti og skrev i maj sidste år et meget langt og mildt sagt islamfjendsk indlæg på Snaphanen.dk – en hjemmeside, der udmærker sig ved at være meget islamfjendsk.
I indlægget har Sennels ingen psykologiske betragtninger, men gennemgår, hvorledes folk med muslimsk baggrund føder flere børn end vesterlændinge. For Sennels er det i sig selv et problem, fordi muslimer efter hans mening ønsker at overtage verden og er mere kriminelle. Derefter følger nogle dybt perfide og komplet latterlige påstande om, at muslimske lande googler børnesex og sex med æsler mere end andre lande.
Nu har Sennels så skrevet ovennævnte bog, og allerede på forsiden, hvor l’erne i ordet “kriminelle” er formet som tvillingetårnene i World Trade Center, insinuerer han sin tilgang til emnet.
Det fantastiske er, at ingen journalister spørger manden, om ikke hans generalisering af, hvordan muslimer er, er problematisk, når han udelukkende baserer sine konklusioner på samtaler med unge af muslimsk baggrund, der netop er ‘hardcore’ kriminelle. Det svarer jo til at tale med børnene fra Tøndersagen og ud fra det konkludere, at alle kristne familier er pædofile. Er det mærkeligt, at netop disse unges familier måske er dysfunktionelle?
Alle de udtalelser, Sennels er kommet med, er ikke psykologiske endsige videnskabelige, men en række fordomme, som journalister burde stille kritiske spørgsmål ved i stedet for blot at viderebringe. Vi gør det i alle andre sammenhænge – hvorfor ikke, når det drejer sig om muslimer? Thomas Lemke: Islamkritik ind, kildekritik ud
Jeg mener ikke, at Snaphanen er fjendsk. Snaphanen er redelig.
Stakkels England, men også stakkels indvandrerne, for den fattige underklasse i England vil ikke acceptere dette i det lange løb.
Enoch Powell får nok en statue engang, desværre på det kedelige grundlag, at han fik ret.
“som the Guardian skrev om følgende bog – ‘Its best use is as a doorstop’ og “a classic case of orientalism” ”
Jeg fandt faktisk den artikel da jeg googlede bogen forleden. At journalisten samme sted fremhæver John Esposito som et positivt modstykke siger vist alt. Esposito, der leder et center ved Georgetown University der er finansieret af en saudiarabisk prins.
@ Anne Marie – ja, trefjerdedele af dem, mindst. Det er kendt på egen dernede, jeg kommer der af og til. @ Janne: Det der med at være “fjendsk” – hvis det ikke er, som jeg skriver – så kan det være at formen snyder ham. Jeg har skrevet så tilpas meget i saviserne, at jeg ved hvordan man skal formeulere sig, hvis man vil have noget optaget. Men det er jo det herlige her – vi bestemmer det HELT selv. Derfor kan det blive mere spontant og bramfrit, mendet bør ikke forveksles med had. Et uheld og en ulykke… Read more »
Angående pædofili og Tøndersagen – husker jeg forkert, eller var en stor del af de dømte ‘af anden etnisk herkomst end dansk’? Jeg mener en påfaldende stor del af dem var fra 3.verdens lande.
Når jeg hører denne sang sunget af Nina Simone og ser musik videoen så tænker jeg på lande som Iran.
h t t p://www.youtube.com/watch?v=S_BMZmp9Puc&feature=related
“Snaphanen.dk – en hjemmeside, der udmærker sig ved at være meget islamfjendsk.” En noget firkantet og overfladisk etikette at sætte på Snaphanen, synes jeg nok. Alligevel er der måske sket en lille forandring til det bedre. I de ‘gode gamle dage’ – var hjemmesiden nok automatisk blevet kaldt for muslimfjendsk – uden grund. Nu skelnes der da en smule. For det er bestemt ikke alle muslimer der kritiseres. Det er nogle muslimer og det er noget af islam, der kritiseres. Næste skridt må så være at kritikere af Snaphanen kan skelne det at være kritisk fra det at være fjendsk.… Read more »
André Servier: Islam and the Psychology (Mind) of the Musulman http://musulmanbook.blogspot.com/ “Islam is a doctrine of death, inasmuch as the spiritual not being separated from the temporal, and every manifestation of activity being subjected to dogmatic law, it formally forbids any change, any evolution, any progress. It condemns all believers to live, to think, and to act as lived, thought and acted the Musulmans of the second century of the Hegira [8th century A.D.], when the law of Islam and its interpretation were definitely fixed. “In the history of the nations, Islam, a secretion of the Arab brain, has never… Read more »
Thomas Lemke?
Dén Thomas Lemke, der er ophavsmand til denne artikel?
http://www.ing.dk/artikel/73135
One small step for U.N. — One giant leap backwards for Man [suk!]
Ja, hvad skal man sige. Det er jo egtl. til Sennels, hvis han gider svare. For mit eget vedkommende skal jeg bare sige, at jeg overhovedet ikke er ” fjendsk”. Det fremgår selvfølgelig klart, at jeg ikke bryder mig det fjerneste om islam, den næste autoritære isme, der nu står i kø for at plage menneskeheden. Jeg brød mig heller ikke om DKP, og jeg bryder mig navnlig ikke om de politikere, der har masseforæret væk af Danmark, med de følger det nu har haft. Det turde vel stadig være fuldt tilladt. Men “fjendsk”, det er ikke vores boldgade, –… Read more »