Af Julia Caesar
Copyright Julia Caesar, Snaphanen, HRS och document.no. Citera gÀrna delar av texten men iaktta gott bloggskick och lÀnka till Snaphanen!
Ganna Chyzhevska, 90-Ärig medborgare i Ukraina, ska utvisas frÄn Sverige till sitt hemland. Det har migrationsverket beslutat, eftersom hon inte har nÄgra lagliga skÀl att fÄ uppehÄllstillstÄnd i Sverige. En kampanj, regisserad av Ganna Chyzhevskas 34-Äriga barnbarn Anna Otto och orkestrerad av media, har piskat upp en folkstorm för att Ganna Chyzhevska ska fÄ stanna. Nu ska Europadomstolen granska Àrendet, och i vÀntan pÄ deras utslag har Chyzhevska fÄtt en tids respit. SÄ hÀr gÄr det till nÀr media missbrukar sin makt och vill bestÀmma vilka som ska fÄ uppehÄllstillstÄnd i landet. Inte ovÀntat rantar opportunistiska vindflöjlar och vÄtt-pekfinger-i-luften-politiker efter och sÀger sig nu vilja Àndra den utlÀnningslag som de sjÀlva i största enighet har beslutat om.
Sedan 1980 har Sverige tagit emot mer Àn 600 000 anhöriginvandrare, dÀrav 135 032 anhöriga till flyktingar. DÀrmed placerar sig Sverige bland topplÀnderna, rÀknat per capita, Àven nÀr det gÀller den hÀr sortens invandring som Àr mycket kostsam för landet. Men det rÀcker inte för media. De vill ha hit Ànnu fler. Specialgrenen Àr att piska upp folkstormar genom att iscensÀtta nationella snyftorgier utifrÄn individuella fall. Ganna Chyzhevska passar perfekt i den mediala dramaturgin. Vi blir alla berörda av ömmande fall. Ingenting Àr enklare Àn att ta stÀllning för nÄgon som det Àr synd om.
PĂ„ det hĂ€r sĂ€ttet har journalister i Ă„rtionden vilselett svenska folket och tilltvingat sig makt över invandringspolitiken genom att undanhĂ„lla fakta och istĂ€llet exploatera och manipulera lĂ€ttrörda kĂ€nslor hos allmĂ€nheten. Denna allmĂ€nhet utgörs av mĂ€nniskor som i mĂ„nga fall inte har nĂ„gra djupare kunskaper om hur lagstiftningen ser ut, hur ansvarsfördelningen mellan regering, riksdag och migrationsverket fungerar eller har nĂ„gon inblick i samhĂ€llsekonomin. MĂ„let med snyftartiklarna Ă€r att utverka uppehĂ„llstillstĂ„nd för utlĂ€nningar som saknar asylskĂ€l â och alltsĂ„ inte har rĂ€tt att befinna sig i Sverige. Ingen vill lĂ„tsas om att det finns en lag att följa.
Journalisterna hoppar jÀmfota pÄ demokratin
Helhetsbilden Àr inte intressant för journalisterna. NÀr sÄg vi nÄgonsin ett reportage med ett övergripande samhÀllsperspektiv pÄ invandringen, dess sociala och ekonomiska kostnader eller sambandet med en dramatiskt ökande och allt grövre vÄldsbrottslighet? Hur pÄverkas svenska folket, den svenska ekonomin och Sverige som nation av en extrem och vÀrldsunik invandringspolitik? Det fÄr vi inte veta, för det Àr journalisterna inte intresserade av att belysa. DÄ skulle de kÀnna sig sÄ frÀmlingsfientliga, nÀmligen. I sin mediala bubbla högt ovanför verkligheten leker de sina mörklÀggningslekar och utövar makt via manipulation av allmÀnheten. Journalister har inget samhÀllsansvar, de kan inte som politiker vÀljas och avsÀttas. De behöver aldrig stÄ till svars för konsekvenserna av sin maktutövning.
Men det Ă€r inte journalisterna som ska avgöra vilka utlĂ€nningar som ska beviljas uppehĂ„llstillstĂ„nd i Sverige. Den saken avgörs av migrationsverket, som följer â eller Ă„tminstone ska följa – den utlĂ€nningslag som Sveriges riksdag har beslutat om.
NÀr journalisterna piskar upp en folkstorm för att driva igenom beslut som de sjÀlva vill ha hoppar de jÀmfota pÄ demokratin.
Dottern flyttar efter att SovjetvÀldet har fallit samman
Den hÀr historien börjar med en kvinna, Svetlana Otto, 53 Är gammal, som 1992 bestÀmmer sig för att flytta till Sverige med sin familj. Hon vÀljer att flytta Äret efter att Sovjetunionens kommunistiska skrÀckvÀlde har fallit samman och Ukraina med starkt folkligt stöd frÄn mer Àn 90 procent av befolkningen har utropat sig som sjÀlvstÀndig och suverÀn stat, den 24 augusti 1991.
Det Àr okÀnt om Svetlana Otto som medborgare i Ukraina hade nÄgra asylskÀl. Det mest sannolika Àr att hon ingÄr i den majoritet pÄ 97,7 procent av de drygt 1,3 miljoner utlÀnningar som sedan 1980 har beviljats uppehÄllstillstÄnd i Sverige utan att vara flyktingar enligt FN:s flyktingkonvention. Denna övervÀldigande majoritet utgörs i huvudsak av mÀnniskor som vill skaffa sig ett bÀttre liv och kommer hit för att ta del av den generösa svenska vÀlfÀrden. Det kan man tycka vad man vill om, men sÄ ser verkligheten ut. Att mÀnniskor i andra lÀnder vill skaffa sig bÀttre liv hÀr Àr dock inte liktydigt med att Sverige har skyldighet att ta emot dem.
LÀmnade de gamla förÀldrarna kvar i hemlandet
NÀr Svetlana Otto och hennes familj lÀmnar Ukraina för ett bÀttre liv i Sverige vÀljer de ocksÄ att lÀmna hennes gamla förÀldrar, Ernst Otto och Ganna Chyzhevska, kvar i hemlandet. Hur hennes övervÀganden ser ut vet vi inte, men hon och hennes familj tar alltsÄ ett beslut att flytta till ett annat land och lÀmna förÀldrarna kvar. Ganna Chyzhevska Àr dÄ 72 Är gammal. Ernst Otto avled 2003. Sedan maken dog har Ganna Chyzhevska pendlat fram och tillbaka mellan Sverige och Ukraina och bott i respektive land i lÄnga perioder. En kort sammanfattning av hennes vistelser i de bÄda lÀnderna ser ut sÄ hÀr:
⹠Den 7 november 2003 avslÄr dÄvarande UtlÀnningsnÀmnden en ansökan frÄn Ganna Chyzhevska om uppehÄllstillstÄnd för bosÀttning.
⹠Den 3 juni 2008 beviljas hon visering för att besöka dottern Svetlana Otto med familj.
Besöket förlÀngs med ett tillfÀlligt uppehÄllstillstÄnd för besök till och med 25 januari 2009. Ganna Chyzhevska bor alltsÄ i Sverige i Ätta mÄnader. Sedan reser hon hem till Ukraina och bor dÀr ett halvÄr.
⹠Den 27 juli 2009 beviljas hon en ny visering som gÀller till och med 1 februari 2010. Ganna Chyzhevska slÄr sig ned i Sverige ytterligare ett halvÄr. NÀr det börjar bli dags att Äka hem, den 26 januari 2010, ansöker hon om nytt uppehÄllstillstÄnd för bosÀttning. Nu Äberopar hon, eller rÀttare sagt hennes smarta och driftiga 32-Äriga barnbarn Anna Otto som för hennes talan, att Ganna Chyzhevska Àr helt beroende av sin familj för att klara vardagen. Hennes hÀlsa Àr mycket svag, och trots att hon har bott i hemlandet i 89 Är pÄstÄs hon inte ha nÄgot socialt nÀtverk dÀr.
âą Den 27 september 2010 avslĂ„r migrationsverket hennes ansökan. Verket pĂ„pekar att ansökan ingavs lĂ„ngt efter att dottern Svetlana Otto bosatt sig i Sverige â nĂ€rmare bestĂ€mt tretton Ă„r efterĂ„t – och att det dĂ€rför inte föreligger ett sĂ„dant beroendeförhĂ„llande att uppehĂ„llstillstĂ„nd kan beviljas pĂ„ den grunden.
⹠Domen överklagas. Den 31 mars 2011 avslÄr migrationsdomstolen överklagandet. Domstolen noterar att Ganna Chyzhevska under en lÀngre tid har klarat att leva ensam i Ukraina och ocksÄ har erhÄllit hjÀlp av landets sociala myndigheter. Det finns inga sÄdana ömmande omstÀndigheter som kan motivera ett uppehÄllstillstÄnd.
âą Ăven den domen överklagas. Den 15 juni 2011 beslutar migrationsöverdomstolen att inte meddela prövningstillstĂ„nd. Utvisningsbeslutet har vunnit laga kraft.
⹠18 augusti 2011 inkommer ansökan om verkstÀllighetshinder till migrationsverket. Ganna Chyzhevskas hÀlsotillstÄnd sÀgs ha blivit mycket sÀmre. PÄ bara ett par veckor har hennes demenssjukdom förvÀrrats sÄ till den grad att flygresan kan medföra hennes död. Hon har normala vÀrden vid undersökning av hjÀrta och lungor, och enligt lÀkarintyg Àr hennes hÀlsotillstÄnd i förhÄllande till Äldern gott.
âą Den 26 augusti 2011 avslĂ„r migrationsverket ansökan. Ărendet har alltsĂ„ prövats av samtliga instanser Ă€nda upp till migrationsöverdomstolen.
FrÄgorna som journalisterna aldrig stÀller
I samtliga media har vi fÄtt ta del av ömkande artiklar och intervjuer med Ganna Chyzhevskas barnbarn Anna Otto. Hon har fÄtt grÄta ut i press, radio och tv, gÀrna tillsammans med sin söta baby. Flertalet framstÀllningar har enbart varit sedda ur Ganna Chyzhevskas perspektiv. Vem kan tycka annat Àn synd om en 90-Ärig kvinna som uppges vara dement och vill vara i nÀrheten av sin dotter och dotterdotter? Men det finns en lÄng rad frÄgor som inga journalister stÀller och dÀr svenska folket alltsÄ inte fÄr nÄgon information som kan utgöra saklig grund för deras engagemang. HÀr Àr nÄgra av dem:
⹠Hur kommer det sig att Svetlana Otto och hennes familj över huvud taget befinner sig i Sverige? PÄ vilka grunder har de beviljats uppehÄllstillstÄnd?
⹠Hur tÀnkte den 53-Äriga Svetlana Otto nÀr hon bestÀmde sig för att flytta till Sverige och lÀmna kvar sina Äldrande förÀldrar i Ukraina?
⹠Ganna Chyzhevska har Äkt fram och tillbaka mellan Sverige och Ukraina upprepade gÄnger pÄ besöksviseringar sedan 2003. Hon har vistats hÀr halvÄrsvis eller mer och dÀremellan bott lÄnga perioder hemma i Ukraina. Hur har hon klarat sig dÀr om hon Àr sÄ dement som hennes dotter och dotterdotter gör gÀllande?
⹠Har Ganna Chyzhevskas anhöriga bott med henne i hemlandet och vÄrdat henne dÀr? Varför har det i sÄ fall inte framkommit?
⹠Vem har följt henne till ambassaden och hjÀlpt henne ansöka om besöksviseringar? Har hon klarat det sjÀlv trots sin demens?
âFolk tror att de kĂ€nner Gannaâ
âVarför fĂ„r allmĂ€nheten inte veta bakgrunden till att Ganna Ă€r hĂ€r nu och att hon inte har fĂ„tt uppehĂ„llstillstĂ„nd?â skriver en âmiggaâ (anstĂ€lld vid migrationsverket) pĂ„ Merit Wagers blogg.
Han fortsÀtter:
âMĂ€nniskor som lĂ€ser tidningar tycker att Ganna mĂ„ste fĂ„ permanent uppehĂ„llstillstĂ„nd eftersom de tror att de kĂ€nner Ganna och hennes dotterdotter och tror att Migrationsverket har lĂ„tit bli att ge Ganna permanent uppehĂ„llstillstĂ„nd av ren och skĂ€r elakhet. Men det Ă€r inte Migrationsverket som skrivit lagen och Migrationsverket har inte tillĂ€mpat lagen och reglerna fel. Migrationsdomstolen har inte heller gett Ganna uppehĂ„llstillstĂ„nd, och inte Migrationsöverdomstolen heller. Min gissning Ă€r ocksĂ„ att Europadomstolen inte kommer att rikta nĂ„gon kritik mot Sverige i det hĂ€r fallet.â
âMĂ„ste vara livshotande tillstĂ„ndâ
Ganna Chyzhevska lider av demenssjukdom, ett öde som hon delar med tiotusentals svenskar och mĂ„nga miljoner utlĂ€nningar. Men svensk utlĂ€nningslag tillĂ„ter inte sjukdomsinvandring. Lagens paragraf om “synnerligen ömmande omstĂ€ndigheter” ger en möjlighet att ge uppehĂ„llstillstĂ„nd till en person med en livshotande sjukdom, under förutsĂ€ttning att det inte finns vĂ„rd att tillgĂ„ i hemlandet samt om personen kan fĂ„ en lĂ„ngvarig förbĂ€ttring i sitt sjukdomstillstĂ„nd genom vĂ„rd i Sverige.
âDet ska vara ett livshotande tillstĂ„nd och Ă€ven om det Ă€r ett livshotande tillstĂ„nd fĂ„r man Ă€ndĂ„ inte uppehĂ„llstillstĂ„nd om vĂ„rden kan fĂ„s i hemlandet och det spelar ingen roll om vĂ„rden Ă€r av sĂ€mre kvalitet. Det Ă€r nĂ„got vi inte fĂ„r beakta. Ekonomiska problem att betala fĂ„r vi inte heller beaktaâ sĂ€ger migrationsverkets rĂ€ttschef Mikael Ribbenvik i Expressen.
Prislapp pÄ humanitet
Att över huvud taget andas om kostnader i samband med invandring Àr enligt vissa ett betydligt vÀrre brott Àn att svÀra i kyrkan. Men invandring kostar, och nÄgon, det vill sÀga skattebetalarna, mÄste betala notan. Vare sig man erkÀnner det eller inte har humanitet en prislapp. Eftersom de offentliga medlen inte Àr outtömliga mÄste de pengar som lÀggs pÄ en grupp eller enskild person tas frÄn nÄgon annan grupp eller enskild person. Resurserna för den demensvÄrd som Ganna Chyzhevska och hennes anhöriga sannolikt skulle göra ansprÄk pÄ i Sverige mÄste ovillkorligen tas frÄn nÄgon annan.
Det lÄtsas inte humanitetsföresprÄkarna om. Inte heller vill de diskutera om svenska skattebetalare ska tvingas bekosta en anhöriginvandring av all vÀrldens sjuka och skröpliga mor- och farförÀldrar, fastrar, morbröder och kusiner till de mer Àn 1,3 miljoner invandrare som sedan 1980 har fÄtt uppehÄllstillstÄnd i Sverige. För det stannar inte vid Ganna Chyzhevska. Dessa medmÀnsklighetens riddare stirrar sig blinda pÄ ett enskilt fall, och det finns som bekant ingenting som Àr lÀttare Àn att göra av med Àn andras pengar.
âJag tĂ€nker inte lĂ„tsas som att det inte finns nĂ„gra kostnaderâ
Till mĂ„ngas hĂ€pnad har migrationsminister Tobias Billström (m) uttalat att han inte tĂ€nker lĂ„tsas som om det inte finns kostnader i sammanhanget. Han har annars gjort sig kĂ€nd för att gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng tvingas ta tillbaka varje tĂ€nkvĂ€rt uttalande sedan han körts över av den övriga regeringen â för att sedan glatt leende försĂ€kra att han gillar lĂ€get. I Expressen sĂ€ger migrationsministern:
âJag har full förstĂ„else att man kan kĂ€nna att ett enskilt Ă€rende kan beröra en vĂ€ldigt mycket. Men man mĂ„ste ocksĂ„ fundera pĂ„ vad det skulle innebĂ€ra för Sverige och svensk ekonomi om vi gick in och skapade en princip som innebĂ€r att mĂ€nniskor fĂ„r komma i stor omfattning Ă€ven om de Ă€r lĂ„ngt upp i Ă„ldrarna och har slĂ€ktingar som har fĂ„tt asyl i Sverige. Jag tĂ€nker inte som statsrĂ„d lĂ„tsas som att det inte finns nĂ„gra kostnader förbundet med anhöriginvandring. Vi pratar om mĂ„nga, mĂ„nga miljarder att bekosta en sĂ„dan politikâ sĂ€ger Tobias Billström.
Han fÄr frÄgan om han inte tror att svenska folket stÀller upp pÄ det och svarar:
âJag har svĂ„rt att tĂ€nka mig att man i ett lĂ€ge dĂ€r vi har en vĂ€ldigt omfattade asylinvandring till Sverige Ă€r beredd att acceptera en mycket extensiv anhöriginvandring av Ă€ldre som inte kan arbeta pĂ„ den svenska arbetsmarknaden och som dĂ€rför inte har möjlighet att föra in pengar i systemet samtidigt som det kommer att stĂ€llas stora krav pĂ„ utgifter pĂ„ Ă€ldrevĂ„rd och medicinsk vĂ„rd.â
Det perfekta offret Àr oantastligt
LĂŠs mere »