men politikerne har ikke opdaget det

Af Lars Hedegaard

Mens politikerne taler henført om vind- og solenergi som løsningen på det såkaldte klimaproblem og vedtager hundedyre programmer til udbygning af solceller og vindmøller, står vi over for en energirevolution, der vil gøre hele den hidtidige diskussion forældet.

Løsningen på energikrisen og den påståede klimakrise ligger lige for i form af kernekraftværker af den såkaldte fjerde generation.

Den hidtidige modstand mod kernekraft skyldtes den velbegrundede frygt for, at atomkraftværker kan eksplodere, som vi så i Tjernobyl i 1986 med fatale konsekvenser. Desuden kan værker af den gamle type nedsmelte og dermed udlede radioaktivt materiale, der vil forurene store områder i en uoverskuelig fremtid. Hertil kommer problemerne med atomkraftværkernes affald, som skal lagres sikkert i titusinder af år.

Men de kommende kraftværker af fjerde generation har ikke disse problemer. De fungerer ikke under højt tryk og kan derfor ikke eksplodere, de kan ikke nedsmelte, og de producerer betydeligt mindre affald, som heller ikke skal lagres så længe. Hertil kommer den ikke uvæsentlige gevinst, at den nye type kraftværker ikke producerer råmateriale, som kan bruges til kernevåben. En yderligere fordel er, at fjerde-generations-værkerne kan udnytte affaldsmaterialet fra de gamle reaktorer, som de så at sige kan ”spise op” og dermed gøre ufarlige. Oven i alt dette kan de kommende kernekraftværker bygges i både stor og lille skala, ligesom man kan skrue op og ned for energiydelsen.

Et af de nye værker blev allerede indviet i Kina i december i fjor. Man skal også lægge mærke til, at den snedige kapitalist, Bill Gates, meddeler, at han vil bygge et. Det gør han naturligvis ikke, med mindre han er sikker på, at det kan drives sikkert og profitabelt.

Man skal også bemærke, at atomkraft indgår i EU’s nye klassificeringssystem for bæredygtig økonomisk aktivitet, som skal træde i kraft den 1. januar 2023. Den ”grønne” opposition i Europaparlamentet prøvede at nedstemme den nye klassificering, men uden held. Altså betragter EU nu atomkraft som et bidrag til ”den grønne omstilling”.

Ikke mange danske politikere synes at have opdaget, hvad der er ved at ske og farer stadig frem med grandiose planer om at plastre land og hav til med vindmøller og solpaneler, som vil ødelægge det naturlige miljø. De nye kernekraftværker kan producere samme mængde energi på en brøkdel af pladsen, og vi vil stadig kunne nyde den danske natur, ligesom der fortsat bliver plads til dyr og fugle.

Fjerde-generations-kraftværkerne kan drives ved hjælp af grundstoffet thorium, som er relativt almindeligt forekommende. Alene i Sydgrønland er der nok thorium til 8.500 års elproduktion i Danmark.

Hvor længe vil der mon gå, før politikerne indser, at de agiterer for en forældet energiform, der er både dyr, ustabil og ødelæggende for miljøet?

Stillet over for truslerne om strømnedbrud og ubetalelige energiregninger, kan man håbe, at i det mindste Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti insisterer på en reel diskussion om atomkraft under den kommende valgkamp. Vælgere, der sidder og fryser, mens de ryster over deres varmeregninger, vil ganske givet være lydhøre.

reo.dk
Hvad er thorium-energi (thorium-reaktorer), og hvilke fordele har de? – Og hvad er MSR- og SMR-reaktorer? – REO – Ren Energi Oplysning

Snaphanen:De fleste er meget lidt opmærksomme på, at globalisternes ‘fjerde industrielle revolution’, ikke bare indebærer en overgang fra kød, æg og ost til insektproteiner, også betyder slutningen på almindelige menneskers bilkørsel (også den elektriske) og slutningen på deres flyverejser.

Igen er “klimaet” påskuddet for det hele. Vores liv revolutioneres altså fuldstændigt hvilende på en yderst diskutabel påstand, at “klimaforandringerne” er et faktum, alle er enige om. Den mere fortiede kerne i revolutionen er overgangen fra mere eller mindre demokratisk styre som nu, til at de hyperrige – globalisterne – samler al politisk magt hos sig selv. Dette havde unægtelig fortjent en grundigere journalistisk belysning fra medierne, end den vi modtager nu, og det kan kun forklares med, at vores “frie journalistik” ikke er spor fri. Enten er den kommercielt styret som i USA, eller overvejende statsstyret som i Europa.

·
The Push to ‘make airtravel history’

Af MP Stephen Andrew, Mirani, Queensland

From 2030 to 2049: “ALL REMAINING AIRPORTS CLOSE”

Within 5 to 7 years, ordinary people will no longer have the right to fly in the way that they were used to pre-2020. Within 10 years, they won’t have the right to fly at all. The plan is to make air travel the exclusive domain of the super wealthy only.

Throughout 2022, we have seen airlines cancelling flights and routes by the bucketload.
In the US, 34,000 flights scheduled for November were removed – a reduction of 40 percent.

To date, British Airways has cut 30,000 flights from its original flight schedule for 2022, a reduction of 18 percent. And yet no-one’s really questioning any of it.

There are all sorts of references to “staff shortages” and “fuel costs” but these are just pre-texts. What nobody is prepared to say is that all these cuts are being made in accordance with specific target-driven quotas from the UN, which the airlines all agreed to in 2019.
The goal is to gradually restrict people’s ability to fly, before eliminating the sector altogether.

The ‘step-change’ approach is just to condition you into accepting it. Take a look at the 2019 UKFires document, ABSOLUTE ZERO. On page 2 it states:

“There are no options for zero-emissions flight in the time available for action, so the industry faces a rapid contraction. DEVELOPMENTS IN ELECTRIC FLIGHT MAY BE RELEVANT BEYOND 2050.”

Page 5 sets out the timeline for 2020-2029 with “all airports except Heathrow, Glasgow and Belfast to close”.

From 2030 to 2049: “ALL REMAINING AIRPORTS CLOSE”.

The signs of what is happening are everywhere. France has banned internal domestic flights that are less than 2 hours. If there’s a train available, you must now take it. You can’t just jump on a ‘short haul’ flight in France anymore.

No-one ever asked the French people if they wanted such a ban, it was just imposed on them anyway.
In Norway, politicians are considering individual flight quotas, restricting how many flights you can take yearly and where.

They also want a ban on duty free shopping and internal domestic flights like France.

In the Netherlands, Schiphol, 70 percent owned by the Dutch Government, announced the world’s first flight cap at Amsterdam Airport, the world’s third largest aviation hub.

Passenger taxes are to be tripled and airport charges increased 37 percent.
The Dutch Government at least had the honesty to admit the changes were being made to reduce carbon emissions.
For the most part, however, we are all being signed up to something without our express knowledge or consent.
Were you ever asked if you were willing to give up your freedom to fly, to go where you want, when you want?
I wasn’t.

Stephen Andrews, Facebook