“I lĂžj om immuniteten et helt Ă„r” og sĂ„ blev Flemming Blicher smidt ud fra hĂžring om Covid i Landstingssalen. Se alle hans videoer fra dagen – Facebook. Det er ogsĂ„ med pĂ„ Folketingets tv-reportage inden de fĂ„r trykket pĂ„ pauseknappen minut 1:58:50.
Onsdag d. 3. maj 2023 deltog jeg i en hÞring i Landstingssalen pÄ Christiansborg fra kl. 9-11.
PÄ Folketingets hjemmesiden var hÞringen prÊsenteret sÄledes
Epidemiudvalget inviterer til Äben hÞring om lÊring af covid-19. HÞringen finder sted onsdag den 3. maj 2023 kl. 09.00-11.00 i Landstingssalen pÄ Christiansborg.
FormÄlet med hÞringen er at fÄ belyst erfaringer og lÊringer fra covid-19-epidemien, og hvordan Danmark stÄr rustet i forhold til kommende epidemier med en lignende styrke. Til hÞringen vil en rÊkke eksperter belyse hÞringens tema fra forskellige vinkler.
Under hĂžringen bliver der givet oplĂŠg af:
JĂžrgen GrĂžnnegaard Christensen, professor emeritus, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Michael Bang Petersen, professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet
Christine Stabell Benn, cand. med, professor, OUH
Inge Kristensen, direktĂžr, Dansk Selskab for Patientsikkerhed
Programmet for hĂžringen kan ses her.
(âŠ)
HĂžringen tv-optages og vil blive vist live pĂ„ Folketingets hjemmeside, hvor den ogsĂ„ kan findes efterfĂžlgende under âTV fra Folketingetâ. Desuden vises hĂžringen forskudt pĂ„ Folketingets tv-kanal.â
***
Allan Randrup Thomsen
SÄ vidt sÄ godt.
Jeg dukkede op i god tid, kom igennem sikkerhedstjekket, fik uddelt gÊstemÊrkat og besteg trappen til Landstingssalen. Her konstaterede jeg noget forundret, at opstilling af borde til panel og Epidemiudvalg var den dÄrligst tÊnkelige, hvis hensigten var at give plads til sÄ mange interesserede borgere som overhovedet muligt. Over halvdelen af salen blev optaget af borde til udvalgets medlemmer og de fem oplÊgsholdere.
I parentes bemĂŠrket har jeg de sidste 20 Ă„r vĂŠret til et utal af konferencer og mĂžder i Landstingssalen og ved derfor, at mulighederne for âopstillingâ er adskillige. SĂ„ hvor mange har monstro mĂ„ttet kigge i vejviseren efter en adgangsbillet til de hellige haller? Efter hĂžringen mĂždte jeg i hvert fald to pĂ„ trappen til Christiansborg, der gerne ville have deltaget, men ikke havde fĂ„et adgang.
PĂ„ min plads pĂ„ fĂžrste rĂŠkke adskilte kun en smal midtergang mig fra Allan Randrup Thomsen, en af DRâs yndlingseksperter ud i corona. En mand, det er svĂŠrt at have tillid til med baggrund i fĂžlgende:
Allan Randrup: IndrĂžmmelse â âVaccinerneâ er ineffektive, og det vidste vi godt fra dag Ă©tâ
Den selvsamme sÄkaldte videnskabsmand indrÞmmede d. 17. juli 2021, at corona-passet var udtÊnkt til at presse borgerne til at lade sig vaccinere med de nÞdgodkendte, eksperimentelle injektioner.
Professor Allan Randrup indrĂžmmer, at Corona-passet er for at presse til vaccinationer
Men chancen skulle professoren da have for at blive klogere hen ad vejen, sĂ„ pĂ„ min medbragte notesblok anfĂžrte jeg forfatter og titel pĂ„ en bog, der netop er udkommet og har fĂ„et ret meget positiv omtale, nemlig Edward Dowd: âCause Unknown. The Epidemic of Sudden Deaths in 2021 & 2022â. (Note 1)
Om Randrup Thomsen havde lĂŠst den? Det havde han selvfĂžlgelig ikke, men han ville end ikke tage imod mit ark med henvisningen: âJeg kan jo ikke lĂŠse altâ.
Nej, det tĂžr siges, og sĂ„ var tonen for hĂžringen da ogsĂ„ ligesom slĂ„et an: Ikke se â ikke hĂžre â ikke forholde sig til de stakkevis af data, der ligger uden for de officielle narrativer om corona som en meget farlig epidemi, indtil den lige pludselig ikke var sĂ„ farlig mere.
PĂ„ grund af âvaccinerneâ, som det hĂŠvdes pĂ„ bjerget.
Totalt forudsigelige oplĂŠg
Mine forventninger til hÞringen var fÄ og smÄ panelets sammensÊtning taget i betragtning:
JĂžrgen GrĂžnnegaard Christensen, professor emeritus, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Michael Bang Petersen, professor, Institut for Statskundskab, Aarhus Universitet
Jens Lundgren, professor i infektionssygdomme, Rigshospitalet
Christine Stabell Benn, cand. med, professor, OUH
Inge Kristensen, direktĂžr, Dansk Selskab for Patientsikkerhed
Der er ingen grund til at gÄ i detaljer med de enkelte oplÊg, som var totalt forudsigelige i deres meget, meget lidt kritiske analyser og vurderinger af corona-hÄndteringen.
Jens Lundgren og Michael Bang Andersen er i Ăžvrigt ligeledes kendt for deres ekspert-rolle i DR â to personer, det ogsĂ„ er overmĂ„de svĂŠrt at have tillid til pĂ„ grund af deres indsovsning i interessekonflikter (lĂŠs fx her og her og her).
Jens Lundgren udtalte oven i hatten de ubetalelige ord (eller mĂ„ske netop ikke ubetalelige?), at det var heldigt, at mRNA-vaccineteknologien var sĂ„ udviklet, da (den pĂ„stĂ„ede) pandemien ramte â og ville ikke pĂ„ noget tidspunkt gĂ„ ind i at diskutere bivirkninger.
Heldigt? Jeg laâr den lige stĂ„ et Ăžjeblik âŠ. Og giver i samme ombĂŠring henvisning til Karen Kingston og Karsten Pultz?
Christine Stabell Benn
Den eneste oplĂŠgsholder i panelet, der gravede et spadestik dybere var Christine Stabell Benn. Hun fastholdt og argumenterede overbevisende for, at corona- restriktionerne havde vĂŠret alt for rigide, at alt for mange var blevet âvaccineretâ, og at de âvaccineredeâ med bivirkninger befandt sig i et limbo, for der var ingen steder at gĂ„ hen med deres smerter. (AnfĂžrselstegnene er mine).
Hvor stor pris jeg end sĂŠtter pĂ„ Christine Stabell Benn og hendes kĂŠmpe indsats for at nuancere og kritisere corona-hĂ„ndteringen, bliver hun aldrig for alvor farlig for magthaverne, fordi hun ikke grundlĂŠggende Ăžnsker at sĂŠtter spĂžrgsmĂ„lstegn ved de âvaccinerâ, vi i dag ved er dĂždsensfarlige (lĂŠs fx her og her og her).
Hun ved selvfÞlgelig, at det er pÄ et hÊngende hÄr, at hun fortsat er en del af det gode selskab og kan vÊre blandt de udvalgte fÄ, der bliver inviteret ind som ekspert pÄ Borgen. Hun bevÊger sig pÄ en knivsÊg og skal ikke hÞre et ondt ord fra en pensionist, der ikke skal ud at finde nyt job pÄ grund af forkerte synspunkter.
I panelet indtog hun en gidselfunktion, fordi Epidemiudvalget nu kan hĂŠvde, at hun er enoooooormt kritisk, og dermed er âsagenâ belyst fra alle sider.
Det blev sagen ikke, skulle jeg hilse at sige â fordi selve prĂŠmissen ikke holder, men er orkestreret af store spillere som World Economic Forum, Bill & Melinda Gates Fonden, WHO, FN, EU, big pharma, CIA og mange, mange flere.
***
HĂžringen var til grin
HĂžringen var til grin, fordi alene oplĂŠgsholdere og Epidemiudvalgets medlemmer fik lov til at komme til orde.
DER BLEV IKKE TID TIL, AT TILHĂRERNE KUNNE STILLE ET ENESTE KRITISK SPĂRGSMĂ L ELLER FREMSĂTTE BARE EN ENKELT KOMMENTAR.
SpÞrgsmÄl og kommentarer om hvad:
Fx: Om WHOâs rolle. Om âvaccineâ-skader pĂ„ egen krop. Om en PCR-test, der har vist sig uduelig, men alligevel blev brugt til at diagnosticere smittet vs ikke-smittet. Om en fuldstĂŠndig mĂžrklĂŠgning af kosten og immunsystemets betydning for kroppens evne til at bekĂŠmpe sygdom. Om brugen af Remdesivir og forbuddet mod Ivercmectin. Om maskepĂ„bud, hvor masker har vist sig at gĂžre skade. Osv., osv., osv.
Selv havde jeg formuleret to relativt korte spÞrgsmÄl til formanden for Epidemiudvalget og ordstyrer, Monika Rubin:
Hvorfor har Epidemiudvalget kun inviteret oplÊgsholdere, der har tillid til, at myndighederne har folkesundheden som fÞrsteprioritet? Hvorfor har Epidemiudvalget ikke inviteret bare én eneste reel kritiker som fx Max Schmeling (lÊs her og her og her), Kim Warming, Vibeke Manniche, Flemming Blicher eller Peer BrÊndgaard? For blot at nÊvne nogle fÄ.
Det spÞrgsmÄl ville Monika Rubin have haft svÊrt ved at svare pÄ. Det var ogsÄ derfor, at timingen til ikke-spÞrgsmÄl fra salen var sÄ vel tilrettelagt.
HĂžringen var teaterdemokrati for fuld udblĂŠsning og kan sammenlignes med âVild med dansâ i dens helt forudsigelige, rituelle afvikling.
Vildledning frem for vejledning.
Note 1:
What is killing young healthy Americans? Edward Dowd, a former Wall Street analyst and BlackRock portfolio manager, examines the epidemic of sudden deaths in America. Throughout his stock picking career, he utilized pattern recognition to get ahead of his peers and the street before his bullish or bearish thesis became consensus.
Early in 2021, he noticed a rise of news anecdotes about sudden deaths among very fit athletes and other seemingly healthy young people across the country. His thesis was simple: What changed in 2021? . . . A mass vaccination campaign for Covid-19 was his conclusion.
Over the course of 2021 and 2022, Edward amassed evidence from the insurance industry, funeral home industry, and government databases that excessive deaths among working-age Americans have increased in 2021 versus 2020 when vaccines were not available. This book will introduce you to some of the tragic stories that have occurred the last eighteen months and lay out the metadata to show readers that something profound changed in 2021 to cause the sudden rash of young deaths with Cause Unknown!
Kilde: FÄ Cause Unknown af Ed Dowd som Hardback bog pÄ engelsk (saxo.com)
Flemming Blicher og Connie Ringgaard interviewer Allan Randrup Thomsen
Folketingets TV optagelse. (klik link)
Det er alt mere tydeligt, at politikerne er bedĂžvende ligeglade med vĂŠlgerskaren. De behĂžver ikke frygte deres dom. Det sikrer statskontrollerede medier og valgsvindel. Derfor er jeg vel ikke den eneste, der har observeret en stadig mere arrogant og nedladende attitude fra politikernes side. Den hvide sukkerglasur er smeltet af deres sande jeg, som nu stĂ„r stinkende tilbage. Se blot LAs attitude over for St. Bededag. En helt unik dansk tradition, der som sĂ„dan er et vigtigt led i at holde sammen pĂ„ en kultur og et folk. SelvfĂžlgelig skal vores unikke kultur afskaffes med salamimetoden. Og lĂŠs sĂ„ det… Read more »
Jeg var til Bededag pÄ Kastellets Vold og i kirken i gÄr aftes, og jeg kan glÊde med, at officeren der talte inden flaget togs ned og koret sang Kong Christian, forsikrede at Bededag pÄ Kastellet ville fortsÊtte uanfÊgtet af Folketinget i mange hundrede Är endnu. OgtilhÞrere af alle aldre klappede demonstrativt
GrÞn er vÄrens hÊk, Studentersangforeningen
https://www.youtube.com/watch?v=ebaWntqCDFY
Hvad er det for noget med Henrik Dahl? Han har lagt
noget ud som vel er ren satire eller ironi? Har han
virkelig vĂŠret fortaler for tvangsvaccinering? Er LA
og vanOpslagh tilhĂŠnger af at afskaffe fridagen?
Er der beviser for fuldstÊndig lovlÞse tilstande pÄ
engelske hospitaler? Hvad havde Flemming Blicher
sagt siden han blev smidt ud?
Ingen har endnu besvaret ovenstÄende, men
hÄber at det sker. Har hidtil troet at Henrik
Dahl var OK. Tilstandene pÄ de engelske
hospitaler lyder til at vĂŠre ganske forfĂŠrdelige.
Man mÄ jo frygte at de samme rÊdsler er pÄ vej
til Danmark. Har udlĂŠndinge overtaget styringen
af hospitalerne derovre? Var det ikke frĂŠkt og
groft at smide F. Blicher ud? Var det forbudt at
sige noget kritisk om “vaccinerne”?
Arrogancen , nedladenheden , selvsikkerheden er helt igennem usympatisk . Men kunne den ogsĂ„ vĂŠre et udtryk for at “lokummet brĂŠnder” eller der er begyndt at vĂŠre glĂžder der ulmer , og ikke rigtigt lader sig slukke?. Magt-arrogancen og magtfuldkommenheden viser sig ofte nĂ„r magten reelt ER truet , tĂŠnker jeg ? Jeg kan tage fejl . Men , mange af dem er jo selv jabbed – , gĂ„r jeg udfra . Og kroppen VED det ,- nĂ„r den er undermineret. Magt- arrogancen som en mĂ„de , at holde skindet pĂ„ nĂŠsen ? Eller masken pĂ„ plads? Men ja ,… Read more »
Jeg har faktisk selv tĂŠnkt det samme. Alle er jo bindegale. Er det virkelig sprĂžjten? Flere FT politikere har jo selv troet pĂ„ det, som eksempel Rasmus Jarlov. Han nĂ„ede at fĂ„ en sprĂžjte, der gav ham hjerteproblemer, og sĂ„ skulle han ikke nyde mere. Ligesom Henrik Dahl har Jarlov ogsĂ„ udviklet en attitude, der ikke ligner ham fra tidligere. Arrogant, sviner os til pĂ„ twitter, der udtrykker uenighed med ham, og en meget krigsgal, Dr Strangelove” attitude over for krigen i Ukraine. Et er at gĂ„ ind for krigen i den tro, man hjĂŠlper ukrainere. Men ligefrem at tale… Read more »
Du har ret . De erfuldstĂŠndigt ligeglade. HĂŠvet over pĂžblen og danske traditioner. Ubekymret i en verden fuld af muligheder.
Det var dog et afskyeligt arrogant billede, (som de endda tydeligvis har brugt lang tid pĂ„ at opstille) medmindre deres mĂ„l var at fremme politikerleden. Mission acomplished. Men ovenstĂ„ende artikel er et pefekt eksempel pĂ„ det lange indlĂŠg jeg skrev fĂžr, for det er prĂŠcist det der jeg efterlyser: En direkte konfrontation af de skyldige, i dette tilfĂŠlde bestĂ„ende af lige dele velunderbygget journalisme fra lone nĂžrgaard der minder dem om âdetaljerneâ, og aktivisme, da manden i den rĂžde hat rĂ„ber âi har jo ikke noget pĂ„!â lige op i deres Ă„bne ansigter. (jeg ville dog nok anbefale at lade… Read more »
Hele afviklingen af forestillingen vidner om, at de selv godt er klar over, at de er ude pÄ tynd is. Forbandede snyde pelse og lÞgnere.
NĂ„r den nĂŠste indbildte syge bliver lanceret, har vi sĂ„ en advokat, som vil, kan eller tĂžr tage kampen med de rĂ„dne “myndigheder” nĂ„r de igen begynder med deres ulovligheder?
OT: forfÊrdelige tilstande pÄ engelske hospitaler hvor bÄde voksne og bÞrn voldtages, 6.500 sager rapporteret:
https://www.khmertimeskh.com/501275501/shocking-report-of-rapes-in-uk-hospitals/
Tak for at stille op og vĂŠre vores Ăžjne og Ăžrer.
Talk about the clownworld: https://www.bitchute.com/video/ENEZCfNfxPw/
Og snak om skattesystemets metoder (pÄ engelsk amerikansk)
Demokrati er et teater og har altid vĂŠret det og det bliver aldrig anderledes. Direkte demokrati er der mennesker der brĂžler, men hvordan vil det blive anderledes, nĂ„r mennesker er dumme som en dĂžr. Idag stemmer folk pĂ„ politikere som ĂždelĂŠgger vores samfund, og vĂŠlgerne har et alternativ ( andre partier ) men det fravĂŠlger de. Mener det var Winston Churchill som sagde; tal 5 min med en vĂŠlger, og du vil sande at demokrati er dĂžmt til at fejle!!!!!! Det gĂ„r fra slemt til vĂŠrre, mĂŠrk jer mine ord, det er for sent!!!! Vi har politikerne, medierne, FN, WEF,… Read more »
Jeg deler ikke opfattelsen af at demokrati er en dĂ„rlig styreform. Min erfaring siger mig at “massen” som helhed finder et godt resultat. Der var for fĂ„ Ă„r siden et fjernsynsshow, hvor en enkeltperson skulle gĂŠtte pĂ„ nogle mĂ„l – sekunder, minutter eller antal genstande i en rĂŠkke forsĂžg – mod alle der ringede ind (eller SMS’ede). Jeg husker ikke navnet pĂ„ showet, men “massen” var som regel nĂŠrmere end enkeltpersonerne. Det er ikke politik, men alligevel. I anden boldgade har jeg siddet i flere kunstudvalg, og min erfaring herfra siger mig at skal en enkeltperson vĂŠlge kunstner til en… Read more »
Noget skal tiden jo gÄ med, for mediefolk og politikere.
Tak for dit offer, at spilde livstimer pÄ at bevidne skandalerne.
Du skulle have gÄet en tur i skoven i stedet for. Du ville vÊre blevet klogere.