Ayaan Hirsi Ali, Lars Hedegaard og Helle Merete Brix på Hotel Scandinavia, København 2005, © Snaphanen.dk.
Prøv at sige din mening om islam, og se hvad der sker
Af Lars Hedegaard
Der er to retsordener. Den ene fremgår af Grundloven, der blandt andet fastslår statens voldsmonopol, dvs. at ingen må tage sig selv til rette. Den anden retsorden er den, der i det daglige sætter grænser for, hvad borgerne kan sige og gøre uden frygt. I dette tilfælde er der ingen domstole, ingen lovparagraffer, ikke noget officielt dokument, som borgerne kan holde sig til. Grænserne for deres udfoldelse sættes af selvbestaltede ordenshåndhævere, der uddeler deres straffe uden anden hjemmel, end at de ikke bryder sig om dine synspunkter eller i øvrigt lovlige handlinger.
Det er nemt at efterprøve denne juridiske teori. Prøv at sige din mening om islam, og se hvad der sker.
Det bliver ikke sjovt, for som Ayaan Hirsi Ali har bemærket, ligger fuldbyrdelsen af den islamiske lov i hænderne på enhver muslim. Har du været fræk mod profeten, er enhver muslim bemyndiget til at slå dig ihjel. Ifølge den danske grundlov er det ganske vist ulovligt, men i den sidste ende bliver det et spørgsmål om magt. Har den retsstat, som vi hørte om som børn, viljen til at håndhæve vore rettigheder, eller er den så slap og forræderisk, at den overlader den faktiske retshåndhævelse til imamerne og deres håndgangne mænd?
Hvis du vil hytte dit skind, gør du bedst i at indrette dig efter den uformelle, men reelle retsorden, der udgår fra moskeerne, for dens håndhævere er mere beslutsomme end statens.
Det synes danskerne at acceptere og stemmer derfor ved valg efter valg på politikere, der udbreder ammestuehistorier om islam som alle tiders religion, som vi ikke kan få nok af.
Det kan politikerne og deres journalister heller ikke. Indtil den dag, den slange, de har næret ved deres barm, bider dem.
Men i mellemtiden har de haft det sjovt.
Som Aamund skriver under artiklen “Hvad skal vi med ytringsfriheden”, så er fædrelandet, folkehjemmet, demokratiet og retsstaten i risiko for at “forsvinde”, hvorefter undergangen truer os. Der er også dem som mener at retsstaten og folkestyret allerede er afskaffet og er blevet til illusioner. Hvorfor vi nu er på vej ind i et “nyt samfund” hvor danskerne vil blive blive jagtet og terroriseret til døde. Bogen og systemet vil ikke beskytte os mod hverken vold, sygdom, vanvid eller fattigdom. Og danskerne kan ikke finde ud af at beskytte sig. Derfor er danskerne færdige som gårdsangere indenfor få år. Sørgeligt men… Read more »
Om at få ret: Voltaire: Jeg er uenig i alt hvad du siger, men jeg vil kæmpe til døden, for din ret til at sige det. Biden: Jeg er uenig i alt hvad du siger, men jeg vil bekæmpe dig til døden, for din ret til at holde kæft. Dansk politiker: Jeg er uenig i alt hvad du siger, men jeg vil kæmpe i ca. 1 minut, for din ret til ikke at modbevise det. Svensk politiker: Jag håller inte med om allt du säger, men jag kommer att kämpa till döden för din rätt att ge mig rättvisa. Imam:… Read more »
hehe 🙂
En detalje: Hvis du hører den lærde Monica Papazu om Voltaire her, så sagde han faktisk ikke det. Her er et foredrag, man virkelig lærer noget af
Voltaire bag facaden
‘
https://www.snaphanen.dk/2014/03/12/monica-papazu-voltaire-bag-facaden/
lyd
https://www.trykkefrihed.dk/farvel-til-en-myte-voltaire-bag-facaden
At Voltaire har sagt som nævnt er vistnok en folketradition. En skotsk forfatter, James Boswell, overnattede et par dage hos Voltaire i hans hjem i Ferney-Voltaire ved grænsen til Schweitz og leverede en levende beskrivelse af ham. Samme Boswell skrev i øvrigt den verdenskendte biografi om den engelske ‘vismand’, doctor Samuel Johnson, som ofte citeres for sine visdomsord på niveau med Mark Twains.
Man er bare nødt til at en modvægt til de sindssyge danske løgnesprøjters opkast.
Jeg husker godt foredraget. Søren Krarup nævnte hende på omkring tidspunktet for hendes Votaire betragtninger.
Indtil den dag, den slange, [politikerne og deres journalister] har næret ved deres barm, bider dem.
Denne hænger direkte sammen med den artikel (tak til Svend Giønge igen) om den svenske politiker-kvinde som nu fortryder og undskylder hendes støtte til ubegrænset immigration. Kan vi alle ikke bare være venner igen?
https://brusselssignal.eu/2024/03/swedish-politician-regrets-refugees-welcome-policy-we-were-fundamentally-wrong-on-the-immigration-issue/
Ja, det er forfærdeligt.
Jeg kan også komme i tanke om andre semitter end de islamiske, som dårligt tåler kritik. I nogen form.
Og da slet ikke når de myrder løs på civile. Så kører antisemitisme-ekspressen for fuld fart.
Hvilke civile? Ale pestilenser i Gaza er medlemmer af Hamas
Alle ved da at Hamas er styret af Israel
Alle ved da, at Cat Girl er styret af Hamas.
Nå da…
Hvorfor vil Israel så bosætte dem i Europa, hvis de er medlemmer af Hamas?
Det lyder nederdrægtigt.
Det Klg Svenske Socialdemokrati vil gerne tage dem – om ikke andet, så for at bevise at SD er onde…
Alle glemmer bekvemt at Hamas startede dødsspiralen ved at halal-slagte 2000 jøder – her skal der da vistnok siges tak for sidst af jøderne.
Vi skal i Danmark være glad for at de lokale islamister kender forskel på jyder og jøder – eller gør de nu også det ?
Det er jeg ikke uenig i. Islam er en forfærdelig menneskefjendsk ideologi.
Men hvornår mon hævnen er tilstrækkelig for Israel? Vi taler jo ikke “øje for øje, tand for tand” længere. 1200 døde israelere, imod hvor mange palæstinensere?
Israel er i blodrus, for at nå den endelige løsning. Og de overlevende palæstinensere skal åbenbart bo udenfor Israel – ifølge Israel.
Hvis man medregner de mange israelere som
er blevet myrdet i andre terror-aktioner. ved angreb
på børnehaver og caféer og ved brug af raketbomber,
er vi over 2500 mord. Ved at have været fornuftige
og mere medgørlige, kunne dem i Gaza have haft et
rart og blomstrende samfund i deres egen Gaza-stat.
Israel bør for hver soldat hamass dræber udslette >1000 palæstinensere.
..Borgen og systemet…