Hvorfor skal vi have krig med sÄ jÊvne mellemrum?
Historieskrivningen tjener adskillige formÄl. Den cementerer et billeder, der tjener magthavernes interesser, men i bedste fald udvider og uddyber den ogsÄ billedet af, hvad der virkelig skete. Da Winston Churchills kiste blev sejlet ned ad Themsen i 1965, var det indledningen til Ärtiers helligforklaring og dyrkelse af ham, man nok anede ikke kunne vÊre hele sandheden.
Men den tjente blandt anddet til at cementere den overbevisning, at Anden Verdenskrig var en god og retfÊrdig krig, hvor de gode vandt, og det har vÊret politisk nyttigt. Lige nu oplever vi f.eks. en Ukrainsk Churchill, hvis jeg ikke tager meget fejl. Det er fÞrst sÄ smÄt de senere Är, at det har vÊret muligt at stille spÞrgsmÄlstegn ved det. Alle klicheerne om krigen kan efterhÄnden diskuteres, som de allerfleste veteraner fra dengang dÞr bort i disse Är.
Man kunne skildre Adolf Hitler som et menneske og ikke en frĂ„dende galning i Der Untergang (2004). Lige siden Alan Bullock’s fĂžrste biografi fra 1952, A Study in Tyranni, har vi lagt viden pĂ„ viden om personen Hitler, sĂ„ enhver der vil, kan fĂ„ et indgĂ„ende kendskab til ham. Det kan vi ogsĂ„ med Churchill. Alene i det 20 Ă„rhundrede og pĂ„ engelsk, er der skrevet 62 biografier om ham.
Man kan spÞrge, som historikeren her, om personen Churchill var helt sÄ vidunderlig, som myten siger, og hvad hans motiver egentlig var, og vÊrst af alt, som til sidst i interviewet: Hvad skulle krigen egentlig til? Hvad opnÄede den? Jeg er ikke pacifist, men krig er sÄ hÞj en pris at betale, at vi mÄ som minimum forlange, at prisen vi betaler stÄr i et rimeligt forhold til det opnÄede.
I 1945 var Storbritanien en falleret verdensmagt. I dag er USA
Hvorfor skulle 50 mio mennesker dĂž, og yderligere 19-28 mio af krigsrelateret sygdom og sult? Man kan citere de mange tyske fredsfĂžlere, og beskrive Rufold Hess’ fredsmission til England, for hvilken han fik livsvarigt fĂŠngsel hvor han lige sĂ„ godt kunne have fĂ„et Nobels Fredspris. Nogen ville have krig, og de fik det. Var Churchill en af dem?
Hvad fik Churchill egentlig ud af det? Efter krigen var Storbritanien en falleret stormagt, akkurat som USA er i dag. De forstod det ikke, ligesom USA ikke forstÄr det i dag, og intet tyder pÄ, at europÊiske regeringer har forstÄet, at USA ikke lÊngere tjener vores interesser. Bombningen af Nordstream, der skulle sabotere ethvert samarbejde mellem Tyskland og Rusland, viser det med al tydelighed.
Vi mÄ se lige sÄ kritisk pÄ nutidens krige, som USA er hovedleverandÞren af. At dÞmme efter propagandaen, er vi jo allerede i en stor, nemlig Ukraine, og flere mindre. Det er krigsjournalistik, vi har. Hvad er formÄlet med den krig?
De fleste aner pÄ grund af medielÞgnene intet om de mÞrke interesser, den tjener, foruden som sÊdvanligt bankerne og vÄbenindustrien. Almindelige mennesker vil ikke have krig, sÄ hvorfor skal vi have det med sÄ jÊvne mellemrum? Hvis dette fortsÊtter, har planeten jorden ikke nogen lang fremtid.
En samtale pĂ„ sydafrikanske Jerm Warfare der i den grad rykker ved forudindtagede holdninger til Churchill. Det vitaliserer hjernecellerne. Nogle kan lide det, mange hader det. Jeg synes ikke, der er noget sundere. I al fald er denne samtale hĂžjt informeret og virkelig interessant for os, der troede vi vidste “alt.”
Mark takes on the classically heroic image of Churchill, pointing out his wartime hypocrisy and appeasement of Joseph Stalin, while also noting Churchillâs lifelong philo-Semitism. He also discusses Churchillâs relationship with Adolf Hitler who, paradoxically, admired and respected Churchill.
I read his movie review of Darkest Hour, in which Gary Oldman played Churchill, and used that as the basis of our conversation.
Jeg tror Hitler var mere omsorgsfuld over for sit eget folk end Mette Frederiksen og resten af de 179 Borreliainficerede skoflĂ„ter, som suger af, og forgifter vores blod. Med vores “Untergang” til fĂžlge.
Det tror jeg du har ret i . De har Ăždelagt vores helbred . Vores kroppe i generationer frem .
Great job! I agree! Call Skip Hire Stockport for affordable skip hire
NÄr man kigger nÊrmere pÄ Churchill kommer man nem til at tÊnke pÄ Lars LÞkke og det er ikke for noget godt.
Det er positivt at Snaphanen tÞr tage disse spÞrgsmÄl op. LaurbÊrkrans for det !
Tak, Torben, men det er jo det jeg bruger bloggen til: At stille spÞrgsmÄl og lÊre noget. Ikke at belÊre andre, og de er desuden gode til at lÊre mig noget. Jeg kan ikke forestille mig noget kedeligere end at prÊdike.
Der var en udsendelse pĂ„ swebbtv om 2. del af verdenskrigen (1939-1946). Husker du den). ? Jeg har tit tĂŠnkt pĂ„ den. Der snakkes en del om Dressden, som “vi” bombede ganske unĂždvendigt, Ligesom “vi” afsluttedeThe Manhattan Project med bravour og UG med at invalidere et par japsere. TilfĂŠldigvis opholdt de sig i en storby blandt en hel del flere skĂŠvĂžjer. M3n som vi siger: Shit happens. Er det kun mig (og Robert Kennedy), som er blevet opmĂžrksom pĂ„ The Second Manhattan Project? Vi er nu i optakterne til tredie del af verdenskrigen. Den kan beskues fra Ruslands grĂŠnse til… Read more »
For dem, som virkelig interesser sig for optakten til og virkelig gĂžrelsen af 2. Verdenskrig, kan jeg anbefale at lĂŠse : ‘Unz Review’ – en amerikansk jĂžde, som har en udmĂŠrket og meget omfangsrig redegĂžrelse om hvem der Ăžnskede krigen, finansierede den og opnĂ„ede at ĂždelĂŠgge Tyskland sĂ„ grundigt, at landet kulturelt og Ăžkonomisk er en nĂŠrmest amerikansk koloni. Alt hvad du troede at vide om 2. Verdenskrig er stĂŠrkt farvet af, hvem der var de sĂ„kaldte sejrherrer.
Tyskerne startede 2 verdenskrige. De ender sĂ„mĂŠnd ogsĂ„ med at starte ww3, efter aftale med slyngelstaten USA. Regimet i Washington er parat til at smadre verden, hvis ikke verden adlyder regimets geriatriske ‘FĂŒhrer’ og hans blodtĂžrstige bagmĂŠnd.
Allerede i dag kan man observere hvorledes MSM i hele verden kryber og kravler for det amerikanske voldsregime. Al objektiv og neutral nyhedsformidling omdannes af MSM umĂŠrkeligt til amerikansk krigspropaganda. Her udmales Zelensky som det stakkels lille uskyldige offer for et Rusland, der trodsigt nĂŠgter at overgive sig til Washingtons “rules for world order” – altsĂ„ amerikanske ‘rules’.
Uden russernes indsats havde vi talt tysk i dag.
De dekadente og ofte bĂžssede englĂŠndere hjalp til, men det er russerne vi kan takke.
Churchill er ingen helt i mine Ăžjne, jeg ser ham som et fordrukkent rĂžvhul.
Og en kolbÞtte med vilde ideer, som folk tÊt pÄ ham mÄtte hÄndterer!
Ikke alene var Churchill alkoholiker han var ogsÄ korrupt. Han var det perfekte redskab for dem som VILLE have krigen.
Stalin og Hitler delte Polen mellom seg, UK og Frankrike gikk sĂ„ til krig mot Tyskland men ikke mot SovjetunionenâŠhvorfor ikke?âŠhvis grunnen til krigen var Ă„ forsvare Polen?
Intelligente tyskere burde allerede senhÞstes 1939 forstÄtt at de var blitt grundig lurt, det store spÞrsmÄlet blir da: lurt av av hvem?
ForÞvrig er det absolutt intet som tyder pÄ at Hitler Þnsket Ä tvinge de okkuperte folkene til Ä innfÞre tysk som sprÄk.
Der er heller intet, der tyder pÄ det modsatte.
Hitler skulle nok sĂžrge for, at de okkuperte selv forlangte at tale tysk!
Karl X Gustav anvendte den taktik mod det skÄnske folk, efter at Frankrig havde forÊret SkÄne til Sverige i 1659. SkÄningerne forlangte selv, efter intenst Þnske fra svenskekongen i 1660, at konvertere til loyale svensktalende svenskere!
Oprop – Adolf Scholtz befehl – und wir folgen dir zu totale dritte weltkrieg.
Det stÄr vel stadig fast at Churchill medvirkede
til at tyskerne tabte krigen, sÄ Europa blev reddet
fra det morderiske nazistiske barbari.
Det der banede vej for nazismen var den fuldstĂŠndigt afsindige mĂ„de man behandlede tyskerne pĂ„ efter ww1. Mange af datidens diplomater,statsledere og sĂ„gar amerikanske generaler tog stĂŠrkt afstand fra Versailles diktatet og pĂ„pegede at det var en garanti for en ny krig. OG ja det var ikke en traktat som den ofte bliver kaldt. En traktat indebĂŠrer en eller anden form for aftale, det var absolut ikke tilfĂŠldet det var et rent diktat fra de sejrende parter. En stĂŠrkt medvirkende Ă„rsag til krigen var at englĂŠnderne , og hermed mener jeg ikke den menige englĂŠnder, ville have knust Tyskland for… Read more »
Hitler er ganske vist ret optaget af jÞderne i Mein Kampf, men han var ikke meget for nazipartiets jÞdehad senere, og ville helst beskÊftige sig med krigen, da den var i gang. PÄ Krystalnatten beordrede han forfÞlgelserne stoppet gennem Hess. Hvad han vidste om KZ lejrene pÄ tidspunktet for Wannsee konferencen i januar 1942, er vist stadig ret uvist.
Jeg har tÊnkt, han Mà TTE vide det og have igangsat det, men jeg er ikke sÄ sikker mere. Derimod ved vi nu, at Speer vidste det, og talte sig behÊndigt ud af galgen
Man mĂ„ ikke glemme at germanerne er det til alle tider mest krigsliderlige folkefĂŠrd pĂ„ jorden. SlĂ„ “Chronology of warfare between the Romans and Germanic peoples” op pĂ„ nettet” og se “furor teutonicus” udfolde sig i al sin grusomhed. I fĂžrste halvdel af 1300 tallet erobrede de holstenske lykkeriddere Danmark og udplyndrede det brutalt og nĂ„delĂžst. Disse rĂžverbaroner blev derpĂ„ aflĂžst af den tyske ‘Hansa’ imperialisme, der overtog baronernes plyndringstogter i Skandinavien. Gennem 1800 tallet hapsede tyskerne af Danmark bid for bid, godt hjulpet af en tysk femte kolonne i den danske statsadministration. Tyskerne har altid haft stor appetit pĂ„… Read more »
Glem ikke, at uden fĂžrste verdenskrigs afslutning med tysk nederlag, var Nordslesvig fortsat som en pĂžlsetysk provins. En skĂŠbne vĂŠrre end dĂžden.
Danske landsforrÊderiske politikere forhindrede, at vi fik Sydslesvig tilbage efter den anden verdenskrig, som Tyskland ogsÄ tabte.
MÄske vi kan fÄ Sydslesvig tilbage efter Tysklands nederlag i tredje verdenskrig?
Som ung spillede jeg skak med en tysker, og jeg kom til at nĂŠvne FĂžrste verdenskrigs endeligt. Han svar var utvetydigt: “Den haben wir nicht verloren!”
Den endte som bekendt med en fredsaftale, ikke med et nederlag.
Det Ă€r förstĂ„s med en viss skepsis jag förhĂ„ller mig till nĂ„gon frĂ„n IHR, som faktiskt Ă„tminstone brukade vara en tankesmedja för de som ofta totalt förnekade Förintelsen. Men argumenten som framstĂ€lls av just denne gentlemannen, Ă€r ganska svĂ„ra att argumentera emot. Det Ă€r vad jag sjĂ€lv i princip konstaterat efter decennier av studier kring frĂ„gor om pakten med Stalin, orsaken till kriget, vem som vann pĂ„ det osv. En mer försiktig men hyperintressant bok jag kan rekommendera i Ă€mnet Ă€r Stalin’s war av Sean McMeekin, som till och med hyllades av Anthony Beevor, som verkligen Ă€r en av dem… Read more »
Churchill varnade vÀrlden med rÀtta för Sovjetunionen. Fick rÀtt dÀr ocksÄ. JÀrnridÄn Àr hans benÀmning pÄ vad den galne Stalin höll pÄ med. Hitlers industrialiserade pogromer var vÀrda att bekÀmpa. Om Truman hotat Sovjetunionen med A-bomben kunde östeuropa ha rÀddats frÄn kommunisterna.
Ja, men resultatet af den krig, han ville have var, at han solgte hele det engelske imperium til amerikanerne, og at Sovjet og USA blev verdensmagter efter krigen, mens Storbrittanien sank ned til at blive en uvÊsentlig Þ mellem NordsÞen og Atlanterhavet, som det har vÊret lige siden. De har ikke helt opdaget det endnu 80 Är efter, hvor USA er ved at gÞre det samme ved sig selv. Tror pokker europÊiske politikere endnu ikke har opdaget, at USA er en verdensmagt pÄ retur, som Europa ingen interesse har i. Derfor tilhÞrer fremtiden heller ikke EU.
Det har sagts och skrivits om det romerska imperiet att det föll samman runt 479 e Kr. NĂ„, nu har man till allmĂ€n förvĂ„ning upptĂ€ckt att en hel del större stĂ€der i regionen, Ă€ven efter detta s.k. sammanbrott levt vĂ€l och levt lĂ€nge i relativt höga kulturella omstĂ€ndigheter. D.v.s., mĂ€nsklighetens bygge av samhĂ€llen och dess livslĂ€ngd Ă€r icke sĂ„ enkla att sĂ€tta slutdatum för som historiker har förvillat oss till att tro pĂ„. Dessutom kĂ€re Steen, om man nu skall vara dominerad av en sĂ€rskild kultursfĂ€r och utsatt för deras imperialism sĂ„ kan jag förestĂ€lla mig betydligt vĂ€rre entiteter Ă€n… Read more »
Det er spÞrgsmÄlet. Kan du efterhÄnden, nu de vestlige demokratiets politiske magt er ved at blive overtaget af ikke valgte globalister?
Det Àr en kamp som stÀndigt pÄgÄr mellan förnuft (pol. konservatism) och ideologi (socialismen) och snÀva intressen (finansen) jag vÀljer att sÀtta mina tro pÄ det första.
Visst, men han var rent för sent ute. Skadan var redan skedd pga hans mentala lĂ„sning. Varför övergav man stödet till Chetniks till förmĂ„n för Tito? Varför bröt man kontakten med den interna tyska motstĂ„ndsrörelsen under Kanaris? Varför övergav man Chiang-Kai Chek för Mao? Totalt sett var Churchills gĂ€rning en katastrof för flertalet. Truman förordade för övrigt öppet i kongressen under hösten 1941 att USA inte borde alliera sig med varken Hitler eller Stalin, utan spela ut dem mot varandra. NĂ€r FDR till slut kastade in handduken sĂ„ var det för sent och framför allt osĂ€ljbart till den Amerikanska allmĂ€nheten… Read more »
I mange Ă„r, som voksen, tĂŠnkte jeg at det store spĂžrgsmĂ„l, som ikke var afklaret, var hvor vi ville hen og troede derfor at det var Ă„rsagen til at “folkestyret” ikke virkede. PĂ„ det sidste er det gĂ„et op for mig, at det spĂžrgsmĂ„l var afklaret og lagt til hvile for lĂŠnge, lĂŠnge siden
Meget vand er lĂžbet i havet. Jeg vil huske dig til jeg mister hukommelsen under broen eller gennem sandet
HÄber jeg en dag kan byde dig pÄ en skÊnk, Steen. KÊmpe respekt.