“Vi må kalde ondskaben ved dens rette navn. Globalismen og Agenda 2030 er satanisme”

“Lad os drage de kriminelle undertrykkere til ansvar.” Det er en befrielse at høre sandheden fra kirken, omend der er langt imellem snapsene. “Menneskene tørster efter sandhed godhed. Tucker  Carlson mindede os også i sit interview med Putin om, hvor skræmmende sandhed er. Globalisteliten ville sidst af alle hører sagen fra Ruslands side, for den ville få folks øjne op for dens løgne. Det demokratiske system er blevet en grotesk fiktion. Han mindede os om, dem der tror på Gud, og de der har gjort sig selv til guder.”

Nu har præsident Macron planer om at sende 2000 franske tropper til Odessa i Ukraine, og dermed afskære Rusland udgangen ud fra Sortehavet via Dardanellerne. 2000? Om så England og Frankrig sendte deres samlede militær til Odessa, ville russerne eliminere dem. Endnu en tom krigserklæring af Nato, der bringer retorikken et skridt nærmere atomkrig. Professor Arnstberg  beskriver vores eliter som inkompetente og farlige. Jeg håber faktisk ikke de tror på, hvad de selv siger om Ukraines chancer for at “vinde,” for så er de dummere, end jeg troede. Lige her skal vi nok håbe på løgnen.

Måske er løgnen det værste i tiden

‘The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.’ George Orwell, 1984.

Det er her, EU og Vesten nu begynder at ligne landene bag det gamle jerntæppe. PET er lige så lidt troværdige som World Economic Forum i 2024 med deres tema Rebuilding Trust. Tillid kommer af lang erfaring af, at man ikke lyver og bedrager hinanden. Det skaber ikke tillid, at PET i et og alt bakker regeringer og institutioner op, der lyver for befolkningen i centrale spørgsmål som Ukraine, klima og vaccinedrabene, der underbygges af noget så konkret som statistik over overdødelighed og oceaner af censureret forskning, der dokumenterer af Covid-vaccinerne er det hidtil farligste præparat, der er sluppet løs på menneskeheden. Et dokumenteret biologisk våben.

Før dette er ført ajour med den officielle historie, et PET´s kritik af legitim, demokratisk dissens bare pinlig. Hvis vi befandt os i et ægte demokrati, ville dets ledere kun glæde sig over kvalificeret kritik, og ikke betragte den “som en trussel mod demokratiet.” Vi er ikke plaget af “en følelse af ensomhed,” tværtimod tilhører vi de bedst informerede dele af demokratiet, og det er det forsvindende demokrati, vi kæmper for, ikke det modsatte.

Det er politikerne, der har foræret vores demokratiske indflydelse bort til ikke-valgte institutioner, der er en trussel mod folkestyret. Jeg troede, PET fandtes for at fortælle politikerne ubehagelige sandheder, men nej, de stryger dem bare med hårene og udskammer kvalificeret kritik, vi troede var demokratiets salt. Nu reageres der bare totalitært på den. Vi får at vide, at vi ikke skal tro vore egne øjne og ører, og det er essencen af totalitær tænkning. Vi skal “stole på myndighederne,” siger forskeren Michael Bang Petersen. DR og PET meddeler i dag i en helt forkert samfundsdiagnose, at PET ser konspirationsteoretikere som en trussel: Særligt online bliver misinformation spredt.

“Følelse af ensomhed og eksklusion af samfundet er en af årsagerne til, at nogle vælger at gå imod myndighederne, siger forsker.”

Læg mærke til det nye begreb “antimyndighedsekstremisme.” Som fortaler for mere sandhed, demokrati og retsstat, bør man jo ikke være i målgruppen “ekstremist,” men lur mig og læs mellem linjerne. Er det mig, der føler mig forfulgt efter én gang at have haft politiet kl. 6 om morgenen bryde ind i min lejlighed uden ransagningskendelse og lagt i håndjern for diskret og hensynsfuldt at have fortalt sandheden om et dobbeltmord, der blev løjet om? Og dømt, naturligvis.

Det fremgår af trusselsrapporten, som Center for Terroranalyse under PET tidligere i dag præsenterede.

– Det kan være en trussel mod demokratiet på længere sigt. Blandt andet fordi troen på fakta undermineres, vi mister troen på vores politikere og til vores myndigheder. Det kan i sidste ende have nogle konsekvenser for vores demokratiske forudsætninger, siger Trine Maria Ilsøe, der er DR’s retskorrespondent.

Pandemien var katalysator for dannelsen af de her netværk, men også den mistillid, som de har etableret mod det politiske system, forskere og medier, siger han.

Han fortæller, at deres mistillid også ses om andre emner – eksempelvis krigen i Ukraine og klimaforandringer, og at personerne i miljøerne typisk ønsker at være imod det etablerede system. Desuden tilhører personerne ikke en særlig politisk fløj. DR og PET.

PET: Vurdering af terrortruslen mod Danmark 2024, pdf 48 sider bemærk Højreekstremisme og Antimyndighedsekstremisme

CTA vurderer, at terrortruslen fra antimyndighedsekstremister fortsat er i niveauet begrænset. Antimyndighedsekstremismen i Danmark har udviklet sig fra i høj grad at være drevet af modstand mod de restriktioner, der fulgte covid-19-pandemien, til at være kendetegnet af flere parallelle, bredtfavnende og omskiftelige dagsordener, hvilket gør, at det antimyndighedsekstremistiske miljø fortsat er aktivt.

Det fortsat høje aktivitetsniveau er primært drevet af toneangivende og dagsordensættende aktører med mange følgere online. Disse aktører er i stand til at dirigere og aktivere deres følgere til handling og derigennem skabe intensivt negativt fokus på specifikke personer. De søger ikke nødvendigvis selv at anvende vold, men skaber og spreder propaganda, konspirationsteorier og trusselsbærende narrativer på gængse platforme som Facebook og YouTube. Sådanne narrativer kan karakteriseres som ekstremistiske, da de legitimerer vold og dermed kan anspore til voldsanvendelse. Det er dermed muligt, at trusselsbærende narrativer kan medføre indirekte påvirkning af truslen. Ved indirekte påvirkning af truslen eksisterer der ikke en eksplicit opfordring til angreb. Til gengæld kan den samlede sum af fx trusler på sociale medier samt markant negativ medieeksponering medføre en potentiel personrettet måludpegning. Denne dynamik kan således indirekte medvirke til, at enkeltpersoner udpeges som mål for angreb. Et sådant angreb kan afhængigt af omstændighederne have karakter af terror. Endvidere kan narrativerne potentielt også medvirke til at erodere tilliden til myndighederne og samfundets institutioner på længere sigt. Det mest sandsynlige antimyndighedsekstremistiske terrorangreb i Danmark er et angreb, der udføres af en soloterrorist eller en mindre gruppe af personer, der potentielt er påvirket af trusselsbærende narrativer, som typisk spredes online. (side 27)

Da jeg nu for en gangs skyld er inde på DR’s hjemmeside, kan jeg se, at de skam har behandlet kritikken af vaccinerne. Det lyder sådan her:

S1:E1 Signe Molde sætter tv-eksperimentet i gang

Konspirationsfolket mener, medierne, tv og pressen er en korrupt klub. Det laver DR2 om på nu. I et tv-eksperiment med Signe Molde i front giver DR2 fire konspirationsteoretikere ordet. Gruppen har tre uger til at lave deres eget tv-program om en historie, de ikke synes, bliver fortalt af medierne. Samtidig kommer vi helt ind under huden på konspirationsfolket og lærer de fire og deres bevæggrunde at kende. Og Signe Molde får i den grad udfordret personlige grænser og holdninger. Konspirationsfolket har ordet.

DR har haft god brug af ordet “konspirationsteoretiker” som CIA opfandt da de skulle nedgøre teorierne om Kennedymordet, der afveg fra Warren Kommisionens bortforklaringer. Man udskammer dem med de afvigende ideer, uden ligefrem at gå i detaljer med, hvor de har uret. De viste sig selvfølgelig at være fuldstændig sande, og mordet kunne opklares nu, hvis man satte alle de foreliggende brikker sammen på den rigtige måde. Mange af brikkerne er her: James Fetzer on JFK’s assassination cover-up.