Fem milliarder mennesker er blevet pÄduttet eksperimentelle injektioner
Af: Karsten Pultz
LĂŠge Benjamin Marble (tidligere nobelpriskandidat) har indgivet et skriftligt vidneudsagn i forbindelse med et forsĂžg pĂ„ at fĂ„ forbudt mRNA-vacciner i staten Florida. I vidneudsagnet fastslĂ„r dr. Marble, at âAlle covid-19 vaccine genterapier er biovĂ„ben, hvilket betyder, at de er giftâ.
Dr. Joseph leder de retslige tiltag
Dr. Marble er den ottende ekspert, der indsender sit skriftlige vidneudsagn til dr. Joseph Sansone, som leder de retslige tiltag for at fĂ„ mRNA-vaccinerne forbudt i Florida. En anden af de âtunge drengeâ, som til denne sag har udfĂŠrdiget et skriftligt vidneudsagn (et sĂ„kaldt affidavit), er juraprofessor Francis Boyle.
Dr. Francis Boyle er intet mindre end den juraekspert, der forfattede loven om biologiske vĂ„ben, der i 1989 blev vedtaget enstemmigt i USAâs kongres. Boyle har tre Ă„rtiers erfaring med jura omkring biovĂ„ben og vacciner.
Boyleâs affidavit lyder: âIt is my expert opinion that, `COVID-19 nanoparticle injectionsâ or mRNA nanoparticle injectionsâ or `COVID-19 injections meet the criteria of biological weapons and weapons of mass destruction according to Biological Weapons 18 USC § 175.
Taget Boyle og Marbles ekspertise i betragtning, burde disse vidneudsagn sĂ„ ikke skabe overskrifter i ethvert medie pĂ„ denne jord? Det er trods alt henved fem milliarder mennesker, som i strid med NĂŒrnbergkodekset, er blevet pĂ„duttet disse eksperimentelle injektioner?
Mike Yeadon & Naomi Wolf & Paul Alexander
Professor Boyles og dr. Marbles holdning er bakket op af tidligere vicedirektÞr for Pfizer, dr. Mike Yeadon, som har en lang karriere bag sig med udvikling af molekyler til medicinske formÄl.
Han har sĂŠrlig indsigt i toksikologi og har arbejdet specifikt med medicin for respiratoriske lidelser. Han har alle de rigtige kvalifikationer til at kunne vurdere indholdet af mRNA-injektionerne. Yeadon vurderer covidvaccinerne er skabt bevidst for at skade og drĂŠbe.
OgsĂ„ tidligere Trump-rĂ„dgiver, dr. Paul Alexander har bidraget med et vidneudsagn, som ligeledes betegner mRNA-vaccinerne som âbiologiske og teknologiske masseĂždelĂŠggelsesvĂ„benâ.
Om Naomi Wolf, ligesom Alexander, Yeadon, Boyle og Marble, har ret i, at covidvaccinerne er biovÄben designet med henblik pÄ befolkningsreduktion, skal jeg ikke dÞmme om. Men jeg kan videregive nogle detaljer, jeg sammen med forskere i USA og Canada opdagede gennem vores tusinder af timers research i de videnskabelige data, der fortÊller noget brugbart om covid og mRNA-vaccinerne.
Covid-19 spikeproteinet
I forskningsartiklen âCOVID-19 Spikeprotein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNAâ fremgĂ„r det, at spikeproteinet har et âreceptor binding domainâ sekvenshomologt med nervegiften NL-1, som er en type slangegift. Dvs. aminosyre- sekvensen og den bagvedliggende genetiske kode er lig den, der i slanger producerer den arketypiske bungarotoksin.
mRNA-vaccinen virker ved at kidnappe cellernes eget maskineri til at producere spikeproteinet, som immunforsvaret derefter producerer antistof imod. Dette betyder, at de celler, som er udsat for transfektionen, nu producerer spikeproteinet med den slangegiftlignende egenskab nĂŠvnt ovenfor. Da vaccinen spreder sig systemisk, betyder det, at dette kan forekomme i alle organer.
Spikeproteinet blev valgt til covid-vaccinerne pÄ trods af, at det er det eneste ved SARS-cov-2 viruset, der er farligt. Og kigger vi pÄ videnskabelige rapporter fra begyndelsen af den erklÊrede pandemi, begynder der at tegne sig et mÊrkvÊrdigt billede. I en sÄdan rapport lyder det:
âResultat: Giftlignende peptider nĂŠsten identiske til komponenter i gift (venom) fra dyr blev identificeret i 19 COVID-patienter, men ikke i kontrolprĂžver.â
Kilde: Toxin-like peptides in plasma, urine and faecal samples from COVID-19 patients
I denne artikel fremgÄr det interessante af selve overskriften.
âGruppe IIA udskildt phospholipase A2 er forbundet med den patologi der fĂžrer til COVID-19 dĂždelighedâ.
Phospholipase er et enzym der findes i slangegift.
En avisartikel
En avisartikel refererede til forskning, som konkluderede:
Citat fra artiklen: âThe sPLA2-IIA enzyme, which has similarities to an active enzyme in rattlesnake venomâ.
Det prestigefyldte medicinske tidsskrift BMJ bragte artiklen âSnakebites and Covid-19: Two crises, one research and development opportunity.â
DNA-plasmider til produktion af covidvaccinerne leveres af et firma der hedder Cobra Biologicals. Dette firmas research kan man lĂŠse om her under overskriften: âCobra Biologicals Plasmids To Begin Phase I Clinical Trial for COVID-19 Vaccineâ.
Ingen konklusioner, men mange spÞrgsmÄl
Jeg vil ikke drage nogen konklusioner ud fra ovenstÄende informationer. Som videnskabsjournalist stiller jeg blot informationer til rÄdighed, som undertrykkes og censureres af magtfulde interessegrupper.
Efter tusinder af timers research med hjÊlp fra biokemikere, biologer og lÊger har jeg personligt ikke kunnet drage nogen konklusioner, men blot akkumuleret en forbistret masse spÞrgsmÄl om, hvad disse indsprÞjtninger egentlig er, og hvad formÄlet med dem var?
OgsÄ Newspeek.info og Document.dk
“Skal jeg ikke dĂžmme om”? Er det Karsten Pulz der skriver det? Videnskabsjournalisten, der ikke vil drage nogen konklusioner, er det ogsĂ„ KP? MĂŠngden af beviser og indicier synes ellers overvĂŠldende, men det er mĂ„ske noget med at man vil vĂŠre neutral og kun vil lĂŠgge oplysninger frem? At MSM ikke fortĂŠller lĂŠsere, lyttere og seere om de mange ekspert udsagn, gĂžr redaktĂžrer og journalister medskyldige i yderst alvorlig kriminalitet. Hvor lĂŠnge endnu vil de stĂ„ for utrovĂŠrdighed, fortielse og vild- ledning? Det er efterhĂ„nden en kĂŠmpeskandale i sig selv at MSM Ă„ret rundt snyder os for store mĂŠngder af… Read more »
Covid-19 dĂždelighed? Jamen covid 19 er jo
den milde influenza der lÞgnagtigt blev udrÄbt
til at vĂŠre en ny pest. SĂ„ hvorfor taler man her
om den milde influenzas dĂždelighed? Er det ikke
en trykfejl eller oversĂŠtter-fejl? Eller er der noget
jeg har misforstÄet? Der er da mere logik i at
tale om “vaccinens” dĂždelighed. Det er mĂ„ske
bare et ord der er faldet ud?