English Defence League. Manchester, Liverpool og nu en tusindtallig skare på Leeds Rådhusplads den 31. oktober. Det er nok nu, engelske politikere skal begynde at blive lige så bekymrede som Lord Pearson over Blairs og Browns gerninger, hvis ikke det er for sent. Et par BNP’ere i parlamentet betyder næppe fra eller til, men når unge englændere går på gaden sådan her, så ringer mine alarmklokker. Der vil blive megen snak om fredelig sameksistens i fremtiden. Derefter vil englænderne få en “fredsproces.” Sidste taler er en hjemvendt engelsk soldat. Mere på Yorkshire Evening Post. Vi er ikke meget for BNP stof, men prøv alligevel at tage en tur ned ad Wembley High Street med denne video.

Lord Pearson kaldes “sick” af Murdoch-medie

Vlad Tepes’ interview med Lord Pearson fra UKIP som vi postede forleden er kommet News of the World for øre, og dommen er klar og kontant – med villig assistance fra the Muslim Council of Britain:

A LORD’S claim that Britain faces coming under Islamic rule has been blasted as “alarmist” and “inaccurate”. In a sick rant, UK Independence Party peer Lord Pearson makes wild statements about the Muslim birth rate. He said the UK was under threat because “the Muslims are breeding ten times faster than us”. He added: “I don’t know at what point they reach such a number we are no longer able to resist the rest of their demands.

“We must be looking at somewhere between 10 or 20 years. If we don’t do something in the next year or two we have in effect lost.” In the video interview posted on YouTube, the multi-millionaire went on to warn against the “growing threat of Islamism”, rambling: “We have to make sure people understand the threat that faces us from violent Islam.”

A Muslim Council of Britain spokesman hit back at the birth rate comment, saying: “It’s inaccurate. The policy estimates have already been widely discredited. We would be concerned about this type of alarmist statement.” […] Muslim rant fury

Vilde og vilde påstande, tja, lord’en refererede utvivlsomt til denne artikel i the Times, der såmænd er baseret på officiel statistik – som uden nærmere præcisering altså bliver anfægtet af MCB:

The Muslim population in Britain has grown by more than 500,000 to 2.4 million in just four years, according to official research collated for The Times.

The population multiplied 10 times faster than the rest of society, the research by the Office for National Statistics reveals. In the same period the number of Christians in the country fell by more than 2 million.

Experts said that the increase was attributable to immigration, a higher birthrate and conversions to Islam during the period of 2004-2008, when the data was gathered. […] Muslim population ‘rising 10 times faster than rest of society’

Så skal man endelig kritisere noget må det være at “breeding” omfatter ikke blot børnefødsler, men også indvandring og konverteringer. NOTW er søndagsudgaven af the Sun, der udgives af Rupert Murdoch. Aviserne har netop skiftet parti til de konservative, efter flere års New Labour-affiliation. Labour eller Tories, Lord Pearson repræsenterer en udfordring for det britiske establishment, så det er formentlig i dette lys at hetzende ordvalg som “rambling” og “sick” skal forstås. Glemmes skal heller ikke denne historie om hvordan en saudiarabisk milliardærven af Murdoch på en halv time fik ændret ordlyden i en ubekvem historie på Fox News. Mainstreammedierne er et betændt område, og det vil være letsindigt at tiltro Fox en idealistisk motivation som modvægt til ensretningen (LFPC).

El Inglés: On the Failure of Law Enforcement

El Inglés har skrevet 13 essays  i den lange engelske tradition og af denne tyngde siden november 2007. Vi tror man vil finde de tyve minutter, det tager at læse vel anvendt:

I will argue in this essay that there are a number of mechanisms and tendencies in place in European countries that make it difficult, if not impossible, for them to control or restrain the burgeoning criminality of their Muslim populations under extant political paradigms. Readers of certain of my other essays will be familiar with the type of argument I advance here, though I apply it in this essay to new subject matter.El Inglés via Gates of Vienna.

Når man har studeret det tankevækkende essay, kan man sammenholde det med virkeligheden i den svenske provins dags dato: 3 000 outredda kriminalbrott  hos Kronobergspolisen. (Småland)

Sveriges “skæbnespørgsmål”

“Hade det inte varit lämpligt att ta upp det temat för 20 år sedan?”

Der er i al fald én god grund til at lytte til Ian Wachtmeister: Han siger, hvad han tænker. En sjælden vare i det offentlige Sverige, man husker Det personificerede hykleri. Desværre tror jeg, den skæbne der ligger Mona Sahlin, Bengt Westerberg, Carl Bildt og Ingvar Carlsson mest på sinde, er mest deres egen, dernæst deres partiers.

Det är intressant att följa de politiskt korrekta frälsets utläggningar om läget i Sverige, när de vill visa vad det är för fel på svenska folket och detta folks sätt att tänka. Men hör nu, ni som är så duktiga på att tala om vad andra ska tycka. Tänk om det är fel på er!

För det första var inte integrationsproblematikens orsak en oundviklig folkvandring undan en flodvåg. Det var Sveriges egna politiker som genom lagstiftning och signaler till omvärlden gjorde klart att till Sverige kunde man alltid ta sig. Bara man hade pengar för transporten och förstod att vi inte kunde erbjuda arbete, ty så hade facket bestämt. Ekonomiska bidrag fanns det däremot gott om. Identitetshandlingar behövdes inte. Vilket var praktiskt för dem som ville dölja sin identitet.

För det andra möttes folkets befogade frågor, om detta verkligen var rätt politik, med anklagelser om främlingsfientlighet! Vilken sladd: De som ställt till det svänger runt och anklagar sina kritiker, som snabbt utmålas som problemet! Alltså: Själva invandringsproblemet är inte längre problemet utan det svenska folk som inte fogat sig i överhetens märkliga beslut. Det är inte bränderna i förorter utan den smygande rasismen vid köksborden. Häpp!!  [..]

Nu beskrivs den allvarliga situation, som skapades av politiker som Bengt Westerberg (fp), Mona Sahlin(s), Carl Bildt(m), Ingvar Carlsson(s) som “en ödesfråga för Sverige och alla som bor här att hitta strategier för att leva tillsammans i det mångkulturella samhället” /(Aftonbladet 27 okt). Hade det inte varit lämpligt att ta upp det temat för 20 år sedan? Så förvandlar medierna politiker till rasister. (Ianwachtmeister.com)

Europas feje muslimer

Ralf Pittelkow har i JP’s internetavis 29/10 skrevet et sobert indlæg om ”Terroristernes dagsorden”. Årsagen er naturligvis de nyeste trusler mod JP og dens medarbejdere. Det er ufatteligt, at de danske og andre europæiske naivister og hovedparten af de mange europæiske muslimer ikke kan se skriften på væggen. Carsten Niebuhr skrev allerede til den danske konge i 1772 indgående om forholdene i de arabiske lande, hvor ikke meget har ændret sig signifikant.

De shiitiske- og sunnimuslimske trosretninger bekæmper hinanden og bliver styret med hård hånd af islamister. Despoter hersker alle steder, og muslimerne som helhed gør alt for at bekæmpe jøder og kristne. Der er flere andre fraktioner inden for muslimerne, og de bekæmper også hinanden på forskellig vis. Han fortæller også i 1772, at der før Muhammeds tid i Egypten var 71 biskopper i den kristne koptiske kirke, medens der i 1763 kun var 11 tilbage.I dag er der kun een. Alle kristne bliver simpelthen forfulgt af muslimerne. For 30 år siden var der 10.000 kristne arabere i Betlehem og omegn, medens der i dag kun er få tusinde.

Alle muslimske trosretninger er i bund og grund intolerante, og de bliver styret med hård hånd og ofte fordækt af fanatikere. De europæiske muslimer er gennemgående lige så feje og tankeløse over for islamister, som den menige tysker var over for nazismen i Tyskland. De tør ikke sige fra og gider/magter ikke at lave oprør. Der er kun få muslimer, der som Naser Khader og hollænderen Ayaan Hirsi Ali har mod og mandshjerte til at tale højt. Til gengæld er det nødvendigt at give dem politibeskyttelse 24 timer i døgnet. Ellers bliver de dræbt af ”deres egne”. [..] Konklusionen må være, at alle civiliserede lande må samarbejde om at udrydde islamismen. Menneskeheden skal ikke acceptere intolerante religioner eller systemer. Civilisation kræver åndsfrihed og tolerance. Ellers graver civilisationen sin egen grav.Islamisternes dagsorden. læserbrev af Jens Tarstrup.

Kristelig kitman hos Kristeligt Dagblad

En krænket Akkari smækker med døren. I skrivende stund har ex-imamen forladt den talerstol som Kristeligt Dagblad generøst stillede til rådighed for ham på Religion.dk. I et allerede berømt og berygtet indlæg her, beklagede han de rettigheder som homoseksuelle tildeles i de vantros lande, men så dog fortrøstningsfuldt på fremtiden, hvor andre boller vil komme på suppen:

[…] De europæiske samfund mener generelt, at homoseksuelle bør nyde anerkendelse i samfundet, og det bygger de på en meget ensporet filosofi om menneskets frie vilje og rettigheder, mens de glemmer at tage særlig meget højde for vigtigheden af at bevare samfundet mod forfald og tilbagegang i samme omfang som man vil tillade den personlige frihed i at udbrede sig.

Vi kan desværre ikke så nemt overbevise dem om det forkerte i at tillade sådanne forhold og de negative konsekvenser deri, så vi må væbne os med tålmodighed og sørge for at være ærlige og åbne om vores holdning til homoseksualitet. – Min bror siger, homofili ikke nævnes i Koranen

En anden en kunne måske hævde at dette er udtryk for gemen hate speech, hvis ikke ligefrem en erklæring om islamisk ‘justits’ mod homoseksuelle, med mulige konsekvenser allerede i dag. Nutidig lovgivning er næppe overtrådt, og fremtidig EU-lovgivning om netop denne form for hate speech vil med stor sikkerhed ikke blive brugt i tilfælde som dette. Så spørgsmålet handler egentlig mindre om imamen, hvis generalieblad de fleste er bekendt med, og mere om Kristeligt Dagblads himmelråbende begrundelser for at tildele Akkari en talerstol. At homoseksuelle i islam skal pines eller slås ihjel på uhyrlige måder, og at det er dette som Akkari plæderer for, uden at sætte ord på, er ikke problematisk på den kristelige pjosker. Næ, det er det “moralske snæversyn” som kritikerne af avisens dispositioner ligger under for:

[…] Flere netaviser har skrevet nyheder om mandens synspunkt, og Trykkefrihedsselskabet har belært os om, at der er grænser for, hvad trykkefriheden skal bruges til, og den grænse går altså ved et negativt syn på homoseksualitet. […]

Der er mere end nogensinde brug for et fælles rum, et torv, hvor forskellige religiøse retninger kan mødes, debattere, være uenige og dermed lære læserne noget om forskelle mellem religioner. Desværre har vi i årevis set det fælles offentlige rum skrumpe ind.

Forskellige synspunkter graver sig ned i hver sin ende af internettet, hvor de mødes med ligesindede, hvilket sikrer dem imod ubehagelige reaktioner. […]

Fænomenet er langt større end personen Ahmed Akkari, og sagen her er ikke et spørgsmål om hans fejltrin igennem tidens løb. Før ham er andre muslimer med upopulære synspunkter forsvundet fra den offentlige debat: Fatih Alev, Sherin Khankan, Mona Sheik, Safia Aoude. De følte sig alle sat under et pres, der langt overgår, hvad vi normalt forbinder med ”kritik”. […] Internetchef Anders Ellebæk Madsen: Akkaris exit er symptom på moralsk snæversyn og Akkari: En muslim har ret til at spørge og blive svaret.

Lad mig lige opsummere hvad Kristeligt Dagblad her implicit antager, og hvad de fortier: Først og fremmest er antagelsen at der i debattens “fælles rum” kan rokkes en tøddel ved islamisk dogmatik, og at tilsyneladende bevægelse fra Akkaris side har nogen værdi i et fremtidigt Danmark. Ellebæk Madsen snor sig helt udenom at henvise til de blodige afstraffelses- og aflivningsmetoder islam foreskriver. Vi taler om noget der i bedste fald vil være et voldsomt tilbageskridt i forhold til det samfund vi kender, og som ingen for bare 15 år siden troede vi skulle have fyldt debatten med i det 21. århundrede. “Internetchefen” (jeg troede det var Al Gore?) siger heller ikke et ord om hvad det er for synspunkter de – ligeledes krænkede – Alev, Khankan, Sheik og Aoude repræsenterer. Internetchefen siger faktisk ikke en hujende disse, men opstiller ved disse udeladelser en løgn om nogen med anderledes synspunkter der skal kanøfles. Kristelighed annus horribilis 2009 (LFPC).