-“Geert Wilders is on trial for wanting to discuss it [demography & islam]. The European political class will not permit this – even though what is “undiscussable” in polite society is a statement of the numbingly obvious if you stroll through Amsterdam and Rotterdam, not to mention Antwerp, Clichy-sous-Bois, Malmoe, or any old Yorkshire mill town. The Dutch establishment is effectively daring the citizenry: “Who ya gonna believe – the state-enforced multicultural illusions or your lyin’ eyes?” Lest you be tempted to call their bluff, the enforcers are determined to make the price of dissent too high.

In the Low Countries, a pattern is discernible. Whenever politicians seek to move the conversation from the “subterranean” to the surface, they are either banned (Begium’s Vlaams Blok), forced into exile (Aayan Hirsi Ali) or killed (Pym Fortuyn). Given that the court provided greater security to Theo van Gogh’s killer than to Mr Wilders, you might almost get the impression that the authorities are indifferent as to which of these fates consumes him.

Behind this disgraceful prosecution lies a simple truth that the Dutch establishment cannot tell its people – that, unless something changes, their nation will become more and more Muslim and, very soon, slip past the point of no return.” Mark Steyn

– Geert Wilders er, som Henryk Broder skrev i april 2008, ingen “højre-populist”, et udtryk som ingen af hans kritikere har villet gøre sig den ulejlighed at uddybe, og som derfor hænger i luften som andre diffuse, nedslidte skældsord som “fascist” eller “kommunist”. Hvis Wilders er noget “extremt”, er det liberalist”. Nu skal han blandt andet retsforfølges for at sammenligne nazismen og islam, en sammenligning Karen Blixen og Churchill gjorde før Anden Verdenskrig, og som muslimske lande gjorde deres til at forstærke under krigen, og som asyl for gamle nazister efter krigen. Wilders vil indkalde islam til at vidne for sig og imod sig selv, og det kan blive noget af det allermest pikante ved denne sag, rent bortset fra at det indirekte kan blive en eksponering af et folkestyre, der overhovedet har muliggjort en sådan retssag bla. ved, som man kunne se i går, at indfødte hollændere fra i år kommer i mindretal i deres egen hovedstad. Interessant bliver det også at se, om domstolen vover urent trav med hele verdens øjne hvilende på sig. Nu får Wilders så lejlighed til at diskutere det udiskuterbare med det størst tænkelige publikum. Det er der  jurister og politikere, der i det stille ikke er helt bekvemme ved. Måtte både Wilders og Holland komme helskindet igennem det.

Ifølge morgenens hollandske aviser forventes en dom sidst på året. Geert Wilders føler sig “meget stridbar” på tærsklen til sagen mod ham. “Jeg er overbevist om, at processen kun kan ende med en frifindelse. Jeg skal kæmpe. Jeg har aldrig sagt noget kriminelt.” Wilders har på sin hjemmeside opfordret til sine tilhængere til at demonstrere foran retten.” Kl. 10 havde 500 demonstranter samlet sig. Fotoserie fra Amsterdam. Video: “It Is Becoming Frightening Now…”:

“Det kan hende jeg har mistet friheten for resten av livet, og hvis det blir slik er det i så fall en trist konklusjon. Jeg unner ikke min verste politiske fiende å miste friheten. Men jeg angrer ikke. Hvis ikke jeg og flere verden over kjemper mot islams ideologi basert på hat og underkastelse, vil vi alle miste friheten,” sier Geert Wilders til rights.no, dagen før mannen – som kan bli Nederlands nye statsminister – må møte for domstolen grunnet islamkritikk. Eksklusivt intervju med Geert Wilders: “Angrer ikke”. Fra processens indledning:

Vi citerede i går historiker Torben Hansen for at akademikere og eksperter er blinde for den elefant der er få centimeter fra dem. Den sandhed som Wilders nu søges dømt for at henlede opmærksomheden på, er vores elefant. Og der er en mageløs ironi i at dem den hollandske politiker advarer imod, igen og igen leverer den dokumentation der bør frikende ham – hvis sandheden vel at mærke er grund til frifindelse. Al-Jazeera er en dybt professionel tv-kanal med et internationalt publikum. De kunne have undladt at bruge netop dette billede som illustration – men de gjorde det ikke. Dét er ironien. Stationen er selv sovset ind i den brovtende herrefolksmentalitet der er en del af islams ‘hele pakke’, at de bare ikke tænker på at dette billede i en normal verden ville være rigtig skidt PR for sagen – eller også gør de det med fuldt overlæg i bevidstheden om at det ikke har nogen konsekvenser i forhold til de selvpålagt blinde kuffar. Al-Jazeera proves Wilders’ point

Mere censur, ikke mindre

Hur bör vi i medierna bevaka Sverigedemokraterna? Det frågade Publicistklubben i en debatt i måndags, och fick flera svar: Genom att förlita oss på de vanliga journalistiska verktygen, tyckte reportern Niklas Orrenius, och inte bekämpa partiet, och alltså även skriva när sverigedemokrater utsätts för misshandel eller avskedas för sina åsikter. Nej, det räcker inte att bara kavla upp ärmarna, och fortsätta som vanligt, det är naivt, invände krönikören Lena Sundström, för detta är ett parti med helt andra spelregler, vilket vi borde bli mer medvetna om. Det gäller att inse vad ökad bevakning leder till, menade forskaren Björn Johnson, och förklarade att partiets popularitet hade gått upp märkbart efter Aftonbladets många artiklar i november förra året, då man bland annat upplät en helsida åt dess ordförande.Hur hanterar man ett parti med helt egna spelregler?, Direkt från debatten om SD och medierna.

BBC: It´s only a matter of time

BBC, min. 2:50

Multikulturel manual for medierne – utænkeligt i Danmark?

Man kniber sig først i armen og overvejer den mulighed at dette er et falskneri, men den er god, eller rettere slem, nok. Det er endnu ikke helt klart for mig om denne historie fra Atlas Shrugs break’er denne vejlednings eksistens, eller om det har været kendt før, men dokumentationen ligger frit fremme på hjemmesiden for en amerikansk journalistisk sammenslutning.

Der har ofte været spekulationer i blogverdenen om der bag den lammende homogenisering af nyheder vedrørende indvandrerkriminalitet og terrorisme ligger nogle udspecificerede retningslinjer fra f. eks. EU, eller måske en intern overenskomst mellem mediehusene, om ikke at behandle dette område efter sædvanlige journalistiske kriterier. Der er selvfølgelig harmoniseringspølsemaskinen Ritzau som ensretter af sproglig afglidning (‘utilpassede unge’) og som garant for afetnificering, men alt for ofte er det åbenlyst at journalister kan alle knebene på rygraden helt uden hjælp. Manual eller tillært berøringsangst og politisk korrekthed? Vi ved det ikke hvad angår Danmark, men nu kan det i hvert fald fastslås at tanken ikke er utænkelig, og vi taler vel at mærke om et land hvor dette ikke er påduttet ovenfra, men af branchen selv. Indholdet er dybt beskæmmende.

On Oct. 6, 2001 at its National Convention in Seattle, the Society of Professional Journalists passed a resolution urging members and fellow journalists to take steps against racial profiling in their coverage of the war on terrorism and to reaffirm their commitment to:

— Use language that is informative and not inflammatory

— Portray Muslims, Arabs and Middle Eastern and South Asian Americans in the richness of their diverse experiences; […]

Visual images

— Do not represent Arab Americans and Muslims as monolithic groups. Avoid conveying the impression that all Arab Americans and Muslims wear traditional clothing.

— Use photos and features to demystify veils, turbans and other cultural articles and customs.

Stories

— Cover the victims of harassment, murder and other hate crimes as thoroughly as you cover the victims of overt terrorist attacks.

— Make an extra effort to include olive-complexioned and darker men and women, Sikhs, Muslims and devout religious people of all types in arts, business, society columns and all other news and feature coverage, not just stories about the crisis. […]

— When writing about terrorism, remember to include white supremacist, radical anti-abortionists and other groups with a history of such activity. […] Society of Professional Journalists: Diversity guidelines, POST 911 SUBVERSION: Institutionalized Islamic Propaganda as Dictated by “Society of Professional Journalists”

Så fik vi måske her håndfast dokumentation for oprindelsen af den allestedsnærværende opstilling af moralsk ækvivalens: Otte dræbte abortlæger + terrorbomben i Oklahoma ‘viser’ at vores kultur ikke er spor bedre, osv. (LFPC).