26
maj
Seneste opdatering: 26/5-10 kl. 2249
7 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Rapport om migrationspolitiken.pdf (351 kB) er et dokument, der skal signalere handlekraft fra den svenske regerings side, og antagelig et forsøg på at være nødtørftigt klædt på, hvis emnet asyl uheldigvis skulle dukke op i valgkampen. Men hvad er det nærmere ? Et fælles EU asylsystem er ikke nærmere end det har været i mange år. En hjemsending af afviste ser pænt ud på pairet, men i praksis lidet effektiv. “Forsørgelseskravet ved familiesammenføring” er den største luftfrikadelle, der er set endnu. Lutter undtagelser der gør det vanskeligt at se, hvem der overhovedet er omfattet af det. Sverige har hovedsagligt brug for to ting: en regel om “umiddlbart grundløse asylsøgere”, det ville med det samme nedbringe de 35.000 der nu er indskrevne i asylsystemet til en brøkdel, da de fleste i forvejen ingen asylgrund har. Men først og fremmest er der brug for at begrænse kædekoloniseringen, også kaldet familiesammenføringerne fra de nuværende 34.082 om året til et makimum på nogle få tusinde. På 23 år er antallet næsten firedoblet. Før det er på lystavlen, vinder Alliancen ikke noget valg på dette emne. Så er det sikrere at holde mund som hidtil.

Festina lente

Tidligere ville jeg lidt flot have sagt, at en intellektuel er en der siger “kontekst” i stedet for “sammenhæng,” for det var min hidtidige erfaring med universitetshumanister. Nu er jeg blevet klogere. En intellektuel er også én der ikke handler overilet. Lars Vilks blev overfaldet den 11 maj. Den 18 maj reagerede ledende politikere med nogle få og velovervejede ord. Derefter og således med grønt lys fra højeste sted, skriver skriver DN endelig et forsvar for Lars Vilks samme dag, og igår den 25 maj resolverer Uppsala Universitet, at de hellere må indbyde ham til at gøre sit foredrag færdigt. Skynd dig langsomt, det er åndselitens motto og den formentlige grund til, at de har mere ret end menigmand, der tror han ved hvad der er op og ned samme dag, det sølle pjok. Og så har vi herhjemme en helt særlig slags, den meget forhenværende for meget Ellemann og for lidt Jensen, der er tolv dage om at mene, at Vilks bare kunne  holde sin kæft, hvis han ikke vil myrdes. Hvad vi dog ikke er sluppet for. End råder der en Gud foroven: Et svineheld at Uffe Ellemann ikke blev statsminister i 1998.

“Väldigt olustigt”

se kommentar nedenfor

En man och kvinna har beskjutits i Malmö. De har blivit träffade i varsitt ben i samband med skottlossning på Eriksfältsgatan, uppger polisen.Den skjutne mannen skulle vittna mot en man som tillhör det kriminella gänget Black Cobra. Rättegången fick ställas in….”Det förekommer mer och mer att människor uttrycker en allmän olust inför att vittna. Det som nu hänt känns väldigt olustigt även för mig,” säger Albrektsson. Rättegångsvittne skjutet i Malmö. Den 33-årige mannen misshandlades med knogjärn – sköts på vägen till rättegång. (Shootout at the Malmö Corral.)

Viljesløse vilde

Muslimers udbredte status som en særligt beskyttet gruppe uden personligt ansvar og fri vilje, er et resultat af en højst uheldig dynamik mellem deres eget selvbillede og apologeters tilbøjelighed til ikke bare at æde gruppens retorik råt, men hænger også sammen med ansvarsfritagelsens fine samklang med apologeternes verdensbillede: Skyld over virkelige og indbildte overgreb begået af ‘os’, og deraf følgende kulturelt selvhad. ‘Ædle vilde’ er måske en skamreden floskel, men den dækker fint modsætningen som den åbenbart opleves – den syndige vestlige kultur der har spist af æblet fra kundskabens træ, og så den ufordærvede autencitet i form af en gruppe der ingen vanskeligheder har med at påkalde sig offerstatus.

[…] Bliver du jagtet af ekstremister, der ønsker at dræbe dig, fordi du har ytret dig kritisk, så er det din egen skyld. Uffe kunne ikke drømme om at holde gerningsmændene ansvarlige, for de er slet ikke en del af det politiske fællesskab. Nej, de tilhører naturriget. De er en art flora. Se blot hvordan han hævder, at ‘tosser og fanatikere’ altid har eksisteret. De er lige så forventelige som foråret og vinteren, lige så naturlige som lyn i et stormvejr.

Sætningen ovenfor er ikke blot ekstremt hånende over for den stakkels forfulgte tegner, den er helt uhyggeligt nedladende over for islamister, der totalt frarøves den ansvarlighed og myndighed, som vi ellers tildeler og forventer af vores medborgere. I Uffes verden er vi opdelt i tre lag: Der er de gode, ansvarlige borgere, der kan finde ud af at moderere deres tale og kritik, så den ikke generer andre. Der er de mindre gode borgere, der er opmærksomhedssøgende og bevidst forsøger at fremprovokere en situation, hvor de kan blive ofre, og dermed tage lidt af vores dyrebare opmærksomhed. Og så er der den resterende verden bestående af dyr, planter og islamister. […] Kongen af provinsen

Baron Bodissey er inde på det samme. “Devoid of agency” er i øvrigt nøjagtigt hvad vi tidligere har omtalt, med udgangspunkt i lektor Michael Skovmands påpegning af mediernes sproglige ansvarsfratagelse, den såkaldte agensforskydning. Ikke bare fuldt bevidste apologeter med fuldt overlæg, men også bevidstløse journalister udbreder ansvarsfratagelsen med vendinger som ’sammenstød mellem unge og politi’ (LFPC).

[…] One more point worth mentioning concerns the tendency by Muslims and Westerners alike to regard Muslims as devoid of agency.

This attitude consigns the faithful followers of Mohammed to the status of robots. We must not offend them, because they are unable to control themselves, and will react to certain stimuli in as predictable and unalterable a fashion as would a machine. They are not human beings who can exhibit self-awareness and act autonomously. They are drones, and they cannot help themselves. That’s why it is up to us to act in certain ways so as to prevent them from responding violently. […]

Remember: by launching Everybody Draw Mohammed Day, we gave the world’s 1.5 billion Muslims the opportunity not to be offended. […] Drawing Lessons From EDMD

[…] In due time Muslims will learn well enough to sorely regret ever having so thoroughly cultivated the image of being without agency. A few more atrocities and it will be far too easy for many people to view Muslims as being equal parts inhuman and inhumane. Woe is the day for Islam when we kufr are finally convinced that Muslims are not human. […] [kommentar hertil af Zenster]

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Pk

    Det er nu besynderligt med Uffe mand.
    Han går ind for EU, og EU er vel skabt ud fra den ide,
    at nu må det være slut med krig i Europa.
    Eu ønsker en stor muslimsk indvandring, selv om det giver
    ufred for alle pengene, OG en dag krigslignende tilstande.
    Så det EU Uffe kæmper for vil en dag ødelægge Europa, men Uffe
    er ligeglad.

    • bl

      Europa er ikke en “god ide”, som alle de forkvaklede på den politisk korrekte fløj mener.

      Europa er en reelt eksisterende del af vores civilisations område, som man engang kaldte kristenheden og mente det katolsk/protestantiske område. Det er det stadig, omend alle de politisk korrekte prøver at underminere det. Problemet er vel ikke EU; men at vores område på kontinentet Europa bliver shanghaiet af folk som dybest set foragter sig selv og derved os andre.

      Engang var Uffemanden stolt af sit sorte overskæg, talte op og ned af stolper om en formodet spansk soldat i napoleonskrigene. Mon ikke det lige så godt kunne have været en sigøjner? Nuvel, i dag er han glad for alle sorte overskæg, de fleste ser han vel hos sine taxachauffører…

  • Uffe Ellermand Jensen är en bitter gammal man där dessutom verkar vara en obehaglig person, en sådan människa jag inte kunna tänka mig vara granne med eller köpa en begagnad bil av.

  • Jag skulle inte ens köpa en ny bil av honom eller köpa nånting av honom hur menlöst det än hade varit, inte ens en Snickers bar.

  • “De viljeløse vilde”

    Pointen med multikulturalisterne som kulturelle selvhadere går nok kun til en hvis grænse.

    Den DYBE sandhed er at der er rendyrket overlegenhedsfølelse og velsagtens rigtig racisme på spil.

    De brune/sorte nede fra de varme lande er i denne optik nemlig nogen stakkels aber der stadig hænger fast i tradition og religion, ligesom vi gjorde det engang i stenalderen, eller bedre endnu i middelalderen, der var så frygtelig, såååå frygtelig. Det er jo MIDDELALDERLIGT, som vi siger.

    Vores “hvide byrde” er nu at bære alle den tredje verdens skøre påfund med et smil, “som om” de vitterligt har en civilisation der kan matche vores!

    At gøre dem opmærksomme på den krasse elendighed de lever i og dens udspring, ville være at rive dem ud af deres henrivende åndelige barndom, med alt dens charmerende temperament, der jo netop skal berige vores samfund og krydre den konforme fornuft som præger det, samt forsyne “os” med et ustillingsvindue, hvori det er hele formålet at betragte vores egen godhed.

    Al denne lidelse NETOP for at man i multikulti-lejren kan føle sig ovenpå og tage i “zoo” for at kigge på de stakkels muslimer, der raller bag tremmerne og fremkalder så store vidunderlige tårer der triller ned af ferskenkinden som sande vidnesbyrd om UENDELIG barmhjertighed og solidaritet.

    • Selvhadet er had til egen kultur, men ved til stadighed at piske den med skorpioner tjener man retten til at føle sig hævet over den, og derved optræde som moralist. Måske Jacob Holdt er en af de få der også pisker sig selv i samme åndedrag (ikke at det virker specielt overbevisende på mig)?

  • Emeritus

    ‘…Skyld over virkelige og indbildte overgreb begået af ‘os’, og deraf følgende kulturelt selvhad…’ – Og som kan være en medvirkende årsag til det forrædderi vendt mod både Nationen og Statens autoritet, sådan som vi har set det fordækt praktiseret og panegyrisk bortforklaret, men med blikket henført rettet mod globale horisonter i mere end tre årtier.

    Christiansborg er sig ikke noget udtalt ansvar bevidst i den retning, altså hvad forræderi angår. Som om vore folkevalgte ikke aner, hvad forrædderi egentlig er for noget. Men der findes to paragraffer i Grundloven, som både gør det muligt at nedbryde Nationalstaten, og som viser, at politikerne på en knivspids er klar over, hvad man skal forstå ved begrebet forrædderi.

    Lad os kaste et blik på § 34 i Grundloven, der siger: ‘Folketinget er ukrænkeligt. Enhver, der antaster dets sikkerhed eller frihed, enhver, der udsteder eller adlyder nogen dertil sigtende befaling, gør sig skyldig i højforræderi.’

    Det er jo ord, der er til at forstå. At Folketinget er ukrænkeligt, men hvad med folket? Nationen? Det står der ikke noget om. – Er det så OK at krænke Folket? Eventuelt blot det sker, så ingen lægger mærke til krænkelsen, før det er for sent. Højforræderi, kan der imidlertid aldrig blive tale om, fordi den slags sigter fjendtligt opad mod Staten og dens voldsmonopol. Men hvad med Nationen, som Staten er sat i verden for at beskytte? Der findes ingen § i Grundloven, der beskytter Nationen eller Folket mod eventuelle overgreb fra den statsmagt, der passer på Folket og Nationen. Og det betyder netop, at muligheden for forrædderi fra Statens side vendt mod Nationen både er mulig og derfor tænkelig.

    Uanede muligheder åbnede sig, da man d. 5. juni 1953 ændrede Grundloven bl.a. med henblik på, at landet som Nationalstat kunne tilslutte sig EF (§ 20, stk. 1 og 2.). Ved samme lejlighed indførtes en ombudsmand, der skulle beskytte borgerne mod myndighedsovergreb. Men netop herfra kom et underfundigt angreb på (forrædderi mod) Nationen årtier senere i 1983 omhyggeligt camoufleret som alfavnende næstekærlighed. Herefter udfoldede man i de følgende årtier massivt den europæisk orkestrerede godhedsutopi, multikultur på dansk grund. Det var ikke et lokalt dansk fænomén, og det var ikke tilfældigt, men et nøje planlagt (forræderi) angreb på Nationalstaterne i EU og dermed mod deres befolkninger.

    Resultatet kender vi.

    Med venlig hilsen