29
maj
Seneste opdatering: 31/5-10 kl. 0050
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Tydeligere kan selvpålagt blindhed vist ikke illustreres, hvilket desværre også må betyde at det ikke vil gøre nogen forskel at gøre Massachussetts’ guvernør Deval Patrick opmærksom på det. Ligesom Frau Fritzl må han et eller andet sted godt være klar over hvad der foregår, men er altså alligevel i stand til at pakke den chokerende viden væk i et mentalt pulterkammer. Det er ikke kun Europa der er grebet af Den Store Fornægtelse, også i USA ser man det samme vanvid udfolde sig. Hvad er det der foregår? (LFPC)

Americans for Peace and Tolerance (APT), a Boston-based interfaith human rights group, released a video today depicting Massachusetts Governor Deval Patrick receiving a check on May 22nd from the radical Islamic Society of Boston Cultural Center (ISBCC) for $50,000. The proceeds of the ISBCC grant accepted by Governor Patrick would be used to fund “cultural awareness training“ for local law enforcement agencies through the Office of State Attorney General (AG) Martha Coakley. AG Coakley was the failed Democratic candidate in the January, 2010 US Senate special election won by Republican Scott Brown. The ISBCC as we have previously posted has close ties to the Muslim Brotherhood front, the Muslim American Society, exemplified by the extreme views of its Imam Abdullah Faaruuq and board of trustees. […]

Depicted in the APT video are convicted terror suspects with close affiliations to the ISBCC and, its leaders. The APT news release notes:

YouTube video shows Governor Patrick embracing the radical leadership of the Muslim American Society (MAS), including an Imam who told followers they must “pick up the gun and the sword” in the context of the arrests of local Islamic extremist Aafia Siddiqui “lady Al Qaeda” and terror suspect Tarek Mehanna. […] Independent Candidate Tim Cahill Criticizes Massachusetts Governor Deval Patrick for “. . . . playing politics with terrorism.”

Hirsi Ali-testen

Svinsk. Og dette er pænt udtrykt om New York Times’ anmeldelse af Ayaan Hirsi Alis seneste bog Nomad. Hvordan de pæne og anstændige – ‘liberals’ i USA – håndterer deres problem Hirsi Ali, er altid et fingerpeg om i hvor høj grad kognitiv dissonans har trængt dem op i et hjørne. De sædvanlige afværgemekanismer om racisme og islamofobi falder lidt vanskeligt at bruge mod hende, så anklagepunkterne går bl. a. på såkaldt ytringsfrihedsfundamentalisme, men måske mest udbredt er nedvurderingen og overbærenheden i forhold til en stakkel der har oplevet meget slemt i sit liv, og nu helt har mistet overblikket. Nick Kristof på NYT falder i høj grad i denne kategori, og man bemærker endnu en gang brugen af den ‘agensforskydning’ som vi for nogen tid siden citerede lektor Michael Skovmand for at have udpeget præcist: NYTs anmelder glider således helt ubesværet fra muslimers påkaldelse af vrede og krænkelse over Ayaan Hirsi Alis ord, til krænkende adfærd hos hende selv, hvorved Kristof også mener at kunne pålægge hende skylden for den trussel hun lever under. Det er så usædvanligt infamt at man savner ord. Her fra en anmeldelse af anmeldelsen (LFPC):

[…] No, for true stridency one should instead read Kristof’s almost unhinged response to the book, in which along the disgraceful and untrue accusation of “feeding religious bigotry,” he states that Hirsi Ali “is working on antagonizing even more people in yet another memoir” (she’s written two), “she never quite outgrew her rebellious teenager phase” (she was an elected MP in Holland), “she is at her worst when excoriating a variegated faith” (she does not), and accusing her of “overheated and overstated rhetoric.” […]

Although of course Kristof did not write the headline “Gadfly” (his editors likely did), it is a fair summary of his review, and a foul libel on one of the bravest women of her time, who displays a quiet, personal, committed courage that Kristof shrugs off with the words: “She has managed to outrage more people—in some cases that they want to assassinate her—in more languages on more continents than almost any writer in the world today.” […] Andrew Roberts: Nick Kristof’s Unhinged Attack on Ayaan Hirsi Ali

Den økonomiske og den kulturelle bundlinje

Mon ikke godt man ud fra denne måling kan konkludere noget om chancerne for at Danmark og den vestlige verden vil påtage sig et opgør med nye totalitære trusler? Min pointe er, at når så umiddelbare og indiskutable størrelser som statsfinanserne hos de færreste af os er bestemmende for overvejelserne om krav til offentlige ydelser, så må fremskrivninger af konsekvenserne af multikulturen være endnu mindre bestemmende for hvilke opgør man er villig til at tage her og nu (LFPC).

[…] En ny undersøgelse fra Mandag Morgen viser, at selvom krisen kradser løs, mener mere end hver anden dansker fortsat, at der bruges for få penge på sundhedsvæsen og hjemmehjælp. Lidt under halvdelen af danskerne mener også, at der bliver brugt for få penge på områder som uddannelse, børnepasning og folkepension. […] Måling: Danskerne vil ikke spare

Chok i UK: Børn klædt i det engelske flag

Hvis der kommer et opgør med multikulturen bliver det ikke nødvendigvis de stuerene der lægger ud. Faktisk er dette højst usandsynligt. Man kan forholde sig på i hvert fald to måder til EDL i Storbritannien: Fordømme dem for tvivlsomme associationer og brodne kar, og så ellers lade udviklingen gå mod ragnarok og stille sig tilfreds med at der ikke er andre der går på gaden og markerer deres modstand. Eller man kan se EDL som forløbere som, hvis man ikke bryder sig om dem, i stedet skulle søge inspiration hos og besvare, ikke ved at pege fingre, men ved at forholde sig til de problemer som de forholder sig til.

The Daily Mail er måske Storbritanniens bedste avis når det drejer sig om åbenhed i forhold til multikulturens problemer, men når EDL eller andre går på gaden, går man desværre i panik og falder tilbage på journalistisk medløbervinkling. Islam er således beskyttet som en ‘race’, og nu er der tale om “fascists” kontra “anti-fascists”, og anførselstegnene, ja, dem må man selv indføje (LFPC).

Children were thrust into racial hostilities today as the English Defence League clashed with police and anti-fascist groups in Newcastle. Shops and pubs in the city closed as up to 3,000 EDL and Unite Against Fascism members took to the streets, chanting and waving banners.

The two camps came face-to-face near the city train station before their planned marches, with UAF protesters chanting ‘Off our streets, Nazi scum’ in response to the EDL’s chorus of ‘You’re not English anymore’. They were kept apart by hundreds of officers from five forces. […] Children draped in English flags take part in fascist protest march through Newcastle Se i øvrigt kontrasten her: En anti-EDL demonstration i Storbritannien hvor der viftes med det ‘palæstinensiske’ flag og (heilende) Hizbollahs fane afføder ikke påstand om “fascisme”. Kun det nationale engelske flag kan få dette prædikat hæftet på sig i the Daily Mail.

Den @#$% islam

Take any story at Yahoo! news, dear reader, say this one. Try to comment, using the word “Islam”. Your comment will immediately appear with ‘@#$%’ replacing the word ‘Islam’. The name of any other religion will appear as normal: Christianity, Judaism, Hinduism, Jainism, Bahai’ism, Buddhism, and Hare Krishna all are displayed as typed. Only one religion in the world cannot be mentioned by name.

Then watch and be amazed, within an hour or two, as your entire comment with the offensive ‘@#$%’ word is completely deleted.[…] That which must not be spoken

Etniske hensyn er ikke lig med racisme

Af Kai Sørlander, filosof og forfatter

Når folk foretrækker at leve i samfund, hvor de fleste ligner dem selv, betyder det ikke, at de er racister. Det er ikke det samme som at mene, at folk, der ligner én selv, er mere værd end andre. Ny viden viser, at større etnisk forskellighed skaber lavere livskvalitet og større social usikkerhed – og det kan true demokratiet, hvis der ikke tages etniske hensyn. Racisme er et politisk skældsord. Kan man klassificere sin politiske modstander som racist, har man sat ham uden for det gode selskab. Men hvad er egentlig kriteriet for racisme? Og hvad er egentlig det etisk-politiske grundlag for at fordømme racisme? Følger det af selve demokratiets principper, at racismen bør fordømmes? [..]

Den diskussion har vi imidlertid aldrig rigtigt fået, fordi den fra begyndelsen er blevet kørt af sporet. Det skyldes, at det meste af vort establishment – politisk, juridisk og akademisk – har svigtet. Man har ikke evnet at skelne mellem en politik, der føres ud fra en forestilling om, at der er en bestemt race, som står højere end andre, og en politik, der føres ud fra en forestilling om, at alle mennesker – og alle racer – i grunden bør betragtes som ligeværdige, men at selve denne ligeværdighed begrunder, at man bør begrænse indvandringen for at imødegå en etnisk forskellighed, som sænker livskvaliteten og øger usikkerheden, og som derfor også truer demokratiet. Der er nu engang dyb forskel mellem de to begrundelser. Mens det er helt klart, at den ene begrundelse er moralsk forkert, så gælder det ikke den anden begrundelse. Tværtimod er det moralsk forkert ikke at se den politiske alvor i den anden begrundelse.De europæiske lande lider under, at magthaverne ikke har kunnet forstå disse forskelle. Berlingske Tidende, kronik. (Se evt. video: Kai Sørlander »Et forsvar for rationaliteten.«)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Erling

    Begge links henviser til videoen.

  • PBr.

    Ak ja, den fæderlandskærlighed, hvad kan det ikke føre til? Forsvar af fæderlandet, måske?

    http://www.youtube.com/watch?v=iCqNyU2CKcI

  • Må man ikke engang sige ordet islam på Yahoo!? Tja, ordet islam er vel også et skældsord. Få ting i historien har været værre end netop islam. Ekstremt langt ude…

  • Peter Buch

    http://www.humanevents.com/uncommonknowledge.php
    Hr. Stein, en studievært hvis navn jeg ikke husker, små reklamer mellem 5 små afsnit.