17
maj
Seneste opdatering: 27/11-14 kl. 0255
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Syrian Poet Adonis: “Religious Ideology Negates Democracy,” Al-Arabiya TV – April 20, 2011. MEMRI.

Man kan også gøre skidt uret, og med skidt og underlødig propaganda, mener jeg selvfølgelig som antydet nedenfor SVT og SR. Men selv den tonedøve må nødvendigvis af og til ramme en ren tone. SVT sendte den 4 marts den fascinerende film, “Min far, Adonis”, som hans datter Ninar Esber har lavet om den store syriske fødte digter, der bor dels i Beirut og dels i Paris. Ali Ahmad Said Asbar, kendt under pseudonymet Adonis eller Adunis (f.1930), kan vinde en Nobelpris, uden at ret mange har hørt hans navn før, men hvem havde også hørt om Naguib Mahfouz i 1988?

Samme Mahfouz beskriver i et interview i The New Yorker i 1990, hvorfor denne europæisk prægede åndstype er nær uddød. Harold Bloom har Adonis med i sin Western Canon. Han er intellektuel af en type, der ikke er megen plads til i nutidens Mellemøsten, en mand som jeg bedre kan forestille mig høre til i det parisiske Beirut, jeg så inden borgerkrigen, og han omtaler ikke noget “arabisk forår”, tro det hvem som kan. Jeg kan desværre ikke finde datterens film online (kan nogen?), men det korte MEMRI klip ovenfor giver et fint, koncentreret indtryk af ham ikke som digter, men som beskriver af Mellemøstens mentale misère, der ikke bare har evighedens præg, men også metastaserer sin cancer ud i omløb.

Chet Baker & Van Morrison, “Send in the clowns”, Ronnie Scott’s, 1986

Den var væk længe, sikkert af copyright grunde. Hør den mens den er her. (Ronnie Scott´s.UK)

Ariane Mnouchkine: Scène de la mort de Molière

Også tilbage, egen upload. Køb den, lån den, stjæl den, se filmen. Scenen her er en gengangerdrøm/marerdit, som næsten alle af uransagelige grunde kender. At løbe og løbe og løbe – på stedet. Jeg er sikker på, at jeg har set alle mine hunde sove, og drømme  den samme drøm.

Its climax is contained, very theatrically, in a stairwell, with the players in Molière’s company carrying their tubercular actor-manager up to a destination that will never be reached. One gets the distinct impression, watching, that the players are running up and down and up and down on the same two or three steps, the way one might perform such a scene onstage. Molière’s death is one of the most famous ever recorded in the annals of the theatre. He was in the middle of a performance of Le Malade Imaginaire, a play about a hypochondriac, when he collapsed onstage, coughing up blood. He got up and completed the performance before collapsing again and being carried home to his death, still in make-up and costume. Ryeberg.

Film: Molierére: Theatre du Soleil, 1978. min 255. Musik: Henry Purcell: The cold genius,“What Power art thou, who from below….Let me breathe again.” Opera King Arthur.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Det svenske filter virker ikke på digtere. De kan få lov at sige hvad som helst, og det er helt fint med mig. Vi burde så alle have samme status.

  • Emeritus

    Adskillelse af KIRKE og STAT.
    Adskillelsen lod sig med møje gennemføre i Europa (Danmark formelt undtaget, men ikke reelt. I Danmark står Kirken nærmest under STATENS konstitutionelle og svækkende beskyttelse). Adskillelsen har haft meget at gøre med styrken i de sekulære kræfter i Vesten. Men ikke kun. Forløsningen kom med Guttenberg og Luther. Siden den religiøse kode blev brudt med oversættelsen af Biblen fra Volapyk til folkeligt brugssprog, afsløredes løgnen i den klerikale påstand om, at Vorherre blander sig i statens såvel som den enkeltes liv. Det gør han netop ikke, siger Jesus! Hvis du endelig vil anråbe ham, kan du gøre det fra dit lønkammer. Der forbliver det en privatsag mellem dig og Vorherre. Slår du dig derimod for brystet i fuld offentlighed, henvender du dig ikke til Vorherre, men til OFFENTLIGHEDEN. Hvorfor skulle Vorherre lytte til sådan noget hø. Hans rige er ikke af denne Verden. Derfor må KIRKEN affinde sig med tingenes verdslige tilstand. Man hører tit troende spørge, hvordan det kan være, at Vorherre tillader så megen ondskab at finde sted i Verden: Holocaust for eksempel. De har ikke forstået, hvad der ligger i, at vi har friheden til at agere i Verden. Det er vort ansvar, at den slags sker. Der er ingen andre til at bære ansvaret. Bland aldrig din Gud ind i den slags.

    Med Islam forholder det sig lige omvendt. Allah (Vorherres modstykke) er i høj grad til stede i Verden og har al ret til at blande sig både privat og offentligt i alle anliggender som vedrører STATEN og den enkelte. Det er jo Allahs ejendom. Derfor er det Allah indlysende velbehageligt, når de underkastede råber DØD! over Allahs fjender, som er alle, der ikke kaster sig i støvet og tilbeder ham.

    Derfor var Kristendommen som KIRKE trods alt til at komme overens med, mens Islam i sit ‘DNA’ altid vil forblive uregerlig. Enhver, der kan læse KORANEN, kan jo se, at det er Allah, der bestemmer alt, ikke menneskene, hans undersåtter, hvortil hører STATENS tjenere, og STATEN selv, som blot er Allahs udtrykkelige vilje (jvnf. Iran). Er de sekulære kræfter (Allah forbyde det) en tid for stærke, så de ligefrem kan majorisere Islams tilhængere, genererer det automatisk og forudsigeligt grobund for radikal Islam.

    Der er tilsyneladende kun én vej ud. Verdenssamfundet og muslimerne må på et tidspunkt og i fællesskab vende Islam ryggen og sige farvel til både Muhamed og Allah for at få fred for og med hinanden og denne spillevende men stærkt ufredelige OLDTID.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Gutenberg staves med ét -t- og bibelen med e i anden stavelse ud af tre.

    Med venlig hilsen

  • Bjovulf

    Har I set denne? Helt utroligt som visse vestlige firmaer er villige til at lægge sig
    på maven for alle islamisternes vanvittige krav

    Og prisen på varerne stiger vel også, når alle deres forskningsresultater og
    allerede opbyggede metoder, produktionsapparater og distribution skal omstilles
    til at være halal?

    Og det så endda helt uden, at man synes, det er nødvendigt at oplyse alle os halal-
    skeptikere i vesten om omstillingen til og den evige leflen for islamisternes krav.
    Vi burde begynde at boykotte den slags firmaer, indtil de fatter budskabet:
    “NUL leflen for islams vanvid og intolerance!”

    Mine enzymer skal være halal, tak

    http://videnskab.dk/kultur-samfund/mine-enzymer-skal-vaere-halal-tak

    Af: Thomas Hoffmann, journalist
    26. februar 2009 kl. 12:07

    Millioner af muslimer foretrækker slik, kosmetik og vacciner, som er halal. ’Halaliseringen’ har allerede spredt sig til Vesten, hvor den har påvirket mastodonter som McDonald’s, Nestlé og danske Novozymes. Det viser dansk forskning.

    Hvis du tror, at halal er noget, du kun støder på hos slagteren på Vesterbro eller Nørrebro i København, kan du godt forberede dig på en overraskelse af de helt store.

    Halal har især i de seneste syv år vokset sig fra at være forbundet med en religiøs slagtemetode til at være et verdensomspændende kulturfænomen, som de største firmaer i Vesten er nødt til at forholde sig til.

    I dag vil muslimer i bl.a. Sydøstasien have garanti for, at stort set alle deres varer er halal; det vil sige slagtet, produceret og/eller behandlet efter traditionelle muslimske retningslinjer, som blandt andet forbyder kontakt med svinekød og alkohol. De krævende forbrugere vil have halal-mad, halal-slik, halal-cola, halal-parfumer, halal-kosmetikprodukter, halal-medicin, halal-vacciner, halal-shampoo.

    ….

    »Noget af det allersidste, der er kommet ind, er, at man er meget fokuseret på, om varen er blevet håndteret på den rigtige måde. En okse kan godt være rituelt slagtet, men hvis den er transporteret i en vogn med alkohol eller er blevet håndteret af en ikke-muslim [!!!!!] undervejs, er der nogen, som synes, det er for meget og ikke halal,« forklarer Johan Fischer, lektor, ph.d. på Institut for Samfund og Globalisering på RUC.

    ….

  • Problemet ved en privat virksomhed er jo, at den udelukkende har penge/profit for øje. Hvis overgangen til halal medfører øget indtjening, så vil en privat virksomhed gøre dette, for hvis et succeskriterium udelukkende hedder at maksimere profitten, så er man ligeglad med hvordan dette gøres og hvor pengene kommer fra. “Penge lugter ikke” som det smukt hedder i de kredse.

    Derfor er vigtigt at man har forståelse for hvad man i grunden mener med “vi” når man siger “vi må bevare den europæiske kultur fra islamisk magtovertagelse”. Hvem er “vi”? Der er jo faktisk nogle europæere, navnlig blandt de finansielt stærke og indflydelsesrige, der er tilhængere af en islamisering og afskaffelse af vores egen kultur og identitet. Ganske enkelt fordi halalvarer giver kroner i kassen. Dette er den vigtigste ulempe ved kapitalismen og frihandelen. Og politikerne vil altid gøre hvad de private virksomheder vil uagtet om det er gavnligt for folket. For de private virksomheder skaber jo “arbejdspladser” og “økonomisk vækst”, som det jo så smukt hedder fra officielt side. Og så længe tilstrækkeligt mange tror på det vil det være rigtigt.

    • Så må man bare lave et “halal-mærke” man kan sætte på varen. Så kan vi jo hurtigt konstaterer om det er rentabelt.

      Hvis kunderne går udenom de “halal-mærkede” varer, dropper firmaerne nok hurtigt dén idé…

      • Jamen dette kan jo netop ikke lade sig gøre, – det er jo det, som er selve pointen. For det ville jo kræve statslig indgriben fra politikernes side med lovkrav om at kødet skulle mærkes på den måde. Men så ville mange (etniske) danskere jo lade være med at købe kødet, som du også selv antyder, og dermed ville virksomhederne miste indtjening. Og da “vores” politikere er i lommen på det private erhvervsliv, ville de sørge for at en sådan lov aldrig kom igennem.

        • “Men så ville mange danskere lade være med at købe kødet”

          Gu ville de ej!

          Alle vores lørdagskyllinger er halal-mærkede, så muslimerne roligt kan proppe dem ned, velvidende at de er blevet ofret til måneguden først.

          Danskerne kunne ikke være mere stang ligeglade.

        • Hmm, ok: Jeg ville i hvert fald holde mig langt væk fra det. Og jeg ved at der er andre. Så hovedsagen må vel være at der er en vis procentdel, der vil reagere sådan på det. Og det er nok til at det vil kunne mærkes på omsætningen.

        • Hørt, hørt, hørt!

          Der er tale om den mest tænderskærende dyremishandling overhovedet!

          Jeg vil lige tilføje at jeg er hel ok med at skære halsen over på dyr, hvis man på grund af primitiv teknologi ikke har andre måder at dræbe på, MEN DET HAR VI, DET HAR VI, DET HAR VI, DET HAR VI!!! Endda meget effektive måder, der blot tager et splitsekund. Slam!!! Overstået!!!! Hvor svært kan det være???

          Uendeligt svært for et erhversliv der ingen moral har, nej jeg forventer det heller ikke, de ville sælge slaver imorgen hvis de kunne komme til det og tilmed føle sig som anstændige “liberale” i samme åndedræt, ingen tvivl om det! Men hvad med den forpulede venstrefløj, kunne den ikke mande sig op bare engang imellem? Hvad med koens værn eller kattens?, eller Amnesty Int for dyr???

          Nej, der skal ofres til månemanden Allah.

          Det næste bliver 50årige mænd med 6årige koner, for det er nemlig også halal, skal vi huske på.

  • “Why a nation like the arabs who has build a great civilisation…”

    Nu skal Adonis passe på han ikke forveksler et imperium med en civilisation, “Thi hvad gavner det et menneske om han vinder den hele verden, men må bøde med sin sjæl?” (Mat 16:26), civilisation er ånd, den rette ånd vel og mærke, ikke kalifat!

    “however, turning religion into an ideology, exploiting it politically” Hvilket lige præcis er hvad Muhammed gjorde, resultat er islam, der jo netop er “din wa dawla” tro og stat i unitarisk enhed, ja, ja jeg ved godt Adonis ikke kan sige det lige ud, men jeg frygter en lille smule at han evt. tror at islam bare er “misforstået”, men det er ikke til at opklare.

    “catastrophes and regression on all levels” Jep! Det er denne kaoskraft vi nu har inden for portene, smukt, vi kan kikke på Pakistan og se hvordan lidt islamisk revival pepper tingene op, i et i forvejen savlende muslimsk samfund. Åhhh, vores tåååååååbelige politikere, de ville aldrig kunne kalde en spade for en spade, om den så var igang med at blive mast igennem kraniet på dem.

  • Bjovulf

    Jamen, så er det da vel nok godt, at vi har Institut for Menneskerettigheder til at opdrage os og især
    vore stakkelse uskyldige poder i, hvad vi og de må tænke, sige og skrive … 😉

    Hmm, hvad er det nu lige det her minder mig om? Noget med et årstal og noget Churchill en gang sagde … ?

    Kronik i dagens JP via Hodja: “Medborgerskab kræver øvelse” – en omgang mageløst, lallenaivt og virkelighedsfjernt PK-vås fra Institut for Menneskerettigheder, som mener, at deres eksistensberettigelse
    er at kontrollere, at bla. danske skolebørn bliver opdraget til dialog i den rette multikulti-ånd, så de bedre
    er i stand til at forstå og acceptere, når de af kulturelle og religiøse grunde bliver overfaldet, hånet og chikaneret af “kulturberigere” med en helt særlig baggrund. Det er nemlig VORES diskurs (!), den er helt
    gal med – gæsterne er pr. defintion ALTID uskyldige ofre, som bare gør, hvad der er helt naturligt efter
    deres kultur & religion, og det må vi så bare allesammen se at få lært at tale pænt om ….

    http://jp.dk/opinion/kronik/article2433287.ece

    Medborgerskab kræver øvelse

    Mie Roesdahl, afdelingsleder, Institut for Menneskerettigheder

    Offentliggjort 17.05.11 kl. 03:01

    I dag skal Dansk Folkepartis beslutningsforslag om at begrænse Institut for Menneskerettigheders mandat diskuteres i Folketinget. [!!!] Men begrænser man instituttet, indskrænker man også én af de institutioner, der er med til at sikre et fredeligt og dialogbaseret demokrati. [BS!]

    I dag behandler Folketinget et beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti, der indebærer en indskrænkning af Institut for Menneskerettigheders (IMR) mandat. Jeg skal i denne kronik ikke indlade mig på den politiske diskussion om, hvordan det danske folketing ønsker at sammensætte IMR’s mandat. Men diskussionen giver anledning til at forklare, hvorfor det egentlig er så vigtigt med et nationalt menneskerettighedsinstitut – og med menneskerettigheder.

    Når grupper i samfundet udsættes for mobning, diskrimination og had-baseret vold, skyldes det blandt andet, at der over længere tid er udviklet en stereotyp forståelse af en gruppe, som “de andre”. Billedet af “de andre” udvikles til et billede af det modsatte af vores eget idealbillede. Vi kan altså ikke længere se og høre, hvad de andre siger, og forstå, hvem de er. [ Der påstår du – det kan de allerfleste normalt begavede mennesker altså sagtens ] Men det forhindrer os ikke i at bruge fjendske og generaliserende diskurser. [!!!
    husker du så også lige at medtælle ord som “uren vantro”, “hund”, “abe”, “svin”, “luder” .. samt gruppevoldtægter, kvindelig omskæring, tvangsægteskaber, æresdrab, overfald på danske drenge eller mænd, der er kærester med eller ønsker at gifte sig med muslimske piger / kvinder … … i din fine samling af diskurser, Mie?] Specielt ikke når vi samtidig føler os truet på vores egen identitet. Når der ikke længere er direkte dialog – fordi vi ikke bor i samme områder, ikke går på samme skoler eller ikke deltager i de samme demokratiske fora [ og hvad er det nu lige årsagerne til det er, Mie? ], så bliver polariseringen fasttømret. Dermed mister vi forståelsen af hinanden som medmennesker og medborgere med mange af de samme ønsker, behov og drømme for vores liv.

    Det handler om at tænke og agere langsigtet. Ser vi en tiltagende fjendtlig [ ?!?! – er det nu ligefrem blevet fjendtligt at sige sandheden? ] diskurs [!!!] om bestemte grupper i samfundet, i medierne, i Folketinget eller i skolegården og en stigende følelse af forskelsbehandling og udsathed blandt bestemte grupper, så er det vigtigt at gribe ind. For nyligt anerkendte den danske regering da også selv, at der i Danmark er en stigende polarisering i samfundet – det skete i forbindelse med Danmarks menneskerettighedseksamen i Geneve i sidste uge. [ ja, med bla. en pakistaner (!) og en honduraner (vist nok ?) som censorer – sandelig meget overbevisende og tillidsvækkende … ]

    I skolerne taler man ofte om medborgerskab og medborgerskabsundervisning [!!! – man kunne jo også vælge at kalde det indoktrinering til PK-hed og accept af jeres vanvittige multikulti-diskurs, som danskerne aldrig nogensinde har ønsket sig, aldrig er blevet spurgt om! ], når disse problematikker tages op. Det er et begreb, der dækker over demokrati, menneskerettigheder og ligebehandling. Når IMR og vores samarbejdspartnere Ungdomsbyen og Danmarks Pædagogiske Universitet arbejder med medborgerskab i skolerne, handler det om at lære eleverne, hvordan sociale, kulturelle [!!!] og politiske udfordringer kan løses demokratisk. Eleverne skal have en forståelse for skolen og samfundet som et fælles rum styret af en række grundlæggende værdier, regler, normer og rettigheder. [ Øh, og skal de så være sådan en slags gennemsnit af gængse danske / vestlige værdier og så barbariske muslimske værdier taget lige ud af den allermørkeste middelalder, eller skal vi bare lægge os helt ned på maven med det samme, så vore “kulturberigere” ikke konstant føler sig stigmatiseret, fornærmede og forfulgt? ].

    ….

    • Det er egentligt meget sjovt Bjowulf men, hvis du læser hele kronikken som omhandlende muslimer, giver den faktisk en vis mening. For det er jo dem der står for uligheden, diskriminationen og hadet. Om det så er dem IMR sigter til er jo svært at vide, men man kunne jo prøve, at spørge dem direkte. For det ville da være helt fint hvis de forsøgte, at lære netop dem om menneskerettigheder og de danske værdier. Så ville selv DF sikkert ønske, at styrke dem.

      Men så må de være lidt mere klare i spyttet!

      • Bjovulf

        Ja, just præcis 😉

        Men I de frelste, gloriepudsende kredse er det jo ALTID minoriteter, der er ofre for racisme
        og diskrimination overalt i det danske samfund, hver gang der er noget, der ikke passer dem,
        eller der bliver stillet nogle rimelige krav – det kan pr. definition stort set aldrig være omvendt,
        uanset hvor meget deres religion og kulturer så indeholder netop den slags intolerante,
        racistiske og voldelige elementer, som vi efterhånden ser det overalt.

        Det svarer lidt til, at hvis en lille gruppe briter kommer og kræver at få lov til at køre i venstre side,
        fordi deres kultur og gamle traditioner byder dem det, så må resten af det danske samfund da
        naturligvis omstille sig til det i stedet for at stille det ellers rimelige krav om at tilpasse sig vore regler
        eller bare rejse hjem igen, sådan at folk fra denne kultur ikke skal føle sig “uden for” og “diskrimineret”.
        Og kannibaler og hovedjægere bør da naturligvis også have lov at udleve deres ædle kulturer for fuld udblæsning … 😀

        Det virkelig skræmmende er så nu, at man åbenbart påtænker sammen med Danmarks Pædagiske Universitet i bedste “1984”-stil påtænker at opruste indoktrineringen til denne kulturrelativistike ( “alt er
        lige godt”) tankegang. Danskerne må jo endelig ikke have lov at gå rundt i den vildfarelse, at det er DERES land med “danske” / vestlige værdier ( i den blanding der nu er vores ), som (uninviterede) fremmede naturligvis har at tilpasse sig – hvilket vel egentlig var en selvfølge for 90-95 % af befolkningen for bare 10-15-20 år siden ( dengang vi fik at vide, at der ikke var ret mange udlændinge og at vi slet ikke havde grund til at være bekymrede ). Men nu skal alting i den danske kultur og vore omgangsformer altså åbenbart sidestilles med fremmedes normer og gøres til forhandslingsobjekter i dialogens hellige navn. Gæt selv,
        hvem der så kommer til at give sig igen og igen – trin for trin for trin – , og hvem der ikke har tænkt sig at
        give sig en meter, da de aldrig er ankommet med en velvillig, tolerant og fleksibel indstilling fra starten af …

      • Det hedder “klar i mælet”.
        Noget andet er at “være lang i spyttet” (=sendrægtig).
        mvh
        G. Biering, Foreningen til bekæmpelse af ulækre udtryk

        Iøvrigt enig.

        • Bjovulf

          😀

  • Vivi Andersen

    Alle de der har så travlt med at indføre halal-mig-her-og-der-allevegne gad vide om de har tænkt på, at sådan noget som demokratiet IKKE er halal – set ud fra Shariaén ?

    Og hvad mon så sker, når demografien er på plads for muslimerne ?

    Bye, bye demokrati og hallo Sharia ?

  • Pingback: Mark Steyn: “The lamps are going out on liberty” « Snaphanen()

  • Pingback: Adonis: Progress Impossible in the Arab World « Snaphanen()