30
jul
Seneste opdatering: 30/7-11 kl. 2346
80 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Af Julia Caesar

Copyright Julia Caesar, Snaphanen, HRS och document.no. Citera gärna delar av texten men iaktta gott bloggskick och länka till Snaphanen!

Terrordåden i Norge den 22 juli sänder chockvågor inte bara över Norge utan över hela världen. Sjuttiosex döda, varav merparten ungdomar, i en massaker som saknar motsvarighet på våra breddgrader under fredstid. Ord som ”ufattelig” räcker inte för att beskriva en tragedi som är bortom normal mänsklig fattningsförmåga. Som alla terrordåd väcker även detta avsky och bestörtning över att så satanisk grymhet kan rymmas i en mänsklig hjärna.

Men var tragedin omöjlig att förutse? Är den omöjlig att förstå? Nej. Grunden för extremistiska terrordåd är för länge sedan lagd genom politikens utformning i de nordiska länderna – en splittringspolitik som bygger på en hejdlös och potentiellt explosiv blandning av vitt skilda kulturer, religioner och etniciteter. Historien slutar inte med Anders Behring Breiviks masslakt på sina egna landsmän. Vi kommer att få uppleva fler terrordåd; vänsterextremistiska, islamistiska, högerextremistiska – och dåd som begås till synes utan någon begriplig orsak alls.

Europas befolkning är hårt pressad av de kulturella, sociala och ekonomiska påfrestningar som massinvandringen från framför allt muslimska länder innebär. Från historien vet vi att alla försök att få islam och kristendom att leva sida vid sida har resulterat i krig, förföljelse, blodiga konflikter och död. Om de styrande eliterna framhärdar i att driva samma politik som hittills mot folkets vilja, samtidigt som de predikar ensidig tolerans och öppenhet – då fortsätter man också att tillhandahålla en konfliktfylld jordmån för fler terrordåd.

Det är inte klädsamt när just de som i årtionden har drivit fram det mångkulturella samhället nu står som fågelholkar över terrordåden i Norge. De om några har anledning att inse att ”det oväntade” händer och kommer att hända igen. Oväntat är det bara för den som lever med tjocka skygglappar och inte har haft modet eller viljan att avläsa och reflektera över de dramatiska och konfliktfyllda samhällsförändringar som massiv utomeuropeisk massinvandring har medfört i våra länder. Eller som inte kan avlyssna debattklimat och politiska och andra ideologiska strömningar i sin samtid, allt som pågår där vanliga människor lever sina vanliga liv, vid köksbord och på arbetsplatser i det så kallade folkdjupet.

Fluffiga utopier har manövrerat ut verkligheten

Den mångkulturella politiken utgår ifrån att människan bara är ett tomt skal, med psykologen och författaren Steven Pinkers ord ett ”oskrivet blad” som går att forma och anpassa till vad som helst.

De enda egenskaper som förutsätts följa med i leveransen är tolerans och godhet. Allt annat, som kulturellt och etniskt ursprung, politisk, religiös eller annan ideologisk övertygelse, har relativiserats bort. Fluffiga utopier har tillåtits manövrera ut verklighet och kunskap om människans natur. Men människan är inget oskrivet blad som låter sig skrivas med vad som helst som för tillfället anses ideologiskt lämpligt. Vi är biologiskt anpassade till den region där vi föds, vi är bärare av olika kulturer, ideologier, religioner och andra sammanhang. Vi är kort sagt olika. Drömmen om ”den nya människan” hör hemma i de gamla kommunistiska skräckväldena Sovjet, Kina och DDR. Där trodde man på allvar sig kunna stöpa om den mänskliga naturen till kommunistiska idealmedborgare i den totalitära staten. Hur det gick vet vi.

Jag tror att vi är många som är djupt berörda av terrordåden i Norge men inte förvånade över att de kunde hända. Det kunde lika gärna ha hänt i Sverige, där de samhällsförändringar som Anders Behring Breivik sagt sig vilja bekämpa (mångkultur, utplåning av den egna kulturen och islamisering) på många sätt har gått ännu mycket längre än i Norge.

Ondskan finns

Ondskan finns. Den finns i människan, lika självklart som godheten. Ingen är renodlat ond eller god. Vi rymmer båda, och alla nyanser däremellan, inom oss. Ändå blir vi lika chockade varje gång ondskan visar sitt nakna ansikte. I synnerhet svenska politiker verkar tro sig kapabla att radera ondskan ur det mänskliga känsloregistret, i enlighet med drömmen om det oskrivna bladet. Trodde vi att den skulle utrotas i takt med civilisationens utveckling? Lite beprövad svensk social ingenjörskonst som quick fix så ordnar sig allt?

Så enkelt löser man inga problem. Det vi måste börja med att besinna är att brutala terrordåd kan hända igen. Att det kommer att hända igen. Och människor kommer att säga samma sak som de brukar säga när terrordåd och andra tragedier inträffar: ”Inte trodde vi att sånt kunde hända i Sverige/Norge/Danmark.” I trygghetsnarkomanernas Sverige ingår inte terrordåd i föreställningsvärlden. Ändå är det bara ett drygt halvår sedan den irakiske självmordsbombaren Taimour Abdulwahab, 29, sprängde sig i luften mitt i julhandeln i Stockholms city. Det var bara teknisk klantighet som gjorde att han inte tog mängder av andra människor med sig i döden. Något borde vi ha lärt oss.

”Moraliska argument biter inte på omoraliska motståndare”

”Norgeattacken är en av flera som kommer i Europa och det får ni lära er leva med så länge ni ger politikerna frikort att riskera era liv hur de vill. Sveriges misstag är att inbilla sig att moraliska argument biter på en fullkomligt omoralisk motståndare” skriver Jan Kallberg, svensk debattör boende i Texas, USA, på Dagens PS.

”Det är lika poänglöst att söka moraliskt nedmontera politiskt våld med argument eftersom de som utför våldet redan har slutat lyssna. Mot hemodlad extremism har vi svårt att skydda oss eftersom de har lättare att röra sig i samhället och enskild som bestämmer sig för att göra terroristgärningar utan samverkan med andra. Det är svårt att avslöja någon som inte talar med någon.

Däremot, om vi möter internationell terrorism är det en motståndare som ser mjukhet som vekhet och en blotta, en motståndare som helt ignorerar varje mänsklig moralisk grund i syfte att ha ihjäl för ett politiskt mål. Så när det svenska samhället ignorerar terrorismen i en källarlokal nära dig bygger det på tron att någon form av moralisk insikt skall kliva in och förändra de skäggiga alternativt helrakade männen i källarlokalen så att de kramas på Fryshuset och börjar läsa feminism på ABF. Det kommer aldrig att inträffa. Det är tragiskt naivt. Det är nästan motbjudande naivt.”

Marionetterna gör jobbet

Anders Behring Breivik kan känna sig nöjd. Den 32-årige norske massmördaren har lyckats med sin plan. Isolerad i häktet behöver han som en demonregissör bara sitta passiv medan marionetterna gör resten av jobbet åt honom, precis som han har förutsett.

Om han inte vore avskuren från all mediekonsumtion skulle han antagligen njuta ohämmat av det som nu pågår i media när journalister och diverse andra ”experter” lika lydigt som förutsägbart axlar sina roller och bidrar till ökad polarisering och splittring. I Sverige med frontalfigurer som Lisa Bjurwald, Annika Hamrud, Daniel Poohl och Alexander Bengtsson från vänstertidningen Expo, Anna-Lena Lodenius och Lena Sundström, som verkar se sig själva upphöjda till objektiva ”experter på främlingsfientlighet” och anlitas som sådana av media, trots att det är uppenbart att de har en egen politisk agenda. Drevet går. Häxjakten är i full gång. Hyckleriet når nya höjder. Det sunda förnuftet lyser med sin frånvaro, liksom den eftertanke William Shakespeare talar om i Hamlets tredje akt:

”Så går beslutsamhetens friska hy
I eftertankens kranka blekhet över.”

”Högern är som skrämda råttor”

Det är eftertanke vi behöver. Tid för reflexion och begrundan. Men när vargflocken känner vittring av blod finns ingen plats för eftertanke. Här yppar sig ett fantastiskt tillfälle att positionera sig själv och legitimera sin självpåtagna expertstatus. I den svenska statsradion sitter vänsterextremisten och SD-hataren Täppas Fogelberg som programledare och kallar högern, det vill säga allting till höger om honom själv, för ”skrämda råttor” i direktsändning av Ring P1.

”Högern är ju som skrämda råttor! Till och med Sverigedemokraterna börjar snart bli invandrarkramare i pur rädsla för att sammanblandas med det här (terrordådet i Norge). Råttorna kryper ned från ljuset.”

Allting är med andra ord Sverigedemokraternas fel. Precis som vanligt. Om ett terrordåd inträffar i Norge är det Sverigedemokraternas fel. Om en irakier spränger sig till döds i Stockholm är det Sverigedemokraternas fel. Sverigedemokraterna är sedan valet 2010 ett demokratiskt invalt parti i riksdagen med 5,7 procent av väljarnas röster, men de har effektivt utestängts från politiskt inflytande av övriga sju partier. Ändå är allting på något märkligt sätt deras fel. Tala om häxprocesser och sandlådetaktik.

Och samma drev gör allt för att genom höggradigt patologisk guilt by association dyvla över skuld på de källor Anders Behring Breivik nämner vid namn i sitt 1 516 sidor tjocka manifest. Han nämner att han tycker om opera – Mozart, Verdi, Wagner. Anständigheten kräver att räfst och rättarting utkrävs av dessa döda kompositörer. Är de prostituerade kvinnor som han har frekventerat också medskyldiga till hans brott?

”Under fernissan finns det primitiva barbariet”

”Terrordådet påminner oss om att vår civilisation är en tunn fernissa, och under den finns det primitiva barbariet. Väldigt nära” skriver bloggaren Dick Erixon på Dagens PS.

I Dagens Nyheter får Lisa Bjurwald oemotsagd sprida insinuationer och anklagelser mot alla som andas att det kan finnas problem med multikulturalismen. Genom att diskutera integrationen har man stimulerat till terror. Detta synsätt underkänner John Stuart Mills argument för en öppen och fri debatt. Lisa Bjurwald omyndigförklarar alla i samhället, eftersom det uppenbarligen inte kan hantera en öppen debatt utan att tillgripa våld. Hennes ståndpunkter leder logiskt till att allmän censur ska införas och en totalitär stat upprättas som håller ordning på medborgarna, så att de inte för “fel” debatter.

Det är självfallet en avgrundsdjup skillnad på att öppet diskutera integrationens misslyckanden i syfte att finna lösningar inom den demokratiska beslutsapparaten, och att avrätta dem som inte delar de egna åsikterna. Att medierna nu försöker sudda ut den här skillnaden är allvarligt. Det skadar det öppna samhället. Och därmed går man Breiviks ärenden.”

Gigantisk evakuering av skuld

När en tragedi som den i Norge inträffar utlöser det chock- och krisreaktioner inte bara hos de närmast berörda. Terrordådet sänder tryckvågor av chock ut över hela världen. En yttring av kris och chock är skulden. Skuld är en av människans mest outhärdliga känslor. Den som överlever en katastrof där många andra omkommer drabbas ofta av smärtsamma skuldkänslor – ”varför fick just jag överleva?” De ungdomar som klarade sig levande från massakern på Utöya kan inte förväntas jubla av lycka över att de överlevde. Inte än. Först måste de ta sig igenom skulden – som läggs ovanpå den tunga sorgen över förlusten av vänner som mördades.

Den som anar att han/hon har ansvar och skuld för något gör ofta allt för att bli kvitt den obehagliga känslan genom att evakuera skulden, vräka den på någon annan. Det som nu pågår i media är evakuering av skuld i gigantisk omfattning, i både Norge, Danmark och Sverige. Häxjakt pågår på allt och alla som kan associeras med Anders Behring Breivik, i synnerhet systemkritiska bloggar som han uppger att han har läst. I Norge document.no, i Danmark Snaphanen och Uriasposten, i Sverige Politiskt Inkorrekt. Syndabockar utses på löpande band i lika ohederliga som desperata försök att rentvå sig själv från skuld och delaktighet. Det är gyttjebrottning på så låg nivå att skammens rodnad borde färga kinderna på alla dem som nu kryper fram ur sina hålor med smutskastning som verktyg för att uppnå politiska mål. De som nu tjuter med ulvarna är samma människor som inte ens står ut med att andra människor har andra åsikter än de själva. I sin iver att korsfästa bloggvärlden kastar de all eventuell kvarvarande hederlighet över bord.

Bloggvärlden är en reaktion på ett inavlat debattklimat

Men det är inte Internet och bloggvärlden som har skapat det rådande debattklimatet. Bloggvärlden är en reaktion mot det inavlade debattklimat som i minst fyra årtionden har styrts med järnhand av en politisk och massmedial elit. Allra värst är det i Sverige. Denna elit med sina ständiga påbud om tolerans tolererar inga andra åsikter än sina egna och skyr inga medel att hålla oliktänkande borta från debattens arenor. Det är denna elits förgrundsfigurer, de som med största självklarhet har tillskansat sig både tolkningsföreträdet och megafonerna, som nu försvarar sina positioner genom energisk evakuering skuld. De skulle aldrig medge att de vill förhindra debatt i ämnen där de själva anser sig sitta inne med den absoluta sanningen. Men de är i praktiken yttrandefrihetens vaktkonstaplar och dödgrävare, uppfyllda av sin egen rättfärdighets salighet.

I Sverige sköts debatten huvudsakligen av ett begränsat antal proffstyckare som låtsas debattera med varandra men i praktiken är eniga om det mesta i enlighet med det rådande konsensustänkandet. Någon har sagt att om världen störtade samman och hela befolkningen försvann ned i ett bråddjup skulle debattproffsen inte märka någon skillnad. De skulle bara fortsätta debattera med varandra som om ingenting hänt.

Gammelmedia mörklägger

Ingen av de systemkritiska bloggar som Behring Breivik citerar i sitt manifest har såvitt jag kan se någonsin uppmanat till våld. Däremot skildrar och kritiserar de konsekvenserna av massinvandringspolitik och anpassning till islam i de berörda länderna, som en kraftigt ökande och alltmer brutal våldsbrottslighet där invandrare från framför allt Mellanöstern och Nordafrika är påtagligt överrepresenterade, en havererad integration, importerad heders- och skamkultur, barn- och tvångsäktenskap, islams syn på kvinnor som andrahandsvarelser, Europarekord i anmälda våldtäkter (i Sverige), ett snabbt växande antal bidragsförsörjda etniska enklaver som lever i självvald avskildhet från det övriga samhället och ständiga nedskärningar i välfärden till följd av invandringens oredovisade kostnader.

Det här är en verklighet som gammelmedia inte har lust att rapportera om. Bloggar och nätsajter tar det ansvar att spegla historiens största samhällsomvandling som etablerade media vägrar ta. Hellre än att riskera att ses som ”främlingsfientliga” smusslar gammelmedia undan sanningen och bokför invandringspolitikens sociala, kulturella och ekonomiska kostnader på mörklagda konton. Att följa med i de ideologiska svängarna i den statligt anbefallda mångkulturalistiska politiken är för dem oändligt mycket viktigare än att ge sina läsare/lyssnare/tittare korrekt och saklig information. Vi har aldrig någon gång i historien haft en journalistkår som så till den grad sviker sitt professionella ansvar.

”Det största journalistiska sveket”

SVT-journalisten Janne Josefsson, känd för sina orädda konfrontationer med makthavare i Uppdrag Granskning och Debatt, är en av ytterst få journalister som utåt vågat visa en kritisk hållning till sin yrkeskår och inkludera sig själv i kritiken. I Helsingborgs Dagblad säger han:

”Flykting- och invandrarfrågan är det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet. Vi har inte på ett seriöst och trovärdigt sätt beskrivit vilka oerhörda problem som finns i ett mångkulturellt samhälle. Jag tillhör dem som försvarar det mångkulturella samhället. Men vi som försvarar det har ju förskönat det. Det är otroliga saker som har hänt i arbetarförorterna, där en trappuppgång på några år kunde förvandlas, medan vi stämplade rasist i pannan på dem som protesterade och sedan själva förskansar oss i områden långt bort från flyktingar och invandrare.”

”Han ser två hot mot den seriösa undersökande journalistiken. Den första är att den politiska makten nu anlitar pr-konsulter för att försvåra den undersökande journalistik de i andra sammanhang hyllar. Den andra är det låga förtroendet journalister har hos allmänheten. Han menar att det beror på den bristande rapporteringen från baksidan av det mångkulturella samhället.” (Helsingborgs Dagblad 10 februari 2008.)

Att vara kritisk är en demokratisk rättighet

Markus Jonsson skriver i en ledare i Östgöta Correspondenten:

“Att vara kritisk till kulturmarxism, multikulturalism eller till den invandringspolitik som förs i Västeuropa är inget brott, utan en demokratisk rättighet. Nu höjs röster som påpekar att terrordådet i Norge beror på att dessa frågor överhuvudtaget diskuteras, på internet och numera även i vissa kulturtidskrifter, och att den debatten nu måste tystas. I realiteten är problemet att det legat ett lock av politisk korrekthet över dessa frågor i många år. Vettiga, men frustrerade, människor har knuffats ut i nätets mörkermarker där de sammanväxlats med foliehattar och rättshaverister, som är stående inslag i dessa elektroniska samlingar.”

Det är företrädare för det mediala etablissemanget som klämmer upp säkerhetspolis och övrig polis mot väggen med hätska frågor om varför de inte kände till den blivande terroristen Anders Behring Breivik och kunde stoppa honom. De fakta som har framkommit hittills tyder på att Behring var en enstöring som ensam arbetade målmedvetet på sin fasansfulla plan i nio år, utan att yppa den för någon. Han var medlem i Oslo Pistolklubb men sa eller gjorde inget uppseendeväckande där. Han skrev kommentarer på nätet som av flertalet bedömare har ansetts inte kunna förebåda hans handlingar.

Omöjligt att pejla in en ensam särling

Den obehagliga sanningen är att det är omöjligt att pejla in en ensam särling som inte på något sätt avslöjar sig utåt. Knappast ens i en kontrollstat som DDR hade Anders Behring Breivik kunnat upptäckas. Svenska Säpo hade heller ingen aning om självmordsbombaren Taimour Abdulwahab. Även han gled utanför alla sammanhang. De enda som möjligen skulle kunna upptäcka något i sådana här fall är terroristens sociala nätverk, ifall han har något. Men historien visar att grannar och familj sällan ser någonting. De ser bara det de vill se. Deras häpnad när terroristen avslöjas brukar vara monumental. ”Det kunde vi aldrig tro om honom. Han var så trevlig och hälsade alltid.” ”Svärmorsdröm” är ett annat ord som brukar användas flitigt i sammanhanget.

Det märkliga är att exakt samma människor som skriker i falsett om ökad kontroll är desamma som skulle gasta om ”kränkt integritet” och ”övervakningssamhälle” om staten ökar sin kontroll av medborgarna. I en krönika i Svenska Dagbladet med rubriken ”Ökad övervakning är inte lösningen” påminner journalisten och medieanalytikern Anders Mildner om FRA-debatten 2008 och skriver:

”Det problematiska med dagens diskussion är att den bygger på ett falskt antagande. Akta oss för att inte gå för långt? Vi HAR ju redan ett övervakningssamhälle. FRA blev starten för det sluttande plan som många varnade för.

Dåden i Norge var ofattbart vidriga. De lämnar oss andlösa av sorg. Att det ur denna tragedi kommer rop på övervakning måste man ha förståelse och respekt för. Men ökad övervakning skapar inte ett bättre samhälle – och heller inte en motkraft mot dem som vill gå till attack mot det. I själva verket är det precis tvärtom.”

Självrannsakan är nödvändig och avgörande

Efter terrordåden i Norge behöver alla, och i synnerhet journalister och politiker i de nordiska länderna, reflektera över begreppet ansvar. Det duger inte att vräka skuld på bloggare och andra som sig själva ovetande nämns i Anders Behring Breiviks manifest. Det finns en enda gärningsman som är ansvarig för bombdådet i regeringskvarteret i Oslo och massakern på Utöya. Det är Anders Behring Breivik.

Men en djupare självrannsakan i maktens boningar är nödvändig och avgörande för framtiden. Varje politiker som förmår vara ärlig måste, samtidigt som man fördömer Behring Breiviks handlingar, ställa sig frågan om hans motiv. Han riktade sina attentat mot arbeiderpartiet som han menar bär ansvaret för islamiseringen av Norge och utplånandet av den norska kulturen. I media kallas det ”en attack mot demokratin”. Men var det det? Det var ett skoningslöst angrepp på socialdemokratin. Men socialdemokrati är inte detsamma som demokrati.

Våra länder befinner sig i en politiskt iscensatt, snabb och djupt omvälvande förändring som saknar historisk motsvarighet. Den mångkulturella politiken har visat sig vara ett katastrofalt fiasko, liksom alla utopier som utgår ifrån önskedrömsideologier och inte från verklighet och faktisk kunskap.

I Sverige råder demokratur

I Sverige har det mångkulturella samhället genomförts i största samförstånd av samtliga sju gamla riksdagspartier över huvudet på den svenska befolkningen. Grunden var ett enigt riksdagsbeslut 1975 om att förvandla Sverige till ett mångkulturellt samhälle. Sedan har alla ytterligare riksdagsbeslut om invandringspolitik och mångkultur varit eniga.

I ett land där samtliga riksdagspartier är helt eniga om den förda politiken – vilka möjligheter till inflytande har den enskilde medborgaren? Väljarna har aldrig tillfrågats om de vill ha massinvandring och ett mångkulturellt samhälle. Eller om de vill utsättas för en samhällsomdaning som utgår från en ideologi sprungen ur 600-talets arabiska sandöknar. Islams syn på demokrati och jämlikhet mellan könen i ett sekulärt samhälle har aldrig problematiserats i den offentliga debatten. De svenska väljarna har ställts inför fait à accompli. De har aldrig av några partiprogram eller röstsedlar informerats om denna utopiska politik. De har körts över totalt i det största demokratiska nederlaget någonsin i historien. Kalla det vad som helst, men kalla det inte demokrati. Demokratin har ersatts med demokratur.

Författaren Vilhelm Moberg har skrivit:

”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedian domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar ska släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.”

”Marginaliserade norrmän blir inte hörda”

Utvecklingen i Norge liknar den svenska, även vad gäller politisk konsensus. Arbeiderpartiet regerar i koalition med socialistisk venstreparti och senterpartiet. I stortingsvalet 2009 fick det invandringskritiska fremskrittspartiet 22,9 procent av rösterna men lämnas utanför regeringen.

Anders Behring Breivik skriver i sitt manifest om en av de saker han anser att han har förlorat på grund av den mångkulturella politiken, sin hemstad Oslo:

“Oslo used to be a peaceful city. Thanks to the Norwegian Marxist multicultural regime they have transformed my beloved city into a broken city, a bunkered society and s***hole where no one is safe.”

Helge Lurås vid norska utrikespolitiska institutet sa i en intervju i Russia Today den 22 juli, samma dag som terrordåden begicks:

”Marginaliserade norrmän känner att deras röster inte blir hörda av det politiska etablissemanget, att det norska folket i demokratisk mening aldrig har blivit tillfrågat om de vill ha invandring eller inte. Det politiska etablissemanget är en elit som själv bor i helt vita etniska områden, och det är de lägre klasserna bland norrmännen som upplever att invandrarna tränger sig in i deras områden, dumpar deras löner etc, och att de inte har något sätt att spela med de demokratiska spelreglerna. Jag tror att det är motivationen bakom ett sådant här terrordåd.”

”Livsfarligt att manipulera med kulturell identitet”

Sörine Gotfredsen, dansk präst och journalist, går i lördagens upplaga av Berlingske Tidene till hårt angrepp på dem som säger sig inte förstå varifrån Anders Behring Breiviks hat kommer.

”Vissa tongivande röster har aldrig på allvar erkänt hur svårt det är att blanda olika kulturer, varpå de efter ett angrepp som det nyligen ser förbluffade ut och frågar varför människor gör något sådant. Saken är den att vi utmärkt väl vet varför, och vi har vetat det länge. Så när hela det fina läger som drömmer om en multikulturell framtid hävdar att hatet är framprovocerat av retoriken och de grova generaliseringarna, understryker de bara vilken enorm ovilja de fortfarande när mot att förstå den verkliga omfattningen av problematiken.

Vi vet mycket väl varför Breivik hatar, vilket han ju för övrigt själv utförligt har förklarat. Han hatar i protest mot förvandlingen av det norska och västeuropeiska samhället. (…) Och vi har i årtionden blivit varnade för det av dem som i respekt för historien har påmint oss om att våld kommer att bryta ut när islam och kristendom kolliderar.”

Anders Behring Breivik illustrerar, menar Sörine Gotfredsen, för det första att det är livsfarligt att manipulera med människans kulturella identitet. För det andra att vissa mönster i världshistorien upprepar sig. Breivik ska användas till att förstå hur farlig människan är när han/hon känner sig pressad, och att vi i denna multikulturella tidsålder pressar människor mer än som är klokt.

Det tysta samhället är farligast av alla

Alldeles oavsett Anders Behring Breivik kommer den mångkulturella verkligheten att fortsätta i de nordiska länderna med allt vad den innebär. Det finns inga tecken som tyder på en ändrad politisk kurs, bort från ett historiskt fiasko. Den sorgliga innebörden av det är att politikerna är beredda att med öppna ögon utsätta sina befolkningar för fortsatt uppenbar fara. Mångkulturalismen är en draksådd som kommer att kräva många tribut. Terrordåd kommer att inträffa igen.

Vill man öka trycket och frustrationen hos invånarna tar man tillfället i akt att använda tragedin i Norge som alibi att strypa åsikts- och yttrandefriheten ytterligare. Men ett samhälle där kritiska röster kvävs och tystnad råder är det farligaste av alla.

Af Julia Caesar

Tidligere kronikker af samme forfatter

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Pingback: Ansvar och skuld – Julia Ceasar kommenterar terrordåden i Norge | Sverigedemokraterna i Svedala()

  • Åter igen fantastiskt bra skrivet av Julia Caesar!

    Läser, njuter och sprider…

    Mvh

    /FS

  • Bra skrivet. Jag har trots allt varit ganska optimistisk och trott att vi ska kunna ordna problemen på ett värdigt sätt. Breivik har fått mig att undra om jag har underskattat frustrationen vissa upplever. Jag är född efter 1968, men jag växte upp i ett tryggt homogent samhälle och mötte den mångkulturella verkligheten först som vuxen. Men nu undrar jag om en del av ungdomarna som har vuxit upp mitt i den är argare och känner sig mer svikna än jag har insett. Läget är kanske värre än jag trodde.

    Det finns en och en annan även från de politiskt korrekta kretsarna, som ju av ideologiska och erfarenhetsmässiga skäl har svårast att förstå problematiken, som faktiskt beter sig som vuxna människor. Det är skönt att se att alla inte är lika infantila som den skränande hopen som härjar i svenska medier. Den här artikeln, författad av en feminist, är klart läsvärd:

    http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1346130/en-vred-mand-mod-eliten/

    • Ta dig lite tid och kolla valresultaten på skolvalen runt om i Sverige. I de orter där mångkulturen införts rejält så röstade högstadie- och gymnasieelever på SD i upp till över 40% på vissa skolor. I några orter ligger SD på 30% bland ungdomarna.

      Ja, den “berikade” generationen kommer rösta annorlunda än många gör idag. Och jag säger till alla föräldrar och far/morföräldrar som inte tar ansvar (utan fortsätter att rösta på sjuklövern): Det kommer inte att räcka med att säga “förlåt” till era barn en dag.

      Jag hoppas ni tycker det var värt det, att få 500 mer i plånboken, den dagen era barn kommer fråga varför ni röstade som ni gjorde.

      Mvh

      /FS

      • Hans Nilsson

        Vad svarar dessa föräldrar och mor och farföräldrar när du påpekar att det inte kommer att räcka med ett förlåt. Jag har själv försökt att påverka just dessa grupper men har för det mesta fått till svar att jag överdriver eller så vill de inte veta. De allra flesta tar hoten med en klackspark det som drabbar andra tror de själva de är imuna emot tyvärr. PURSVENSKEN.

        • Robin Shadowes

          Är du rasist? Har du gått och blivit nazist? Det trodde jag inte om dig, du som har verkat så trevlig. Det är väl sådan respons man brukar få enligt dom kommentarer jag läst av dom som har försökt.Dom lyssnar helt enkelt inte. Deras hjärnor har verkligen blivit väl marinerade i politiskt korrekt marinad i alltför många decennier. Tror därför att det inte går att få dem att vakna. Dom kommer hålla fast vid mångkulturen ända till slutet.

      • Bjovulf

        Ja, och snarare 1000-2000 kr mindre, om man ser på det samlade resultatet 😉

  • Bjovulf

    Tack för en lysande Söndagskrönika, Julia.

    Och välkommen tillbaks – long time, no see 😉

  • Massinvandringen får nu mer kritik , och politikerna gör inget, om politikerna vågade säga – Vi har misslyckats.
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • Limewoody

    Danmarks Radio og TVToo er ude i et ærinde hvor man forsøger at miskreditere alle holdninger der ligger til “højre” for de radikale. Eksemplerne er så massive, at enhver ved at se og lytte kan konstatere at påstanden ikke er grebet ud af luften. Der fokuseres massivt på “skandaler” i højreorienterede politiske miljøer, men skandaler på venstrefløjen er ikke-eksisterende. Når der refereres til borgerlige aviser, medier, organisationer eller kommentatorer kaldes disse “højreorienterede”, “borgerlige” eller ekstreme. Man prøver at sværte nyheder ved at brændemærke dem ud fra hvem der nu ejer ejer mediet.

    Derimod når der refereres fra venstreorienterede medie/aviser/kommentatorer eller organisationer gøres ikke opmærksom på den politiske observans – f.eks. refereres den engelske avis The Guardian, The New York Times, LA Times og The Washington Post uden betegnelse venstreorienteret. George Soros´ frontorganisationer betegnes aldrig med ham som finansen bag.

    Et eksempel på denne mærkelige policy er at læse på tekst-tv idag. For hvor man efter terroren i Norge ikke har ladet nogen lejlighed gå fra sig til at trykke med det store stempel: højreorienteret/ ekstremist og søgt at linke ikke-venstreorienterede personer til bagmanden for mordene – så har man i det multikulturelle mediale segment meget svært ved, at finde årsagen endsige klistre nogen som helst mærkater på følgende nyhed begået af multikulturens mest priviligerede beskyttede gruppe:

    XINJIANG: SYV ER DRÆBT I KNIVANGREB
    Syv mennesker blev dræbt og 28 såret,
    da to mænd bevæbnet med knive lørdag
    gik til angreb på tilfældige mennesker
    i den kinesiske Xinjiang-provins.

    De kinesiske myndigheder oplyser, at
    den ene af angriberne blev selv dræbt
    under angrebet, som skete på markedet i
    byen Kashgar.

    Den anden angriber er blevet anholdt.
    Ifølge Tianshannet.com, som drives af
    den regionale regering, kaprede de to
    mænd en lastbil, dræbte chaufføren og
    kørte bilen ind i en menneskemængde.

  • Olav

    Klippet fra ABC-nyheter i forbindelse med kritikk av doc.no:

    24. juli 2011 – 11:03

    Nettsteder som document.no er en direkte

    følge av norsk media i dag. Produktene til Øgrim og hans kolleger vil fortsette å miste lesere; av åpenbare årsaker. Om man ikke alt har tapt evnen til å lese litt lengre og dypere enn det Gjævers avis legger opp til, anbefaler jeg å prøvelese alternative nettsteder, med kritisk blikk, selvfølgelig! At redaksjonen i document.no har politiske preferanser, er opplagt. Jeg tror imidlertid disse, holdt opp mot folket i sin helhet, sammenfaller i stor grad, noe som slett ikke er tilfelle hva gjelder det stadig fler kaller “gammelmedia”. En kort googling av etternavn på mange av de som nå har overtatt ledelsen i media, bekrefter at vi har å gjøre med samfunnskrefter en overveiende del av folk i landet tok, og tar avstand fra. Det skal lite og ingen ting til for å bli kalt høyreekstrem i deres øyne. Vi behøver bare føre foreldregenerasjonens argumenter videre, så forsøker de å feste sine egenproduserte stigma på oss. I motsetning til Gjæver, anser jeg redaktøren i document.no for å være en av landets beste og mest redelige journalister.

    Link:http://www.abcnyheter.no/ABC%20Penger/%C3%98konomi/110724/retter- krass-kritikk-mot-nettsted

  • Pingback: Ansvar och skuld | Pettersson – försöker göra skillnad()

  • Katinka Glahd

    Hej Julia.Välkommen tillbaka,Du har varit saknad.
    Ja,nu har vi i Norden i över 30 års tid varit utsatta för det mångkulturella experimentet,som havererat totalt
    och numera ,utgör en påtaglig fara för att det uppstår ett monokulturellt,teokratiskt,islamistiskt Gehenna-samhälle.
    Frågan är inte längre än OM,utan om NÄR!
    Så här år det om man inte tar hänsyn till folkets åsikter utan bara kör på utan att respektera sina egna medborgares
    inställningar i denna fråga.
    Vi som inte sitter skyddade i Elfenbenstornet utan får framleva våra dagar i det gytter som det svenska samhället blivit
    till ,har förgäves försökt protesterat mot detta vanvett.
    På minsta lilla pip från oss i form av en liten förskrämd insändare här och där, om lyckats passera Argusögonen på censurfiltret
    pågammelmedias insändaredaktioner så går den svenska tyckareliten att gå i taket och sedan därefter i djupet av morgonprogrammens dårsoffor på svensk tv,att harmset spänna ögonen ,in i tv.kameran och med hyckleriets vidriga krokodil-
    tårar rinnande nerför sina skamröda kinder,anklaga den vanlige medborgaren för att vara en hemsk rasist och främlingshatare,därför att han vägrar instämma i den ylande hyenekör som sjunger det mångkulturella samhällets lov.
    Vi har år ut och år in ,medan islamiseringen fått breda ut sig alltmer ,blivit slagna i huvudet i av symboliska batonger i form av invektiv som sårat oss mycket mer än vad riktiga batonger skulle ha gjort.
    Men som envisa,ettriga terrier har vi protesterat oförtrutet trots att våra opponenter vägrat inse ,vad och varför vi har protesterat emot detta!
    Nu står vi snart vid vägs ände och ett radikalt beslut måste tas av de som förått sina egna medborgare,där i bland deras egna barn och barnbarn,men de har de väl aldrig tänkt på eller räknat med.De sitter ju så “tryggt” i sitt Elfenbenstorn.
    De måste välja antingen oss eller deras importerade valboskap.
    De har under många år fått så sin vind nu skall de få skörda storm.
    En storm som kommer till att bli till en rytande orkan och där den vanliga ,lilla människan inte kommer att kunna söka skydd och lä för sig och sina barn!
    Må skam komma över de skyldiga för evig tid!
    “Ingenting är ett folk ovärdigare än att utan motstånd,låta sig regeras av en ansvarslös och till dunkla drifter
    hemfallen härskarklick”!.

  • Josefina Bergfast

    Islam har inbyggt i sig (drömmar, viljor, önskningar) om världsdominans, det går inte att komma ifrån. Islam vill sätta agendor och ha tolkningsföreträden, samt bli betraktad som en auktoritet.

    Västvärlden med judiska makthavare i spetsen för olika maktcentra, vars tankesystem, samhällsmodeller och ekonomiska ordningar har satt sin prägel på större delen av samhället, vill inte att islam skall kräva för mycket makt? Präglingarna har gällt både kommunismen, kapitalismen, neo-liberalismen och demokratin, med alla sina rättighets- och jämställdhetsideal, samt också tidigare i förlängningen national-socialismen, som av judiska auktoritativa trendsättare har influerat världshändelserna. Att revolutionerna finansierades av judiska banker, samt leddes, från det andra hållet så att säga, av judiska revolutionärer, vet de flesta.

    Också när 2:a världskriget mot Tyskland var i sitt slutskede, så fick Ryssland framträda på slutscenen som den gode befriaren, segraren, tillsammans med USA, England och Frankrike, västmakterna. Därför kan man ju se att både kommunismen och kapitalismen, som anses stå för frihet, är sammanlänkade.

    Den önskan om världsmakt och anspråk på att vilja omskapa den förtappade västvärlden, som finns inom islam, med ett inrättande av ett nytt Kalifat, där den tolfte imamen, Messias, skall inträda och blir en ny världsledare, Kalif, står väl i motsatsställning till västvärldens maktanspråk, med USA i spetsen? USA som är oupplösligt förbundet med Israel, och där en stor del konservativt kristna väntar på Messias, (återkomst), och där judendomen väntar på sin Messias, världshärskare, i sin tur?

    Den vilja till auktoritet, och dominans, ja, till och med världsdominans, som finns inom islam, är kanske grunden till särskilt det judiska motståndet, tillsammans med stora delar av västvärlden?

    Om islam nöjer sig med en mer nedtonad position, en sekulär position, så som kristenheten har lärt sig att inta, så kanske det inte skulle finnas något större motstånd mot varken islam eller de muslimska länderna?

    Det muslimska prästerskapet, imamerna, verkar och styr kanske så som det rabbinska prästerskapet styr inom det judiska samhället. De har mycket inflytande och makt, och människor lyssnar till deras ord.

    Det muslimska prästerskapet och islam, samt muslimer, står inte i en separat ställning i förhållande till andra människor på jorden, så som vissa rabbiner verkar förklara att judendomen och judar gör.

    Faktum är att hela västvärlden är präglad av judiskt tänkande, både vad gäller kommunismen, socialismen, neo-liberalismen, kapitalismen och också socialdemokratin. Hela det massmediala landskapet har format, och formar, de flesta människors världsbild. Många västländer deltar också i krig mot muslimska nationsbildningar. Särskilt mot dem som ligger förhållandevis nära Israel, och som antas utgöra ett hot mot Israels säkerhet.

    I den här stora motsättningen, mellan islam och västerländsk kristendom, (som är solidarisk med judar och judendom), utvecklar sig alltmer och alltfler motsättningar?

    Ander Behring Breivik är väl en person som gjort sig själv, och påverkats av omständigheterna till att bli, en tjänare, ett verktyg, en krigare, en riddare, en mördare, i denna världsomspännande maktkamp mellan islamskt maktanspråk och inflytande, och västerländskt judiskt, (kristet), maktanspråk och auktoritativt tolkningsföreträde och inflytande? Dels menar han sig vilja bekämpa migrationen av muslimer, och alla dem som främjar muslimskt inflytande, i sin egen nation, men också dem som motsätter sig Israel och hennes kamp för överlevnad?

    Att som västerlänning och som nordbo, och som svensk, vars regering deltar i strider i Afghanistan, och senast Libyen, samtidigt som migrationen till det egna landet alltmer visar tecken på att skapa alltför många konflikter och motsättningar, ha synpunkter, känslor, reaktioner och invändningar mot en alltför stor invandring, blir en svår sits att sitta i, just p.g.a. att all form av kritik mot invandringens storlek och utformning bli stämplat som rasistiskt, främlingsfientligt och också nationalistisk, vilket är totalförbjudna åsikter i det stora hela. Alltså i det stora hela västerländska idékomplexet sedan andra världskrigets slut, så är anti-nationalismen i Europa, tillsammans med det anti-auktoritära idealet varit det absolut viktigaste, och också i anslutning till dessa ideal, det feministiska. Man menade att roten till kriget med alla dess fasor, låg i all form av nationalism, inklusive alla former av auktoritetstro, eller respekt för auktoriteter.

    Svenskar i det stora hela har anammat anti-nationalismen och också olika former av anti- auktoritets ideal, och jämlikhetsideal och menar sig då vara goda och civiliserade enbart för den sakens skull.

    Det samhälleliga förfall som tenderar att bli konsekvenserna i förlängningen, där alla och ingen har lika mycket auktoritet, skuld och ansvar, och som alltmer yttrar sig inte minst inom skolan, trots ett förhållandevis gott materiellt välstånd, kommer förmodligen i sin tur att skapa mer militäriska motreaktioner, som den som Ander Behring Breiviks är ett första tecken på?

    • Regimkritiker

      Vilket osannolikt svammel. De som borde veta bättre och som borde se faran med islamiseringen verkar mer upptagna med att jag judiska världskonspirationer som inte finns. Det finns inga som skadar kampen mot PK-överheten så mycket som dessa smyg-nazzar. Gå och läs Wikipedia-artikeln om paranoida psykoser. Och en sak till, det finna inga judiska monster under sängen som kommer fram när du släckt lampan. Försvinn härifrån!

      • Josefina Bergfast

        (Skratt!)

        Svammel kan jag hålla med om…..

        Dock är epitetet malplacerat.

        Att förneka inflytelserika judiska tänkare, och samhällspåverkare, idégivare, författare, reklam-, tidnings- makare, tv-producenter, film-makare och politiska och allmänna reformivrare, ekonomiska idégivare osv., deras insatser i olika samhällspolitiska skeenden, det är både ett svek mot dessa, och det är att vilja blunda för verkligheten.

        De ideal som människor låtit sig påverkas och inspireras av, och som blev allmänt gällande efter kriget, var faktiskt just de anti-auktoritära idealen, de anti-nationella idealen, samt också jämlikhetsidealen. Att vara internationalist var i princip att vara god.

        Dessa grundideal, sprungna ur både upplysning, samt kommunism,(kamrat-kompis-ideal), socialism och socialdemokrati, har varit bakgrunden till alla stämplingar med olika epitet, (inklusive nazist, rasist, främlingsfientlig, anti-internationalist, anti-alla-människors-lika värde, osv.), MOT de ÅSIKTER som velat förespråka en mer sansad, balanserad, harmonisk och ansvarsfull invandringsPOLITIK.

        Dessa ÅSIKTER har då stämplats och ANTAGITS vara just nationalistiska, rasistiska och främlingsfientliga, islamofobiska samt också antisemitiska, UTAN att de alls behövt vara det.

        ÅSIKTERNA kan man ha utifrån helt andra grunder, som kan handla om en vilja till försiktighet inför alltför snabba, och alltför problemskapande samhällssituationer mellan ursprungsbefolkning och invandrare, som ALLTID, i de flesta samhällen runt jordklotet, riskerar att blomma upp, NÄR och OM andelen främmande blir FÖR stor., (byggt på sociologiska studier.), FÖR SNABB, och också när en invandring sker med för många människor som har mycket små möjligheter att klara sig själva i ett moderniserat samhälle, där en del av de invandrade också är analfabeter, samt en del också kriminella på olika sätt, som ytterligare riskerar att skapa stora problem och motsättningar.

        Själv är jag inte nationalist, (det är ju nästan en omöjlig position idag, då ju gränserna i Europa i princip nästan inte längre finns, och EU strävar mot än större inflytande och makt över de f.d. nationalstaterna, och verkar vilja bli en kommande stor-nation, de Europeiska Förenade Staterna,), och heller varken “antisemit” eller “islamofob”.

        Däremot anser jag att invandringsPOLITIKEN behöver sansas, begränsas och vara mer ansvarsfull, för hela samhällets bästa, inklusive alla dess medborgare.

        Dessa ÅSIKTER skall kunna uttryckas, UTAN att de stämplas med hatiska epitet.

        Så Regimkritiker kan gå hem och hata för sig själv, de som han inbillar sig är emot judar på något vis, (vilket jag inte tror är så många egentligen),( förutom muslimer och islam kanske, som väl upplever sig vara i krig mot dem, kanske också mot judendom, vad vet jag, men vilka olika judiska företrädare väl hatar minst lika mycket tillbaka i så fall?)

      • Anonym

        varning, göd inte uppmärksamhetshoran.

        • Josefina Bergfast

          Skäms.

          Och här skall kämpas för de demokratiska yttrandefrihets- principerna, som inte finns i den offentliga debatten? Anonymous är en förstörare för det allmänna samtalets möjligheter.

          Formulera en egen ståndpunkt istället, om invandringspolitikens galenskaper, och orsakerna, de många, till dessa.

          Hur har det kunnat gå så galet som det har gått vad gäller invandringen? Varför har alla åsikter strypts?

          Ha åsikter om det, istället för nedsvärtande, vulgära åsikter om åsiktsfränder i invandringfrågan. Hatet kommer endast att förstöra alla möjligheter till förändrad politisk inriktning.

          Är det det som Anonymous önskar sig kanske.

  • Hans Nilsson

    Eftersom jag var för för ung (född 1953) när arbetskraftsinvandringen startade på 50 och 60 talet har jag därför svårt att ha någon mening om denna. Men när den stora anhöriginvandringen startade var jag mer än negativ till denna. Men på den tiden precis som nu föll det inte i god jord att ha en avvikande mening på detta område. Vid denna tidpunkt ansågs det som ett exotiskt inslag i samhällsbilden med invandrarna. Vad det var som var exotiskt förstod jag inte då och gör det heller inte nu och kommer aldrig att förstå det. Att Svenska folket inte har blivit tillfrågade om invandringens vara eller icke vara är ju inte så konstigt våra politiker har väl ALDRIG frågat folket hur VI vill att vårt land skall se ut eller utvecklas detta har politikerna tagit sig ensamrätt på. Vi har vid ett fåtal folkomröstningar fått komma till tals bla gällande högertrafik, EU medlemskap och om EMU men det är också allt vad politikerna har ansett Svenska folket har hjärnkapacitet till att ge sin syn på. Vi har heller aldrig genom Riksdagsval haft möjlighet att påverka förutom vid valet när Ny Demokrati ställde upp annars har det i stort varit den politik som de inom 7Klövern har gått till val på som vi har haft att ta ställning till alltså ett val mellan pest eller kolera. Vid valet 2002 fanns SD som ett alternativ för oss som var, är och kommer att bli negativa till förd invandringspolitik men det var först till valet 2006 som SD var ett alternativ för mig själv och då fick min röst så även 2010 och jag har även löpt linan ut och är sen ett par år tillbaka medlem i SD. Om jag läst eller hört det vill jag låta vara osagt men den vapenarsenal som finns i jägarnas vapenskåp skulle tidigare vara ett komplement till hemvärnets förmåga att försvara Sverige i ett första skede innan krigsmakten var på benen, hjulen och på vingarna vid en eventuell invation av landet och detta gäller som jag ser det fortfarande. Att försvara landet med en 308a en 22a eller en AK5 går nästan på ett ut det som är det viktigaste är att försvara Sverige mot inkräktare vem det än må vara.SLUT. Jag instämmer i hyllningskören över din krönika Julia C. PURSVENSKEN.

  • Emeritus

    ‘…Vi är biologiskt anpassade till den region där vi föds, vi är bärare av olika kulturer, ideologier, religioner och andra sammanhang. Vi är kort sagt olika. Drömmen om ”den nya människan” hör hemma i de gamla kommunistiska skräckväldena Sovjet, Kina och DDR. Där trodde man på allvar sig kunna stöpa om den mänskliga naturen till kommunistiska idealmedborgare i den totalitära staten…’

    ‘Biologisk anpassede’ er nok at tage munden lovligt fuld. Mennesket er en blanding af arvemassens og hvad man gør det til. Arv og miljø med andre ord. Mit indtryk er, at den multikulturelle elite kun anerkender det påvirkelige i mennesket. Derfor kommer alverdens Breivik’er, tyranner, fanatikere og afvigere fra den ren

    • Bjovulf

      Det ville overhovedet ikke forbavse mig spor, hvis Darwins teorier også kan forklare dette, Emeritus 😉

      Bor man i en samfund eller en klankultur, hvor blind tiltro til åndsformørkede religiøse og kulturelle dogmer er den eneste vej fremad i livet, og hvor enhver med EVNEN og LYSTEN til selvstændig, analytisk og kritisk tænkning risikerer at miste hovedet – eller forplantningsmulighederne 🙂 – i en relativt ung alder eller – at være et meget uattraktivt valg af partner – pga. den slags “mærkværdige” tilbøjeligheder – til afkommet af de BETYDENDE familier – altså de der bestemmer, hvordan klaveret spiller – i sådanne meget ortodokse kulturer, ja, så får man over nogle generationer netop et samfund og nogle indbyggere, der faktisk er låst genetisk og mentalt fast og tilpasset denne statiske tankegang og dermed et samfund, hvor forandringer er nærmest utænkelige.
      Her spiller opdragelsen og den meget udbredte tendens til indavl via fætter-kusine-ægteskaber naturligvis også en stor rolle. Og hvis man kun udsættes for memer, herunder kulturelle normer, der så godt som udelukker eller “nedmuntrer” al selvstændig tænkning, så har man fra starten også langt mindre chance for at udnytte sit fulde kreative og mentale potentiale – det vil nemlig slet ikke være muligt at tænke og tale i sådanne altenative baner; der vil i bedste “1984”-stil slet ikke være ord i sproget eller tænkemåder til at kunne gøre det.

      Det hele bider således sig selv i halen – generation efter generation. Man får borgere, der genetisk, kulturelt og mentalt ( fatalister ) er bedst “fittet” til at leve i præcis sådan et samfund. For hvorfor dog ændre på noget som helst? Hvorfor ulejlige sig med at tænke selv, når alting alligevel er allahs vilje og man har den ufejlbarlige koran at konsultere?

      Prøv at lægge mærke til, hvor svært nogle (!) muslimer har ved at tilpasse sig til at leve i andre kulturer.
      Selv en glasskydedør, et helt almindeligt toilet eller en rullende trappe kan være et totalt mysterium for dem, som vi tidligere har set det – bla på Hodja. Og det falder dem end ikke ind et øjeblik, at studere hvordan de indfødte “vantro” vesterlændinge mon bærer sig ad.
      Eller se deres måben hvis et vestligt TV-hold naivt spørger dem, om de tror på allah – de kan knapt nok forestille sig, at nogen ikke skulle gøre dette.
      ( Her ligger sikkert en væsentlig del af forklaringen på krisen med Muhammedtegningerne – det, vi gør, er simpelthen en utænkelig tanke for mange muslimer. Det er faktisk ligesom, når vestlige politikere og journalister naivt tror eller forventer, at man alle andre steder også ønsker sig eller i det mindste forstår de vestlige menneskerettigheds- og frihedstraditioner, mens de glemmer – eller bare ikke ved? – hvor mange hundrede år og samfundstilpasninger og mentale kvantespring, det tog at nå frem til dem. “Vi” kan jo næsten ikke bringe os selv til at fatte, at de ikke skulle gøre dette. )

      Prøv også at sammenligne med, hvor længe Europa hang fast i den mørke middelalder, før der meget langsomt begyndte at ske ting og sager. Man måtte bare ikke tænke uden for de én gang fastlagte rammer – ellers risikerede man at blive anklaget for kætteri eller hekseri og at blive torteret eller brændt på bålet for sine gudsbespottende “synder” – næppe et befordrende miljø at vokse op i for andre unge, der måtte have evnerne. Og selv langt op i 16-, 17- og 18-tallets oplysningstid, var der ting, som det var meget klogt at holde helt kæft om. Tænk fx. på, hvor megen furore udgivelsen af Darwins store værk om Arternes Oprindelse i 1859 gav anledning til. Havde han ikke haft egne midler, så havde han måske overvejet at gå meget stille med sine epokegørende teorier.
      Havde man vidst at Newton også havde hemlige kætterske tilbøjeligheder ud over sin epokegørende videnskabelige produktion, så havde han måske ikke fået udgivet den. eller den var hrtigt blevet forbudt
      for at opmuntre til ugudelige tanker ( den forfærdelige engelske borgerkrig – netop en religionskrig! – i 1640’erne stod sikkert stadig stærkt i de flestes erindring )., og vores verden ville så med garanti have set helt anderledes ud nu. Måske havde vi været 100 år bagud i forhold til “nu”? 😉
      Gallilei var som bekendt også tæt på at ryge en tur på bålet i Italien, bare for at fortælle, hvad hans og andres målinger fortalte ham. Jorden havde skam at være centrum i universet, når nu Bibelen og Vatikanet havde fastslået det. ( det tog endda Vatikanet flere hundrede år at indrømme, at de havde taget fejl 😀 ).

      Da khalifferne i Baghad, som havde fortolkningsretten inden for islam, besluttede at forbyde al videnskab ( i “vores” forstand ) som værende uislamisk fra omkring 12-1300 (?) påbegyndte de uanende den islamiske verdens nedtur. Kun koranen + dens bilag var værd at studere, fordi alt, hvad man havde brug for at kende til, alligevel stod i den. Så hvor der hidtil havde været en ganske blomstrende videnskab, bredte der sig snart en mental stenørken. Og sidenhen er så godt som intet sket af videnskabelig interesse i den del af verden – det åndelige lys er gået helt ud, og det er islams egen (indbyggede) skyld – IKKE Vestens, som vore hjemlige PK-tosser ellres så ofte forsøger at bilde os ind, når de igen-igen på TV, i radio og artikler priser det høje videnskabelige niveau i den muslimske verden i middelalderen ( hvor vi jo så åbenbart på det nærmeste levede i huler her i Europa, hvis man skal tro disse journalister og forfattere 😉 ).

      At langt hovedparten af denne videnskabelige tradition og dens resultater så i øvrigt kom fra de af muslimerne nyligt erobrede territorier i Mellemøsten (Syrien) og Nordafrika (Ægypten mv.) samt fra deres nabolande – fx. Grækenland / Byzans ( lægevidenskab, matematik – specielt geometri ) og Indien ( fx. decimaltallene /”arabertallene” – specielt det epokegørende NUL! – samt trigonometrien ), det glemmer alle disse gæve journalister og forfattere som regel lige at fortælle os.

      Eller også passer det – lizzom på en eller anden måde – bare ikke helt ind i deres PK-diskurs 😀

      • Robin Shadowes

        Mycket bra inlägg! Förklarar deras beteende och tänkande på ett mycket pedagogiskt sätt. Är du lärare?

        • Bjovulf

          Mange tak 😉

          Nej, det er jeg ikke – jeg er nemlig en svagtbegavet landbytosse med hang til Morten Korch-romaner,
          Giro 413 ( klassisk radioprogram med lytterønsker og gratulationer etc. – typ svensk dansbandmusik & klassisk svensktop fra før “kulturbe(k)rigelsen” ) søndag efter søndag & Far til Fire-film ( klassiske “roliga” familie-film ) fra 50’erne, når jeg ikke lige er nede til bankoaften 3 gange ugentligt i det lokale forsamlingshus – altså iflg. Politiken & co. 😀

          Hænder dette også i Sverige? At “eliten” forsøger at skamme helt almindelige (vanliga) svenskere og
          deres synpunkter (åsikter) ud ved på den måde at klistre sådanne latterlige etiketter på dem ( lågt utbildad, ointelligent, gläsbygd, provinsiel, återbliven etc. ) ?

  • Emeritus

    …rene lære bag på den elitære, men meget selektive tankegang. Da eliten er omnipotent, er det altid andres fejl.
    Men tilpasning er kulturel fernis. Arvemassen kan man ikke stille så meget op med politisk. Men den bestemmer, hvordan det politiske tryk skal håndteres. Oprør eller underkastelse- mod eller genhuse.

    Med venlig hilsen

    • T. Snorrason

      “Eliten”, snarere vor tids Apparatnikker!

  • Anonym

    Min mobil ville genhuse. Jeg ville sige ‘…fejghed…’

    Mvh.

  • Delicious

    Klokt och sansat. Tack!

  • Emeritus

    Meget gik galt i min seneste upload.
    Det sidste ord bl.a. ville mobilen bestemme. ‘genhør’ skulle have været: ‘…fejghed…’ derefter gik mobilen i sort af mangel på strøm. Beklager, hvis forståelsen er gået tabt. Har andre oplevet tilsvarende?

    Med venlig hilsen

    • Bjovulf

      Haha, jeg måbede godt nok lidt der, Emeritus 😉

      Lyder sandsynligt, at der ikke er energi nok til at sende signalerne ordentligt
      ved et passende signalniveau.

      Eller måske har du ordbogen slået til? Den kan godt være ret emsig af og til.

  • Arvid Falk

    En utmärkt sammanfattande analys – STORT tack för den!

  • Nils Svensson

    “Vill man öka trycket och frustrationen hos invånarna tar man tillfället i akt att använda tragedin i Norge som alibi att strypa åsikts- och yttrandefriheten ytterligare. Men ett samhälle där kritiska röster kvävs och tystnad råder är det farligaste av alla.”

    Detta var vad Breivik ville. Det står klart och tydligt i hans manifest på sidan 1399. I hans CV av alla ställen.

    “From a tactical and pragmatical viewpoint; the PC Medias defeat of the Progress Party will benefit the armed National Resistance Movement in Norway. The more the moderate alternatives are persecuted the more likely it is that the average nationalists illusions of peaceful reform will be crushed, which will lead to him seeking “other means”.”

    Terrordådet var indirekt riktat mot alla demokratiska multikulturalism- och islamkritiker. Han ville slå undan benen på dem. Det förklarar också det totalt besinningslösa i dådet. Ju mer fasansfullt och vidrigt dåd desto mer hat och avsky kommer det att generera.

    Alla de som deltar i häxjakten och demoniseringen av fullt legitima och demokratiska partier och röster, som pågår nu i framförallt svensk media, är följaktligen Breiviks nyttiga idioter.

    Dala-Demokratens ledarskribent Göran Greiders förhoppning hade kunnat vara skriven av Breivik själv. Greider hoppas att dådet:

    “sätter igång en process som
    börjar riva sönder den lilla legitimitet
    som olika högerpopulistiska och
    högerextrema rörelser tyvärr skaffat
    sig runtom i västvärlden.”

    Det är inte våldsamma och militanta grupperingar Greider syftar på. De har ju inte fått någon legitimitet. Det är partier framröstade i demokratiska val som Greider avser.

    Individerna i dessa rörelser runtom i västvärlden kan räknas i miljoner. De vill förändra genom dialog och demokrati. Greider hoppas på att deras legitimitet ska rivas sönder. Det hoppas Breivik också, men till skillnad från Greider har Breivik även tänkt på vad det kan komma att resultera i.

    • Nils, intressant. Det här har man inte tagit fram tidigare, men det är ju en förklaring av det till synes irrationella dådet. Jag har förundrats över hur ABB kunde tro att dådet skulle främja hans sak, men nu förstår jag. Han iskalla plan framstår som än mer fruktansvärd.

      • Nils Svensson

        Jag tror att det var huvudmotivet. Jag har inte läst hela manifestet och denna förklaring som jag citerar kanske förekommer på andra ställen. Men att det står så tydligt i just hans cv är väl ganska symptomatiskt när det gäller en person med ett sånt ego som Breiviks.

        Oskorei som annars gör en intressant analys av manifestet skriver:

        “Revolutionära rörelser har normalt först haft framgång med väpnad kamp efter att en framgångsrik politisk rörelse förbjudits. Men Breivik vill börja med den väpnade kampen, och därefter vinna folkligt stöd. Detta är orealistiskt, särskilt med tanke på de metoder han förespråkar.”

        Misstaget Oskorei gör här är att Breivik ansåg nog inte att han började den väpnade kampen i och med sitt massmord. Han ville först få den legitima politiska rörelsen förbjuden eller förföljd så att det i sin tur skulle starta den väpnade kampen inom en snar framtid.

        Jag har sett på något forum att några fler har uppmärksammat detta möjliga motiv. Men vi kommer förmodligen aldrig få läsa om det i svensk media. De är fullt upptagna med att agera Breiviks nyttiga idioter.

        @Lars M
        Du skriver
        “Jeg ser at Julia C. skriver at ABB “kan vära nøjd”. Men stemmer JC sin analyse ? Det første Jens Stoltenberg gjorde var å besvare dette med raushet, med ønske om mer demokrati, mer åpenhet. Det ble overhodet ingen “heksejakt”; slik JC prøver å bille dere inn. Alle partier inklusive Fremskrittspartiet ahr stått sammen, selvfølgelig. Stoltenberg har avvist ethvert forsøk på politisk misbruk overfor høyresiden i denne sak. Noen madier har fokusert på høyreblogger; men kan det kalles “heksejakt” ?
        Så min konklusjon er at JC TAR FEIL. ABB har overhodet ingen grunn til “Att vara nøjd”.”

        Jag tror att JC kanske syftar på svensk debatt. Här har många tagit tillfället i akt och vill demonisera alla multikulti- och islamkritiker. Häxjakten är i full gång och Breivik har faktiskt anledning att vara nöjd hittills när det gäller Sverige.

    • M Capensis

      Ja, det är oroande hur få som inser detta. Och hur få som inser att de med sina skuldbeläggningar, och att de i sin iver att “äntligen” få tvåla till de “främlingsfientliga” genom att glatt sudda ut gränslinjen mellan våldsverkare och demokrater faktiskt går Breiviks ärenden.

      Det har förvånat mig ett tag, att man är så medvetet försiktig med att göra något som kan radikalisera muslimer. Samtidigt som man helt verkar ha bortsett från möjligheten att även svenskar/skandinaver kan radikaliseras, Om man driver dem tillräckligt långt.

      Och drevet mot oliktänkande verkar ha en snarast infantil prägel, som i många stycken påminner om kampanjerna på 80-talet, Då liberala grupper med förtjusning utmålade socialdemokratin och Palme som en totalitär förtryckarregim, för att på detta sätt (ofarligt) kunna gotta sig i föreställningen om det egna modet och tanken på den ärofyllda frihetskampen. Vem vill inte vara hjälte utan risker? Per Garthons “inte för att jag vill jämföra mig med Nelson Mandela…” ringer fortfarande i mina öron.

      Dumhet har orsakat mer elände i världen är renodlad ondska. Och ondskan har åtminstone syftet klart för sig, och kommer inte bräkande i efterhand och ber om förlåtelse. Medan välmenande idioter BÅDE ställer till det, och dessutom kräver att man duddar med dem efteråt, och försäkrar dem om att det inte var deras fel. Vilket det oftast var.

      För övrigt anser jag att Stasi-listan ska publiceras.

  • Jeg er fra Danmark og så nyhederne om bomben og den efterfølgende massaker i TV. Rystende billeder af ruiner i Oslos regeringskvarter. Kommentatoren havde straks pisken ude efter muslimer og islamistiske fundamentalister – uden dog at vide noget om sagen. Nu har det modsatte vist sig at være sandt – højreekstremisme. Nu skal der tages fat om højreekstremister og åbnes op for mere åbenhed overfor Islam. Det kan ikke være sandt, at hvert eneste terrorangreb straks forbindes med Al-Qaida.

    • World Traveller

      Vad tror du anledningen ar till att alla (inklusive muslimer sjalva) trodde att att det var muslimer som lag bakom terrordadet?
      Det finns en stark anledning till det om du taenker efter.

    • Pupil

      Men hvad får Tyskland ud af…FÅR bedes brugt, tak. For er brugt her decideret forkert, et ord der bruges i anden forbindelse. http://www.tyskholdet.dk/?p=890
      Tak for det.
      Ordstilling og ordvalg er meget præget af tysk praksis og struktur, set herfra. Overvej eventuelt ændringer.
      Med venlig hilsen

      • Hvad har denne artikel at gøre med denne artikel vi er i gang med at kommentere? 🙂

    • Der er brug for at stille det spørgsmål som Morten Uhrskov stiller i sin seneste blogpost på JP:

      Du, Lenny, taler i et påtaget assertivt sprog om hvad der “skal” gøres. Desværre helt uden indhold. Gør derfor dig selv og alle andre en tjeneste, og svar venligst:

      Skal det fortsat være tilladt at drive en blog som Snaphanen, hvor udgangspunktet er historier om, og analyse af, virkelige forhold i virkelighedens verden?

      Spørgsmålet er højst berettiget, fordi, helt ærligt, på din side af kløften fremstilles al islamkritik som ren opinion. Det impliceres, men demonstreres aldrig, at blogs som vores udelukkende består af haderetorik, når det vi gør altså er at forholde os til virkelige ting i virkelighedens verden.

      Lad nu være med at være en kryster, og svar venligst på om den demokratiske ret til at diskutere hvilke som helst emner – også dem der ikke behager dig – skal sættes ud af spillet for Snaphanens vedkommende?

      • Jeg mener ikke min tone er aggressiv. Jeg giver blot udtryk for min holdning. Vi bevæger os ind i et samfund, som udelukkende er bange for islamistiske terrorister. Men hvad med alle de andre konflikter, som frygten for islam fører med sig. Her ser vi et eksempel på, hvad medieskabt frygt kan føre til. Kan det undre nogen, at der findes mennesker i den vestlige verden, som af frygt for islamistisk terror begår forbrydelser? Efter at medierne har fyldt os med frygt?

    • Bjovulf

      Det har så åbenbart også undgået din opmærksomhed, at Norge igennem flere år er blevet truet med
      netop sådanne aktioner af diverse muslimske terrorbevægelser – af hvilke, der endda var et par stykker, der jublende skyndte sig at tage æren for denne terrordåd.

      For nogle år siden blev en norsk forlægger næsten skudt til døde – formentlig af iranske agenter – bare
      for sin medvirken til at udgive Salman Rushdies De Sataniske Vers i Norge og flere andre lande.

      Og vi så jo alle, hvordan mange muslimer i vestlige lande havde travlt med at feste i gaderne d. 11/9 2001 – bla. med flag ud af bilruderne og hornet i bund flere stedet i DK. De anede åbenbart intet om, at DK – deres
      (ufrivillige) værtsland! – er en loyal allieret af USA – fattede ikke hvor meget den optræden sårede os og trampede på vore følelser og sorg. Det kunne faktisk godt være end helt galt for dem.

      Så måske er det alligevel ikke helt så underligt, at mange lige i starten fik de mistanker, vel?

      Men vi burde jo naturligvis have vidst, at muslimerne – igen-igen – ALTID er de stakkels, uskyldige ofre –
      hvornår mon vi dog lærer det? ;o)

      ( se fx. Politiken i dag:
      http://politiken.dk/udland/ECE1349857/norske-muslimer-blev-forfulgt-i- timerne-efter-oslo-bombe/ )

      • Man kan ikke på baggrund af tidligere forbrydelser dømme en mistænkt. Det samme gælder i denne sag. Du kan ikke i denne sag lede mistanken over på al-Qaida, uden at have beviser herfor. Dertil vil jeg også gerne tilføje, at jeg ikke ønsker at fremhæve islamister som ofre. Dette er en debat, som du starter. Jeg mener derimod, at den vestlige verdens befolkning er offer for en medieskabt massehysteri. HVIS vi derfor skal snakke om ofre, så må vi her snakke om os danskere, svenskere osv.

        • Fint nok. Men næste skridt er så at kigge på statistik og proportioner, f. eks. den opgørelse fra Europol vi bragte her, eller på summen af lidet rapportede (men komplet virkelige) islamiske voldshandlinger som gengivet på f. eks. thereligionofpeace.com.

          Hånden på hjertet, Lenny:

          Hvor er efter dit skøn det højeste antal terror- og voldshandlinger, legitimeret i religion?

          Er antallet af dræbte abortlæger i USA sammenligneligt med antallet af de buddhister i det sydlige Thailand der brændes, hakkes ihjel eller halshugges af jihadister?

          Hvor er det største demografiske vækstlag for voldelige grupper: I steder som Cairo, Gaza og Tora Bora, eller blandt nynazister i det gamle Østtyskland?

          Hvilke voldelige grupper handler på baggrund af kulturelle og religiøse normer, og med logistisk og moralsk opbakning fra deres egne –

          – og hvilke begår voldelige handlinger på trods af?

          Du har indtil nu ikke kommet med andet end varm luft, og jeg vil gætte på at forhold som legitimering i kultur/religion kontra afstandstagen i kultur/religion overhovedet ikke er faldet dig ind.

          Og dertil altså de rent numeriske opgørelser over hvor voldsudøvelsen og -potentialet er størst.

        • Bjovulf

          Hmm, mig bekendt er der overhovet ingen, der har dømt nogen for noget som helst her –
          men mange har haft kvalificerede gæt – eller mistanker om du vil – baseret på et omfattende
          emperisk grundlag ang. islamistiske aktiviteter over hele den vestlige verden.

          Det var med andre ord en endog meget sandsynlig ansvarlig for misdåden. Det er dog
          besynderligt som muslimers “fredelige” hensigter og deres åh-så-tolerante religion ALTID
          bliver misforstået, ligegyldigt hvor de flytter hen i verden, hva? 😉

        • Bjovulf

          “empirisk” hedder det jo – BEEP! 😉

  • LarsS

    Fjodor Dostojevskij udgav i 1866 en af verdenslitteraturens store klassikere: Forbrydelse og straf.

    Forbrydelsens psykologi endevendes og udstilles gennem hovedpersonen Raskolnikov:

    ..I sine fantasier fortæller Raskolnikov sig selv, at det er hans ret at myrde. Han er et geni og kan sætte sig ud over moralen og dens love……

    Det er tragisk og ulykkeligt, men Dostjevskijs snart 150 år gamle roman rammer uvirkelig tæt på hvad en terrorist og massemorder som ABB måtte have kunnet indbilde sig og man kunne få den uhyggelige tanke, at han faktisk har læst romanen og ladet sig inspirere.

    Under et forhør (2003 udg., s. 313-314, paperback) forklarer hovedpersonen og forbryderen Raskolnikov:

    ”Min idé er denne: Hvis Keplers eller Newtons opdagelser som følge af en bestemt kombination af omstændigheder ikke havde kunnet gøres tilgængelige for menneskeheden på nogen anden måde end ved tabet af ét eller ti eller hundrede (eller endnu flere) menneskeliv, fordi disse mennesker forsøgte at forhindre eller stillede hindringer i vejen for udbredelsen af kendskabet til den, så ville Newton være i sin gode ret, ja, tilmed forpligtet til at … eliminere disse mennesker for at gøre sin opdagelse tilgængelig for den samlede menneskehed……….”.

    ”Og hvis det (her omtales fra Lukorgus og Solon til Muhammed og Napoleon osv.), for at virkeliggøre deres ideer, er nødvendigt at de vader over lig og går gennem blod, så kan de efter min mening indadtil, overfor deres egen samvittighed, forsvare at gøre det – at ofre andres blod – det er kun et spørgsmål om arten og rækkevidden af deres idé…..”.

    Hele romanen er en uhyggelig beskrivelse af en forbrydersjæls helvede af brist på håb og lykke og hans absurde vandring i galskabens mørke.

    Dostojevski giver en deprimerende psykologisk indsigt i hvad der får en empatisk forladt sjæl til at gennemføre et galmandsværk. Og at psykopatiske galninge er uundgåelige. Og at en gal mand altid vil finde et værk at arbejde på at fuldføre. Selv i den lykkeligste verden, øverst på Maslow´s pyramide.

    Så lad demokratiet, ligheden, friheden og ytingsfriheden vokse endnu mere. Lad os leve med at vi har galninge i bland os, men lad dem ikke få lov til at udvikle deres vanvittige og syge ideer. Skal de stoppes inden deres frustration og raseri udmøntes i nye tragedier, er det kun frihed og tillid til vores medmennesker der kan holde dem nede.

    At nogle politikere overhovedet vil tænke på at begrænse ytringsfriheden er et sygdomstegn som kun kan resultere i yderligere stigmatisering, polarisering og marginalisering (hele 3 ting) af de grupper og individer der i forvejen føler sig klemte.

    Lad debatten florere og argumenterne flyve, det højner skarpheden i alle lejre og ingen behøver en lovgivning (udover den vi allerede har og som giver alle samme rettigheder og samme beskyttelse) for at kunne føre en sober diskussion med en modpart.

  • Emeritus

    OT
    Jeg har lyttet til og læst meget af det Stoltenberg har udtrykt på egne og nordmænds vegne. Han er meget rost for sin evne til at samle det norske folk i en svær stund. Rosen går nok delvist på, at han inkluderede muslimer ved at optræde i en moske. Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg ellers skal mene om den bedemand. I mine øjne er han en ‘whiner’, en klynker. Til tider grådkvalt. Det er næsten for meget af en statsmand at være.

    Lars Løkke er af en anden støbning. Jeg kan for eksempel meget bedre lide energien i følgende udtalelse – og vel at mærke: jeg kan se Lars for mig, mens han siger det: “Der findes kræfter i vores samfund, som ikke under os det samfund, vi har. Dem skal vi holde skarpt øje med og bekæmpe, uanset hvad deres ideologiske afsæt er,” siger han…’ Umiddelbart forinden er han også ganske konkret og sætter tydelig adresse på, hvem han har i tankerne. Ikke så meget føleri her – mere kontant snak til gengæld. Jeg kan meget bedre stilen og det, jeg hører ham sige. Ideologi er noget bras, sagde Schlüter. Lars Løkke vil gerne gøre noget ved det.

    Stoltenberg? Vil han det? Han er jo selv ideolog, så det kommer vel an på partiet og de drømme, han har for ikke at glemme de sorgfulde følelser. Hvor er vreden, handlekraften på det skete, selvransagelsen? Ingen steder at finde. Men whine, det kan han. Statsmand?

    Med venlig hilsen

    • Steinadler

      Ideolog ? Stoltenberg ? Jeg har fulgt rimelig godt med på norsk politikk gjennom 30 år og det er absolutt ikke mitt inntrykk at Stoltenberg er noen ideolog. Han er riktignok sosialdemokrat, men snarere av de mer pragmatiske, med en adminstrativ innstilling som sikkert har med hans personlighet å gjøre, men som også har blitt forsterket ved hans sosialøkonomiske studier, og ved rollen som finansminister under Brundtland. I rollen som statsminister har han igrunn fulgt mye samme spor som han gjorde dengang, og det var da også derfor han var den hun ønsket som sin efterfølger. Særlig mye til ideolog var heller ikke hun, om man da ikke med ideologi sikter til falsk bevissthet. Jagland, som hun slett ikke var like begeistret for, viste ihvertfall et ønske om noe som kunne ligne ideologiutvikling, feks tanken om “Det Norske Hus”. Om det ikke var så mye hold i det så viste han tross alt, i motsetning til Stoltenberg, en viss forståelse for at et stadig høyere brutto nasjonalprodukt ikke er nok for til å sikre nasjonalt samhold. Jaglands ide om “Det Norske Hus” ble kanskje med en viss rett kritisert, men han var i det minste i nærheten av å sanse at her fantes et problem, kulturelt og ideologisk. Selv mistenker jeg at det her også finnes en linje – fra nedsablingen og den totale latterliggjøring i mediene av enhver tanke om noe slikt som et “Det Norske Hus” på nittitallet og frem til massedrapene den 22. juli i år.

    • Lars M

      Jens Stoltenberg har taklet dette utmerket. Er det ikke lov for en statsmann å vise følelser ? Han kjente personlig flere av de myrdede og deres familie. At han greide å beherske situasjonen som han gjorde har vakt allmen beundring i Norge. Ideologien var å ikke reagere med sinne og fordømmelser men med inkludering og raushet – mer åpenhet, mer demokrati. Men ingen naivitet. Og hvorfor ikke besøke sørgende muslimer ? Det var flere muslimer blandt de myrdede. Er disse ikke tillatt å sørge over det som er skjedd ? Er den norske konge også en “whiner” ? Han og dronningen tørkede tårer under minnegudstjensten.
      I stedet for at respektere statsoverhoder i vanskelige situasjoner raljerer man med nedsettende karakteristikker. Typisk Snaphane.
      Og huspredikeren Julia C. kommer igjen med sine utgydelser; “business as usual”. Socialdemokrati er visst ikke demokrati i følge Julia C ? ABBs ugjerninger var altså ikke et angrep på Demokratiet. De unge ofre har visst indirekte skyld for sine egne avrettelser ? “Presten” Sörine Godtfredsen promoteres med sitater fra et avskyelig avisinnlegg i BT. Denne presten skriver bla. om ABB …”….”han er desperat og næppe ganske mentalt rask, men hans rationale står lysende tilbage.” Heldigvis reagerer ca. 680 med kommentarer – de fleste med avsky.
      J. Caesar avslutter med at vi vil se flere terrorangrep. Hvilken konstruktivitet.

  • Emeritus

    Nå, man skal ikke pege fingre ad andre landes statsoverhoveder, slet ikke vort broderfolk, så jeg er lidt ked af, at jeg på det personlige plan føler, som jeg gør.

    Med beklagelig hilsen

    • mette

      Det er du ikke ene om. Den store kollektive sorg, der startede med prinsesse Diana, er et tidens tegn, som jeg finder foruroligende.

    • Lars M

      Det er greit, det, Emeritus. Godt ord igjen.

  • Bjovulf

    Og så af alle steder i Poltiken, hvor man – og mange af læserne med – ellers elsker denne type vanvittige konspirationsteorier. Hvor mange gange har vi dog ikke måttet høre om Niels Harrits “sensationelle”
    fund, om manglende fly ( incl. passagerer! ), der så viste sig at være missiler etc. og om hvordan den frelste venstrefløj i DK var mere end beredvillig til at tro på hvert et ord fra disse selvbestaltede 9-11-“orakler” 😉

    Hvordan kan de dog nænne det på Politiken?

    Verden er af lave – især, hvis man er vant til at måtte nøjes med Politikens normale fordøjede PK-virkelighed. Man kunne næsten fristes til at tro, at en eller anden (u)ansvarlig redaktør er på ferie for tiden.

    http://politiken.dk/indland/ECE1349972/ny-dansk-hjemmeside-afsloerer-s andheden-om-11-september/

    Danmark 31. jul. 2011 KL. 21.42
    Ny dansk hjemmeside afslører sandheden om 11. september

    To danskere udfordrer den såkaldte ‘Sandhedsbevægelse’ på fejl og fakta.

    AF Andreas Lindqvist

    En ting står helt klart, understreger Claus Larsen, en af bagmændene for oplysningshjemmesiden 911facts.dk, der skal aflive myter om terrorangrebet på World Trade Center, med det samme.

    De overbeviste i ‘Sandhedsbevægelsen’ vil omgående identificere journalisten bag disse linjer som enten bevidst agent for mørkere magter, som vil skjule sandheden om terrorangrebet 11. september, eller i hvert fald som deres uvidende hånddukke.

    Hvad angår Claus Larsen og hans makker Steen Svanholm, vil det stå klart for enhver indviet, at de er købt og betalt af Mossad, CIA, New World Order, Bush-familien eller andre unævnelige kræfter, som hjalp daværende præsident George Bush med at udføre et terrorangreb på sit eget folk.

    [ Og hvad skulle formålet så egentlig være? Og hvordan skulle man dog være i stand til at holde sådanne vanvittige planer hemmelige, og hvad med den koloenorme logistik i at placere sprængstof overalt i de gigatiske tvillingetårne og nabobygningerne – uden at nogen overhovedet bemærkede det! – altsammen for det tilfælde, at der lige tilfældigvis – “meget belejligt” – skulle komme et par kaprede fly forbi og flyve ind i dem … ? ]

    »Det er ikke dem, vi prøver at nå. De vil så gerne tro, og er fuldstændigt uimodtagelige for argumenter og fakta. I stedet håber vi, at hjemmesiden kan fungere forebyggende«, siger Claus Larsen.

    ….

    • Bjovulf

      “Vi har også registreret, at mange kreative mennesker som for eksempel kunstnere [!!!!!] er særligt udsatte for den her slags teorier, fordi de professionelt skal være åbne over for alt«, siger han.” 😀

      [ Fin formulering! Det er da vist at sige den barske sandhed på en meget hensynsfuld måde … ]

      Der er endda et rigtigt stort behov for den slags seriøse oplysningssider til “kunstnere” og andre “kreative” mennesker på mange andre felter end lige 9-11-konspirationsteorierne. Tænk på, hvor meget nytte Anita Bay Bundegaard, Lars fun Trier, Anne-Grethe Bjarup Riis, Rune Engelbreth Larsen, Zenia Stampe samt mange andre fra denne “kreative”, letpåvirkelige klasse kunne have af sådanne sider 😉

  • Jutta

    Det her er et meget godt svar til vores medier i sagen Brejvik. Undskyld at det er paa tysk. Men det er meget vigtig for os alle i vores faelles Europa. Vi maa da staa sammen!

    http://www.pi-news.net/2011/07/post-von-schneider/#more-203752

  • Jutta

    Julia Caesar, mange tak for dit inlaeg!
    Det er min gode soendag!

  • Vivi Andersen

    JUTTA

    Hej med dig – det er lang tid siden jeg har læst noget fra din hånd !

    Forhåbenligt har du det OK !

    Det er vist helt fint det er på tysk om ikke andet kan vi så genopfriske vores tyske.

    Ps. fik netop på grund af dig og dine tidligere skriverier anskaffet mig et nyt eksemplar af Dansk-Tysk, Tysk-Dansk ordbogen.

    Den gamle var fra min skoletid og altså ved at være temmelig ældre, samt at dens omslag hang i laser.

  • Vivi Andersen

    Forøvrigt Jutta

    Du var, så vidt jeg husker, også årsagen til jeg kom igang med den tyske blog P1

    Hvilket jeg er glad for, da den er rigtig god!

  • mette

    Nu til dags går det meget hurtigt med at ophøje folk til statsmænd eller at pille dem ned igen.

    Da jeg under Muhammedkrisen fulgte nøje med i det norske forløb og også modtog mange breve fra nordmænd om deres syn på sagen, må jeg nøjes med at skrive, at Stoltenberg klarede krisestyringen flot i de første dage, førend der gik valgkamp i den, og at jeg meget gerne ser, at en dygtig dansk journalist en skønne dag bevæger sig ind bag kulisserne for at få et indblik i Stoltenbergs handlinger i 2006-2007, hvor han også var statsminister og havde Jonas Gahr Støre som udenrigsminister.

    Her tænker jeg bl.a. på Stoltenbergs formodede forhandlinger med Det Muslimske Broderskab, Norges anerkendelse af Hamas’ valgsejr i Gaza og de 150 mio. no. kr., der blev sendt til koranskolerne i Pakistans nordvestlige stammeområder som en venskabsgave. Gaven var en gestus, der vakte stor kritik i Norge, fordi regeringen insisterede på, at man ikke ville kontrollere, hvad pengene blev brugt til, skønt alle ved, at koranskolerne i dette område kan være rene terroristreder. Dette ved danske journalister også, og de ved desuden, hvad vore soldater i Afghanistan er udsat for. Den norske regering har desuden aldrig villet sende norske soldater til de farlige områder, hvor vi i mange år har haft soldater.

    Lad os lige tage et hurtigt tilbageblijk på Muhammedkrisen og Stoltenbergs måde at håndtere den på, for det forløb var helt i Machiavellis ånd. Han opnåede resultater og blæste på moralen. Det skal en statsmand også kunne, men det er ikke det, offentligheden hæfter sig ved i disse tider.

    ”Aftenposten trykte faksimilie av tegningene like i etterkant av Jyllands-Postens publisering. Dagbladets nettsider la ut karikaturene 8. januar 2006, og dagen etter trykket også den norske kristen-konservative avisen Magazinet en faksimilie av tegningene som illustrasjon til intervjuer om karikatur-striden i Danmark og forholdet mellom islam og ytringsfriheten. Bergens Tidende og Stavanger Aftenblad har på ulike tidspunkt gjort det samme og også TV 2 har vist tegningene. (…)

    I Norge mottok Magazinets redaktør Vebjørn Selbekk og Presseforbundets leder Per Edgar Kokkvold drapstrusler. 31. januar 2006 hevdet den muslimske talsmannen Zahid Mukhtar i NRK-programmet Standpunkt at det kunne bli opptøyer og konfrontasjoner i Norge på samme måten som det hadde vært i Frankrike dersom det ikke ble slått ned på publiseringen av Muhammed-tegninger.
    Selbekk sa at han opplevde seg gjort til syndebukk av norske myndigheter, og pekte på at flere norske nyhetsmedier hadde gjengitt de aktuelle karikaturene i faksimile.[5] Selbekk var gjentatte ganger blitt drapstruet i løpet av den opphetede debatten. Han var også blitt politianmeldt etter blasfemiparagrafen for sin publisering av de omstridte karikaturene.

    Etter publiseringen av tegningene tok advokaten Abid Raja til orde for en ny blasfemi-paragraf. I en artikkel i Klassekampen 2. februar sammenlignet Peter M. Johansen tegningene med 30-tallets jødekarikaturer og antydet at reaksjonene ville vært ganske annerledes dersom det også denne gangen var jøder som var karikerte.

    Etter at Selbekk 10. februar offentlig beklaget seg, godtok en rekke representanter for islamske trossamfunn unnskyldningen. Mohammed Hamdan, lederen av Islamsk Råd Norge, ba samtidig alle muslimer akseptere Selbekks beklagelse og legge striden bak seg”

    http://no.wikipedia.org/wiki/Muhammedkarikaturene_i_Jyllands-Posten

    Her skal man være opmærksom på, at det kun var den i pressesammenhæng ret ubetydelige redaktør Selbekk, der måtte stå offentligt skrifte i en tv-transmitteret ceremoni, som statsminister Stoltenberg havde det endelige ansvar for, og hvor Selbekk under et medlem af regeringens overværelse blev tvunget til at påtage sig hele ansvaret for Norges del af Muhammedkrisen. De store dagblades offentliggørelse af tegningerne sørgede de selv og regeringen for at tie ihjel.

    Dette var en svinestreg og en seance, som mange nordmænd våndede sig over. Jeg linker til et symposium i Oslo i år, hvor Selbekk fortæller sin version af forløbet og beretter, hvordan både Jens Stoltenberg og Jonas Gahr Støre tyranniserede ham til det offentlige knæfald for det islamisk samfund ved at svigte ham i en grusom situation og pålægge ham personligt ansvaret for ambassadebranden i Damaskus. Vi får også at vide, hvad hadefulde e-mails kan indeholde, og hvordan Selbekk-familiens børn blev instrueret af politiet.

    http://www.youtube.com/watch?v=cQD7JcORv-s

    Jeg anbefaler denne video, fordi den giver et detaljeret indblik i forhold, som den danske presse gik meget let hen over. For danskere er Selbekk lidt vanskelig at forstå i starten af videoen, men det bliver nemmere, og man vil opleve, at han også kan få sit lydhøre publikum til at le.

    • Axel

      En stærk tale af Selbekk – tak for linket, Mette.

      • mette

        Selv tak, Axel. Ja. ikke sandt, det er en stærk tale og især på baggrund af, hvad den mand har gennemgået af umenneskeligheder.

        Jeg synes, at det er helt i orden, at Selbekk fortæller om indholdet af de e-mails han modtog. Hvilken barbarisk og udspekuleret ondskab! Den norske presse koncentrerede sig i 2006 mest om at latterliggøre hans udseende.

    • Lars M

      Mette ynder å pille ned stadsmænd. Det kan jo være en morsom hobby, ved brug av selekterte kilder.
      Jeg er enig i at håndteringen av Muhammed-striden I Norge ikke var noe flatterende, absolutt ikke.
      På den annen side har Stoltenbergregjeringen stått steinhardt på for Afghanistan-engsjementet og detronisert sin regjeringsparnter SV i denne sak. Krav om at Hijab skulle kunne brukes av muslimske politikvinner er blitt kontant avvist. Stoltenberg ble utskjelt som “brutal” i Stortinget da han nektet å særbehandle en avvist asylsøker som oppholdt seg ulovlig i landet og skrev bok. Osv.
      Det koker jo ned til det gamle: Man velger de kilder som passer for ens eget forhåndsdefinerte mening. Akk ja.

      Men hva med Stoltenbergs takling av terortragedien. Han høster lovord fra alle leire. Også fra folket. Siste meningsmåling viser over 40 % for Arbeiderpartiet.
      http://politisk.tv2.no/nyheter/jens-stoltenberg-lofter-arbeiderpartiet -til-historisk-niva/#comment-273130318

      Jeg ser at Julia C. skriver at ABB “kan vära nøjd”. Men stemmer JC sin analyse ? Det første Jens Stoltenberg gjorde var å besvare dette med raushet, med ønske om mer demokrati, mer åpenhet. Det ble overhodet ingen “heksejakt”; slik JC prøver å bille dere inn. Alle partier inklusive Fremskrittspartiet ahr stått sammen, selvfølgelig. Stoltenberg har avvist ethvert forsøk på politisk misbruk overfor høyresiden i denne sak. Noen madier har fokusert på høyreblogger; men kan det kalles “heksejakt” ?
      Så min konklusjon er at JC TAR FEIL. ABB har overhodet ingen grunn til “Att vara nøjd”.
      Det som slår meg, er den inflatoriske bruken av dramatiske ord og vendinger som JC og Snaphaner benytter. Ord mister sin tyngde, sin egentlige kraft, ved denne stadige brug av kraftuttrykk.

      • den inflatoriske bruken av dramatiske ord og vendinger som JC og Snaphaner benytter“.

        Vi får ellers gerne at vide at vi er de pæne salon-antijihadister. Har du overvejet, Lars, at der faktisk kunne være god grund til at være vred og bruge stærke ord – og at den verbale fremstilling er langt mindre væsentlig end den virkelighed ordene er en respons på?

        Har du overvejet, som jeg foreslog dig i min lange kommentar forleden, at DU har al mulig grund til at være vred over at dit land modtager så mange mænd der kvitterer for gæstfriheden ved at voldtage dine landsmænd? Vred over at Mullah Krekars menneskerettigheder er uforenelige med dine landsmænds ditto, og at han derfor burde sendes hjem til ørkenen i Caravelle nr. 3 fra Oslo Airport? Vred over at redaktøren der bragte Muhammedtegningerne skulle gennem denne mafiøse ydmygelse, og at den rette respons ville være udvisninger i stedet? Osv. Hvis du ikke er vred, men mere optaget af bloggeres tone, er du selv en del af problemet.

        • Lars M

          Problemet er at budskapet ikke når noe videre frem dersom man kaller sine politiske motstandere forbrytere, landsforrædere, og ikke tilkjenner dem noen menneskelige egenskaper i det hele tatt.
          Hvorfor skal man bure seg inn i sin egen boble av mistro, håpløshet og aggresjon ? Meningsmotstandere, som i demokratiske valg faktisk får folkets stemmer, tegnes med grov penn som forrædere. Og dessuten dermed håpløse, umulige å diskutere med. Og så ender man opp med å si at bare vent, terroren kommer igjen !
          Poenget er: Da har man egentlig gitt opp. Da nøyer man seg med å skrive for en indre krets og motta deres regelmessige applaus: “Nydelig skrevet!” Min tanke er at dette er en seig, langvarig kamp, og at man kommer lenger ut i samfunnet med en vilje til å komme imøte, kunne behandle motstandere med respekt og ikke gjøre dem personlig ansvarlige for f.eks. voldtekter. All pedagogikk og psykologi tilsier dessuten at å komme med positive eksempler – at det faktisk skjer en fremgang i retning restriktiv innvandringspolitikk er av det gode for saken.
          Et uttrykk i denne sammenheng kan være: “Fortiter in re, suaviter in modo” – sterk i sak, mild i form. (Claudio Acquaviva (14 September 1543 – 31 January 1615))
          Et mer folkelig ordtak lyder: “Tomme tønner ramler mest.” Dette uttrykker vel den folkelige visdom at en person som kjefter og smeller noe forferdelig ikke automatisk vil få tillit eller oppslutning fra sine tilhørere. (med unntak av den indre kreds av proselytter).

  • Emeritus

    Tak for hjælpen med mobilen, Bjovulf. Der har givet været tale om begge dele. Jeg er dog nu tilbage på min pind og et godt nok lidt tricky tastatur. Tiden med papir og blyant var meget nemmere. Det værste, der kunne ske, var at stiften knækkede. Nu leder jeg blot derimod efter et flueben, der kan fjerne ordbogens dumme forslag og voldelige ændringer af mine synspunkter til noget, den synes, jeg burde mene – fuldstændigt som visse politikere gør forsøg på.

    Med venlig hilsen

    • Bjovulf

      Haha, ja, det er jo nok bare en del af deres sammensværgelse imod os 😉

      Hmm, på min basis-Nokia kommer du frem til det ved at holde #-tasten nede
      et par sekunder ( når du er i besked-tilstand ) – eller ved at klikke på den flere gange.
      Måske kan det være til hjælp? ( Andre mobiler har mig bekendt noget lignende ).

      • Bjovulf

        Jeg har lige prøvet efter.

        Man kan nemt slå T9-ordbogen til og fra ved at trykke hurtigt 2 gange på #-tasten. Det er nok sådan, man af og til kommer til at slå den til uden at ønske det 😉

  • Emeritus

    Ja, LarsM, hvis Mette har ret, og det tyder noget på, tegner der sig et mindre flatterende og mere konsistent billede af en konform, internationationalist og socialdemokratisk tungt forankret Stoltenberg. Hvad det kulturelle angår, noget i retning af: Monokultur eller multikultur, bare der er ro på bagsmækken, kan det vel være ét fedt, hvad der menes i moskéen. – Er det ikke mere sådan, han fremstår – og politisk sentimental? Det var trods alt partikammerater og deres børn, der var ramt – ikke det norske folk som sådan. Men han samlede politiske behændigt alle nordmænd og gjorde dem alle til socialdemokrater for en stund. Ligesom vi alle for en stund blev amerikanere, da de to passagérfly fløj ind i World Trade center.

    Jeg vil til enhver tid betragte det som en anerkendelse at blive beskyldt for at være snaphane, fordi dette site så åbenlyst bestræber sig på at formidle sandheden, men jeg har aldrig hverken hørt eller læst, at SNAPHANEN er kommet med ét ondt ord om Norge eller norske politikere. Det privilegium at sige grimme ting i kommentarsporet har jeg alene påtaget mig, nu støttet af Mettes research – og ærligt talt er både Mette og jeg værre mod vore egne ‘etniske’ danske modstandere end mod vore norske venner. Men det må være os tilladt at mene, at der desværre er noget fælles Familie-Journal over både Diana-perioden og den efterfølgende globale sorg over hendes død, og så den nationale sorg-reaktion på Breiviks udåd, – en begivenhed, vi alle anerkender var både forfærdelig og tragisk. Men, hånden på hjertet, det er jo ikke kun sørgeligt. Politisk er der altså ikke mindst tale om en gigantisk, forfejlet, norsk indvandringspolitik og et nødvendigt, men totalt fravær af refleksion i den forbindelse.

    Med venlig hilsen

  • Totto

    Tack Julia du är en god människa och samhällsmedborgare.

  • Vores sprog, bare kort. Man må skelne mellem det, vi selv siger, og det vi af og til formidler, andre siger. Min normale regel er, less is more.

    Men indrømmet, én gang om året kalder jeg Sverige “et matriarkat, der sender deres børn (ebørn) i krig”. Det er skarpt vinklet, men det er der plads til, når man selv bestemmer. Ingen skal forhindre mig i at beskrive, det jeg iaggtager med de ord, jeg synes passer.
    Thats all.

  • Oskar

    Faktum är att jag inte riktigt orkade läsa klart. Jag ska nog ge mig i kast med andra halvan av texten så småningom.

    Jag skulle vilja se mer källor och statistik samt mindre skjutande från höften och tyckande. Du gör precis samma sak som du anklar TV-sofforna för, spekulerar vilt och tycker fritt. Precis som TV-sofforna hänvisar du bara till vad andra tyckare och tänkare hävdar (tyckare och tänkare som stöder din hypotes vill säga). Jag skulle önska en mer saklig forskning samt bättre problematisering

    Politik bör bygga på vetenskapliga meteoder (statistik, matematik) samt etik/moral. Etik/moral kommer från filosofi. Med detta som grund kan man sedan diskutera de beslut som omfattar oss alla.

    I samtliga av dina påståenden saknas ett mellansteg. Du har en konsekvens (terrorism, polarisering) och du målar upp en orsak. Men du missar mellansteget, dvs. att faktiskt bevisa att detta (s.k. “massinvandring”) är orsaken till alla dessa hemska konsekvenser du finner. Mer forskning/statistik, mindre tyckande.
    Tack!

  • Pelle Plutt

    Orkade inte heller läsa klart. Du glömmer, Julia Ceasar, att vi alla är människor. Gränser har överbryggats och kommer att överbryggas. Dina åsikter samt de flesta andras här ovan bär på samma bottenölösa hat mot dina medmänniskor som Breivik bär på. Du kommer inte att bidra till en bättre värld eller ett bättre Sverige med dessa åsikter. Människor som du känner sig alltid hotade, du kommer aldrig bli nöjd aldrig eller känna dig trygg förrän du utrotat varenda människa på jorden.

    • Robin Shadowes

      Och människor som dig kommer inte heller vara nöjda förrän alla svenskar är utrotade från jordens yta, nationen Sverige ej existerar längre och dess kultur på sin höjd finns på museum om ens det. Svenskar är bara 0,7% av jordens befolkning. Vi borde därför räknas som minoritet men tydligen inte i vårt eget land som ej längre är vårt.Ni har gjort det till en global allemansrätt för hela världen för alla utom oss svenskar. Vi duger inte till annat än att vara slavar åt resten. Om det är någon som lider av gränslöst hat så är det ni. Ni är inte annat än vad danskarna kallar för pladder-humanister och halal-hippies.

    • M Capensis

      Och du glömmer, eller har aldrig vetat? att människans identitet är något som tar mycket lång tid att bygga. Dess lägsta nivå är familjen och släkten. Att lyfta den till högre nivåer tar århundraden av envist arbete. Och grunden i det arbetet är att skapa förtroende för varandra, utanför de personliga släkt- och vänskapsbanden. Utan det förtroendet skapas ingen högre identitetsnivå.

      Det tog hundratals år att gå från att se oss som folkungar och skilfingar, via götar, svear, väringar och blekingar, till att i första hand betrakta oss som svenskar. Men sönderfallet av en identitet kan ske inom en generation.

      För att citera några rader ur en sång av Arja Saijonma:

      “det tar tid att bygga broar
      men att bränna dem går fort
      det är efteråt man inser
      vad man borde sagt och gjort”

  • Beundrare

    Fantastisk text.
    Jag avskyr alla -ismer = paranoida kontrollsamhällen.

  • Invandrare 1957

    När man bygger upp ett samhälle eller planerar ett samhälle. Så ska dårarna som Anders Behring Breivik ha en plats utan att flippa ur. annars så bygger man upp ett väldigt konstigt samhälle. Det svenska ordet som är så hatat (lagom) det är vad som gäller. Sen kan man ha egna åsikter men samhället ska fungera för alla.

  • Pingback: Eftertanke -var tragedin i Norge omöjlig att förutse? « Varjager's Weblog()