20
aug
Seneste opdatering: 22/8-11 kl. 1107
18 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Dramatic footage of petrol bombs being thrown and shots being fired at unarmed police officers and West Midlands Police’s helicopter. The CCTV footage was taken during the recent serious disorder in Birmingham. – The shocking moment looting yobs SHOT at police helicopter during Birmingham riots. (More than 150 people caught after rioting ‘were foreign nationals and will be deported.’)

One of the most striking things about the England riots is where they did not happen: Yorkshire, the North East, Wales and Scotland. These areas contain some of the worst pockets of unemployment in the country. But they are also characterised by a powerful sense of regional or national identity and difference that cuts across all classes and binds them together. And it is this, I am sure, which has inoculated them against the disease of “gangsta” culture and its attendant, indiscriminate violence.[..]

But this is only the beginning. The riots are the symptom of a profound rupture in our body politic and sense of national identity. If the rupture is not healed and a sense of common purpose recovered, they will recur – bigger, nastier and more frequently. Can we stop bickering and address this task of recovery and reconstruction – all together?

London: Det handler ikke om kriminalitet og kutt, det handler om kultur, og dette er bare begyndelsen., Starkey: the problem is the breakdown of national identity, David Starkey: I will not be silenced on race problems, Ed Miliband – David Starkey Is A Disgusting Racist. Newsnight med Starkey, som vi bragte 13 august: “The Whites Have Become Black.” Starkey har lavet en del for TV, blandt andet den serie om Henrik d. VIII, dansk TV sendte for nylig. Han er iøvrigt homoseksuel, hvilket ingen har bragt ind i debatten, men det kan være et spørgsmål om tid, sådan som stemningen er i England i øjeblikket.

Lidt helvsvensk pressemanipulation

Normalt interesserer den berømte “tone-” os meget lidt, selvom vi må radere enkelte kommentarer her af tone-grunde. Men lige idag, kan den bruges til at illustrere noget andet. “Danskerne tager afstand fra hård udlændingedebat,” skriver socialdemokratiske A 4 om sin undersøgelse, selvom jeg får deres tal til at være 54 mod 42 for en tilpas eller for blød tone. Sveriges Riztau, TT er det dog sværere at hamle op med, når det gælder om at lave fikumdik med tal. De gør kort proces og undlader ganske enkelt de 39 % der tilkendegiver, at den danske tone passer dem udmærket, og som ikke hører hjemme i den verden, TT tager sig betalt for at frisere. Borte tog næsten 40 procent af de adspurgte. Så blev Svensson snøret af medieeliten i dag også. Her er TT-teksten, led efter det der mangler, det er i detaljen, mesteren viser sig:

– “Många danskar är trötta på den hårda tonen i den danska invandringsdebatten, enligt en opinionsundersökning för Veckotidningen A4:s räkning.I undersökningen svarar 42 procent att tonen i den danska invandringsdebatten generellt sett är för hård eller alldeles för hård. Femton procent anser att tonen är för mjuk eller alldeles för mjuk. Att Dansk Folkeparti är för hårda i sin ton svarar två av tre, men det påverkar inte partiet enligt dess egen utsago.” Dansk kritik mot invandringsdebatt.

Hvad er en hate crime?

Her er flere muligheder. Laver de pigen til lirkekassekvinde, fordi de tror hun er en mandlig homoseksuel, eller fordi de er skuffede over, at hun ikke er det? Skal tyske kvinder bare lade være med at være korthårede, hvis de ikke vil lemlæstes, og kan Mahmut og Ahmed overhovedet dømmes efter hate crimeparagraffen i Tyskland. Historien er ikke enestående, Bild skriver “Endnu engang en voldsexces på åben gade”.

Sinas venstre øje er opsvulmet og lukket, i øjenhulen har hun knoglebrud. Syv tænder er beskadiget, to fortænder er brækket ned til nerven. Pigen blev en tidlig aften i juni frygteligt mishandlet på busstationen i Recklinghausen af to unge kendte af poltiet Mahmut C. (15) og Ahmet K.(17).
Sina, “Jeg sad i bussen og blev hele tiden chikaneret. De kaldte mig “homo” og “bøsse” og bad mig give dem blowjobs. De troede jeg var en dreng grund af mit korte hår. Da jeg kom ud, jeg fortalte dem jeg var en pige. Jeg straks fik en knytnæve i ansigtet. ”
Sinas advokat, Hans Reinhardt (51): “. Denne handling viser, at unge lovovertrædere kun kan nås med de allerhårdeste straffe.” Om en uge kommer de i retten for svær legemsbeskadigelse. De er på fri fod nu, fordi de er mindreårige. Sina (18) von zwei Jugendlichen zusammengetreten (Snaphanens oversættelse)

Arne Hardis’ faktuelle elefant

En af de vanskeligste hurdler i dagens debat er når modparten ureflekteret gør uenigheder til et spørgsmål om meninger i stedet for facts. Dengang jeg trådte mine første forsigtige skridt som borgerlig, var Weekendavisens Arne Hardis en jeg opfattede som lige lovlig meget til højre, og slet ikke en der bare løb med tidsånden. At nu også han, i hvad der skal gøre det ud for en dyb, tænksom “kommentar” i det intellektuelle flagskib WA, formår aldeles at undlade at forholde sig til den empiri der ligger bag f. eks. Dansk Folkepartis eller bloggeres islamkritik, er vel bare symptomatisk for tiden. Ikke bare refererer han ikke til hvorfor f. eks. en Søren Espersen mener at “Koranen og imamerne ikke [er] en del af løsningen, men selve problemet”. Han ikke så meget som erkender at der ligger empiri bag. Der er volds- og voldtægtsstatistikker, der er mainstream-islams ubearbejdede herrefolksdogmatik, der er demografien i visse europæiske storbyer, der er nyheden om at der er flere praktiserende muslimer i Frankrig end katolske ditto, der er Robert Putnam, Thilo Sarrazin, Gunnar Heinsohn. Der er endda en faktaspækket bog med titlen “I krigens hus”, Arne Hardis.

Der er derfor ikke grund til for mit vedkommende at gå i kast med denne ørkesløse tekst der flagrer ubeslutsomt rundt mellem Dansk Folkeparti og skribenter der ikke er en del af dette parti.

[…] På frontens anden side står Dansk Folkeparti og en kreds af bloggere og opinionsryttere, som nægter så meget som en tøddels anledning til at kikke indad. […]

Ja så? I al beskedenhed har undertegnede da ellers både før og efter Breivik skrevet om at de ting der driver udviklingen i Europa er så dybtgående at der ingen nemme løsninger findes, heller ikke terror mod civile. Post-Breivik har jeg skrevet at ikke bare var Breivik ond, men også dum og enfoldig at tro at en enkelt mands terroranslag kunne sætte et nærmere bestemt forløb i gang henimod noget ønsket. Aben ender hos Arne Hardis: Skal faktuelt baseret skrivearbejde belægges med selvcensur fordi en fantast får ideer der ikke udspringer logisk af skriverierne?

[…] Selv om ingen enkeltpersoner eller partier naturligvis er medskyldige i massakren i Norge, kan begivenhederne efter min bedømmelse ikke undgå at præge Dansk Folkeparti og det diskuterende miljø omkring partiet. Den vil udløse selvransagelse. Ikke om tonen i udlændingedebatten, men om indholdet i debatten. […]

Bidrager man i sin politiske argumentation til at bibringe skikkelser som Anders Breivik det indtryk, at deres gerninger er i overensstemmelse med, kan udspringe af, forestillinger og ønsker i bredere kredse? Mener man kort sagt, at vi er i krig med islam? Dansk Folkeparti er alt overvejende et konsoliderende bidrag til den politiske kultur i Danmark. […] Arne Hardis: Bag Wiens porte (Weekendavisen 19.8.2011, ikke online)

Når Arne Hardis giver udtryk for at vide at islams ledende autoriteter opfatter islams herredømme som endemålet, og at der dagligt lyder erklæringer fra populære tv-prædikanter og andre om at man er i krig med den vantro verden, kan man starte en meningsfuld diskussion. Før meningerne kommer kendsgerningerne (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • “Can we stop bickering and address this task of recovery and reconstruction – all together?”

    Næppe.

    Det er jo hele problemets kerne, at etniske grupper der intet tilfælles har, nu bebor de europæiske storbyer i massive enklaver, side om side, uden anden fælles “identitet” end afhængighed af offentlige kasser og deltagelse i en sort økonomi. Dette går halv-dårligt sålænge samfundsøkonomien er god og den indfødte befolkning kan og vil betale gildet, sidenhen går det bare dårligt.

    Hadet grupperne imellem er støt voksende fordi man netop intet deler og alle føler sig snydt, udnyttet og trampet på. Man kan efterhånden kun betragte hinanden, som farlige konkurrenter til penge, indflydelse/magt og territorium. Myndighederne befinder sig i en spiral af nonstop svækkelse på alle fronter. En evig ond cirkel er sat igang.

    Hvordan de europæiske stater ser ud når denne rundsav engang har løbet sig sløv, må guderne vide.

  • Reinfeldt har sagt att vi Svenskar inte har någon kultur , och han blev Statsminister vart han anlitad av något bemanningsbolag ?

  • PK

    Dagbladet Politiken stoppede jeg med ca.1990.
    Hvorfor, når een nu er bekymret over udviklingen, betale
    for at blive hånet og nedvurderet?
    Om Weekend Avisen vil jeg som gammel læser sige, at det samme
    er sket her. Sluttede for ca.2 år siden med at købe WA. Havde i årevis haft den i vinter halvåret.
    Måske begge aviser har en hel klar holdning, om ikke at vil have
    danske læsere. På langt sigt.
    Det vil jeg virkelig gerne hjælpe dem med…

    • Marit

      Her oppe i fjellapelandet Norge har vi også kun PK-presse. Jeg har sluttet å sponse dem. De skriver alle sammen fra samme PK-vinkel.Og de får statsstøtte økonomisk. I tillegg er NRK -Tv propagandaapparat for den sittende regjering, og ukoorekte meninger
      til høyre for Arbeiderpartiet blir ikke tålt.Det har blitt et klamt klima etter 22/7, hvor SVs leder gikk ut og ville forby anonyme meninger, også på internett. Det går mot et ensrettet samfunn. Man må for all del ikke ha feil meninger om multikulturens velsignelser. Skremmende !

  • anno

    Mayor Annouces Curfew in Philadelphia:

    “In a blunt address from the pulpit of his church last Sunday, the African-American mayor told the trouble-making teenagers: “You’ve damaged yourself; you’ve damaged another person; you’ve damaged your peers; and quite frankly you’ve damaged your race.””

    ht tp://www.youtube.com/watch?v=86_Zm9Fz4No
    ht tp://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-14509831

    Uk Grime | SG BLUE STATE – Head Shot
    ht tp://www.youtube.com/watch?v=gbANmbxxQfY

  • Ja, tonen i udlændingedebatten er blevet for hård. Imod Dansk Folkeparti blandt andet. Og for hård ved islamkritikere. Og indvandringsmodstandere. Spørgsmålet giver svar, men ikke aner, hvad går ud på. Undersøgelsen er vildledende.

  • Emeritus

    ‘…Før meningerne kommer kendsgerningerne (LFPC)…’

    Arne Hardis er fuldkommen galt afmarcheret. Breiviks forberedelser alene er ni år gamle! Hans radikalisering er så gammel som indvandringsbølgen fra den islamiske verden. Han er ikke uselvstændig, ubefæstet og let bevægelig. Hvad ‘The blogosphere’ angår er formodentlig begyndt meget senere for kun tolv år siden engang i 1999. og kun tre år før Breivik tager sine første skæbnesvangre skridt. Snaphanen starter vist som blog i år 2000. Ret mig, hvis jeg tager fejl. To år efter Snaphanens fødsel og på samlet tre år efter blogsfærens opståen skulle tonen i blogdebatten have formået at radikalisere Breivik. Utænkeligt. På så kort tid har ingen kunnet påvirke, forme og endelig præstere et fuldt færdigt monster som Breivik ved hjælp af ord – højreradikale eller ej. Breivik er højt begavet og formet i sit eget billede længe inden. For ham kommer kendsgerningerne før de meninger, blogsfæren bringer til torvs. Han foretager sine egne vurderinger af disse kendsgerninger længe inden og opkaster sig til dommer og beslutningstager på baggrund af, hvad han ser og læser sig til fra mange kilder. Debatten herom er derfor helt rundt på gulvet. Arne Hardis’ ikke mindst.

    Med venlig hilsen

  • […] På frontens anden side står Dansk Folkeparti og en kreds af bloggere og opinionsryttere, som nægter så meget som en tøddels anledning til at kikke indad. […]

    Nå, så er man jo frikendt af Hardis. Jeg skrev halvandet døgn efter Oslo:

    Lad os altså dekontruere personen og symptomet Anders Behring Breivik uden forbehold, og se hvilke dele af ham, vi hver især har aktier i, og lad så den, der er uden synd kaste den første sten. Dette skriver vi, selvom stenene allerede har føget enhver kritiker af masseindvandringen om ørerne i 24 timer.

    • Det er multikulturalisterne der nægter at kigge indad og nu i begyndende panik over konsekvenserne af den politik de arrogant har ført, ser sig om efter syndebukke. Det “højreradikale” er så deres nuværende kæphest, med Breivik som spøgelsesrytter.

      Lad os se hvor længe den holder. Virkeligheden er og bliver en uovervindelig fjende.

  • Ja, det var også med ulyst at jeg overhovedet gik i gang med denne artikel, og jeg skulle måske have gjort meget mindre ud af den, for det er jo ren selvsving vi spilder vores tid på. Hardis har slet ikke læst os, lige så lidt som den afdankede gammelkommunist der mente at vi taler om “cancerceller”, eller Bonnichsen der også havde en masse meninger om hvad der blev skrevet på blogs som denne.

  • Nils

    54 procent siger op i røven med tonen.

    Måske er den mest udbredte form for magtudøvelse, at tvinge andre til at acceptere noget vrøvl. Lige meget hvad. Som nu dette med tonen eller eventuel mere eller mindre oblik medskyld i massemord.

    I virkelighedens verden så er det jo lige omvendt. Alverdens mere eller mindre tænksomme bagsædechauffører i blogverdenen, ingen nævnt, men først og fremmest de politiske bevægelser i vores lande, som er kritiske over for indvandringen, tilbyder jo en sammenhæng for “skikkelser som Anders Breivik” (hvad det så måtte være for nogen), som er ikke-radikal, argumenterende og demokratisk. Det ville være mere logisk at argumentere for, at disse sammenhænge har forhindret en masse massemord. Det afstår jeg dog fra.

    Det politiske lederskab, som politikere på den såkaldte højrefløj i vores lande har påtaget sig, burde fremkalde respekt og taknemmelighed og ikke foragt. Et højst utaknemmeligt job, de udfører – især i Sverige – men nødvendigt hvis modstanden mod den ikkevestlige indvandring skal rummes inden for demokratiets rammer og ikke i stedet for lede til radikalisering og vold.

  • gren

    Arne Hardis er ikke så dum, som han gør sig til. Han kender til empirien. Han har tidligere i Weekendavisen skrevet om sin søns negative oplevelser med multikulturen. Den selvsamme type negative oplevelser med multikulturen, som motiverede Breivik.

  • Pingback: Danskerne tager afstand fra hård udlændingedebat « Generaliseringer()

  • Emeritus

    ‘…Lad os altså dekontruere personen og symptomet Anders Behring Breivik uden forbehold, og se hvilke dele af ham, vi hver især har aktier i, og lad så den, der er uden synd kaste den første sten…’

    En sådan dekonstruktion er i den grad på sin plads. Breivik er jo en reaktionær advarsel, der virkelig vil os noget – en reaktion på et trusselsbillede, også andre har set og derfor advaret om i årevis.

    Jeg har dog hele tiden været af den mening, at den underliggende fare ligger i den utopiske tankegang. Det kunne samtidig forklare, hvorfor venstrefløjen altid har haft så travlt med at rette smed for bager, når de bliver kritiseret og hvorfor de betragter sig selv som frelste.

    Tilhængerne af den seneste utopi, multikulturalismen, er også drømmere, og deres drømme selvfølgelig utopiske, hvor Breivik er antipoden. Utopien, lykkesamfundet skulle dog helst erstatte lortesamfundet, uden at reaktionerne spolerer utopien og får følger for dens tilhængere. Men reaktionerne på utopien er forudsigelige. Drømmerne er derfor forberedte på, at det nok ikke kommer til at gå stille af at de vil lave samfundet om. Derfor er drømmerne aggressive på forhånd, og reaktionen, der hele tiden overraskes af udviklingen af strategien – defensiv.

    Venstrefløjens drømme er altid utopiske. Derfor er venstrefløjen altid aggressiv, når den modsiges. Men kærlighedens utopier har desværre vist sig at være rene helvedesmaskiner, som gør frygtelige ting ved mennesket og dets moral. Eichmann, en administrator i statsapparatet sad således uberørt og iskold under den israelske rettergang. Nazismen, en utopi var hans skjold. Hvor kunne han gøre, hvad han havde gjort? Utopien var hans samvittighed, og den var god nok til ham. Man kan nu spørge, hvorfor Breivik er lige så uberørt. Svaret er banalt. Hvor stammede krematorieovnene i Auschwitz fra? En utopi. Eller Ø-havet Gulag? Fra en utopi. The killing fields i Cambodia? En utopi. Pol Pots drøm forvandlet til en utopi. Kulturrevolutionen i Kina? Mao, men drømmen forvandlet til magtfuldkommenhed i en Utopi. Utopierne retfærdiggør ulykkeligvis menneskets værste sider og fritager det ‘frelste’ menneske for den skyld, det ‘frelste’ menneske ikke burde frelses fra, så det i stedet kunne tynges af sin gode gammeldags samvittighed.

    Derfor har også venstrefløjen god grund til at tage sine drømme op til revision og se på, hvad disse drømme og deres utopier gør både ved dem selv og deres modstandere.

    Med venlig hilsen

  • Jonny

    Zygmunt Bauman, professor emeritus i sociologi vid University of Leeds, anser att “upploppen i England drivs av människor som hamnat utanför konsumtionssamhället”.

    Det är de defekta och diskvalificerade konsumenternas upplopp.

    h t t p://www.svd.se/kultur/plundring-substitut-for-shopping_6383856.svd

    Bauman var för övrigt också med på Paideias tio-års-jubileum med konferens i Uppsala (14-16 augusti, 2011), där han berättade att “Europa är tvunget att acceptera invandring”:

    Det enda sättet att handskas med vår tids överflöd av möjligheter och osäkerheter är att bejaka dem, menar Bauman. Europa är tvunget att acceptera invandring, men vårt sätt att handskas med denna realitet är tråkigt och okreativt, säger han.

    Vi talar om assimilering, vilket bara handlar om att man ska smälta in bland grannarna; högre siktar vi inte. Vägen framåt går i stället genom ömsesidighet och dialog. [ Genialt! ]

    h t t p://www.unt.se/kultur/tankaren-som-kan-forklara-allt-1429096.aspx

  • Anonym

    Når jeg mener, at Arne Hardis er rundt på gulvet, er det hans valg af medskyldige i skabelsen monsteret, Breivik. Han vælger specifikt Dansk Folkeparti, og hvad man i partiet skal tænke lidt over og tage stilling til. Hvorfor lige Dansk Folkeparti? Har det parti virkelig større skyld end andre? Hvad med Venstrefløjen og de radikale? Arne Hardis, hvor placerer han sig selv, har han uddraget en lære, og giver den placering, han mener at indtage, ham anledning til at kigge indad? Har han egentlig forstået til bunds, hvad det her handler om? Vil han sige det? Hvad har mon skabt Breivik som livsfarligt politisk monster? Svært at sige, men anledningen da? Den er rimeligt klar. – Tonen i debatten! Sludder. Hvad har skabt Dansk Folkeparti som parti? Mon ikke samme anledning som Breiviks? Hvem er skyldig? Hvad har farvet AH selv? Har han overhovedet taget stilling? Er han helt udenfor i debatten? Eller hører han til de frelste, den gode tone og det rigtige menneskesyn? Det synes temmeligt ligegyldigt for AH at beskæftige sig med. Alt, hvad han skriver om i sin artikel ‘Bag Wiens porte’, handler i virkeligheden om virkninger af en fuldstændigt forfejlet indvandringspolitik baseret på ren laissez faire gennem en lang årrække. Men det gør han ikke rede for. Denne politik har antipodisk skabt både Breivik og al anden modstand mod det, der er endt i stærke multikulturalistiske tendenser i vort samfund som i det øvrige Vesteuropa. Det gør han heller ikke rede for. Man kan diskutere berettigelsen af at protestere mod indvandring, men da ikke mod indvandringens karakter og fremtidsperspektiv. At vi tænker på muslimer, når vi taler om multikulturalisme, har han helt ret i, men han er omgående uvederhæftig, når han i næste sætning påstår, at Mohamed Attas 9/11-aktion skulle være Mehmet Necefs alibi for at mene, at så er alle muslimer kollektivt medskyldige. Men det ville klæde enhver muslim at se indad, for noget må være gået kulturelt helt galt, eftersom 9/11 kun er en ud af en endeløs række af tilsvarende vanvidsaktioner mod civilsamfund over hele kloden. Men at se indad har ikke kun muslimer svært ved. Det er nærmest umuligt for tilhængere af enhver utopi. AH’s artikel kommer rundt om meget, men ufokuseret, ikke alt er løgn, men som helhed rammer den ved siden af.

    Med venlig hilsen

    • Ja, Hardis’ artikel er et orgie i ureflekterede antagelser, og langt fra det indtryk jeg fik af ham engang som en der ikke var så langt fra Krarup, eller i det mindste noget af det nærmeste ham man kunne finde i MSM. Han ser ud til at være gledet ned i den afgrund af selvpålagt uvidenhed som også kendetegner engang skarpe penne som Birthe Rønn Hornbech og Bertel Haarder og andre. Stort, stort mysterium.

  • gren

    Arne Hardis løber med tidsånden. Han er en stor for ikke at sige afgrundsdyb skuffelse. I lighed med Anna Libak. Weekendavisen skrider. Mainstreammedierne er en integreret del af det magtapparat, vi er oppe imod.