13
feb
Seneste opdatering: 14/2-14 kl. 1033
40 kommentarer - Tryk for at kommentere!

1-sikkerhed 013

spurgte jeg sikkerhedsvagten i Netto kl 22. “Spørg dine politikere”, svarede han. Ok, Thorning, Nyrop, Jelved, Holger K., Dybkjær, Vestager, Enhedskommunisterne og Gammeltoft Hansen, alle I andre landsforræddere med ridderkors. Bliver det blodigt?`Jeg kan ikke forestille mig andet, når jeg iagttager de sidste 30 år og alle de liv, svenske politikere har krævet allerede. De er indtil videre færre i Danmark.

Elin Krantz, et offer for svenske politikeres fremmedpolitik. Hun er død, men hendes død skal som så mange andres, blive ved med at vidne om dem der forrådte hende og Sverige, og som lever uforstyrret videre i et selvbekyttende medieklima. Alle de døde, og der er mange svenske, er på deres kappe, der er ingen udflugter. Om de vil blive stillet til ansvar af deres befolkning, kan igen vide endnu. Vi venter og ser, om de kommer til at betale personligt for alle dem, der måtte dø i deres navn. Sverige er besat af ‘rättvisa’, lad os se det fuldbragt. Lad os se en messe for hundreder og atter hundreder af dødsofre for multikulturen. De er der.

Diskussionen på nettet i Sverige drejer sig om, hvorvidt der er hundreder eller tusinder, som har mistet livet på grund  af vekslende, svenske regeringers fremmedpolitik. Jeg har igen tal på hånden, jeg ved kun, det er de mange (+200 døde), jeg selv har set siden 1992. Svensk statistik er en kunstart i sig selv, og man skal ikke umiddelbart stole på den. Dø, det er ‘tråkigt’, men det er collateral damage set fra Riksdagens synspunkt, og I stemmer selv på dem.

Carina Hägg (S): “Jag är drabbad av vedergällning”

Nordiske socialdemokrater mangler stemmer, især i Norge og Danmark. Svenske ligger stadig på 32.4 procent, hvilket ikke mindst må skyldes at de har over 80 procent af mindst 1 mio. indvandrerstemmer, hvoraf små 300.000 er muslimske. Alligevel ville de gerne fremtidssikre sig, så Sverige aldrig får en borgerlig regering mere, noget svenske borgerlige ikke helt har begrebet. De indgik en aftale med muslimer, der viste sig at være Broderskabsislamister, da Omar Mustafa blev valgt ind i partiledelsen.

Broderskabets loyaliteter ligger mildt sagt ikke i Sverige, og deres mål er erklæret åbent: At ødelægge “Vestens rådne hus” indefra. For ikke at vide det, skal man være anafabet, eller altså svensk socialdemokrat. Det har allerede forrådnet svenske SAP, men måske ikke lige som Mustafa og socialdemokraterne havde tænkt sig. Jeg så ellers for mig Hitler (Broderskabets mafiosoer) vride armen om på Edvard Beneš (svenske socialdemokrater) på Berghof i 1938, hvilket syn. Nu blev det måske ikke denne gang takket være Carina Hägg.

Det viser, til hvilke yderligheder svenske socialdemokrater har været parate til at gå, hele affæren er grundigt beskrevet i kronikken Söndagskrönika: (S)venska Muslimpartiet. Carina Hägg gjorde Sverige den tjeneste at afsløre hvilke interesser der kunne komme til at lede landet, og det har hun ikke fået anden tak for end et spark af partiet og tilsvining i pressen. Hvordan kan et stort gammelt parti opføre sig så amatøragtigt og uansvarligt, er der ovethovedet nogen kompetent ledelse i Stefan Löfven, og hvor mange af de tilbageværende 32 % stemmer, er overhovedet oprindeligt svenske?

Har svenske socialdemokrater lovet radikal islam andre ting, vi ikke ved om endnu? De trives lidt endnu, men i længden vil de havne de der, hvor danske socialdemokrater er havnet. De vil aldrig komme sig over det forræderi, de har begået mod deres land og deres kernevælgere. De lever på lånt tid. Fra Jag är drabbad av vedergällning

Jag, som redan är folkvald och föreslagen till riksdagskandidat, kommer att helt strykas från vallistorna trots tidigare kongressbeslut.Anledningen är att jag var för kritisk mot partitoppen i hur den hanterade och fortfarande hanterar islamisternas inflytande över socialdemokratiskt politik. [..]

Vi hade lyckats med att stänga ute grumlig religiös övertygelse från att påverka socialdemokratisk politik. Men så bra har inte historien utvecklat sig riktigt därefter. Det vet jag för att jag är en som drabbades av ren och skär vedergällning.

Allt på grund av mina ställningstaganden och krav på avgång av en person som representerade en bild av islam som inte ens en minoritet av Sveriges muslimer kan tänkas ställa sig bakom.

Jag var personligen mycket öppen med varför jag var så kritisk till att involvera övertygade islamister i Sveriges kanske viktigaste politiska församling. Jag och mina väljare har inget som helst intresse av att religiös extremism ska få fäste i en styrelse som kan påverka en blivande statsministers beslut.

Som tack för mitt engagemang i frågan och efter flera mandatperioder i Sveriges riksdag kom domen mot mig. Jag blev petad till en icke valbar plats inför valåret 2014. Jag protesterade och krävde en förklaring internt. Allting pekade på att partisekreteraren Carin Jämtin var personligen involverad i beslutet och det blev åter en medial nyhet om detta. Sen kom nästa slag.

Jag skulle strykas helt från riksdagslistan. Väljarna skulle inte ens få chansen att säga sitt, ens genom att kryssa mitt namn under kommande valperiod. Jönköpings partidistrikt gick så långt att det till och med angav min kritik mot partiets och Carin Jämtins roll i det hela som skäl för att helt strykas från listan.

Till saken hör också att Carin Jämtin bara några dagar tidigare hade svarat rikstäckande tidningar att mitt agerande och kritik var ett klart övertramp.

Jag anklagades för att vara både islamofob och att min kritik mot de inblandade inte var något annat än islamofobiska konspirationsteorier. Idag står det klart för alla att min kritik visst hade grund.

Det fanns ett samarbetsavtal mellan framträdande socialdemokrater och övertygade islamister. Allt från muslimska helgdagar till att verka för att få in islamisternas kandidater på valsedlarna hade man kommit överens om.

Men när skörden väl skulle plockas så slutade det med fiasko för förespråkarna av att få in övertygade islamister i partiets styrelse. Detta ansågs jag ha bidragit med och detta skulle inte få förlåtas.

Jag har sett resultatet av när islamister får inflytande över demokratiska församlingar på nära håll. Jag är inte så sällan informerad om hur extremister slår rot för att sedan driva genom sina religiösa ideal i stort och smått. Allt detta har jag personligen fått uppleva genom mina uppdrag i riksdagen och dess utrikesutskott.

Att framträdande socialdemokrater fortfarande inte tar ansvar för sina egna felbeslut oroar mig. Men jag kommer att fortsätta att slåss för de värderingar som vi socialdemokrater är överens om: Att aldrig verka för sådant som begränsar jämlikhet.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • norge

    Multikulturen ender i kaos, hvem hadde trodd det.

    Og noen må jo finansiere kalaset:

    “(Reuters) – The savings of the European Union’s 500 million citizens could be used to fund long-term investments to boost the economy and help plug the gap left by banks since the financial crisis, an EU document says.”

    http://www.reuters.com/article/2014/02/12/us-eu-banks-savings-idUSBREA 1B1ZI20140212

  • Angela

    Ja, det är förskräckligt för det innebär att Sverige inte på något sätt styrs av svenska folket. Svenska folket är totalt utmanövrerat, splittrade i en massa småpartier på hemmaplan. Den enda chansen nu är om SD kan ena så många svenskar från alla de gamla partierna att de samlas i ett parti så svenskarna får en samlad röst så att Sverige kommer ut ur EU. Hoppas innerligt att alla våra europeiska vänner i Sverige hjälper oss och andra utländska vänner med förnuftet i behåll. Praktiskt taget all politik kommer från EU. Det lilla vi svenskar i Sverige kan påverka i den egna riksdagen är minimal eftersom svenskarna är spridda i olika partier så den svenska majoriteten företräds aldrig och det största partiet drivs av 80% utländska intressen. Det är inte bättre i övriga partier. Vad har svenskarna att säga till om? Ingenting! Vem bestämmer? Saudi? Goldman Sachs? Eller vem? Vi vet inte ens VEM som styr Sverige längre. Vilka mål de har för oss, vårt land och vår framtid.

    Tänk efter, vilka styr EU? Inte är det Sverige och svenskarna. Sveriges röststyrka i EU är någon futtig %. (1,8 % tror jag det var) Vilka styr i partierna i Sverige om det största partiet har väljare som till 80% består av utlänningar vars röster de skall köpa d v s vilkas behov som skall tillfredsställas för att partiet skall få röster. Vilka intressen står bakom dem?

    Kärnväljarna i SAP har inte en aning om att de inte bestämmer längre i partiet. De tror det är som förut. Inte ens politiker på lägre nivå vet. Inte ens på riksdagsnivå vet. Det fick vi ju erfara när Juholt sparkades. Han hade inte en aning om någonting. Han var så vilsen och oinformerad att Reinfeldt skrattade i SVT när Juholdt trodde att han skulle kunna säga nej till EMS. Och om sanningen skall fram så skrattade jag med. Vad skall man göra? Gråta? Löwen vet inte heller. Kanske att Stoltenberg talade om för honom i DK. Något i alla fall. Det är väl därför han ( L) aldrig visar sig. Han vet inte hur han skall ta sig ur eländet som tidigare ledare skapat. Han har vare sig kunskap eller förmåga. Han är fullständigt renons på idéer. Låst så till den grad att han inte kan öppna munnen med risk att det skall bli fel. Därför får han springa bakefter debatten och hålla sig till ofarliga saker som inte betyder någonting och som inte förändrar något i landet. Vi går stadigt mot en kollaps. Alla har ju hoppat på tåget (som det hette för ett tag sedan) 🙂 och förarna följer spåret som någon annan lagt. Som de marionetter de gjort sig till.

    Han hoppas nog på SD han med så folket kan ta över och lämna EU så vi får ordning på landet igen. 🙂 Fast det kan han ju inte säga. Hahahaha….vilken djävla fars ….om det inte varit så förfärligt….

  • Angela

    Tack förresten! Hjärtligt tack. Det var ett intelligent inlägg. Och länkarna var mycket talande.

  • Angela

    Hijabupproret med socialdemokraten Veronica Palm och där nu förundersökningen lagts ned p g a att allt var iscensatt tog nog priset på flathet inför islam och framför allt bedrägeriet mot politiken. Det känns äckligt hur politiker och etablissemanget med professor Bjäreld springandes efter som en gläfsande knähund kan låna sig till denna förnedring och mord på Sverige, svenskarna, dess historia, kultur och rättssamhälle. Ett land och ett folk de skall företräda, tjäna, men som de bara förnedrar och tillintetgör. Jag kan inte glömma fotografierna på dessa människor. Vad tänkte de när de spökade ut sig och lät sig fotograferas för att förnedra och krossa sina kvinnliga landsmän? Sitt land? Rädslan i de stelt stirrande ögonen som uttryckte “härtill är jag nödd och tvungen”. Var det de manliga politikerna som tvingat dem till denna fotografering och utspökning? P g a de ingångna avtalen? Eller vem/vad?

    Det var skammens ögon som tittade på mig. Skammen över att förråda sitt folk.

  • Og hvad Fanden laver du i Netto … øh …Ghetto? 😉

  • Allan Hansen

    Lakse file med rejer og muslinger.
    Servet med pasta og flødestuvet spinat.
    Salsa: fint hakket løg med rejer, ingefær
    paprika , gurkemeje, spiskommen, salt, peber og fløde.
    ( smør, lav blus og en kold øl).

    Måske en smule jazz efter behag?
    Keep smiling.

  • Victor

    Manu Sareen har fået en god idé: Vi skal allesammen tage ansvar for integrationen.

    http://politiken.dk/indland/politik/ECE2208434/manu-sareen-til-dansker ne-tag-ansvar-for-integrationen/

    Han kan rende mig. Da junior startede i 1. var han blandt de første, der havde fødselsdag. Selvfølgelig inviterede vi alle drengene. Og der gik ikke mange timer før Muhammeds far ringede for at spørge ind til maden, køkkenet osv. Jeg gjorde det helt – HELT – klart, at jeg, selvfølgelig, ville sørge for, at der var stykker af kagemanden uden gelatine og at der også var kyllingepølser nok.

    Men jeg var fanden tage mig ikke fra det saudiske religionspoliti…og jeg ville ikke holde øje med, hvad hans unge spiste.

    Nå. Muhammed kom og opførte sig ad helvede til. Da de var gået var juniors dom, at ham der – han behøvede ikke at komme igen.

    Nu har de gået i samme klasse i seks år. Muhammed er ikke blevet inviteret igen. Junior har intet at gøre med ham – og det er nok også det bedste. Da skolen et par år senere ville gennemtvinge, at alle skulle invitere alle, valgte min dreng, helt alene, at så ville han invitere en dreng og en pige, han havde kendt siden vuggestuen.

    Og kort sagt: Staten skal fandeme ikke bestemme, hvordan jeg fester. Hjemme hos mig.

    Eller – skal vi nu til at sende vores forslag til gæstelister til Manu Sareen et par uger inden festen?

    • Samme historie hér. Da min dreng havde 7 års fødselsdag og alle drengene fra klassen festede, sad min søde PK-familie fra Gentofte på altanen og kiggede på et par araberdrenge, der gik nede i gården og legede. Det var selvfølgeligt helt naturligt at spørge dem, om ikke de havde lyst til, at komme op og deltage i festlighederne.
      Kort tid efter måtte samme PK-segment spæne ned af trappen for at tilbageerobre den kasse sodavand de to små søde pus, ved et “uheld” havde fået med sig.
      “Det er vel nok trist” sagde de. “De ødelægger det jo for sig selv…”

      Hmmm…

      Senere på dagen blev de noget bestyrtede over at bevidne, hvorledes en ambulance blev bestjålet, mens falckredderne var oppe og hente patienten.

      “Sådan er de bare” sagde jeg…

      Nå, hjem igen til Gentofte og Hans Toft. Livet går videre…

      • Kønsadskilte børnefødselsdage?

        Victor og Peter Andersen

        Hmm… Da jeg gik i skole, inviterede børnene klassekammerater af begge køn med til deres fødselsdage… Der var ingen kønsapartheid… Er det blevet almen skik og brug i dag at skille kønnene til børnefester? Og hvis ja, hvad skyldes det så?

        • Victor

          Kønsadskilte børnefødselsdage var nu normen, da jeg var barn i 60erne. (Vi taler om de små klasser, ikke?).

          Mit gæt er nu meget simpelt: Klassekvotienterne er eksploderet og 28 unger til en fødselsdag er 15 for mange.

          Og så er der åbenbart større forskel på piger og drenge en jeg havde troet: Denne oplysning har faktisk rystet mig…at brystmælkens kemiske sammensætning varierer mellem piger og drenge.

          http://www.scientificamerican.com/article/boys-and-girls-may-get-diffe rent-breast-milk/

  • Erling

    Alle de døde, og der er mange svenske, er på deres kappe, der er ingen udflugter. Om de vil blive stillet til ansvar af deres befolkning, kan igen vide endnu. Vi venter og ser, om de kommer til at betale personligt for alle dem, der måtte dø i deres navn.

    Folkevalgte politikere kan ikke stilles til ansvar overfor andet end grundloven eller et parlamentsvalg, hverken juridisk eller moralsk. Anderledes kan det ikke vaere i en demokratisk retsstat: i det oejeblik man stiller en folkevalgt ‘til ansvar’ i den forstand du hentyder til, har man hverken demokrati eller retsstat laengere. Det undrer mig, at du ikke kan se det.

    Og ja, folk bliver slaaet ihjel, men det goer de jo ogsaa som konsekvens af trafikpolitiske beslutninger.

    • Peter Buch

      Det er sket at politikere er fortsat deres virke mens andre politikere blev kriminaliseret og udelukket, uden de førstnævnte politikere talte højt om demokratiets ophævelse eller retsstatens død.

      Der er ligeledes tidligere lavet love med tilbagevirkende kraft, hvad skulle forhindre det sker igen?
      At Erling synes det, er ene næppe nok til at forhindre det, såfremt det ses som brugbart af stærkere kræfter.

    • Hans Und

      Det er der nu almindelig enighed om man godt kan.

      Vognlæs af politikkere rundt omkring blev sat på anklagebænken efter WWII. For tiden versere der sager mod serbiske politikkere i Haag.

      Sadam af Irak påberåbte sig netop dit argument. Det samme gjorde Chauchescu.

      • Erling

        Sadam af Irak påberåbte sig netop dit argument. Det samme gjorde Chauchescu.

        Naeppe. De var jo ikke demokratisk valgte, saa der var ikke nogen vaelgerbefolkning at toerre ansvaret af paa.

        Snarere paaberaabte de sig folkeretten, som den eksisterede inden d’herrer Blair & Clinton (med hjaelp fra Niels Helveg) i 1998 besluttede sig for at afskaffe den.

        Der er ligeledes tidligere lavet love med tilbagevirkende kraft, hvad skulle forhindre det sker igen?

        Grundloven.

        • Peter Buch

          http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Filosofi/Filo sofiske_begreber_og_fagudtryk/lov/lov_%28Juridiske_love%29
          …Går ikrafttrædelsesbestemmelsen ud på, at loven skal anvendes på handlinger, der er foretaget før offentliggørelsen, tales der om, at loven har tilbagevirkende kraft. Den danske grundlov indeholder i modsætning til mange andre landes grundlove ikke noget forbud mod love med tilbagevirkende kraft; Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 5 forbyder straffelove med tilbagevirkende kraft…

          Forbudet mod kommunisterne 1941 var om noget en overtrædelse af gældende praksis for hvordan det danske samfund og system med grundloven fungerer, set herfra. Der blev ikke ført retsag(-er) for brud med praksis eller overtrædelse af grundloven i den anledning.

          http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Danmarks_st atsforfatning/tilbagevirkende_kraft
          …Danmarks Riges Grundlov indeholder derimod intet forbud, men det er en udbredt opfattelse, at regler med tilbagevirkende kraft i videst muligt omfang bør undgås (se legalitetsprincippet). Efter befrielsen i 1945 gennemførtes dog straffebestemmelser, herunder regler om dødsstraf, for en række forbrydelser begået under Besættelsen (se retsopgør).

          Inden for skatte- og afgiftsområdet fører samfundsmæssige reguleringsbehov dog undertiden til anvendelse af bestemmelser med tilbagevirkende kraft, fx således at den tidsmæssige afgrænsning af lovens anvendelse fastsættes til datoen for lovforslagets fremsættelse i Folketinget…

          Der skulle således være rigelige belæg for at hævde at love med tilbagevirkende kraft forekommer også i nutiden.
          Erling kan naturligvis hævde det modsatte, eller at det er sket i så få tilfælde og under ganske særlige omstændigheder at det ikke er det generelle, og deri Erling vel ret. Men det forekommer ikke desto mindre.
          denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Filosofi/Filosofiske_begr eber_og_fagudtryk/analogi

        • Peter Buch

          Må nok medtages til kommentaren med de flere link, navnlig for omtalen af det moralske perspektiv:
          http://www.denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Jura/Retsopg%C 3%B8ret_i_Danmark/retsopg%C3%B8r_%28Retsopg%C3%B8ret_i_Danmark%29

        • Peter Buch

          Der mangler et -har før Erling, nævnt anden gang i kommentar kl. 13:51

        • Erling

          Okay, fair nok.

          Men det er saa en defekt ved vores grundlov og, som du ogsaa selv skriver i din kommentar, er lovgivning med tilbagevirkende kraft, en betaenkelig forteelse ud fra alle retsstats-perspektiver.

          Hvad angaar det saakaldte ‘rets’opgoer efter krigen, gik lynchningerne jo ogsaa hurtigt i sig selv igen, efter at poeblens blodtoerst var begyndt at stilne af.

          Og ikke engang efter krigen, blev politikerne stillet til ansvar. De var jo blevet stemt ind igen i 1943, og blev det saagar endnu engang efter krigen. Folk fattede dengang godt, at samarbejdspolitikerne var legitime repraesentanter for den folkelige, demokratiske suveraen.

        • Peter Buch

          Samarbejdspolitikerne og de vælgere der havde valgt dem er i min opfattelse at regne for forbrydere der burde være gjort op med. At en gøren op ville have omfattet størstedelen af befolkningen er i fuld overensstemmelse med et af mine argumenter for det positive ved en mindre befolkningsstørrelse nævnt andre steder i kommentarer. De, politikere og vælgere, var, med få undtagelser, ikke repræsentanter for et suverænt Danmark, men repræsenterede underkastelse af den værste art. Set herfra.

          Jeg citerer i kommentarer på denne tråd fra Den Store Danske og tager ikke som sådan selv stilling til en problematik om love med tilbagevirkende kraft, ud over at vise at din tolkning af grundloven som sikring mod noget sådan forekommer er- forkert.

          https://da.wikipedia.org/wiki/Kommunistloven
          …Loven anses at være i strid med den grundlovsikrede foreningsfrihed. Grundlovstidigheden har dog været omdebatteret, idet der for lovens overensstemmelse med Grundloven har været hævdet, at der forelå en nødretssituation.[1] Ved vedtagelsen af kommunistloven blev de tre kommunisktiske medlemmer af Rigsdagen arresteret. Arrestationerne blev ikke konkret godkendt af Rigsdagen (der dog enstemmigt havde vedtaget kommunistloven), men blev alene godkendt af statsminister Thorvald Stauning, hvorfor det af lovens kritikere hævdes, at også arrestationerne var grundlovsstridige.

          Efter 2. verdenskrig blev loven i Ugeskrift for Retsvæsen omtalt som ’skændig’, og interneringen af de danske kommunister regnes for at være et af de sorteste kapitler i samarbejdspolitikkens historie…

        • Peter Buch

          De faktiske hændelser:

          Rigsdagens Folketing og Landsting under besættelsen 1940 – 1945 fra 10. april 1940 – til 29. august 1943 under regeringerne Stauning, Buhl, Scavenius stemte for samtlige love i tysk favør

          Dertil beslutninger fra Rigsdagens Samarbejdsudvalg til Departementschefsstyret fra september 1943 til 4. maj 1945 – til fortsat samarbejde med tyskerne

          Rigsdagens Samarbejdsudvalg – kaldet 13-mandsudvalget – de facto landets skyggeregering fra den 29. august fastlagde kursen for Departementschefsstyret

          Den 10. maj 1945 genindtrådte rigsdagen uden det grundlovssikrede nyvalg til rigsdagen og udnævnte en junta-regering med 9 medlemmer af friheds-juntaens modstandsfolk og 9 anløbne politikere fra rigsdagen
          korrupt anløbne, fordi de indsatte en ny regering for sig selv og 9 modstandsfolk uden et påkrævet nyvalg til Rigsdagen efter besættelsen

          Vælgerne blev ikke spurgt, om de ønskede, at de samme rigsdagsmedlemmer under besættelsen
          som – med få undtagelser – alle var indvalgt i 1939 og 1943 og havde stemt for samarbejdet med tyskerne
          skulle blive siddende efter befrielsen

          I juni 1945 gjorde de samme rigsdagsmedlemmer en absurd kovending ved at stemme for den netop tiltrådte junta-regerings lovforslag som dikterede love med tilbagevirkende kraft, inklusiv dødsstraf

          Dermed blev værnemagernes og de krigsfrivillige indsats og civilister som sabotagevagter og tilsvarende der havde fulgt de 3 regeringers og rigsdagens – og arbejdsanvisningens – opfordring til at deltage i samarbejde i tysk favør

          et samarbejde lovfæstet i den demokratisk valgte rigsdag og dermed indiskutabelt lovligt
          af de samme politikere efter krav fra junta-regeringen i juni 1945 pludselig gjort ulovligt og kriminelt

          Denne absurde kolbøtte medførte at besættelsestiden og retsopgøret vil forblive en tragisk og uendelig saga og en næsten uforklarlig periode i kongeriget Danmarks historie

          Citeret fra:
          http://kasler-journal.lha.dk/beret01aintro2.htm

        • Erling

          Jeg citerer i kommentarer på denne tråd fra Den Store Danske og tager ikke som sådan selv stilling til en problematik om love med tilbagevirkende kraft, ud over at vise at din tolkning af grundloven som sikring mod noget sådan forekommer er- forkert.

          Det er noteret og jeg medgiver helt og holdent at jeg tog munden for fuld, da jeg sagde at grundloven beskyttede mod retroaktive love. Men jeg synes det burde vaere selvindlysende, at saadanne ikke kan vedtages uden at saette retsstaten over styr, det gaelder ogsaa kommunistloven.

          Samarbejdspolitikerne og de vælgere der havde valgt dem er i min opfattelse at regne for forbrydere der burde være gjort op med.

          Det er en anti-demokratisk opfattelse. Regeringen var demokratisk valgt, og da den jo var en samlingsregering, er det stoersteparten af vaelgerkorpset du kalder forbrydere. Men det gaar videre end som saa. For ogsaa de vaelgere der IKKE stemte paa eet af samlingspartierne er medansvarlige for samarbejdspolitikken, for naar du overhovedet stemmer, giver du samtidig dit samtykke til, at vinderen har en legitim ret til at tage beslutninger i dit navn. Det gaelder ogsaa beslutningen om at overgive sig til tyskerne. At man saa efter krigen kommer paa bedre tanker, er hverken her eller der.

          De, politikere og vælgere, var, med få undtagelser, ikke repræsentanter for et suverænt Danmark

          Du har ret til dine egne meninger, men ikke til dine egne fakta. Samarbejdspolitikerne var paa alle maader legitime, demokratiske repraesentanter for et suveraent Danmark.

          Hvad angaar departementschefstyret, er sagen rigtignok mere speget, baade juridisk og moralsk. Danmark havde overgivet sig paa betingelse af, at vi fik lov til at beholde vores demokratisk valgte regering, saa i den forstand bliver modstandskampen legitim efter Augustoproeret, men alt hvad der er foregaaet inden regeringen gik af, er paa vaelgernes skuldre.

          Og det, som din (besynderlige) kilde kalder ‘juntaregeringen’, var en legitim overgangsregering – der blev afholdt valg i oktober, hvor samarbejdspartierne fik fornyet deres mandat med stort set samme stemmetal som de havde i ’39 og ’43, bortset fra at kommunisterne gik 15 mandater frem – med andre ord fik samarbejdsregeringen indirekte en folkelig anerkendelse af, at man havde gjort et godt stykke arbejde under besaettelsen, hvilket jo ikke er svaert at forstaa, naar man saa paa, hvordan det var gaaet i Holland, eller paa Balkan. Danmark var sandsynligvis det europaiske land, der slap lettest gennem Anden Verdenskrig.

          Det realpolitiske side af sagen turde hermed vaere irrelevant, men hvis jeg skulle kommentere paa den, saa stod et (frivilligt) afvaebnet Danmark (sammen med Norge) alene mod et Nazityskland, der havde haandteret det militaristiske Polen ligesaa let og ubesvaeret som naar man knaekker et aeg. Storbrittanien og Frankrig havde godt nok erklaeret Tyskland krig, men det blev paa davaerende tidspunkt ikke set som andet end mundsvejr, og med god grund: de Allierede havde jo ligget bag Maginot-linien og set passiv til mens Tyskland og Sovjet udryddede den polske intelligentsia. De kunne med lethed have erobret Berlin i sensommeren ’39, der var paa det naermeste ikke een eneste tysk soldat tilbage i Tyskland, men de satsede i stedet paa at Tyskland og Rusland roeg i totterne paa hinanden. Det var derfor, man kaldet perioden The Phony War, og der var ingen grund til at tro at nogen ville komme os til hjaelp, hvis vi satte os til modvaerge.

        • Erling

          Jeg burde for god ordens skyld nok goere opaerksom paa, at jeg ikke selv er demokrat, praecis af den aarsag som jeg har beskrevet ovenfor: stemmer man, er man medskyldig.

        • Peter Buch

          Samarbejdspolitikerne og vælgerne der valgte dem var først og fremmest repræsentanter for et underkastelsens Danmark, det Danmark der under protest havde accepteret tysk besættelse og de brud på danske forhold det betød, at de havde et stort flertal gør dem på ingen måde til repræsentanter for et suverænt Danmark.

          De repræsenterede underkastelse. Underkastelse.

          Et demokratisk suverænt Danmark, eller valgte repræsentanter for et sådan eksisterede ikke under besættelsen i min tolkning af hvad ord dækker i deres egentlige definition, men du er vel som jeg i din fulde ret til din tolkning.

          Ændring af regeringen lige efter befrielsen var grundlovsbrud i forhold til grundlovens bestemmelser så vidt jeg forstår kildens ord som jeg af magelighed, da jeg ikke endnu selv har set nærmere på indholdet i paragrafferne og argumenternes belæg, uden garenti for objektivitet tager for en korrekt bedømmelse.

        • Erling

          Det Danmark der under protest havde accepteret tysk besættelse og de brud på danske forhold det betød, at de havde et stort flertal gør dem på ingen måde til repræsentanter for et suverænt Danmark.

          Det kan du mene, men valgdeltagelsen i 1943 var paa 89.5%, den hoejste til dato, og ingen har nogen sinde antydet, at valget ikke var frit og retfaerdigt, bortset fra, naturligvis, at kommunisterne var afskaaret fra at deltage.

          De repræsenterede underkastelse.

          Det er et udsagn uden objektivt indhold, en vaerdidom.

          Danmark havde siden 1864 lagt sin forsvarspolitik an paa ikke at irriteret naboen mod syd, saa vores militaer var i soelle forfatning; vi havde en haandfuld dobbelt-daekkerfly, ingen tanks, en haer der mere havde karakter af en sikringsstyrke end en militaer organisation, et par haandfulde hestetrukne kanoner fra 1920’erne og en flaade der lige akkurat kunne klare fiskeriinspektionen.

          Citeret efter hukommelsen, spurgte kongen udenrigsminister Munch, om det dog ikke var muligt at goere modstand? “Jo”, svarede Munch. “I et kvarters tid”.

          Igen: vi stod alene overfor en alliance mellem Nazityskland og Sovjetunionen, de to suveraent staerkeste militaermagter i verden. Intet tydede paa, at Storbrittanien ville komme os til hjaelp, for de havde ikke hjulpet Polen til trods for, at de havde givet dem en hoejlydt udtrykt garanti for landets suveraenitet.

          Hvad ville du havde gjort, hvis du havde vaeret Stauning? Hvor mange maend ville du have vaeret parat til at ofre paa din forfaengeligheds alter?

        • Peter Buch

          Nu er det ikke på mogen måde min forfængelighed der er emnet, synes jeg.

          Samarbejdspolitikerne og vælgerne der valgte dem var først og fremmest repræsentanter for et underkastelsens Danmark, de repræsenterede underkastelse. Intet andet end underkastelse.
          At det skulle være en værdidom for dig er fint, for mig.

          Var jeg Stauning ville jeg nok 9. april 1940 have taget færgen til Sverige på vej mod Norge, eller være død, død af skuffelse over min politiske linje ikke gav Danmark fred. Det tog ham over to år efter besættelsen før han døde den 2. maj 1942.
          Den samfundsundergravende linje socialdemokrater og radikale har ført siden deres etablering på forsvarsområdet var belønnet af vælgerne og sammen var de de hovedansvarlige for besættelsen skete uden megen modstand. Patrioters efterladenhed og laden stå til tæller naturligvis med i slutresultatet.

          Som det ses på:
          http://www.navalhistory.dk/danish/historien/1939_1945/Overenskomst_090 41940.htm

          Er noget af det væsentlige at der ikke sker kamphandlinger, (punkt 1. undlade enhver Modstand, punkt 3. Overladelse i uskadt Stand af de militære Anlæg og Etablissementer, særlig Kystdefensionens Værker, punkt 4. Nøjagtige Meddelelser om de af den danske Regering udlagte Minespærringer, punkt 6. Uskadt Opretholdelse og Sikring af Driften af Kommunikations- og Efterretningsmidler, herunder Vejnettet…, og opretholdelse af infrastrukturen.

          Det medfører at mineudlægning, sprængning af skibe der anløber havne og havneanlæg, broer, flyvepladser, jernbaneknudepunkter, viadukter, kommunikationssystemer, oversvømmelser, flytning af militær til Sverige, flytning af skibe og nøglepersoner til lokaliteter der vurderes som mere sikre end andre foretages, dette og lignende kunne have højeste prioritet.
          Opfordringer til civilbefolkningen om stadig modstand.

          Danmark overgiver sig aldrig, det er muligt vi bliver besat, men vi overgiver os aldrig!

          Flytning af dele af befolkningen og udlevering af diverse udrustning kunne også forekomme. Det hele skulle være planlagt og poster besat med ganske troværdige folk for at medføre at en besættelse dels blev dyrt betalt for Tyskland, dels at det erobrede ikke var helt så intakt som fjenden kunne ønske.

          Danske tab anslås for den 9. og 10 april til 300.000- 400.000 i de to dage(d.v.s. omkring en tiendedel af befolkningen dengang),efter tyske luftbombardementer, gasangreb og beskydning af tætbefolkede egne. Den danske regering, folketingsmedlemmer og størstedelen af kendte er gået under jorden og rygterne siger kampen fortsætter.

        • Erling

          Nu er det ikke på mogen måde min forfængelighed der er emnet, synes jeg.

          Men hvad er saa aarsagen til, at du ville vaere parat til at ofre… jeg tror minsandten du har skrevet 3-400.000… af dine landsmaend til nazisternes krigsmaskine? (Mens du selv flygtede til Sverige eller doede af skam.)

          Jeg minder igen om at der, med undtagelse af Norge, ikke var nogen allierede der kunne drage nytte af en saadan modstand.

        • Peter Buch

          Fik man mineret vel, en del af det andet nævnt, antiluftværnet sendt afsted mod Norge og forskelligt lastede skibe og så mange som 30.000 soldater/frivillige til Sverige og Norge over den 9. og 10 april ville det kunne have været dyrt for Tyskland. Det kunne være grundigt forberedt med 7.000 minøre/frøer klar til sænkning af et stort antal af navnlig troppetransportskibe nær havne og i smalle farvand.

          Tag venligst heller ikke mine udsagn om tabstal for andet end fantasi. Jeg vurderer et sådan tal ud fra Warszawas tabstal var omkring 32.000 døde og forudsætter desuden gas fra tysken, det her er som din Stauning- fantasi. Ren fantasi.

        • Erling

          Jo, ja, men hvad skulle formaalet vaere?

          Altsaa andet end at kaempe for aeren?

        • Peter Buch

          Jeg har ikke tænkt på ære.
          Du fantaserer. Stadig.
          Stauning bragte kaos.

        • Peter Buch

          Adolf spærrede øjnene op:
          Olsen, hvem fanden er Olsen?

          Hvad siger du, sænket 9 troppetransporter, Danzig og Bajern er iblandt dem, skudt 14 bombefly ned, i Sønder Jylland var der få kanoner men nordpå har de gemt Bofors kanoner der stopper vore tanks, stoppet vor fremryning!
          Bomp dem, dræb dem, gas dem alle som en! Giv dem en behandling, meget værre end den Polen fik,
          socialdemokrater hele bundtet!

          Ja, mein Furer, men jernbanen i Jylland er sprængt, de to pansertog beskadiet og afsporet og oversvømmelser, jernanesabotage og nedlagte broer truer hele felttoget til lands.
          Den danske flåde truer med minering, torpedobåde, og utallige små ubåde der synes overalt samtlige vore havne og de mineryddede sejladsrender helt til Norge.
          De har stillet os et ultimatum. Fuld tilbagetrækning inden kl. 6:00 eller de betragter os som en agressor, der kan forvente værre følger og tilbageetalingsbetingelser end efter 1. verdenskrig.

          Adolf stirrede og stemmen var I forhold til samtlige tidligere passerede andre dage svag. HVAD siger de! De må være splitter ragende sindssyge!

          Det skiver de nok ville blive nævnt, men de hævder det er os, og Dem der er de sindssyge.

          Sataner, sagde Adolf og så sig med et ondt blik om efter et offer.
          Goring, har dine folk giftgas med i maskinerne?
          Desværre, svarede Goring, vi troede ikke det blev nødvendigt.

          Smid de almindelige bomber og gå straks hjem efter gift, spruttede Adolf.
          Det er klart, sagde Goring.
          Denne Olsen synes en anden størrelse end polakkerne, ødelægge en andens dag, det gør man ikke mod mig.
          Adolf kikkede på selskabets sko og gulvet. Jeg byder på suppe og salat inde ved siden af.
          Ja, vor Furer, svarede selskabet.

  • Breidablikk

    “Landsforræder” – etter min mening en helt kurant benevnelse. Selv om norsk media selvfølgelig har omtalt termen og vurderingen som ligger bak som “høyreekstremt tankegods” a la Breivik. Problemet er vel at vi ikke har en bestemt “landsforræder” som eksempelvis Quisling under tyskerenes okkupasjon av Norge. Vi har mer et “landsforrædersk system” og “landsforrædersk elite”, kanskje en hel generasjon eller to. Hvor våre barn vil bli forbannede og spytte på sine fedres graver!.

    • intetnavntak_22

      Det vil de blive ved med indtil de rette får skylden og der bliver sørget for at det ikke kommer til at ske igen i mange hundrede år.

  • Jørn Boye

    Vi i Danmark burde gøre noget for at frelse vore gamle landsmænd i Skåne, Halland og Blekinge, det er ikke for tidligt med en genforening.
    Så burde det også være klart, at indvandrere der har fået asyl eller opholdstilladelse i Sverige, har fået det i Sverige, og ikke i Skåne, Halland eller Blekinge, hvorfor alle disse skulle sendes nordpå over den gamle grænse mellem Skåne og Småland.
    Lad os få en folkeafstemning, hvor kun de etniske skåninge har stemmeret.

    • PBr

      Der er/bliver vist rigeligt at se til i DK , der ligger det tungt nok med erkendelsen af problemets omfang , ensige viljen til at gøre noget ved det.

  • Angående landsforræderisager med tilbagevirkende kraft: I fremtiden har vi måske lært så meget af EU-domstolen, at vi får en “dynamisk” retspraksis, hvor dommerne selv bygger videre på lovgivningen, når se skal dømme. Iøvrigt: Selv om man er folkevalgt, kan man – ifølge Grundloven, og ifølge al sund fornuft – ikke lovligt give andres ting væk – herunder andres fædreland.

    I sidste instans sidder retten i spydstagen. Måske lever vi – som Steen vist har været inde på – i et kort mellemspil, hvor der kan føres diskussioner som denne.

  • Hans

    Med hensyn til Elin Kranz: Må jeg stille et simpelt spørgsmål? Hvor er det politi, som skal beskytte os? Hvor? Vi er ikke alle Sylvester Stallone-typer. Så hvor er de? Undskyld at jeg siger det: Men jeg foreslår altså udenlandske lejetropper. Dem har Danmark før gjort brug af. Og når vores egne politifolk ikke vil beskytte os, så må vi finde nogle venligtsindede politifolk i udlandet der vil. Hvem vil have æren af at sætte sheriff-stjernen på?

  • Anders

    Med 179 konfirmander, landsbydårer og sociale bedragere ved roret, kan rigets tilstand ikke overraske nogen.
    Eller det burde ikke overraske nogen.
    Dagens politikere mener sig hævet over ethvert ansvar – især deres eget.
    Må politikerne høste som de har sået. Folket har fået nok!

  • Bjovulf

    Forbyr Londons «Muslim Patrol» å promotere sharia-lovgivning

    http://www.dagbladet.no/2014/02/14/nyheter/utenriks/muslim_patrol/lond on/ekstrem_islamisme/31824817/

    (Dagbladet): Tre britiske menn som i desember fikk fengselsstraff for å ha truet og plaget en rekke personer i London, forbys nå å promotere sharia-lovgivning de neste fem årene.

    Det betyr at de ikke kan distribuere materiale om sharia til offentligheten. [ Men så er der nok masser af
    andre til at tage fat, hvor de slap … ]

  • HH

    Läs gärna dagens ledare i Svenska Dagbladet/lördag. Per Gudmundson är ett vattenhål i den demokratiska öknen. Rubriken “Så blir partiet viktigare än väljaren” svarar mot innehållet där jag får reda på att det totala partistöd som utgår (olika stödformer) rör sig om ca 11 miljarder! En tredubbling sedan starten får jag veta. Det hela kan ses som att vår ursprungligt tänkta demokrati går mot en utveckling av kartellpartier.

    I sammanhanget vill jag gärna puffa för en verkligt bra bok som bl a gör en genomgång av dagens journalistik. Förf är amerikan och boken kom ut första gången på engelska 1961 och på svenska 1968/Pan Norstedts. Den heter “Skenbilder” på svenska och är skriven av Daniel J Boorstin.

    Redan första kapitlet får mig att spärra upp ögonen: “Från nyhetssamlande till nyhetsfabrikation” – En syndaflod av pseudohändelser.

    Det där ser vi ju varje dag, särskilt i de s k kvällstidningarna. Eller hur? Ingenting har ändrats sedan 1960-talet, snarare förvärrats.

  • HH

    Ha, ha Jörn Bye, den var bra! Och sen, givetvis eftersom jag kommer långt norrifrån i Sverige och ALLTID misstrott den mittre delen av Sverige, ska naturligtvis ingen invandring ske norr om Dalälven.

    Jag sätter på kaffepannan och bjuder in dig till hygge. Samtidigt, medan skymningen sänker sig utanför kolarkojan sjunger vi melankoliska visor och drömmer oss tillbaka till den tid när den stronga kvinnan dronning Margareta/Margrete gjorde oss till ett enat rike.

    Kanske en gemensam framtid? Jag har alltid gillat danskt rågbröd. Samt en lille en.

    Huj!