16
jul
Seneste opdatering: 17/7-14 kl. 2004
26 kommentarer - Tryk for at kommentere!

I modsætning til de danske talere er Hans Rustad ikke kendt i den danske offentlighed, men han har i årevis fulgt den danske debat, og som redaktør for den fremragende Document.no en central skikkelse i den nordiske blogosfære. Mosbjerg Folkefest 2014: Hans Rustad – Tiderne skifter – og skifter hurtigt!

Tidligere publicerede taler fra Mosbjerg: Mogens Camre: Om demografi og uduelige politikere og Morten Uhrskov: Demografi og indvandring.

Synagogen i Paris: Gadekampe mellem arabere og jøder

Som ikke nævnt af ét eneste nordisk medieendsige af BBC – blev en synagoge i Paris angrebet af antiisraelske demonstranter eftermiddagen den 13 juli. Inden politiet nåede at ankomme var 200 jøder spærret inde i synagogen kun bevogtet af nogle unge jøder fra blandt andet Jewish Defence League, der ikke var bevæbnede ligesom angriberne.

Angrebet var efter franske og israelske kilder meget nær på at koste menneskeliv, og da ville det muligvis have nået den danske, journalistiske bevidsthed på stranden i Tisvilde og Hornbæk og onsite ved Tour de France, som var de eneste hits Infomedia gav på søgningen “Paris” “synagoge”. Kun muligvis. Den nye video her viser, hvor voldsomme kampene var indtil politiet ankommer cirka 3/4 henne i den. You Tube synes, at videoen er så voldelig, at de kræver log in.

Paris var bare værst, men billedet i Berlin, Hamburg, Kassel, Marseille, Antwerpen, Haag, Bryssel, Stockholm og mange andre byer varsler onde tider for Europas jøder. I Haag var medierne så hensynsfulde at photoshoppe hagekorsene væk fra demonstranternes plakater. Europæiske politikeres evne til at fortrænge det, de er den direkte årsag til, virker ligeledes helt intakt. Køligt betragtet  fylder 1.2 mio europæiske jøder heller ikke meget i vælgerkorpset overfor 50 mio muslimer.

Der er en øjenvidneskildring af hvad der skete her:

My wife and I lived through the scariest experience ever. My wife couldn’t stop crying and had a panic attack. We are still shocked by what happened in the Marais district.

I can’t be silent about what happened during the last pro-Palestinian demonstration. My wife and I just walked in the Marais, with our first kid. True story: Paris in a “state of war,” the ultra-violent pro-Palestinians in the Marais district

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Hans Und

    Det er ret godt gået af de cirka 10 jøder, at de formår at holde de omkring 200 pal-arabere væk/sendt videre. (franskmænd er de ikke, fransk pas eller ej). Vi andre kan godt begynde at tage ved lære.

    Jødehaderen Klaus Rifbjerg har i øvrigt skrevet, et digt “Støvlerne”, hvor han håner israelerne for deres undertallige sejer i Sinai over de angribende muhammedanske ægyptere. Hvad er det i øvrigt, udover hans venskab med nazisten Ole Wivel, der gør ham til en i Danmark berømt forfatter?

  • Morten – – –

    Hans Rustad er altid god. Men diagnosen – at med kristendommens forsvinden er der noget, der er gået fløjten – er ikke det samme som at forstå, hvad problemets løsning er. For vi kan på den ene side ikke “genindføre” en død religion. Det bliver teater, som med “asetroen”, og i Kina: som med buddhismen (som også er teater i det sekulariserede, kinesiske samfund).

    Og på den anden har vi aldrig været mere kristne end just nu. Jo længere tilbage i historien, vi går – jo mere kristelige var vi, og jo mindre kristne. Så en spirituel kristendom kunne være god. En erkendelse. Men ikke en tilbagevenden, for tilbagevenden findes ikke i evolutionen.

    Hans Rustad konstaterer, at den tidligere civilisation gik under på lignende apatisk vis. Ja, men så lad os indse, at sådan går civilisationer altså under! Det var også det første, jeg bemærkede, da jeg begyndte at læse historie. Som otte-årig var det mest ufattelige, jeg kunne blive præsenteret for akkurat denne apati, der går igen i menneskehedens historie. Jeg rev mig i håret og tog mig til hovedet! Hvorfor handler vi ikke! Det kunne have været nået! De havde jo midlerne! (Som vi også har dem). Jeg hyperventilerede på det nærmeste, når jeg læste, at folkeslag efter folkeslag bare ikke handlede rettidigt, men helst ville trække tiden ud, købslå, gå på kompromis, og fornægte, til det var for sent. Især når det var nået vidt i sit samfundsprojekt. Så ville det helst bare nyde frugterne, kunne det se ud til. Men det ville andre altså også. – Nyde de frugter, disse samfund havde avlet, forstås.

    Det er også i en vis forstand for sent for os. Men til forskel for vore forgængere, der ikke havde vores historiske perspektiv, kan vi gøre én ting anderledes, end de. Og det er – helt bevidst – at lade være med at prøve at redde vores tabte civilisation. Vi bør tænke: Vi kan ikke redde civilisationen.

    Så hvad gør vi i stedet? Det er i mine øjne den eneste mulige variation over et gammelt tema, der er overladt os.

    Griber vi det sådan an, bevidst og beslutsomt, tegner der sig pludselig langt bedre muligheder og en lysere fremtid. Erfaringen siger ikke noget om, hvorvidt vi så overhovedet kan tænke sådan. Men netop derfor har vi lov at håbe og forsøge. For vi kan ikke standse indvandringen. Det står jeg inde for. Det kan vi simpelthen ikke.

    – – –

    • intetnavntak

      Gud kan vi så, det bliver vi nødt til. Det er jo der problemet er.

      Jeg vil ikke være indianer. Så hellere dø, efter din tese så er je allerede død.

    • Skåning

      Låt oss för omväxlings skull ponera att vi kastade all humanism och kristendom överbord. Det är inte så att det är ett scenario jag vill se, men om det skulle inträffa, så är det helt enkelt så att vi besitter all teknologi, strategisk kunskap och kapacitet till att avlägsna oönskade element från landet. Med sann, nästan nazistisk beslutsamhet, hade vi kunnat göra slarvsylta av allt motstånd och satt resten på bananbåtar till nordafrika och öppnat bogvisiret. Allt motstånd kunde krossats på nolltid, även om vi är lite äldre än dem, färre än dem osv. Det spelar ingen roll. Vi besitter tankekapaciteten och med ett USA ute ur spelet så skulle det mycket väl kunna hända.

      Jag tror att dessa arabiska demonstranter innerst inne vet detta (och även politikerna, därav nassepaniken) och bävar för det, inklusive sådana som Anjem Choudari. Tre extra gnistor så är han väck. Och nej, detta är inga våta drömmar om revansch, utan bara ett inte helt otroligt scenario, som jag har ägnat mitt liv åt att undvika. 1492. När överlevnadsinstinkten tar över och det inte längre finns några supermakter att hålla skiten i schack, så kan allting hända.

      • Morten – – –

        Kære Skåning

        Din beskrivelse af et – angiveligt: muligt – scenarie har lighed med forestillinger, jeg har set andre gøre sig.

        Hvor skulle en sådan handlekraft kunne fremledes? Eller: Hvor ser du den findes? Jeg mener ikke, vi formår krig eller anden resolut handlen på et drastisk niveau. Efter min mening har reformerne af vores samfundsorden og hele tænkemåde, herunder professionaliseringen af også militærvæsenet, for evigt umuliggjort andet end professionelle krigsoperationer i vore kulturer. Og her gælder indvendingen “ork nej – jeg kender menneskene! Der vil altid opstå total krig!” ikke. For hvis noget sandt kan siges om nutiden, så er det, at fortiden anså den for usandsynlig, og forsvor den. Således også med nutid og fremtid. Fordi vi fejlagtigt tror, at “jeg kender menneskene”. Og det gør vi måske baglæns. Men aldrig forlæns. For historien er historien om udviklingen i den menneskelige bevidsthed.

        Handlekraften kan vi ikke søge til, thi den fattes vi. Men vi kan søge til dens kilder, og se hvad de bringer os. Og det er det, jeg i stedet vil råde os til. Handlekraftens kilder springer endnu dér, hvor de sprang tilforn: I vores selvberoenhed, livsduelighed, evne til at leve i vores omgivelser, og af disse følgende sindsro og tillid.

        – – –

        • Skåning

          Nej, jag säger inte att det är det troligaste scenariot, jag säger bara att det är ett möjligt scenario. Ju mer mångfald i försvaret och ju mer mental kastrering unga nordiska män utsätts för, desto mindre troligt blir det. Skulle jag själv satsa 25 öre, så hade jag sagt att ett inbördeskrigsliknande tillstånd är oundvikligt. Jag är däremot mer tveksam till att vi ursprungliga nordbor kommer att vara en del av konflikten. Tror snarare att vi kommer att gömma oss i gated communities under betalt beskydd eller fly landet, medans araber, juggar, albaner och somalier har en konstant shoot-out.

          Vad jag ville påpeka är att vi har kapaciteten att ställa till ett motstånd och vinna, oavsett om vi är ett mindretal. Jag tror att invandrare såväl som politiker vet detta och gör precis allt för att förhindra ett dylikt skeende.

    • Skåning

      Jämförelsen med senantiken håller inte. Romarriket hade i hundratals år varit extremt tekonologiskt överlägsna. Germanerna, irländarna och skottarna fick var hyfsat ifred, dels för att vi förorsakade dem för mycket förluster och dels för att det inte fanns något byte att hämta. Men i senantiken hade germanerna hämtat in det teknologiska försprånget. De hade lika bra rustningar, lika god teknik och lika god strategi. Alltså vann de. Situationen i dagens Europa är inte alls på det planet. Tekniken, tänkandet osv sitter inte direkt i invandrarnas händer (med vissa undantag). Vi är överlägsna dem på alla vis och ändå lägger vi oss platt. Kristendomen kan inte göra ett skit åt det.

      • Angela

        Jag håller med dig. Det enda kristendomen kan göra är att stoppa alla stenålderskulturer och dess stenåldersmentalitet men de gör det inte utan som du säger de “lägger sig platt”.

      • Ludvig

        Jag tror,Skåning,att man kan se Rustads jämförelse med senantiken som en mer allmän metafor. Han kopplar faktiskt ihop den med vår tid. Cirka 7:20 in i sitt tal säger han:

        “Läget kan bara jämföras med Senantiken och 30-talet,där det fanns en fara som de flesta i
        det längsta inte ville se.”

        Det var spännande att lyssna på honom (det var första gången för mig). Han är en för våra nejder passionerad talare med viktiga infallsvinklar.

        Förändringarna sker nu så snabbt att vi inte hänger med. ISIS i Irak t.ex. tog de flesta på sängen.
        Vi vänder bort blicken från vår egen marginalisering. Rustad talar om “turkifierandet” av centrala Hamburg… I Göteborg borde centrala platser som Brunnsparken och Hjalmar Branting-platsen döpas om till Lilla Bagdad och Lilla Mogadishu, men vi vänder bort blicken från det som gjorts mot oss över våra huvuden.
        Rustad säger att det låter på oss som om vi fortfarande hade tid:

        “Men det finns inte tid eftersom motparten har initiativet; det har inte vi eftersom WE ARE
        SLEEPING.”

        Vi har tekniken,ja,men motparten har initiativet, dvs. motparten har tron. Amerikanerna hade tekniken i Vietnam, men deras politik byggde på lögnen om dominoeffekten. Vietnameserna hade tron på det rättvisa i sin sak och kärleken till sitt land.

        Det är här kristendomen kommer in i Rustads resonemang. Låt mig klargöra att jag lämnade Statskyrkan som nittonåring och som brinnande ateist och jag har inte återvänt – men islamhotet mot Europa och Sverige är nu så allvarligt att jag hade välkomnat en kristendom som kunnat utgöra en motvikt mot denna krigsreligion.
        När östtyskarna gjorde uppror mot sin regim hade de kyrkan som en stark bundsförvant. Men Svenska kyrkan är inte kristen. Den är den politiska maktens svansviftande vovve och i sin avkristnade version i praktiken Islams bundsförvant.

        Rustad påminner om att kristendomen humaniserade Europa. Den utgör en del av kärnan i vårt västerländska arv och när den kastas ut får vi ett mera brutalt samhälle. Han föreslår att vi möter islam och muslimerna med empati och klargör att deras religion måste genomgå ett reningsbad av det slag som upplysningstiden gav kristendomen; annars kommer det att ta en ända med förskräckelse.

        Det låter sig sägas, men vem ska upplysa muslimerna? Inte våra politiker. Det bästa man kan säga om dem är att de lät vårt land översvämmas av en ointegrerbar kultur därför att de inte visste bättre. De hade inte den blekaste susning om vad Islam är. Självklart inte. Detta är också det värsta man kan säga om våra politiker. Att över huvudet på sina väljare genomföra ett folkutbyte – och av detta slag – är åtminstone i moralisk mening högförräderi.

    • norje

      “For vi kan ikke standse indvandringen. Det står jeg inde for. Det kan vi simpelthen ikke.”

      Joda det kan vi i stort sett. Om det er politisk mulig i nærmeste fremtid er imidlertid et annet spørsmål.

      • Morten – – –

        Kære Norje

        Jeg er med på, at vi teknisk set kan. Men spørgsmålet om teknik kan ikke skilles fra spørgsmålet om politik/vilje. Skåning nævner herover nogle faktorer, vi ikke kan komme uden om, og som jeg bare ikke kan se et realistisk svar på. Stillet over for realiteterne, erkender de fleste faktisk, at vore landes mulighed for at reagere nationalt er meget tæt på udtømt. Det lyder som om også du er på nippet til at føle den afmagt. – Dertil kommer, at heller ikke vores, regionale, civilisation er undtaget den automatik, som den tankevækkende fortælling om Fugl Fønix beskriver: At “hver hundredende år, antænder Fugl Føniks sin egen rede og omkommer i flammerne”, hvorefter den genopstår forynget. Der er en grund til, at det sagn siger os noget.

        Vi er ikke magtesløse. Vi skal bare nyorientere os. Og genopstå. Forynget.

        – – –

        • Men ting tager jo deres tid Morten.

          Snaphanen – f.eks. – er jo ikke opstået ud af ingenting. Strømninger, ikke sandt.

          Selv de “klogeste” politikere vil vågne. De skal bare lige finde ud af hvordan de bedst gør det.

          Her snakker vi om dommedag, realiteter og ignorering af fakta. Derfor bliver vi også kaldt for en osteklokke.

          Men “de andre” kan jo også se problematikken.

          Der vil ske noget. De teknologiske landvindinger, ikke bare i vesten, samt den nutidige globale massekommunikation, umuliggør løgnens overlevelse og en evig handlingslammelse. De bonede gulve river sig i håret over, hvordan det hele skal gribes an.

          De sindsyge kalifatkrigere og Hamas nye raketkrig er endnu et søm til deres kiste.

          Venstrefløjen kommer til at tage et internt opgør og konventionerne vil blive ratificeret på højeste niveau.

          De uendelige flygtningestrømme vil blive stoppet. Kameler vil blive slugt.

          Bare ikke lige nu…

          Det hele handler om magt…

        • Morten – – –

          Jeg siger heller ikke, at vi ikke kan gøre noget. Kun, at vi ikke kan stoppe indvandringen. Fordi dette “vi”, der skal kunne beslutte nogle probate forholdsregler med konsekvenser, inkluderer Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin, Jens Stoltenberg, Marianne Jelved, Anna Mee Allerslev, Lars Barfoed, Holger K. Nielsen, Pernille Skipper, Mogens Lykketoft, Mogens Jensen, Zenia Stampe o. s. v. o. s. v.

          Derfor er vi nødt til at forlade os på et andet “vi”, der IKKE inkluderer disse personer. Og det betinger vores muligheder for at handle. Vi kan således ikke standse indvandringen. For det kræver reelt de ovennævnte personers medvirken. Og en sand hærskare af andres, iblandt hvem, der er adskillige, hvis position og personlige værdighed/forfængelighed afhænger af, at det herskende verdensbillede forbliver uændret.

          Så hvad gør vi?

          – – –

          P. S. Hør – meget apropos – den sidste del af Ole Hasselbalchs tale om det fortabte folk, der end ikke formår at flytte et kryds …

        • Ja, Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin, Jens Stoltenberg, Marianne Jelved, Anna Mee Allerslev, Lars Barfoed, Holger K. Nielsen, Pernille Skipper, Mogens Lykketoft, Mogens Jensen, Zenia Stampe o. s. v. o. s. v., bliver, ganske som fugl Fønix, nød til at brænde deres rede og genopstå på ny. Men det er de nok også i gang med – i det stille.

        • Morten – – –

          (Jeg minder lige på ny om min grundlæggende pointe, Peter: Vi deler os ikke primært efter “anskuelse”, men snarere efter, om vi er “etikere” eller “æstetikere”. Og vi arketypiske etikere kan ikke “oplyse” de arketypiske æstetikere om, at de skal blive etikere! Derfor er information simpelthen ikke midlet! For det handler ikke om uvidenhed. Æstetikere er organiseret socialt, deres holdninger er tilpasset en konsensus i den gruppe, de tager identitet efter, og alt hvad der er enighed om i “gruppen” er “rigtigt”. Jeg tror faktisk, vi alle kan genkende det. Det er derfor, der har kunnet begås uhyrligheder gennem hele historien i “det godes” og “det rigtiges” navn, selvom man skulle tro, etikken og indrestemmen tilsagde, at “det her er vist alligevel ikke helt godt”. I forhold til heksejagternes grusomhed, som den sociale konsensus engang “enablede” (hvis du læser detaljeret om den tid, knuser det dit hjerte, men datidens æstetikere fandt, at denne uret tværtimod var udtryk for “det godes endelige sejr over det onde”) er det jo ingenting den sociale konsensus i dag “enabler”. Men impulsen er den samme, og kampen mod den lige så håbløs som altid. Den må bare ebbe ud. Ligesom indvandringen. Så i lyset af den historiske nødvendighed: Hvad gør vi?)

        • Morten – – –
      • Angela

        Ja, du har helt rätt. Den kan stoppas i morgon dag. Om viljan finns är det bara ett politiskt beslut som fattas. Men de vill inte för massinvandringen är en del av deras manus och ingår i det gamla vanliga “söndra och härska tekniken”. Riva ner nationerna, avskaffa demokratin och identiteten. Avskaffa mänskliga rättigheter för att kunna bygga sitt världsherravälde. Le Pine sa allt. Hon har förstått. Och det gör dårarna i Bryssel också för det är dem som skrivit manuset. Och de tar steg för steg…nu i allt snabbare takt för genom bloggar och att folk på ett helt annat sätt kommer i kontakt med varandra och gör motstånd så skruvar de upp tempot som i Sverige för att återvändon och nya vägar skall bli så svårt som möjligt. Därför måste vi stoppa det nu.

  • Angela

    Om man har din utgångspunkt så är det du säger riktigt. Det beror på hur civilisation definieras. Ett specifikt samhälle kan gå under men civilisationen? Du säger att det är för sent för oss? Vad är det som är för sent? Historien kommer inte att ta slut förrän mänskligheten och i slutänden Tellus är utplånat. Historien pågår hela tiden.

    Vi kan inte rädda civilisationen, säger du. Det vore ju förfärligt om vi inte kunde rädda civilisationen. Kan vi inte det är det ute med mänskligheten. Civilisationen är väl det enda vettiga som människan har. Så vad gör vi i stället, säger du. Precis som historien inte kan stoppas får vi vid Gud hoppas att civilisationen fortskrider. Tillbaka till ett stadium där ett allas krig mot alla råder som är motsatsen till ett civiliserat samhälle kan väl ändå inte vara eftersträvansvärt? Vad tror du vi pratar om när vi vägrar acceptera ett samhälle där djungelns lag råder, ett slavsamhälle, ett Orwelleskt samhälle etc? Är det inte det vi förtvivlat försöker förhindra men som accelererar , nu, i rasande takt.

    All vår strävan i debatterna går ju just ut på det att visa att det finns ett annat samhälle, en bättre framtid för oss och för våra barn. Vi är på fel väg och måste ta en annan väg. Vad trodde du vi diskuterade och kämpade för?. Varför tror du människor försvarar nationen, demokratin, det civiliserade samhället? Varför tror du alla skriver här? Varför tror du Le Pine och Farage och alla de andra nationella företrädarna kämpar i Bryssel om det inte är för att vi är på fel väg? Lyssna på Farage och Le Pines tal i Strassbourg.

    Jodå, vi inte bara KAN stoppa massinvandringen – vi MÅSTE! Annars går vi alla under. Skall hämta in några länkar om du inte förstått vad vi pratar om eller kämpar för. För att kunna förändra måste man definiera problemet. Det gör vi fortfarande för tyvärr har inte alla förstått problemet än eller ens att det finns något. Men vi är på väg mot ett paradigmskifte. Det börjar svänga. Lyssna extra på Le Ine när hon citerar för Juncker vad han sa i dec 1999 i en tysk tidning.

    http://avpixlat.info/2014/07/15/farage-eu-liknar-sovjetunionen/

    • Morten – – –

      Kære Angela

      Jeg tog udgangspunkt i Hans Rustads brug af begrebet civilisation. Han gør gældende, at en tidligere civilisation gik under – en regional civilisation, kan man forstå, ikke den globale – og at dårskaberne dengang havde lighed med dårskaberne i dag. Hvis en enkelt civilisations undergang er menneskehedens undergang, så er jeg omsider helt forvirret. Mig bekendt har der nemlig været en hel håndfuld regionale civilisationer i de sidste titusind år. Som er gået til grunde for at blive reinkarneret i nye civilisationer med en stadig fremadskriden i udviklingen af den menneskelige bevidsthed til følge.

      Selvfølgelig er vores nuværende civilisation også en del af dette mønster. Men vi besidder i dag en bevidsthed, som vi har grund til at tro, andre før os ikke har besiddet. Vi kan derfor tage højde for historiens nødvendighed. Måske.

      Vi er i dag på toppen af en civilisationsproces, der har ført en hidtil uset kollektiv, materiel velstand med sig. Den har ligeledes ført den største systemafhængighed i menneskehedens historie med sig. Det siger næsten sig selv, at det er nu, denne civilisation skal gå under. Hvornår ellers?

      Vores materialisme er vores akilleshæl. Marx’ fordelingspolitiske revolution, som de af Hans Rustad nævnte “68’ere” refererede til, havde netop som motto (a propos kristendommen, som Hans rustad ligeledes nævner), at “religion er opium for folket!” Den underliggende reformbevægelse, som så helt og aldeles har sejret i vort samfund og har ført en velsignelse af materiel ligestilling og rigelighed med sig, mødes nu af en ny revolution, der hævder, at “nej! Materialisme er opium for folket!” Også den er en arketypisk revolution, der ligesom fordums revolutioner, udkæmpes i periferien af civilisationscentrene. Og ligeledes ikke vil nå sit mål.

      Men denne revolution, som de forrige, akkompagnerer grundlæggende reformer i civilisationscentrene – det vil sige her. Hvorfor ikke forberede sig på det? I stedet for at tro, vi kan hindre det?

      De forslag – og det er sandt for dyden mange! – der i tidens løb er fremsat til hvad-der-bør-gøres er alle af teknisk karakter. Ingen beskæftiger sig med, hvordan vi skal komme dertil, at vi kan handle. Og var dét ikke alle civilisationers store udfordring? Handlingslammelse. Har du set et realistisk scenarie for probat reageren beskrevet? Tiden skrider hurtigt frem i et forløb hen imod en fuldbyrdet kendsgerning. Vi når det ikke, for når vi er klar til at handle, er handling omsonst. Som tilforn. Læs dine historiebøger. Riv dig i håret og tag dig til hovedet.

      Eller find på noget andet.

      Hvis vi bevarer roen og tænker i bæredygtighed, tilhører fremtiden os kanhænde alligevel. Den Gamle Eg, vi i vores mentale anspændthed står vagt om, er ikke fremtiden. Det er derimod dens undselige agern. Det, der kræves af os for at lykkes er således i højere grad kvalitet, og i mindre grad kvantitet, hvorfor vi ikke behøver at være det handledygtige flertal, vi alligevel aldrig bliver! Vi skal blot være nok til at udgøre et alternativ. Den, der sår et levedygtigt kim i denne tid, har bestemt fremtiden. Lad det nu ikke blive muslimerne.

      Problemet i vor tid er, som jeg også forstår, at Hans Rustad og Morten Uhrskov er inde på det, vitterligt den bevidstløse materialisme, tabet af ånd, samt systemafhængigheden. Den manglende livsduelighed i alle aspekter. Dér skal vi sætte ind, i stedet for at bevare systemet, som vores civilisations forudsætning og “store moder”. Og skal vi følge Hans Rustads opfordring til at blive kristne på ny, så må det blive spirituelt kristne, derved at vi fra nu af bliver “menneskefiskere” – ikke “systembevarere”. Thi vores ydre organisation kan meget vel være ved vejs ende. Men vi kan fortsat bære den i hjertet.

      Denne apokalypse gælder dog ingenlunde vore værdier og vores erhvervede bevidsthed. – Kan vi ikke selv føre disse landevindinger videre, reinkarneres de bare i en ny civilisation. Men lad os nu se.

      – – –

      • Angela

        Ja, det är precis som du säger. Och det är DET vi just gör. Hittar på något annat. Läs vad jag skrev. Civilisationer brukar gå under för att man kört fel. Ibland får man ta ett steg tillbaka för att ta ny en väg. Om du lyssnade på Le Pen borde du ha förstått det. För de här som styr oss gör precis så som den nye EU-presidenten sa “de kör på tills någon vrålar eller uppror.” De tar ett litet steg i taget tills de kört igenom sin agenda eller sitt manus. De som Juncker sa ” vi fortsätter steg för steg tills det inte finns någon väg tillbaka”.

        Problemet för dig är att du inte tror att vi andra vet det du sa. Vi har definierat problemet för länge sedan. Vi vet redan allt det. Och det skrev jag också i min kommentar. Problemet är att det råder en assymetri i kunskap. Alla vet inte detta så därför kan dårarna köra på steg för steg som Juncker sa. Vi måste få alla att vråla. Riva deras manus och skriva ett nytt. Och det kan vi bara i en nation. Ett imperium är för stort. Folk drunknar och kommer inte till tals. Folk är desinformerade. Är politiska analfabeter och har ingen vetskap om dårarnas manus. Det redovisas aldrig.

        Vi vet redan vad som är problemet. Och det har jag skrivit gång på gång om i kommentarer sedan bredbandens och bloggarnas tillkomst. Tack vare det har vi i alla fall nått ut till folk. Tack vare det kan vi i alla fall börja diskutera det. Vi vill inte ha dårarnas system. Vi är i full gång med att stoppa det för ett annat. Vi är helt överens om det och vad det är för fel.

      • Angela

        Ett tips Chockdoktrinen, Naomi Klein. Idag förfasade sig SR över de 200 döda i som man kallar det Israel – Palestina konflikten. Man tar sig för pannan. Nu skall vi titta åt ett annat håll igen. Hur många har dött och fått sitt liv helförstörda i EU? Folk dör varje dag, drabbas av ohälsa, tar sin liv i förtvivlan, mördas, våldtas på de grymmaste sätt varje dag pga de här dårarna. Det händer HÄR och NU. Dårarna förstör västvärlden inifrån och vill bygga upp ett nytt rike/cilisationen som passar dem enligt deras agenda/mål. Att de mördar och förstör människoliv rör dem inte i ryggen. Vi människor i väst och över hela jorden är bara brickor i deras fula och avskyvärda spel. Vi är väl medvetna om det. Och därför inte älskade. Därför görman allt för att tysta och stoppa. Ingen får hindra deras agenda. Därav “kuppen” nu i EU. Där två av dem i olika kupper som inte har något med demokrati att göra Wickström och Junckertog makten utan enbart med maktövertag, rävspel, intriger, manipulation och diktatur. EU är ingen demokratur. Det är en diktatur i stor skola. Allt annat är bara spel för gallerierna. Och Kyrkan deltar i det. De är inget annat än ett varumärke i dag utan innehåll. Enligt Bibeln kastade Jesus ut månglarna, fariséerna ur templet med buller och bång. Vem gör det idag i kyrkan? En liten i stort sett nästan överkörd del. I Sverige är SV K nästan helt kapad av puckonas olika intresseorganisationer. Det är också ett led i dårarnas nya “civilisation” som inte har något med civilisation att göra utan är avhumanisering, barbari och en backlash till stenåldern. Tekniken är det enda som går framåt och naturvetenskapen. tyvärr är den i dårarnas händer.

        Morten du är en av dem som stoppar upp inte dårarna utan motståndet och spelar dårarna i händerna så de kan fortsätta enligt manus. Det du säger vet vi redan.

      • Angela

        Morten, har du tittat på de länkar jag gav? I slutänden är det ett “krig” mellan de styrande och de styrda. Över hela världen. Folk i alla länder utsätts för exakt det samma av makteliten. De reagerar likadant och säger likadant. Därför nämnde jag SR länken. Borgmästaren i Libanon säger likadant som vilken kommunalpolitiker som helst i väst. För han har samma problem. Nu vet jag var inslaget var: SR, P1, Studio Ett “:a tim, sista inslaget, reportage av Angetha Ramberg. Men jag har hört Cecilia Uddén göra ett reportage tidigare i år där exakt detsamma redovisats. Borgmästaren säger precis detsamma som Dalai Lama (se länken jag gav) och som de nationella partierna (nu måste vi sluta säga nationalism för det har makteliten redan smutsat ner). Bogmästaren sa att folk är urförbannade på “flyktingarna” som väler in. De tar våra jobb, sänker lönerna. Varje jobb en syrian får går en libanes miste om och lönen sänks. Lönedumpning vilket ingår och är syftet i maktelitens agenda. Syrierna vill återvända hem. När folk blir fattigare ökar kriminaliteten sa han. Han efterlyser ett “ingenmansland” stort flyktingläger tills läget lugnas ner i Syrien dit all hjälp skall gå dvs hjälpa på plats. Och HAN är väl ingen SD i alla fall? Han vet inte ens vad SD är. Eller DF, UKIP, FN eller alla de andra nationella partierna men han har exakt samma uppfattning. Vilken DJÄVLA rasist, främlingsfientlig, nazist, homofob, islamofob och Gud vet allt han är. (ironi för att slippa fåniga kommentarer om det) från dem som inte inser att det är ironi.

        Bland makteliten igår de största religionernas makthavare. Som spelar under täcket mot folk. Avpixlat tror jag det var hade ett bra foto (hinner inte leta upp det) med muhammedan, jude och kristna ledare på samma foto. Varför slåss inte de? De kunde väl varit i en boxningsring och pucklat på varandra. Någon som kommer ihåg fotot? Nej naturligtvis inte för de är med på agendan. Hur tror ni annars att islam kan välla in och kriminalitet om inte någon öppnat dörren och visat vägen. Talat om för folk i Afrika, Mellersta Östern, Asien att det är till väst de skall? Ingenting händer av sig självt. All handling är social.

        Det skulle vara bra om samtliga nationella partier jag kallar dem det nu för att slippa den fömösa “nationalist-stämpeln” på folk översatte varje tal , på det egna språket och la ut i bloggarna. Tobbes mediablogg gör ett oerhört bra jobb. Folk i gemen förstår inte. De har ingen aning om vad de röstar på. jag blir mörkrädd när jag hör folk prata ibland. De har inte förstått ett dugg. De har inte en susning om vad som händer. DÄR, Morten, måste vi börja dvs definiera problemet för folk. Därför skriver vi. Vi skriver inte för dem som redan vet utan för dem som inte visste.

        • Angela

          Tillägg till SR:s inslag I Uddéns reportage talar de om i intervjuer med folk om att kvinnorna blir våldtagna av syrierna de blir utatta för exakt detasamma som européerna. Utsatta för stölder, rån, mord, våldtäkter allt. Så klappar sig den globala makteliten skenheligt på bröstet och säger titta dit, titta på Syriens ledare och den och den de mördar sitt eget folk.

          Ja det gör dem och det gör ni med. I stor skala. Men ingen gör någon sammanställning av deras övergrepp, deras folkmord. Har sagt det flera gånger i kommentarer. Globalismen är nog det värsta och största folkmord i historien och det innefattar reda två världskrig. För detta med EU är bara ett tredje försök på det globala storriket som lämnar ALL makt till den globala makteleiten och folket utanför.

          Det är för dem orsaken Marine Le Pine ryter i EU-parlamentet. Jag återupprepar. Lyssna på hennes tal och FÖRSÖK förstå VAD hon säger. Hon kan inte dra ALLT som hänt Morten. Det kan inte vi heller i den snuttifierade samhällsdebatten. Kommentarerna skulle bli för långa. De som skriver är alltid bakefter makteliten precis som polisen är efter brottslingarna eftersom det är brottslingarn och makteliten som sätter agendan. Vi har inga resurser. Vi har inga scener. Vi har ingen personalstab inte ens en lön. Vi får klara allt själva i underläge. Tack alla ni som står ut och kämpar. Tack alla underdogs som kämpar mot de psykpatiska narcissisterna – globalisterna eller den globala makteliten som inbegriper storfinansen, religiösa makthavare och dessvärre alla NYTTIGA IDIOTER! Utan de nyttiga idioterna hade vi som Juncker sa stoppat psykopaterna för länge sedan innan vägen tillbaka där vi körde fel blir för svår. Men FÖR svår blir den aldrig om det är den enda vägen FRAMÅT!

        • Morten – – –

          Igen, Angela: Beskrivelsen af problemet er ikke lig med beskrivelsen af dets løsning.

          “Folk i gemen förstår inte. De har ingen aning om vad de röstar på.” Hm. Det er næsten endnu værre. De stemmer ikke efter det, de ved, for de stemmer socialt, ikke etisk. Vreden mod DF og SD er således titnok en såkaldt “inadækvat vrede”. Oprindelsen til den er, at man foragter de, der føler det, man selv føler, men ikke tør føle. Det er den sociale angst, der hindrer folk i at tage stilling med hjertet. Det skriver du jo også indirekte igen og igen! Derfor er der bestemte betegnelser, du ikke tør tage i anvendelse. Fordi de er stigmatiserende. Den socialt udgrænsende mekanisme – forkerthedsfølelsen – er en langt farligere faktor, end den blotte uvidenhed. For over for den virker oplysning ikke, eller kun lidet. Dét er problemet! Vi taler om identitet, forfængelige selvbeskrivelser, gruppeidentifikation, og helt almindelig skræk for social isolation. Og vi taler om definitionsret, der ligeledes er et socialt, og ikke etisk, fænomen.

          Din fordring – at vi skal blive de fleste – er derfor ikke realistisk. Det er dér, du og jeg ikke ser det samme. Vores signalement af problemet, derimod, varierer ikke så forfærdeligt meget fra hinanden, bortset altså fra i forholdet mellem uvidenhed og social angst. Jeg er ligesom du godt klar over, at politikernes universalløsning i dag er den bevidstløse fortsættelse af det konstruktivistiske projekt Det Nye Europa. Engang en idealistisk, men altid overdrevent sangvinsk og verdensfjern, vision, der skulle skabes gennem opløsningen af de bestående, traditionelle europæiske celler af nationalstater i “multikulturelle samfund”. Nu om stunder reduceret til en krampagtigt fastholdt “køreplan”, uden hvilken fremtiden synes politikerne et uoverskueligt kaos. Dette tog kan ikke standses, som en politiker som Uffe Ellemann-Jensen i øvrigt har udtrykt det i rene ord. Selv de politikere, vi på “vor side” samles om (“Søren Pind som statsminister!”) har dette fantasirige som mål. “Napoleons Europa”, som visse folkevalgte højstemt og underforstået kalder det i deres lille loge. En vision, man ikke kan overlade det til vælgerne at tage stilling til, har Folketingets tidligere bibliotekar berettet, at politikerne har forklaret ham.

          Politikerne ved, at de vil anbefale os at stemme “ja” ved næste folkeafstemning om afgivelse af suverænitet til EU. Det eneste, de ikke ved er, hvad det helt præcist er, de så indstændigt vil opfordre os til at stemme “ja” til. Derfor minder de os ideligt om, at det jo “ikke handler om For eller Imod EU, men om et detailspørgsmål”. Det er de nødt til at gentage, så de ikke risikerer, at vi går hen og glemmer det. For det handler netop kun om én ting: At overføre stadig mere suverænitet til EU. Det er konceptet. De fortæller os derfor, at vi naturligvis er velkomne til at læse de 800 siders informationsmateriale, der er stillet til rådighed for offentligheden, hvis vi ønsker at tage stilling, sådan, helt individuelt. Og “ellers tilråder vi, at man lytter til sine folkevalgte tillidspersoner”. For, ikke sandt, vore betroede repræsentanter anbefaler selvsagt dét, der efter deres overbevisning er bedst for Danmark. Et ja.

          Og denne anbefaling behøver vore folkevalgte ikke at læse 800 sider, for at give os. Den kendsgerning, sammen med det faktum, at EU-skepsissen i befolkningen absolut ikke afspejles i ja-partierne, skulle tydeligt nok tegne billedet af en politisk virkelighed. Kan man ikke roligt konstatere det? Og det går gennem hele kontinentet, så hvordan vil du informere dig til en løsning på så omfattende og abstrakt en problematik? I Skandinavien vil dine bestræbelser måske belønnes med en vis erkendelsesmæssig fremgang, om end næppe med nævneværdige forandringer til følge. Men i Spanien? Italien? Portugal?

          “Vi skriver inte för dem som redan vet utan för dem som inte visste.” Denne profil udgør i dag en fåtallig skare på Internettet. De, der læser her, er allerede kommet til kundskab. Er man uvidende på dette stadie i udviklingen, er der ingen ledestjerne, der fører én herhen. Og selv, hvis der var, så man den ikke, for så er man ikke søgende. Eller man vil ikke vide.

          Så jo: Vi prædiker netop til koret.

          Din oplysningsvej ender blindt, Angela. Vi er henvist til at finde løsninger, der ikke kræver, at vi er de fleste.

          Nå ja, også fordi problemet snart er så stort og så komplekst – som også Skåning peger på det – at vi knapt nok længere ved, hvad vi skal stille op med en letforøget handlekraft. 24-årsreglen, jo. Den er også genialt virksom, og har både mildnende og opsættende virkning. Men den afvender ikke i sig selv det uafvendelige. Dertil kommer, at den svage resistens, vore samfund udviser, den, der gør os sårbare, fortsat vil bestå, hvis vi ikke går grundlæggende til værks. Det er ikke nok midlertidigt at kurere “sygdommen” kirurgisk. Det er et andet vigtigt fokus, som jeg ikke ser dig medtage.

          Vi skal ikke især afhjælpe et sygdomsproblem. Vi skal især afhjælpe et sundhedsproblem. Det skriver I også alle sammen indirekte, men uden at drage en konsekvens af det.

          Vi kan ikke stoppe indvandringen. Så hvad gør vi?

          – – –

  • Angela

    Här några länkar till om “massinvandringen” och i tisdags hade SR ett reportage från Libanon där en borgmästare berättade om situationen som är densamma som i övriga Europa och Sverige. Och de önskar samma sak. Stoppa flyktingströmmarna och hjälp på plats och angrip orsaken.

    http://avpixlat.info/2014/07/15/dalai-lama-forordar-hjalp-till-flyktin gar-pa-plats/

    Så precis som du säger, Morten, “griber vi det sådan an, bevidst og beslutsomt, tegner der sig pludselig langt bedre muligheder og en lysere fremtid.”

    Såg nu att “intetnavntak” svarat detsamma.

  • Pingback: Ole Hasselbalch:Venstreekstreme overfald i Danmark « Snaphanen()