9
aug
Seneste opdatering: 9/8-14 kl. 2320
15 kommentarer - Tryk for at kommentere!

skrev The Guardian i forgårs. I Danmark skal vi endda være glade for, at Hamas’ angreb på Israel fandt sted i sommerferien, når mange af ‘flygtningene’ er hjemme i de lande, ’som er for farlige til dem’. Skal soldater beskytte europæiske jøder næste gang, hvis det ikke lige falder i jødehadernes sommerferie? Why, as a British Jew, I’m terrified by the anti-Semitism suddenly sweeping my country. Se også Ezra Levant in Copenhagen her og her.


“Venstre vil undgå svenske tilstande”

Da jeg for 15-16 år siden begyndte at skrive om indvandring i relation til Sverige, havde jeg ingen illusioner om at påvirke i Sverige. Det var i danske aviser, de svenske ville ikke modtage stof om det, og det vil de stadig helst være fri for. At ‘åsiktskorridoren’ er et svensk udtryk, er ingen tilfældighed. På grund af den blev visse svenske blogs meget store. Jeg ville være pædagogisk ved at tage det mest illustrerende tilfælde og holde det op for danskerne. Jeg havde i al beskedenhed set lidt ind i fremtiden. Hjertet kan godt synke i brystet på én, når man hører politikere udtale sig specielt om islam, men det kan også glædes ind imellem.

Når Venstre vill undvika en svensk situation, så har det hele måske alligevel nyttet lidt. Det er svært at måle. Ved det svenske 2010 valg kunne jeg endda gribe mig i at synes, at den danske mediedebat om det var interessantere end den svenske. Snaphanen har flere svenske læsere end danske, og det er umuligt at vide, hvilke spor det har afsat sig i Sverige.

At blive kaldt högerextrem och uttalat nazistisk som sprider islamofobisk propaganda i svenske Expo, er næppe det eneste spor, men som man ser af Sveriges demografi siden jeg begyndte, har det absolut intet betydet i det virkelige liv. De mange svenske læsere tilskriver jeg uden videre Julia Caesar, der er sejlet op blandt de 100 vigtigste opinisbildare i Sverige. Jeg har blot lånt hende min ølkasse at stå på som en afbetaling på en gammel gæld til Sverige, der går tilbage til 1960.

Jeg har ikke læst Venstres 26 sider, men jeg kan forstå på debatten og indholdsfortegnelsen, at Venstre ikke forholder sig til, at der pludselig står 100.000 asylsøgere ved den danske grænse med retskrav på asylbehandling, som der jo faktisk står i Sverige. Politiet i Kastrup kan jo ikke guide dem til Øresundsbroen for politikerne evigt.  Hvad så, Venstre?

Hvis islam, som flere intellektuelle bla. David Goldman (Spengler) og senest Richard N. Haass hævder, befinder sig i begyndelsen af et lagvarigt civillisationssammenbrud med op til en halv mia potentielle flygtninge, hvordan vil Venstre og Europa så drible sig udenom at blive hevet med i faldet?

Man skal se Venstres udspil i en større sammenhæng. Det er endnu en midlertidig tue at stå på  siden den første erkendelse i Danmark i 2001, som kan blive revet væk under dem på et år eller fem. Det er  endnu et politikerforsøg på at komme ajour med befolkningen og opinionen. På dette område har avantgarden hele tiden været agterudsejlet, og ingen ønsker mere end jeg, at de kommer på omgangshøjde.

I Sverige er det på grund af massive udeladelsessynder nu næppe nogensinde gørligt. Sveriges Santa Maria er sejlet for langt, om det møder land eller sejler ud over afgrunden, vil kun tiden vise. Det bliver alt for interessant for min smag, og jeg kan ikke love nogen, at jeg skriver om det uendeligt.

Hvor snævert og tidsbundent et område Venstres udspil adresserer, ser man af den fhv. australske hærchef Peter Leahy, der er opmærksom på det kontinent af potentiel, muslimsk 5. kolonne politikerne allerede har indsat i Vesten, samt på de lange linjer. Når Venstre kommer i regering vil de formentlig allerede være overhalet af begivenhederene.

Man kan se i dag, at Scavenius i virkeligheden aldrig fuldt ud forstod nazismens djævelske og irrationelle potentiale, heller ikke efter WW2. Det er beklageligvis hvad man kan sige om Folketinget, journalistikken og islam i dag. Den siddende regering er set i denne sammenhæng et fatalt tilbageskridt, der har kostet Danmark vigtig tid, der kommer tilbage til os i blod, sved og tårer.  Venstres udspil til udlændingepolitik, pdf 26 sider.

“We are in the early stages of a war that will last for the rest of the century”

AUSTRALIA needs to prepare for an increasingly savage, 100-year war against radical Islam that will be fought on home soil as well as foreign lands, the former head of the army, Peter Leahy, has warned. “I know how they think. I know how they fight. There is no compromise possible.

Professor Leahy, a leading defence and strategic analyst, told The Weekend Australian the country was ill-prepared for the high cost of fighting a war that would be paid in “blood and treasure” and would require pre-emptive as well as reactive action.

“Australia is involved in the early stages of a war which is likely to last for the rest of the century,” he said. “We must be ready to protect ourselves and, where necessary, act pre-emptively to neutralise the evident threat. Get ready for a long war.”

Senior intelligence officials have moved to shore up public support for the Abbott government’s tough new security laws, including enhanced data-retention capabilities enabling agencies to track suspect computer usage.

Australian Security Intelligence Organisation director-general David Irvine said the proposed data laws, which require phone and internet companies to retain records for two years, were “absolutely crucial” to counter the jihadist terror threat.

The government’s security package also includes a $630 million funding boost to intelligence agencies and police to help prevent domestic terrorist attacks.

Professor Leahy — a former lieutenant general who ran the army for six years, from 2002-2008 — said the threat of radical Islam would require action on several fronts, including a strengthening of controls against biological, chemical and nuclear attacks.

It would also include greater protection for critical infra­structure and iconic targets against attack.

The Western withdrawal from Afghanistan did not constitute the end of the so-called war on terror, “nor, as was claimed by prime minister Julia Gillard, in January 2013, a transition from the 9/11 decade”, he said.

Michael Krause, a former senior Australian Army officer res­ponsible for planning the coalition campaign in Afghanistan, said he agreed “absolutely” with Professor Leahy. “I have seen these people,” the retired major general said.

“I know how they think. I know how they fight. There is no compromise possible.

“These long wars require long commitment to outlast radical ideas and provide viable, meaningful alternatives which require a whole-of-government response, rather than assuming the military can or should do it all.’’

Professor Leahy said politicians needed to “develop an honest and frank dialogue” with the Australian public.

“They should advance a narrative that explains that radical Islam­ism and the terrorism it breeds at home and abroad will remain a significant threat for the long term, it will require considerable effort, the expenditure of blood and treasure and it will, of necessity, restrict our rights and liberties,” he said.

Professor Leahy is the director of Canberra University’s National Security Institute and part of the Abbott government’s team carrying out a comprehensive review of Defence.

He said radical Islamists intent on a new world order were already a threat to the survival of nations in the Middle East and Africa.

If the declared caliphate in Syria and Iraq survived, bases would be established there for attacks on the West and that would embolden “home grown” radicals to attempt attacks in Australia. Military action would be needed to eliminate the threat.

Radicals saw the West as “the far enemy” and they were undoubtedly planning more attacks in Australia. Senior intelligence believes the view that the threat posed by radical Islam would pass was “optimistic”.

Mr Irvine, who took the unusual step of speaking to the media yesterday, said the current terrorism threat level of “medium” meant that a terrorism “event” in Australia was likely.

“Where our volume of work has increased is that this event could occur in a dozen different places now, whereas before it was in a small, refined area,” he said.

Professor Leahy said that when Australia did choose to be involved its aims must be measured and realistic, with nations under the greatest threat from radical Islamists supported while care was taken not to inflame local tensions.

The solution had to come from within the Muslim world, which so far seemed disinclined or unable to imagine a path to peace.

Professor Leahy said the threat was likely to worsen as radicals returned from overseas and the internet dumped Islamist propaganda into Australian living rooms.

Some efforts at deradicalisation had begun but a much greater effort must be made to engage Muslim clerics and Islamic thought leaders to debunk radical ideologies being offered to young Australians.

Good luck with that. While it is universally taken for granted that Muslim clerics can easily debunk the “radical ideologies being offered to young Australians,” it is exceedingly difficult, indeed, well-nigh impossible, to find an honest attempt to refute the jihadist exegesis of the Qur’an on Islamic grounds. Most that are touted as such simply don’t mention the passages that jihadists use to gain recruits among peaceful Muslims.

“Dual nationality must be reviewed and, where appropriate, terrorists and their sympathisers either expelled from Australia or denied re-entry,” he said.

Former Australian army chief: “Australia is involved in the early stages of a war which is likely to last for the rest of the century”. Daily Mail: ‘Get ready for 100-year war with Islam’: Former Australian Army chief underlines homegrown jihad threat and warns ‘terrorists only have to be lucky once’.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Hej!
    Jag läser den här sidan och märker att jag blir bättre och bättre på danska. 🙂 Och absolut läser jag Jula Caesars blogginlägg, vilka är fantastiska. En kvinna som var i toppen på den socialdemokratiska ledningen 2010 Nalin Pekgul är som bortblåst från S-partiet och när jag ser vad hon sagt, vad hon skrivit förstår jag varför inte socialdemokraterna vill ha henne i närheten. Nalin Pekgul sa sanningen redan 2010 och förutspådde dagens politik. Hon hade alldeles för mycket rätt i vad hon sade för att det var bra. Är inte det sjukt?
    Här ett inslag på Rapport i SVT 2010 där hon berättade om vad som händer i Sverige idag.

    Jag har också beställt Nalin Pekguls bok ” Jag är ju svensk” som naturligtvis inte lyftes fram inför valet 2010 och naturligtvis inte kommer att lyftas fram nu heller.
    Med vänliga hälsningar
    Ramona Fransson

  • Ramona Fransson

    Hej igen!

    Här är länken igen till Rapport:

    • Du mener dette indslag?

      Hun er god her.Ja, hun er helt forsvundet. God vind med det danske. Jeg bruger også en del norsk

      Skaffer S sig af med kritikere af radikal islam? Carina Hägg forsvandt også

      S-ledamot petad – anklagar Islamiska förbundet

      • Ludvig

        Det var ett häpnadsväckande inslag – och mycket informativt – med Nalin Pekgul.Man baxnar över att hon släpptes fram i vår Statstelevision.Dom kunde väl inte annat – då – eftersom hon hade en så hög position hos sossarna.Klart att en sådan rakryggad person måste försvinna ur rampljuset.Men tydligen var läget för yttrandefriheten i landet 2010 ändå mindre katastrofalt än nu idag.

        Tack för att du tog fram inslaget.Det skulle förtjäna att vevas dagligen och stundligen inför valet nästa månad.

  • norje

    Forstår meg ikke på Reinfeldt, hvem er han. En mann som alene klarer å gjøre Sverige muslimsk bør vel analyseres litt nærmere. Han virker trist og lei, jeg tviler litt på at han ønsker å lede landet videre. Svenskene nøyer seg med å koble ham til alkoholproblemer. Jeg husker raseriet var mye større mot den norske statsministeren over innvandringen på et tidspunkt, det har kanskje noe med at Reinfeldt er Moderat, noe som forvirrer folk. Det finnes garantert journalister som sitter på oppklarende informasjon, men sjansen for at de offentliggjør den er vel ikke spesielt stor.

    • Ludvig

      Om vi inte hade varit ett i koma försänkt folk hade vi haft flera förlag på hugget för att ge ut avslöjande reportage om detta monster. Kan man kalla en total utförsäljare av ett land till ointegrerbara massor från länder med den totalitära islamismen som sitt huvudsakliga kulturella bagage vid något annat namn? Det skulle väl i så fall vara Quisling i kubik.

    • Olav

      “Professor Leahy said politicians needed to “develop an honest and frank dialogue” with the Australian public.”

      Hvilke motiv har våre politikere for å gjøre (som vi ser) presis motsatt, mon tro?

      • ICH

        Han sade även att

        “it will, of necessity, restrict our rights and liberties”.

        Jag börjar allt mer tro att detta faktiskt är en av de viktigaste underliggande anledningarna till den makabra invandringen från muslimska länder som sker till västvärlden.

        Att samma personer som inte för ett ögonblick drar sig för att bomba länder och därmed orsaka mängder av civila dödsoffer och skadade samt orsaka gigantiska flyktingvågor i nästa ögonblick står och låtsas vara humanister och fäller sina krokodiltårar över stackars flyktingar som vill komma till vårt land är enormt motbjudande.

  • norje

    Han går definitivt Quisling en veldig høy gang, og da er det gjerne noe psykisk med i bildet. Newsweek hadde nettopp en halvveis oppklarende psykologisk analyse av Putin, så det må da gå an å finne ut noe om Reinfeldt og. Om 50 år vil det lille som er igjen av svensker i Sverige se tilbake med vantro på årene vi lever i.

  • Det man kan se verkar vara en slags märklig – antifolkism – , som breder ut sig i land efter land i Europa.

    En antifolkism som riktar sig mot alla olika folk och från alla olika folk, verkar breda ut sig.

    En antiengelskism breder ut sig, likväl som en antigrekiskism, eller en antipolskism, eller en antiukrainskism, en antifranskism, en antitysikism, en antispanskism, en antiholländskism, en antidanskism, en antijudiskism, en antiarabiskism, en antiafrikanskism, en antikinesiskism, en antinorskism, en antifinskism, en antisvenskism, en antiitalienskism osv., osv.

    Denna s.k. antifolkism kan komma från alla möjliga håll och rikta sig mot alla möjliga folk.

    I Sverige har t ex redan ett antal svenskar dödats i vad som kan kallas den s.k. antisvenskismens namn. De har dödats främst förmodligen för att de s.k. typiska svenskar, med typiska svenska signalement, som då mördats av antisvenskister som då förmodligen bar på en ganska djupt liggande antisvenskism.

    I England har tydligen också ett antal unga människor mycket råkat illa ut, i en till synes just antiengelskism, som riktat in sig främst på unga engelska flickor.

    Även antijudiskism har yttrat sig, kanske särskilt i Frankrike, där oskyldiga människor med judisk bakgrund attackerats. Även i Malmö har antijudiska yttringar, främst skällsord, men även attacker mot judiska symboler, kunnat märkas.

    Även i Italien, Spanien, Grekland, Rumänien, Bulgarien, Polen har en antifolkism riktats mot respektive folk i dessa länder. Antifrankism verkar också breda ut sig mot just fransmän, som försöker göra motvärn.

    Antidanskism finns (eller fanns) också tydligen utbredd på sina håll, med hotfulla demonstrationer, samt även främst ett konstant kritiskt förhållningssätt främst från etablerade mediers och politikers sidor som riktar sina uttalade, anklagande, kritiska och föraktfulla åsikter i en allmän antifinskism, antinorskism och antisvenskism mot dessa nationers invånare.

    Även en antiarabism verkar breda ut sig inom nationalstaterna i Europa, inklusive Skandinavien.

    Dessutom verkar det också finnas också en antiafrikanism, som slår mot afrikaner av olika nationaliteter, från olika håll.
    De olika afrikanska nationaliteterna är nog afrikanerna duktigare på att kunna särskilja, känna igen och urskilja sinsemellan, alltså vem som är somalier, kongoles, ruwandier, sudaneser, camerunier, osv., osv. Det finns ju många olika afrikanska nationalstater vars medborgare säkert är stolta över just sina språk och sina specifika specifikheter av olika slag, som det kan vara svårt för européer, eller nordeuropéer, att lika enkelt kunna identifiera och känna igen. Liksom det kanske också är vice versa för kineser, indier eller just afrikaner, att kunna särskilja mellan olika europeiska folk som tyskar, polacker, fransmän, belgare, engelsmän, danskar, norrmän, svenskar och finnar, osv.

    Men denna alltmer utbredande, generella och allmänna antifolkism, som verkar kunna slå mot alla håll och mot alla olika folk, från alla olika folk inom Europa, är allvarligt.

    Antifolkism mot de europeiska nationalstaternas urbefolkningar verkar vara ganska utpräglad från just respektive nations etablissemang inom just massmedieindustri och också inom ett politiskt etablissemang, som i viss mån då verkar föranleda en hel del utomeuropeiska invandrare att kunna utveckla en viss misstänksamhet, fördomar, och även hat, mot dessa ursprungsbefolkningar för deras då, av främst dessa etablissemang, påstås vara mycket s.k. rasistiska. Detta, som alltså i sin tur då utlöser ett slags rasistiskt hat hos en hel del invandrade, som tror på vad nationernas massmedier förmedlar, påtalar, påpekar och omtalar, om deras egna befolkningar. Ja, rasism som rasism, kan man tycka, men det är att bädda för en negativ utveckling, en ökad antifolkism, som inga folk, varken invandrade eller inhemska, i förlängningen kan ha någon glädje av.

    Tvärtom.

    Tråkigt nog.

    Därför är det mycket angeläget om man kunde hejda den allmänna, generella, och för alla folk omfattande och för dem alla drabbande, antifolkismen. Inget folk glömt eller gömt. Denna antifolkism som verkar vilja bita sig fast i land efter land, i nation efter nation i både Skandinavien och i Europa, främst med hjälp av massmedier av olika slag.

    Mycket viktigt att denna antifolkism bekämpas, av alla olika folk och för alla olika folks väl och ve.

  • Korr…

    ….”… fördomar, och även hat, mot dessa ursprungsbefolkningar för deras då, av främst deras egna s.k. etablissemang och massmedier, påståenden om deras antifolkism, eller rasism, ja, för att de ska vara s.k. mycket antifolkistiska folk, eller s.k. rasistiska folk. Dessa anklagelser som alltså i sin tur då lätt utlöser ett slags antifolkism, eller ett slag rasistiskt hat, hos en del invandrade, som riktar sig mot dessa ursprungsinvånare rent generellt, därför att de då tror på vad massmedierna och politikerna, och kanske också även vad s.k. uppviglingsagenter, säger. Ja, antifolkism, (rasism), som antifolkism, (rasism) kan man tycka, men massmediers och etablerade politikers, och andra propagandisters, ageranden är att bädda för en negativ utveckling, en ökad antifolkism, från alla till alla, som inga folk, varken invandrade eller inhemska folk i förlängningen kan ha någon som helst glädje av.”…

    Fort.

  • Korr(komplettering

    ….”Men denna alltmer utbredande, generella och allmänna antifolkism, som verkar kunna slå mot alla håll och mot alla olika folk, från alla olika folk, riktad också inte minst mot alla ursprungsfolk inom Europas alla olika nationalstater från främst kanske ändå deras egna etablissemang både inom politiken och inom massmedier, är ändå att ses som allvarligt.För just alla olika folk och människors väl och ve. Det verkar som om det onekligen verkligen finns viljor som önskar sig att motsättningar av olika slag, inom just de gamla europeiska nationalstaterna, verkligen skall öka. Tråkigt nog.”…

  • Man kan också verkligen påpeka, att lagen om HMF, Hets mot folkgrupp, absolut också borde innefatta ALLA olika folkgrupperingar som finns inom just de europeiska nationalstaterna. Och särskilt även då dessa nationalstaters ursprungsbefolkningar och absolut inte enbart de människor, som då i ett tillfälligt sammanhang vad gäller storlekssammansättning i förhållande till en annan folkgruppering, befinner sig i s.k. – minoritet – .
    Kineser är i förhållande till övriga världspopulationer den absolut största folkgrupperingen på jorden. När kineser dock befinner sig i mindre grupperingar, i andra nationalstater än Kina, så kan de där vara i s.k minoritetsgruppering, och vara skyddade av lagen om HMF om de skulle bli attackerade ur ett antifolkistisk (rasistiskt) perspektiv.
    .
    Samtidigt kanske ett lands egna ursprungsbefolkning, kanske i förhållandevis till just kineser, är en mycket liten folkgruppering, t ex danskar, finnar, norrmän eller svenskar. Men dessa folkgrupper betraktas som just i majoritet i just sina nationalstater, och som just majoritetsfolkgruppering så kan ingen som attackerar någon av dessa inte alls åtalas för just HMF.

    I ett världspopulationsperspektiv så kan många olika folkgrupper vara betydligt större än ursprungsfolken i den nation som de lever i. De olika relativt små nationalstaterna i Skandinavien är trots sin förhållandevisa minoritetsställning i ett större perspektiv, inte beskyddas av eller åberopa HMF-paragrafen om de skulle bli angripa på just ett antifolkistiskt vis, när och om just de, som just representanter för just sin folkgrupp, blir attackerade på just ett antifolkistiskt (rasistiskt) vis.

    Detta förhållande är egentligen alltså mycket, mycket märkligt.

    Det är antifolkism som antifolkism, (rasism som rasism), mot vilka folk som än blir attackerade om det alltså skulle finnas antifolkistiska motiv för attacken, så det borde inte vara någon skillnad alls i just HMF-lagen.

    Men det är det.

    ALLA olika folkgrupperingar som finns i en nation, även den inhemska, borde kunna åberopa HMF lag, när och om de blir attackerade med just antifolkistiska (rasistiska) motiv och också om de på annat sätt blir smädade, förolämpade, misshandlade eller rånade, våldtagna eller mördade, där man då kan ana just antifolkistiska grunder för brotte.

    Även när de, (vilken folkgruppering som helst), på annat sätt kan bli kränkta, hånade eller förolämpade, främst just för deras – tillhörighet till en viss folkgrupp – . (Som ju de flesta människor runt jordklotet ju faktiskt är just tillhörande.)
    En liten folkgruppering, som t ex svenskar,(även tillika alla de olika skandinaviska folken, danskar, norrmän, finnar, islänningar, m.fl.),är i förhållande till t ex kineser, araber, afrikaner, mycket små folkgrupper.

    De borde alltså också kunna åberopa denna lag, när och om t ex ett – antisvenskistiskt brott – , och att brottet då alltså begås på just en antifolkistisk (rasistisk) grund.

    En allmän antifolkism kan också rikta sig mot t ex svenskar, (och andra folk i Europa och Skandinavien), och dessa borde därför också kunna hänvisa till HMF-lagen, om de blir attackerade just för sin typiska t ex – svenskhet – .

    Antifolkism vill breda ut sig i samhället, överallt, och mot alla olika folk.

    Alla olika folk och människor måste kunna skyddas.

    Alla som inte är ursprungsfolk i Europa, eller s.k. minoriteter, kan alltså åberopa lagen, men inte folkmajoriteterna i de europeiska nationalstaterna. .

    Dessa inhemska folk i Europa, anses alltså inte alls kunna utsättas för Hets Mot Folkgrupp, vilket är en fullständig felaktig och närapå absurd bedömning och föreställning.

    Människor som angriper de inhemska representanterna i de olika nationalstaterna i Europa, kan över huvud taget inte åtalas för lagen om HMF, även om dessa människor verkligen har just antifolkistiska grunder och motiv att utföra dessa angrepp, vilket är en miss i lagen,

    Lagens utformning är därför mycket, mycket märklig, därför att den verkligheten uppenbarligen inte stämmer överens med hur verkligheten ser ut i just verkligheten i europeiska och skandinaviska nationalstater.

    Därför borde denna lag, HMF, snarast verkligen ses över och revideras grundligt.

    • Förnya omgående HMF-lagens författning.

      HNF-lagen borde snarast förnya och förändra sin författning, eller hur den är utformad, (där alltså s.k. – en majoritetsbefolkning – , i en nation, inte kan åberopa den lagen, (och detta även om det verkligen är ett antifolkistiskt angrepp, eller attack, just utifrån ett t ex – antisvenskt – , och därmed ett antifolistiskt och s.k. – rasistiskt – , motiv som attack utförs. Alla olika folkgrupper kan alltså attackeras utifrån samma antifolkistiska motiv, och därför behöver lagen skrivas om.)

      Någon riksdagspolitiker borde omgående lägga motion, alltså förslag, om den saken.

      Förmodligen görs sådant till justitieutskottet. Eller kanske framföras det direkt till Justitieministern, så att denne kan ta hand om saken och se till att det sker en förnyad skrivelse av den lagen.

      Hoppas kan man ju alltid…