Først troede svenskerne, der skulle sprænges bomber ved kunsthallen i Gøteborg, men så viste det sig heldigvis at der ikke var tale om terror, men højst at „slagte Lars Vilks som et lam‟ for en dusør på en million, og så ændredes anklagen til (et som sædvanligt mislykket) „forsøg på mord.‟ En af de anklagede er ungdomsleder ved den lokale Bellevue Moské. Moskéen har haft andre prominente kunder, nemlig den terrordømte svensk-bosnier Mirsad Bektašević alias Maximus, og den er kendt som hvervningssted for Al-Shabab.

Somalieren Mohammed Geele fik ti år og udvisning på livstid efter terrorparagraffen for sit mordforsøg på Kurt Westergaard den 1 januar 2010. I Sverige er afskrækkelsen og pacificeringen af voldsmænd og wanna-be-mordere baseret på „less is more.‟ „Vi må kunne tale om det, hvad med en dialog?‟ Der vil være nogle, der ikke opfatter svenske myndigheders subtile signalgivning, men mon ikke Lars Vilks opfatter den? Blot en kunstnerstreg blandt os, der skærer lemmer af folk.

När Salar Mahmood, Abdi Aziz Mahmud och Malik Mohamud greps i september i år var de till en början misstänkta för terrorbrott mot Göteborgs internationella konstbiennals invigningsfest. – Det var dock misstankar som vi släppte efter någon dag, sade åklagaren Agnetha Hilding Qvarnström. – Vi blev snart medvetna om att deras verksamhet var riktad mot Lars Vilks. Lars Vilks etta på dödslista, De planerade mörda Lars Vilks – Se også Helle Merete Brix: De sprængfarlige tegnere

Denne dags nysvenske mord

Statsministerens unisont hyldede juletale i går, handlede om „mænds vold mod kvinder.‟ Man kunne komme i tanker om anden vold, det var vel værd at holde en tale om, men den er henvist til en skyggetilværelse. Der forekommer et drab i Sverige hver 1.3 dag. (329 i 2010.) I Danmark hver 7. dag.

En 55-årig hantverkare sköts i huvudet i en kafélokal vid Jesusparken idag. Han avled av sina skador ikväll. Det uppger Helena Ralmark, pressinformatör på Skånepolisens kommunikationscentral på tisdagskvällen. Kaféet ska enligt uppgifter till Sydsvenskan drivas av bland annat en tidigare medlem i gänget Lion Family.Skottskadad man avled ikväll. Man sköts till döds i centrala Malmö.

Muhammed havde en forkærlighed for småpiger

En østrigsk appelret har netop stadfæstet dommen over Elisabeth Sabaditsch-Wolff for udsagnet i overskriften. Jeg skriver det uden tøven her, for ingen dansk domstol ville naturligvis få den afsindige idé at trække mig i retten for det. Danmark er ikke Østrig, trods alt, og lad os i det mindste glæde os over vores uhørte grad af frihed. Den østrigske domstol gengav i øvrigt udsagnet i sin oprindelige formulering i en af de utallige hadither der bekræfter det ømfindige forhold. Med andre ord en ren tabersag hvis formålet var at holde ubekvemme kendsgerninger væk fra offentligheden. En dybt ubehagelig og krænkende oplevelse for Sabaditsch-Wolff, men om noget har domstolen aktivt medvirket til at kommunikere sandheden ud. For østrigere drejer det sig bare om at citere og ikke formulere det i nutidige termer som pædofili. Bliver det derved mere respektabelt i østrigernes øjne? Var det virkelig det værd?

As reported in the live-blog earlier today, the high-court judge in Vienna actually quoted an authoritative hadith in the courtroom: “Muhammad’s wife Aisha entered the marriage at age 6, which was consummated at the age of 9.” He then acknowledged that the passage was already public knowledge, and thus repeating it could not be punishable under the law.

He upheld Elisabeth’s conviction, however, based on a somewhat peculiar interpretation of Austrian law: to say “Mohammed had a thing for little girls” is an “excess of opinion” that cannot be tolerated. It constitutes ridicule, and is not justifiable.

An interesting and useful corollary can be derived from today’s ruling: it is now completely legal to quote in public the authoritative hadith about Mohammed’s sex acts with a nine-year-old girl. A precedent was established today — at least in Austria. […] Truth in Advertising

Den retslige chikane af det frie ord har selvsagt haft alvorlige økonomiske omkostninger for Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Ønsker man at bidrage til at afhjælpe disse kan man besøge Elisabeth’s Voice og donere via PayPal, eller overføre via banken:  Raiffeisen Zentralbank Österreich, IBAN: AT513150042908021602, BIC: RZBAATWW (LFPC).

USA i krig mod en fjende om hvem intet kan siges

Replikskiftet her er selvfølgelig komisk og frustrerende på én gang, men det er også velgørende af to grunde: Journalister har ikke evne eller vilje til at stille de højst relevante spørgsmål som kongresmedlemmet Daniel Lungren stiller, så at have velinformerede politikere er guld værd – de har endda en platform hvor det officielle bedrag kan udstilles. Dernæst er der vel ingen der efter at have læst denne „surrealistiske‟ udspørgen kan være i tvivl om at embedsmænd og politikere er aldeles klar over hvad det er vi er oppe imod, men at der fra toppen af fødekæden er pålagt en stram, stram linje. Det samme gør sig selvfølgelig også gældende herhjemme, men da vi ligger i skyggen af USA må et evt. opgør først komme derovre. Skal der virkelig et nyt og større 9/11 til før man som en selvfølge begynder at sætte de rigtige ord på? (LFPC)

[…] Check out this surrealistic exchange from Wednesday’s hearing, between Rep. Dan Lungren, R-Calif., and Paul Stockton, Assistant Defense Secretary for Homeland Defense:

REPRESENTATIVE DANIEL LUNGREN (R-CA): Secretary Stockton, are we at war with violent Islamist extremism?

MR. STOCKTON: No, sir. We are at war with al-Qaida, its affiliates –

REP. LUNGREN: OK, I understand that. My question is, is violent Islamist extremism at war with us?

MR. STOCKTON: No, sir. We are being attacked by al-Qaida and its allies.

REP. LUNGREN: Is al-Qaida — can it be described as being an exponent of violent Islamist extremism?

MR. STOCKTON: They — al-Qaida are murderers with an ideological agenda –

REP. LUNGREN: No, I — that’s not my question. That wasn’t my question. My question was, is al-Qaida acting out violent Islamist extremism?

MR. STOCKTON: Al-Qaida is a violent organization dedicated to overthrowing the values that we intend to advance –

REP. LUNGREN: So is it yes or no?

MR. STOCKTON: Can I hear the question again? I’ll make it as clear as I can. We are not at war with Islam. And it is not –

REP. LUNGREN: I didn’t ask that — I did not ask that, sir. I asked whether we’re at war with violent Islamist extremism. That’s my question.

MR. STOCKTON: No, we’re at war with al-Qaida and its affiliates. […] Anti-Islamic Hyperventilation….