10
okt
Seneste opdatering: 11/10-11 kl. 0223
33 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Snaphanens note: Den følgende artikel var et svar på en artikel i Aftenposten, der lignede Fjordman med en nazist. Avisen nægtede ham den normale ret til en replik til sit forsvar, så derfor publicerer han sit svar på denne og andre blogs i stedet. Ingen har selvfølgelig krav på at blive trykt i en avis, men når man udsætter folk for angreb over en vis grovhed, er det klædeligste dog, at lade den angrebne få ordet. Det samme princip ville vi følge, hvis vi en dag skulle skrive lige så grove insinuationer mod en person,  som Aftenposten. Det avisen nu har opnået er, at Fjordmans tekst på rekordtid er spredt over hele nettet på mindst tre sprog, og på et uoverskueligt antal netsider, der på få dage langt vil overstige Aftepostens oplag og læserantal. Så alene set fra et kommercielt synspunkt, har Aftenposten dummet sig temmelig grundigt:

* * * * * *

Her følger teksten til en kronikk som avisen Aftenposten nå har nektet å trykke. De etiske retningslinjene i VærVarsom-plakaten til Norsk Presseforbund gir en person rett til å komme med tilsvar til påstander som fremmes om ham av pressen. Noen få dager før jeg stod frem med mitt reelle navn publiserte Aftenposten en beryktet Artikkel om såkalte islamofober som Robert Spencer, Bat Ye’or og meg selv (Fjordman) der vi ble presentert som den nye bølgen av høyreekstremister. Bildene i den trykte utgaven var spesielt graverende, der jeg ble plassert sammen med Vidkun Quisling, Anders Behring Breivik og nynazister som også er dømte drapsmenn. Den skylder de meg for. De var meget nær et injuriesøksmål den gangen.

Jeg sendte dem denne kronikken for noen dager siden, og da selvsagt som Peder Jensen. Den ble refusert. Jeg skal ikke påstå at dette er den beste teksten jeg noensinne har skrevet, men jeg våger å hevde at den er minst like godt skrevet, logisk sammenhengende og med like grundig research som de tallrike middelmådige og fort glemte innlegg akkurat den samme avisen har publisert om rasistiske hvite islamofober og andre slemme høyreekstremister.

Jeg ble først fortalt at teksten ikke passet sammen med tittelen. Det mener jeg at den gjør. Jeg knytter den til kjente nazisympatier hos islamske organisasjoner som Det muslimske brorskapet and viser hvordan myndighetene og de etablerte mediene driver appeasement av vår tids egentlige nazister, men Aftenposten ønsket at jeg skulle ta bort denne delen. Det nektet jeg å gjøre og argumenterte for at de eksemplene jeg bruker er relevante. Den samme journalisten forandret da taktikk og sa at “Det er ingen vits for oss i å trykke påstander som allerede har vært fremme mange ganger.” Jeg går ut ifra at dette betyr at Aftenposten i fremtiden vil avvise alle kronikker og innlegg om islamofobi eller fremmedfrykt siden folk flest har hørt disse argumentene gjentatt hundrevis av ganger før, om ikke mer. Av en eller annen grunn tror jeg ikke dette kommer til å skje.

Aftenposten bad meg også om å fjerne referansen til min forestående bok The Curious Civilization fordi dette kunne oppfattes som tekstreklame. Det sa jeg meg villig til å gjøre. Jeg innrømmer at jeg hadde dette i bakhodet da jeg la inn denne referansen. Dette var den eneste endringen i teksten som jeg var villig til å foreta. Legg også merke til at avisen ikke bestrider noen av de faktiske opplysningene jeg kommer med. Jeg kan dokumentere samtlige av dem.

Til syvende og sist har man altså rett til tilsvar, men kun dersom journalistene er enige i det du skriver, noe som ikke hjelper særlig mye. Jeg kan akseptere det dersom jeg blir avvist fordi jeg rett og slett ikke skriver godt nok. Jeg påstår ikke at hver eneste av mine tekster er et mesterverk. Men jeg kan ikke leve med å bli avvist på grunn av ideologisk sensur og vil ikke akseptere å skrive om et essay for å blidgjøre dem som bedriver slikt. Kanskje jeg tar feil, men jeg mener personlig at det finnes et element av sensur her. Dersom det faktisk er riktig nekter jeg å akseptere dette. Dette er grunnen til at jeg begynte å blogge i utgangspunktet. Jeg publiserer derfor teksten her som et eksempel på pressesensur.

Er islamkritikere vår tids nazister?

Av Peder Jensen, også kjent som skribenten Fjordman på nettet.

30. juli i år kjørte Aftenposten artikkelen “De er den tredje bølgen” der de sjikanerte personer som Bat Ye’or, Robert Spencer og meg selv. Illustrasjonene i papirutgaven var spesielt graverende. Man fikk se et bilde av Bat Ye’or og på den neste siden et foto av den dømte nazistiske landssvikeren Vidkun Quisling. Det er svært grovt, ikke minst med tanke på at nazistene var skyld i folkemord på rundt seks millioner jøder og at Bat Ye’or er jøde. Aftenposten har dessuten en lite pen historie i forhold til nazistene. (screencap: Aftenposten 30.7.2011, papirudgaven. Det er Quisling øverst og Fjordman nederst blandt dømte og ikke dømte mordere og nazister.)

Budskapet som nå spres i massemediene etter Anders Behring Breiviks ugjerninger er at islamkritikere som meg er vår tids nazister. Men er dette riktig? Nazistene var nasjonalsosialister, selv om mange helst vil at vi skal glemme den siste delen av deres ideologi. Personlig har jeg aldri hørt om en totalitær bevegelse som ikke også delvis kan beskrives som sosialistisk. Er det tilfeldig at en uforholdsmessig stor andel av vestlige konvertitter til islam er nynazister eller marxister? Har de et felles totalitært DNA?

Marte Michelet fra Dagbladet gjorde i 2008 oppsiktsvekkende nok felles front med islamske organisasjoner, kommunister og nynazister til fordel for en ny, stor moské i Køln. Tyske nynazister betrakter islamske organisasjoner som allierte i kampen mot “jødisk-sionistisk dominans”. Dette førte ikke til kritiske bemerkninger fra andre medier i Norge. Det er mer innavl i norsk presse enn det er blant pakistanske søskenbarn.

Som jeg nevner i min forestående bok om europeisk kultur, “The Curious Civilization”, har muslimer valget mellom Mozart og Hitler og velger ofte Hitler av egen fri vilje. I skarp kontrast til den østasiatiske pasjonen for europeisk klassisk musikk var Adolf Hitlers selvbiografi Mein Kampf nummer to på bestselgerlisten i det visstnok moderate NATO-landet Tyrkia så sent som i 2005. Boken er stadig populær i deler av den arabiske verden.

Det muslimske brorskapet ble grunnlagt av Hassan al-Banna i 1928, vokste frem parallelt med nazistenes bevegelse i Europa og var inspirert av denne i tillegg til islam. Deres leder Mahdi Akef har forsikret sine tilhengere om at Jihad “vil knuse den vestlige sivilisasjonen og erstatte den med islam, som vil dominere verden.” Akef uttalte in 2007 at dersom muslimer ikke klarer dette i nær fremtid er de “forpliktet til å fortsette Jihad [hellig krig for å utbre islamsk globalt herredømme] som vil føre til den vestlige sivilisasjonens kollaps”.

(foto: Fjordman og Ibn Warraq i København, 2008.)

Islamsk Råd Norge, som sponses av innfødte norske skattebetalere, mottar veiledning fra det europeiske fatwarådet, blant annet om de skal være for eller imot dødsstraff for homofile. Rådet ledes av den mektige Yusuf al-Qaradawi, åndelig veileder for Det muslimske brorskapet. Qaradawi støtter ekteskap med mindreårige barn, har åpenlyst skrytt av at muslimer skal erobre Europa, snakket pent om nazistenes Holocaust og antydet at det neste massemordet på jøder vil komme fra muslimer. Som Walid al-Kubaisi påpeker har Brorskapet stor innflytelse i mange land, også i Vesten. Representanter for Jonas Gahr Støres Utenriksdepartement har møtt medlemmer av Det muslimske brorskapet til samtaler i Oslo.

I 2007 aksepterte regjeringen til Jens Stoltenberg, som eneste vestlige land, at Norge skulle anerkjenne den palestinske regjeringen som da ble ledet av Hamas. Ideologien til Hamas har mange fellestrekk med nazismen. Dette ble den gangen applaudert av et nesten samlet norsk pressekorps. Personer langt inn i regjeringspartiene og venstresiden ønsket å finansielt støtte en slik regjering, noe som ville innebære at norske skattebetalere skulle finansiere terrorister.

I september 2011 ba PST karikaturtegneren Kurt Westergaard om å forlate Norge fordi de fryktet et attentat mot hans liv. I følge islamske kilder ble kritikere av Muhammed drept av hans tilhengere. Ettersom hans personlige eksempel, sunna, ved siden av Koranen utgjør islams lære er dette et gyldig prinsipp den dag i dag. De som vil drepe Theo van Gogh eller Geert Wilders handler derfor fullt i samsvar med tradisjonell islamsk teologi.

Dette er beskrevet i Halvor Tjønns overraskende realistiske norske biografi om Muhammed. Forfatteren av boken Hvorfor jeg ikke er muslim, Ibn Warraq, er en pakistanskfødt mann som må skrive under pseudonym for å unngå dødsstraffen for frafalne muslimer. Islam er den eneste religionen i verden som foreskriver drap på de som kritiserer eller forlater religionen.

Thomas Seltzer, programleder på NRK3, har vist en karikatur av meg som multihandikappet skribent i rullestol. Jeg går ut ifra at dette i så fall gjør meg til Norges svar på Stephen Hawking, noe jeg tar som et kompliment. Alternativt kunne man tenke seg at det var en antydning om at folk i rullestol er lallende idioter, noe som ikke er spesielt smakfullt.

Forskjellen på en humorist og en bølle er at en sann humorist sparker oppover, ikke nedover. Seltzer kan gjøre narr av slike som meg fordi han vet at vi ikke vil overfalle ham, men han tør ikke vise en siklende Yusuf al-Qaradawi i rullestol forklare muslimer at pedofili er OK. Dermed har han selv indirekte innrømmet hvem som egentlig er nazistenes arvtagere i vår tid. Jeg kan opplyse om at reelle nynazister overhodet ikke liker meg og har sirkulert rykter på nettet i årevis om at jeg er israelsk agent på grunn av min klare pro-israelske linje.

Noen vil sikkert hevde at jeg, som tøyer grensene for ytringsfrihet, bør tåle såpass. Kanskje. Forskjellen er at folk ikke må betale for mine skriverier. Gjennom TV-lisensen må de betale for det som sendes på NRK, enten de vil eller ei. I en tid da en tungt venstrevridd presse fortoner seg som et vegg-til-vegg teppe av multikulturell propaganda kan man spørre seg hvorfor. Hundretusenvis av nordmenn er lei av at de som er dypt bekymret for deres barns fremtid på grunn av en masseinnvandring som savner sidestykke i menneskehetens historie skal sjikaneres av sitt eget pressekorps og henges ut som ekstremister, rasister og nazister.

Statsminister Jens Stoltenberg har snakket om mer åpenhet og demokrati etter Breivik. Noe av det viktigste man kan gjøre i Norge for å få en mer demokratisk debatt er å legge ned pressestøtten og avvikle NRK i sin nåværende form. Spørsmålet er om Arbeiderpartiet er villig til å gjøre dette så lenge NRK utgjør en sentral del av venstresidens grep om makten.

Af Peder Jensen

(der dukker en engelsk version op på Gates of Vienna)

Update kl 19.30: Norske medier er begyndt at røre på sig: «Fjordman» tigger penger på nett, Fjordman blogger igjen etter selvpålagt skrivestans. De reagerer som den part i sagen, de er. Norsk P 4 radio har denne rubrik: Bloggeren «Fjordman» tigger fansen om pengehjelp. Tyg på den, fans af en tigger.

Venligst ingen OT kommentarer under kronikker skrevet til bloggen.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Tim

    Det er jo netop lige omvendt. Det er venstrefløjen der støtter det vi så nazismen gjorde. Det gør de igennem ved at evig og altid støtte muslimerne; og vi ved godt hvad de muslimske ledere i Mellemøsten har af hensigter. Bare slå ind på deres TV kanaler….der bliver oplært had fra barns ben.

  • Jeg er ganske enig med Tim.

    Men jeg er dog ikke bange for de fremmede eller deres kultur, jeg er mere bekymret for hvor godt den passer sammen med vores danske kultur.

  • Allan Hansen

    Islam er en forbryderorganisation = had, vold, blod og terror over alt i verden!!!

    This is iaslam!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=lxdoztoBEuc&feature=related

    Islam – Ex muslim ” Allah is a gangster!!! son of Hamas,

    http://www.youtube.com/watch?v=Vl641IFO10g&feature=related

    Islam will destroy the world!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=q-yJp4EcZJA&feature=related

    Mvh. Allan Hansen.

  • Allan Hansen

    NAZ I SLAM.

    Hassan al-Banna(1906-1949) blev født ind i en fattig urmagerfamilie i det sydlige Egypten.
    Som barn blev han tiltrukket af ekstremistiske og fremmedfjendske aspekter af islam, de dele, der var fjendtlige overfor vestlig sekularisme og hele systemet af rettigheder – og specielt kvinders rettigheder.
    Allerede som teenager mødtes den unge al-Banna og hans venner (der kaldte hinanden `brødre)
    regelmæssigt for at diskutere situationen i Mellemøsten, det arabiske samfunds dårligdomme og islams sørgelige tilbagegang.

    Deres angst var for en stor del reaktioner på det Osmanniskes Imperiums sammenbrud, afslutningen af det islamiske kalifat, den britiske besættelse af Egypten og de vestlige værdiers indflydelse i det arabiske samfund.
    Det var som en reaktion ¨på denne ondskab, at al-Banna grundlagde Det Muslimske Broderskab i 1928. Al-Banna rekrutterede medlemmer fra et bredt udvalg af det egyptiske samfund ved at slå på så forskellige emner som kolonialisme, folkesundhed, uddannelsepolitik, retten til naturressourcer, social ulighed, arabisk nationalisme, den islamiske verdens svaghed og den gryende konflikt i Palæstina.

    Ideologisk begrundede han sin stilling i antikapitalistisk ideologier som marxisme og specielt fascisme.
    I løbet af 30`erne voksede gruppen og bredte sig over mange andre felter end den oprindelige religiøse vækkelse, og al-Banna begyndte at drømme en større islamisk drøm: kalifatets genoprettelse.

    Og det var denne drøm, som han mente kun kunne gennemføres med sværdets magt, han for alvor begyndte at overbevise stadig flere tilhænger.
    Al-Banna beskrev i sine flammende taler, hvordan helvedes pinsler ventede kætter og muslimernes behov for at vende tilbage til deres reneste religiøse rødder, genetablere kalifatet og starte den store og endelige hellige krig – Jihad – mod den ikke islamiske verden.

    Det første store skridt i retning af al-Bannas vision om den globale Jihad var den tværnationale terrorisme i Den Store Arabiske Opstand fra 1936-39, da en af de mest berømte ledere fra Broderskabet, Stormufti Hajja Amin al-Husseini af Jerusalem, gav startskuddet til en treårig krig mod jøderne i Palæstina og de britiske mandatbestyrere.
    I 1936 havde Broderskabet omkring 800 medlemmer, men blot to år senere, i 1938, havde det næsten 200.000 og 50 afdelinger alene i Egypten.
    Alene i det britiske mandatområde i Palæstina var der 38 afdelinger under stormuftiens ledelse.
    For at nå sit større mål om global Jihad etablerede Broderskabet et net af hemmelige celler, stjal våben, trænede soldater, oprettede singmordsgrupper og oprettede `sovende` celler af undergravende støtter i hæren og politiet, hvor de kunne afvente ordren til at træde i aktion med terror, snigmord og selvmordsmissioner.

    På dette tidspunkt fandt Broderskabet, at de havde en naturlig kampfælle i Tyskland.
    Det Tredje Rige gav bevægelsen magtfulde forbindelser, og der var mere at være fælles om end blot det praktiske. Længe før krigen havde al-Banna udviklet en islamisk, religiøs ideologi, der foregreb Hitlers nazisme.
    Begge bevægelser havde som mål at erobrer og dominere hele verden. Begge ideologier var supremacitiske.

    http://www.youtube.com/watch?v=tMbjHC8pwPo&feature=related

    I nazismen stod den ariske race som verdens leder, i al-Bannas islam var denne rolle tildelt islam.
    ( ” Islam úber alles,, var jo Allahs slogan.

    “Moskeerne er vores kaserner
    Minaretter vores bajonetter
    Kuplerne vores hjelme
    De troende vores soldater
    – Yahya Kemal (Beyatli).

    Begge ideologier fordrede individets underkastelse under en `folkelig`centralmagt. Begge var stærkt antinationalistiske i den forstand, at de gik ind for ophævelse af nationalstaten til fordel for et højere, overnationalt fælleskab. I islam kaldes dette fælleskab ´Umma`(de samlede troende), i nazismen `Herrenvolk`( overmenne-sket).
    Begge tilbad den forenende fællesfigur, kaliffen eller føreren.
    Begge ideologier nærede et intenst had til jøder og gjorde deres yderste for at udrydde dem.

    http://www.youtube.com/watch?v=dxCzwz7zTco&NR=1

    Mens Broderskabets politiske og militære samarbejde med Nazityskland udviklede sig, førte disse parallelle holdninger til praktisk samarbejde og i sidste ende en veludviklet alliance med den pomp og pragt, der hører til officielle statsbesøg, de facto ambassadører, samt åbne såvel som hemmelige fælles projekter. Al-Bannas tilhænger indførte hurtigt nazificerede udgaver af det traditionelle islamiske jødehad, oversatte og udgav Mein Kamp på arabisk `Min Jihad.

    De oversatte nazistisk, antisemitisk litteratur, deriblandt antijødisk karikaturer fra Der Sturmer, tilpasset til at vise jøderne som Allahs dæmoniske fjender.

    Da anden verdenskrig brød ud, arbejdede al-Banna på at bygge en formel alliance med Hitler og Mussolini. Han sendte breve og repræsentanter og bad dem inderligt hjælpe ham i sin kamp mod briterne og kong Farouks vestlige orienterede regime.
    Broderskabet efterretningstjeneste samlede på oplysninger om regimets støtter i Cairo, fulgte den britiske hærs bevægelse og tilbød denne viden til tyskerne til gengæld for en nærer forbindelse.

    Den mest kendte og mest aktive nazisympatisør i Broderskabet var ikke al-Banna selv, men derimod Hajj Amin al-Husseini, stromufti af Jerusalem og tidligere præsident for Palæstinas Øverste Islamiske Råd. Som en kommentator bemærkede, er forståelsen af stormuftiens indflydelse i Mellemøsten en forudsætning for at forstå den nuværende folkemordiske holdning hos de organisationer, der bekriger Israel i dag.

    Stor muftiens indsats som brobygger mellem det nazistiske folkemord og efterkrigstidens Mellemøsten gav en varig fascistisk arv til den palæstinensiske, nationalistiske bevægelse.

    http://www.youtube.com/watch?v=7Gzyeo1Z1I4&feature=related

    Amin al-Husseini havde en strygende karriere.
    Han var født ind i den indflydelsesrige Husseini-familie i 1895, og allerede i en alder af godt 20 var han en kendt anti-jødisk agitator og ballademager. Pludselig, i mangel af alternativer, blev han valgt til stromufti af Jerusalem i 1927.
    Da Jerusalems forgående mufti, Kamel al-Husseini, døde i marts 1921, var det meningen, at hans efterfølger skulle vælges efter den traditionelle, osmanniskes metode. Men personer i den britiske mandatregering var ivrige efter at stække den zionistiske bevægelse i området og indsatte i stedet den stærkt jødefjenske al-Husseini på posten på trods af, at han var idømt 10 års fængsel for sin rolle i de antijødiske optøjer i 1919 og 1920, hvor mange jøder i Jerusalem og Jaffa blev udsat for, voldtægt eller drab. Al-Husseini deltog aktivt i organiseringen af optøjerne i 1929, der ødelage det 3000 år gamle jødiske samfund i Hebron, og han så hurtigt Hitler og Nazityskland som en naturlig allieret i sit arbejde.

    Først i 30`erne mente mange muslimer, at en alliance med Hitler ville være nyttig i deres kamp mod briterne, og al-Husseini gik foran i disse forsøg. Så tidligt som i foråret 1933 forsikrede han den tyske konsul i Jerusalem om, at muslimerne i og udenfor Palæstina byder det nye regime i Tyskland velkommen og håbede, at dette fascistiske og antidemokratiske system måtte blive udbredt til andre lande.

    Efter sit møde med Hitler den 21. November1941 roste Husseini tyskerne, fordi de “ved, hvordan man skaffer sig af med jøderne, og det gør os allierede med tyskerne og sætter os på deres side,,.

    Den 1. marts 1944 sendte muftien dette budskab fra Zeesen: Arabere! Rejs jer i enhed og kæmp for jeres hellige rettigheder. Dræb jøderne, hvor I end finder dem. Dræb dem med jeres tænder om nødvendigt. Det er til glæde for Allah.

    http://www.youtube.com/watch?v=HfLvP2jTVq8&feature=related

    I Den Store Arabiske Revolte fra 1936.39, der var organiseret af al-Husseini og finansieret af Tyskland, blev hagekorset brugt som identitsmærke på arabiske brochurer og i graffiti.
    Arabiske børn hilste på hinanden med strakt højrearm, ligesom tyske flag og billeder af Hitler blev vist frem ved officielle begivenheder. Ingen andre “arabiske,, leder turde sætte sig op mod al-Husseini, som allerede i 1938 rådede over omkring 10.000 blodtørstige kriger og morderne våben – for en stor del takket være nazistiske penge og militær hjælp..

    Stormuftien erklærede, at bestemte zoner i Palæstina var `befriet` fra jøder og briter, og erstattede loven med isalmisk Sharia-lov. Både muslimske og kristne kvinder blev tvunget til at gå med slør.
    Al-Husseini spillede en væsentlig rolle bag kulisserne for det nazistiske-inspirerede kup i Irak i 1941, hvor han opforedede naziske og nazivenlige regeringer i Europa til at sende jøderne dødslejrene og deltog i træning af de nazivenlige, bosniske brigader.

    http://www.youtube.com/watch?v=-HQP_az3v6Q&feature=related

    Det frygtede og berygtede muslimske SS på Balkan udslettede i tusindvis af Serber og Kroater
    på Balkan. Al-Husseini søgte at overbevise muslimer i Europa /specielt i Balkan og Albanien om, at muslimer og nazister var brøder, og at de to folkeslag måtte stå sammen imod deres fælles fjende, jøderne.
    http://www.youtube.com/watch?v=N3LnEkU2Vzo&feature=related

    Al-Husseinis nazistiske indstilling blev – på trods af hans medvirken til Holocaust – fremhævet med stolthed af hans muslimske ” brødder,, også efter hans død i 1948 og i de følgende årtier.

    Kilde: De nazistiske rødder til Palæstinensisk nationalisme. By David Meir-Levi.
    Oversat af Henrik Ræder Clausen. Forlaget Rafael 2007.

    En venlig hilsen til:
    http://www.danskkultur.dk

    På dette link kan man se dokumentation på artiklens indhold – et klip fra et møde mellem Hitler og stormuftien Amin al-Husseini. Skal ses!

    http://www.youtube.com/watch?v=TLXZpOG4VCI&feature=related

  • Per

    Hei Fjordman, kan du ikke høre med seltzer om du får komme på programmet hans for å diskutere? “Trygdekontoret” er ikke så ille som du kanskje tror.

  • Allan Hansen

    ” I islam har forkyndelsens vigtigste middel har været sværdet. (Østrup:1911).

    I sine erindringer fra 1938. kritiserer Østrup nazisternes dominerende stilling på de tyske universiteter med følgende sammenligning” det klinger helt muhamedansk: Der er kun én Hitler, og vi er alle sammen hans profeter. (Østrup:1938).

    Den Schweiziske psykoanalytiker Carl Jung (1875-1961) når frem til samme konklusion da han i et interview i slutningen af 30´erne blev spurgt, hvilken religiøs retning Europa bevæger sig i? Han svarede: Vi ved ikke hvorvidt Hitler vil grundlægge et nyt islam, men han er da godt på vej; han ligner Muhammed.

    Hvor langt han vil nå, må vi se i den historiske fremtid. Den Schweiziske teolog Karl Barth skrev i 1939: Hitler er Allahs nye profet. Heil Hitler.

    Ein Volk, Ein Reich, Ein Fúhrer. Heil Allah. – God bless Hitler: se Fitna.

    Islam über alles!

  • Tim

    @Allan Hansen
    Det er faktisk meget sigende det de gammel kendte skriver omkring Hitler og Muhammed. Jeg tror man var mere klar over det på tidspunkt hvordan muslimer var. Nu skal de åbenbart begunstiges helt vildt og ikke noget med at kritisere dem eller sætte dem foran en domstol for had, vold og ødelæggelse.

  • Søren Ferling

    Jeg synes, det må siges at være bemærkelsesværdigt at afvise en svar-kronik under de her omstændigheder.

    Jeg fulgte streamingen fra NRK de første døgn efter Utøya og begyndte hurtigt at få ubehagelige fornemmelser af noget pseudoreligiøst, massepsykotisk i reaktionerne, især fra AP’s side, men også generelt.

    Jeg har gennem mit liv haft en del med Norge og norske at gøre og har overordnet positive vurderinger af såvel land som folk og kultur. Blandt de lidt mindre positive ting kunne være en noget større autoritetstro end hos os og en generel orientering, som måske er lidt præget af den geografiske yderposition i Europa og tendentielt, mener jeg, i det sidste halve århundrede har haft diskurser, som har ligget groft generaliseret fem år efter Danmark.

    Derfor, og især i situationen efter ABB, kunne det måske være en idé at deltage på den ene eller anden måde i den norske samfundsdebat, for måske i heldigste fald at spare de norske for mange ‘ture rundt i rundkørslen’, for de kommer ud af den – det kan også være at man bare skal mange gange rundt, før man er rede til at se ubehageligheder i øjnene.

    Selv deltager jeg for tiden i en debat om sidestilling mellem såkaldt islamofobi og antisemitisme oprettet af en pakistansk gift, konverteret, marxistisk, etnisk nordmand, der iøvrigt er lektor i historie på et gymnasium i Oslo.

    http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread16948 8/?next=2520

    Problemfri registrering for at poste indlæg. Debatten har løbet nu over ½ år og har over 2500 indlæg – og email-besked med navn og indlægget ved nye indlæg, så det kan være ret seriøst.

    Såvidt jeg kan fornemme er det er venstreorienteret netsted lidt på linie med Information med et skvæt Politiken, men jeg mener så også at mange på den nu kun nominelle venstrefløj er tæt på at vågne op til at ‘deres’ fløj set fra visse vinkler er kommet ud et sted til højre for Djengis Khan – eller Stalin, for den sags skyld.

    Jeg har som også Nikolaj Sennels (og iøvrigt Jensen, ud fra billeder af hans forældre) – uden sammenligning iøvrigt – en fortid i ‘kollektivmiljø, lejrbål og guitar’ og mener også at det lader sig gøre at påvise at de fleste venstreorienterede i disse år modarbejder, hvad de ellers tror på, ud fra deres egne værdier og positioner.

    Ikke at det er nemt – de skal gennem en smertefuld erkendelse og risikerer meget socialt – men en del fornemmer noget inkonsistent i diskursen og at de saver den gren over de selv sidder på.

    Én af de ting, man konkret lige nu kan berige med, er jo de her begivenheder omkring ‘Fjordman’ – og blandt andre konkrete ting jeg lige kan komme i tanke om, er at begrebet ‘kulturkristen’ ikke ser du til at være en del af den norske diskurs – måske en arv fra en generelt lidt mere puritansk/pietistisk kristendomstradition.

    Idéen hermed givet videre…

    • Allan Hansen

      Hej Søren – long time no -see

      Av, den var svær -der var så mange bolte i spil på samme tid.
      Så den må jeg lige sove på!!!

      P.S. Claus Birch, er lige blevet morfar – til en sund dreng.

      Keep smiling. Allan Hansen.

    • Olav

      Fint at du kommer inn som et frisk pust i debattsiden til Dagsavisen, Søren!
      Har nettopp lest noe av det du skriver.
      Nettstedet til Dagsavisen (tidligere Arbeiderbladet) forandret sitt forum, for at ikke det vi på norsk kaller “mannen på gaten” lenger skulle dominere debattene, med folkelig preget argumentasjon.
      Det var et meget livlig forum, der 95% var overveiende uenige med redaksjonen.

      Så ble konseptet forandret til “Nye meninger”, med fullt navn og helst bilde av debattanter, hvilket gjorde at nettstedet ble avfolket; til å omfatte et fåtall kommentarer, gjerne med politisk korrekte oppfatninger, og dertil et språk og nivå på diskusjonen, som krevde større innsikt enn vanlige nordiske mennesker eier.

      Dagsavisen er subsidiert med omlag 43 millioner kroner pr. år, og det er etter min mening uredelig at man finner strategier som stenger ute de som betaler dette gjennom sine skattepenger.

      • Søren Ferling

        @ Olav

        Tak for orientering.

        Så forstår jeg bedre det lettere frelste i stemningen og at der er vældig få, der søger at få lidt realisme ind i debatten. På den måde er det netop som en blanding af Inf. og Pol. – de lidt mere teoretiske, til dels ekstreme og de tanketomt feelgood korrekte, klidmostre.

        Jeg undrede mig også over at der var så lidt indhold, men det er så, fordi stedet er nyt kan jeg forstå. Den debat jeg snakker om er vist større end alle de andre tilsammen.

        Ham, der lavede oplægget, må siges at stå på mål for sine meninger idet han dagligt følger op med adskillige svarindlæg – til gengæld er det den tykkeste apologi for islam og marxisme han kommer med.

        Jo, det var nok ikke meningen at ‘de forkerte meninger’ skulle komme med over på det nye forum og det provokerer oplægsforfatteren voldsomt at blive modsagt om islam og marxisme, så jeg er ABB’s soulmate og en islamofobisk racist.

        Ja, det er bestemt uredeligt – og vanligt…
        _________________________

        Hej Allan

        Mailer lige 🙂

  • Anonym

    Der er netop udkommet en interessant bog af en tyrkisk forsker Zeyno Baran :
    Citizen Islam – the Future of Muslim Integration in the West . 2011
    Hun er tyrk og uddannet på Stanford University.
    Hun skriver også om muslimers flirteri med nazismen (s.51 og frem ) med bl.a. muslimske SS tropper

  • Kirsten Damgaard

    Der er netop udkommet en interessant bog af en tyrkisk forsker, der bl.a. er uddannet på Stanford.
    Zeyno Baran : Citizen Islam – the Future of Muslim Integration in the West . 2011
    Hun er endnu en i rækken af skarptskuende kvinder og hun fortæller også om de muslimske tropper i Hitlers SS.

    ” For mig at se bør de vestlige lande være lige så konsekvent afvisende over for islamisterne, som man har været over for kommunisme, nazisme og andre totalitære ideologier.« sagde professor Mehdi Mozzafari i 2003.
    Hvis det er rigtigt, at konvertitter til islam i højere grad bekender sig til totalitære regimenter ,som Fjorman noterer , er det nok fordi friheden føles truende for dem, og her især andre menneskers frie valg.Konvertitter er ikke de mest stabile personligheder
    viser forskningen også.

    • Allan Hansen

      Kære Kirsten Damgaard.

      Ja, det frygtede muslimske SS myrdede i tusind vis af Serber og Kroater
      på Balkan under anden verdenskrig.

      Se venligst de youtub link, som jeg har lagt ind ovenfor.
      Se også: Islam og Europa af Ingmar Karlsson 1994.
      Ingmar Karlsson var svensk diplomat på Balkan i mange år han har derfor stor indsigt
      i Balkans lokal historie

      Mvh. Allan Hansen.

  • Svarteper

    Hei Kirsten!

    Du har desverre misforstått totalt. De muslimske SS-soldatene var albanere og bosniaker som vervet seg i nasjonalt organiserte SS-styrker. SS ble etterhvert temmelig fargeblindt. Det var også egne avdelinger med f.eks indiske SS-soldater! Både dansker og nordmenn gikk også inn i SS og ble også organisert etter nasjonalitet. Det er artig å tenke på at nordmenn og dansker kjempet side om side med muslimene på Balkan i 11. SS-Freiwilligen-Panzergrenadierdivision «Nordland».

    • Peter Buch

      http://www.waffen-ss.no/Nordland-english.htm
      11.SS Freiwilliegen-Panzergrenadier Division
      “Nordland”
      Despite most volunteers hailing from Scandinavia, the Nordland carried the widest range of nationalities found in any single division. By the end of the war, Danish, Hungarian, Dutch, Norwegian, Estonian, Finnish, French, Romanian, Spanish, Swedish, Swiss and British volunteers had either served in the division or been attached to it.
      After its formation in Germany, the division was attached to SS-Obergruppenführer Felix Steiner’s III (Germanic) SS Panzer Corps and was moved to occupied Croatia for training and to complete its formation. Soon after its arrival, the SS-Freiwilligen-Legion Niederlande was attached to the division and it began combat operations against Josip Tito’s partisans. In late November, the Danmark regiment was involved in heavy fighting with a force of 5,000 partisans near Glina.
      Der nævnes ikke muslimer i 11.SS Freiwilliegen-Panzergrenadier Division “Nordland”.
      Anden omtale fra hver deres position:
      http://www.srpska-mreza.com/library/facts/hanjar.html
      http://www.feldgrau.com/croatia.html
      Sidst nævnte side oplyser at det der ofte omtales som den muslimske division, 13th Waffen SS Mountain Division “Handschar” (Croatian Nr.1) ikke udelukkende bestod af muslimer.
      The divisional strength reached the required 26,000 men by mid 1943, though not all men were volunteers (some being begged, bribed and outright kidnapped into service). Also, 2,800 of the men were Catholic Croatians and not Muslim…
      The division departed for training in occupied France, where the full complement arrived by September 1943. It was at Villefranche, during this period of training, that the division became the only SS Division to mutiny. Much has been made of this, however, while it is true that some German officers were killed during the mutiny, the fact is that only very few soldiers participated in the uprising. ..

      By mid-February 1944, the division finished its training …, and was sent back to Bosnia for active service (against Communist Partisans). Its area of operation was northeastern Bosnia, western Serbia, and southern Sirmium.

  • PK

    For nogle år siden påviste en professor fra Tyskland, at det var/er muslimer der for det meste
    stod bag volden og hetzen mod jøder i EU.
    EU ville ikke anerkende rapporten, kaldte den til professorens overraskelse for en rapport
    med store fejl.
    Hvad kan vi lære af dette? Ganske enkelt; Eu og landene i Eu ønsker ikke at forsvare os mod
    den muslimske fremmarch med alt hvad det betyder.

    Jeg tænker af og til på indvandrenes hudfarve. TÆNK, hvis indvandrene havde været “hvide”, så tror jeg, at
    vil ville blive bedre beskyttet.
    Ret uhyggeligt, at overfald og ødelæggelse accepteres fordi hudfarve kan give minder om Kolonitiden.

  • PK

    Hører en del om Kopterne i Ægypten i DDR…
    Hvorfor mon der nu sendes om kristne i et muslimsk land?
    Er der nogen , som har en ide om dette?

    • PBr

      Fordi virkeligheden efterhånden er blevet så grotesk påtrængende at selv GVM ikke kan lukke øjnene?
      Eller journalisterne laangsomt er ved at se at det arabiske “forår” meget snart kan blive et mareridt, også på den anden side af middelhavet?
      Det ville selvfølgelig kræve dygtige og indsigtsfulde journalister, såå…

  • Allan Hansen

    Karen Blixen om: Islam.

    I Samlede Essays – skrevet under et ophold i Berlin i 1939 –
    sammenligner Karen Blixen i kapitlet “Breve fra et land i krig”
    nazismen med islam:

    “Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de
    foreteelser, som jeg i mit liv personligt har kendt til, er den, der
    kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og
    verdensanskuelse. – Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det
    samme, som Det tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv
    og død.
    Islam er af de to det højeste ideal, fordi det er højere at tjene Gud
    end at tjene et fædreland eller en race. Råbet fra minareten: “Der er
    kun én Gud og Muhammed er hans profet,” er af evigere natur end noget
    feltråb om det udvalgte folk. Halvmånen er et ædlere tegn end
    hagekorset – (der for mig i hvert fald har noget uroligt og brudt,
    spasmodisk i sin bevægelse, hvor ikke, som på tårnene ved indgangen
    til stadion, hagerne er bøjede, så at de danner brudstykker af en
    periferi, samler figuren og bringer den til ro.)

    Alligevel har de to verdener mange ting tilfælles. Men man må da ikke
    tænke på det ældede islam, som vi nu kender til, efter at det har
    fundet sig en modus vivendi mellem verdensreligionerne. Man må gå
    elleve eller tolv århundreder tilbage, til mødet med den unge
    muhamedanske bevægelse, da den rejste sig og foldede sig ud som en
    fane og drog frem for at underlægge sig verden. Da må det have lynet
    og tordnet i skyerne, og de omkringliggende riger må have følt sig
    ilde til mode. Hvorfra fik ørkenfolket denne kraft?
    Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre
    selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroende sjæl
    er mere værd end hele verdens guld. Den er i sit væsen
    klasseudslettende som Det tredje Rige, den ene muhamedaner er, om han
    er vandbærer eller emir, ligeså god som den anden. Den har et vældigt
    sammenhold og stor hjælpsomhed de troende imellem – 10% af din formue
    skal du give til de trængende af Islam, og det er ikke almisse, men en
    gæld du betaler. I sine ritualer har Islam lighed med Det tredje Rige:
    de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle
    ting i “Min kamp” ligner kapitler i koranen.

    Islam blev udbredt med sværdet, det er en anklage, som bliver ført
    imod den af andre religioner, der dog ikke på dette punkt alle selv
    kan have den bedste samvittighed. Jeg vil citere så vidt jeg husker
    det, for man kan jo ikke her i Berlin købe engelske bøger at slå op i
    – hvad Carlyle har at sige derom i sin bog: “Heroes and
    Hero-Workship”, som for resten i det hele taget har meget af Det
    tredje Riges tankegang. “Med sværdet,” skriver han. “Javel, men
    hvorfra fik profeten sværdene? Enhver ny religion begynder med en
    minoritet på én eneste mand – på den ene side han, på den anden side
    alle de andre. – Det ville ikke nytte ham at forsøge at udbrede sin
    tro med sværdet. Lad ham skaffe sig sine sværd.”
    Selve Islams forestilling om paradis er skabt af en krigerfantasi, det
    er et ideal for en hær på march. – “Så længe I marcherer, må I
    underkaste eder alle savn og bevare eder afholdende, prøvede, rede til
    kamp. Men når staden er indtaget, og vi er gået i lejr, så bliver det
    hele noget helt andet.” Det er en femårsplan i en overnaturlig
    dimension.

    Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og
    store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en
    rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i
    himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den
    farligste, er ikke godt at vide.”

    “The human understanding is no less exposed to the impressions of
    fancy than to those of vulgar notions.”
    Sir Francis Bacon (Novum Organum, 1620)

    • PK

      Stor tak til Allan Hansen for fine gennemgang af islam.
      Et spørgsmål; hvordan passer Bæk Simonsen ind i den rædselshistorie?
      Hvordan skal een forstå BS ,når han så blødt gennemgår, hvordan islam skal forståes?

      • Allan Hansen

        Bæk Simonsen er en klovn og han har ingen viden om islams historiske udvikling
        med andre ord en islamfusker!!!!
        Så er den ikke længer.

        Mvh. Allan Hansen.

  • Tim

    Er venstrefløjen vor tids nazister? Er måske den mere rigtig udsagn.

    @Allan…har du flere udklip fra gammel kendte?

    • Allan Hansen

      “O ye who believe! Fight those of the disbelievers who
      are near to you, and let them find harshness in you,
      and know that Allah is with those who keep their duty”
      Qur’an, Sura 9:123

      Marco Polo (verdensomrejsende): ”Den militante muslim er personen, der skærer hovedet af den vantro, mens den moderate muslim holder offerets fødder”

      John Quincy Adams (amerikansk præsident): “Loven deres profet Muhammed har givet muslimerne, er at nogen form for skade påført nogen, der ikke accepterer deres lov og anerkendelse af hans goder, er overhovedet ingen synd”

      Professor Bertrand Russell (filosof): ”Essensen af Muhammed´s doktrin var vold og begær: at løfte det brutale over den spirituelle del af den menneskelige natur.

      Professor Bertrand Russell (filosof) skriver:

      ” It was the duty of the faithful to conquer as much of the world as possible for islam ……

      The Arabs, although they conquered a great part of the world in the name of a new religion, were not very religious race; the motive of their conquests was plunder and wealth rather than religion. It was only in virtue of their lack of fanaticime that a handful of warriors were able to govern, without much difficulty, vast populations of higher civillization and alien religion … There were immense numbers of slaves, largely as a result of successful wars,,.

      Kilde: History of Western Philosophy By Bertran Russell 1945.

      Alexis De Tocqueville (fransk tænker og historiker): ”Over en milliard mennesker tror på Allah, uden virkeligt at vide hvad Allah angiveligt står for, eller hvad han kræver af dem. Og den minoritet der forstår, fortsætter med at være muslimer, da de har redefineret deres moral og etik til at passe Islam´s lære, som til overflod mangler moral. De redefinerer derfor hvad der er godt og ondt, for at tilpasse deres liv til det der prædikes af Islam, i stedet for at undersøge Islam for at se om den passer ind i det gode liv. Bagvendt tænkning af en bagvendt religion”

      Dante (1265-1321) italiensk forfatter.

      “Muhammed vil brænde i helvede til evig tid,,.

      Winston Churchill (britisk præmierminister): ”Hvor skrækkelig er de forbandelser muhammedanismen pålægger sine tilhængere! Ud over det fanatiske raseri der i et menneske er lige så farligt som hundegalskab i en hund, findes der den fatalistiske apati. Effekten er synlig i mange lande, sløve skikke, sjuskede landbrugssystemer, træge handelsmetoder, og usikkerhed omkring ejendomsret findes hvor end tilhængerne af Profeten regerer, og lever. En degraderet sensualisme der fratager livet ynde og rafinnement, foruden værdighed og hellighed. Det faktum at i muhammedansk lov tilhører enhver kvinde én eller anden mand som dennes absolutte ejendom, enten som barn, kone eller konkubine, må udsætte den endelige udryddelse af slaveriet, indtil troen på Islam er ophørt at være en stor magt blandt mennesker.
      Individuelle muslimer kan vise fortræffelige kvaliteter, men religionens indflydelse paralyserer den sociale udvikling, for de der følger den. Ingen større reaktionær kraft eksisterer i verden.
      Langt fra værende uddøende er muhammedismen en militant og konverterende tro. Den har allerede spredt sig gennem Centralafrika, udviklende frygtløse krigere ved hvert et skridt; og var det ikke fordi kristendommen fandt ly i videnskabens stærke arme, videnskaben imod hvilken den havde kæmpet forgæves, kunne Europa´s moderne civilisation falde, som civilisationen i antikkens Rom faldt”.

      Den berømte Skotske filosof David Hume (1711-76) har denne skarpe kommentar:

      ”Koranen er en vild og absurd forestilling. Koncentrerer vi os om Muhammeds fortællinger, vil vi hurtig opdage, at han priser eksempler på forræderi, umenneskelighed, grusomhed, hævn og snæversyn, som er aldeles uforenelig med et civiliseret samfund”.

      ”Koranen lærer os at dræbe afgudsdyrkerne og de vantro, der afviser islam” Gholam-Reza Fada, 1980.

      Earnest Renan (fransk tænker): ”Jeg har i høj grad studeret Koranen…Jeg afsluttede dette studie med overbevisningen om, at i stort omfang har der ikke eksisteret religioner i verden så dødelige for mennesket som Muhammed´s religion”

      ” Den pædofile røverhøvding og stamme kriger Muhammed stod selv i spidsen for 77 bloddige terror angreb, mod jøder, kristen og andet godtfolk. Kilde: The truth about Muhammad – founder of the world´s most intolerant religion. Robert Spencer 2006.

      Hans Erling Jensen. Islamkritiker.

      ” Muhammeds horisont rakte ikke længer end til spidsen af hans penis,,

      Lars Hedegaard. Historiker og forfatter.

      ” Det vestlige paradigmeskift i omtale af islam har fået den konsekvens, at man i dag kun kan omtale islam som et identificerbart fænomen, når man ønsker at rose den for et eller andet. Vil nogen derimod kritisere islam, opløses den tåge. Så kan man overhovedet ikke tale om islam som en sammenhængende enhed.

      Det er ganske vist svært at benægte, at næsten alle verdens nulevende terrorister og selvmordsbomber påberåber sig Muhammeds ideologi, når de skal retfærdiggøre deres handlinger, men det skyldes, siger fortalerne for den nye islam-diskurs, at de har misforstået ” profetens budskab.

      Det er også svært at skjule, at demokratiet, friheden og fremskridtet har ringe kår i den muslimske verden, men det har intet med islam at gøre.

      Islam er så mangfoldig og mangefacetteret fra land til land og fra person person ( for vi at vide), at man slet ikke kan kritisere den, men der imod nok berømme den.

      Alle disse forklaringer og erklæringer om den muslimske indvandring som en kulturberigelse og et nyttigt tilskud til landenes økonomi har imidlertid ikke været nok til at bortvejre en begyndende frygt i de europæiske befolkninger.
      Efterhånden som der næsten dagligt er indløbet beretninger fra store dele verden om terror og andre voldshandlinger begået i Allahs navn, er stadigt flere begyndt at tvivle på de offentligt fremførte påstande om islam som en fredens og tolerancens religion.

      I 2004 spurgte Frankrigs rådgivende komite om menneskerettigheder, hvordan folk stiller sig til de vigtigste religioner.
      Mere end halvdelen, 52 pct. havde et positivt syn på kristendommen, mens 13 pct. var negativ indstillet. 30 pct. forholdt sig positivt til jødedommen, mens 20 pct. var negative. De tilsvarende tal for islam var 23 pct. og 66 pct. negative.

      Ved en meningsmåling gennemført i Tyskland i 2007 fik folk stillet følgende spørgsmål >> Når du høre ordet ´islam, hvad tænker du så på?
      93 pct. svarede >> kvindeundertrykkelse, 83 pct. >> terrorisme,, og 82 pct. >> ´radikalisme,,.
      Citat slut: 1400 års krigen. Lars Hedegaard og Mogens Camre. 2009. ( En bog som alle bør læse).

      Dette eksempel illustrer blot med al tydelighed, at islam er et problem over alt i verden ikke mindst i den muslimske verden.

      Siden den 11 September 2001 har der været 17.532 boldige islamiske terror angreb rundt omkring i verden.

      Will Durant (amerikansk historiker): ”Muslimerne er Islam´s første ofre. Mange gange har jeg på mine rejser observeret, at fanatisme kommer fra et lille antal farlige mænd, der med terror fastholder andre i praktikken af denne religion. At befri muslimen fra hans religion er den største tjeneste, man kan gøre ham”

      TROEN DER BLEV UDBREDT MED VOLD.
      Islam eller døden.

      Islam trækker det dybeste, bredeste og længste blodspor ned igennem mennesket historie.

      Marius Baar. Teolog og forfatter.

      “Guds kærlighed er ukendt for muhamedaneren. Koranen prædiker had og forbandelse mod og over alle, især jøder og kristne, der ikke vil bekende sig til islam. Da Muhammed så, at jøder og kristne ikke omvendte sig til islam, indpodede han hadets gift, der gennem mange hundrede år ikke har mistet virkning. Med Muhammed har islam degraderet den rigtige gammel testamentlige lære om guds enhed på en forkert og umenneskelige måde. Allah er for muhamedanerne en sjælløs, ubevægelig og ubarmhjertig gud.

      En sådan gud tåler kun sit eget billede. Denne gud fordrer underkastelse og tilbedelse af alle skabninger. Han er den fuldkomne egoisme, en grusom kærlighedsløs tyran, der kun fordrer. Det lugter lidt af satan. Den sorte sten, allah, var længe før Muhammeds tid én af de 365 afguder i Kaabaen, islams hovedhelligdom. Denne ene afgud havde fortrængt de øvrige 364, men han blev ved med at være en afgud, der blev tilbedt i Kaabaen.

      Muhammed forjagede de 364 gudebilleder. Hans sten gud”allah, var den eneste gud. Ved en hedensk offerfest i Mekka trådte Muhammed frem for folkemængden, pegede på Kaabaen og råbte: La alla illa allahu (Der er ingen allah, uden at allah er ham) Allah var den øverste af de dæmoner, der blev dyrket i Kaabaen. Denne udtalelse af Muhammed blev senere ændret til La illahilla Allah (der er ingen gud uden Allah), der er islams trosbekendelse.
      Kaabaen var islams første helligdom. Den egentlige kerne i islam ligger i denne binding til allah, den øverste dæmon. De mennesker, der giver sig hen til denne ånd, bliver bundne af Satan.
      Muhamedanerne må ikke have forbindelse med hverken jøder eller kristne.

      ”Hvis en muslim dræber en ikke muslim, kan han ikke idømmes dødsstraf, for hans udviklingsstadige er højere end den dræbtes”
      Sultan Hussein Tabandeh. 1980.

      ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, -o- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

      Det skrev islam eksperten Marius Baar i slutningen af halvfjerdserne, men den var der vist ikke mange der fik læst? Og ikke mange forstod, hvad det egentlig var, manden talte om. Vesten må vælge – Marius Baar- på dansk 1980.

      ”O I troende, hav ingen forbindelse med jøden eller kristne, lad dem forene sig med hinanden. Den, der betragter dem som ven, bliver som de. Allah er ikke de vildfarnes føre”. ( Koran 4, 56)

      ”O I troende gør ikke jøderne eller de kristne til jeres venner! Dræb afgudsdyrkerne, hvor I finder dem, gør dem til fanger, belejr dem, angrib dem i baghold. Træffer I vantro, så hug hovedet af dem, indtil I har anrettet et stort blodbad blandt dem”.
      Her ser vi koranens indre svinehund stikke sit hæslige og sataniske fjæs frem.

      Forfatteren har arbejdet som missionær blandt muhamedaner i Tchad i 25 år. Gennem sammenlignende studier af Koranen og de bibelske profetier i Det Gamle og Det Nye Testamente kommer han til forbløffende, men indlysende udsagn. Kendsgerning efter kendsgerning gør han det klart for læserne, at de bibelske profetier i dag er historie. Uhyggeligt og med en fart, der tager pusten fra os, udbreder islams magt sig for at lægge løkken om halsen på alle anderledestroende.

      Marius Baar teolog og forfatter.

      ” Enhver, der kysser den sorte sten i Mekka står i ledtog med satan,,
      “Ingen vantro er så primitiv og fyldt med løgn, som islam,, Citat: Ex muslim Mohammad Asghar. Læs hans bog – Muhammad and His Quran:Blood and lies at the root of islam. Her http://www.islam-watch.org

      Ingen vantro er så primitiv og fyldt med løgn som islam.

      Kort sagt: islam er verdens største løgnehistorie.

      Der har aldrig været nogen “profet Muhammed” det er en gammel røverhistorie.

      1), Den såkaldte “Muhammed hed ikke Muhammed.

      2). Den såkaldte “Muhammed,, talte ikke arabisk.

      3). Den såkaldte “Muhammed´s “gud,, hed ikke Allah.

      Mark Durie. Forfatter

      “The Qur´en has a Samaritan making the golden calf, which was worshipped by the Israelites in the wilderness ( Ta Ha 20:85) during the Exodus. In fact, it was Aaron (Exod. 34:1-6). The Samaritans did not exist until several centuries later. The were decendants of northern Israelites centuries after the Exodus.

      Many Quranic stories can be traced to Jewish and Christtian folktales and other apocryphal literture. For example, a story of Abraham destroying idols ( As-Saffat 37) is found in a Jewish folktale, the Midrash Rabbah.
      The Quranic story of Zachariah, father of John the Baptist, is based upon a second-century Christian fable.
      The story of Jesus being born under a palm tree is also based on a late fable, as is the story of Jesus making clay birds come alive.
      Everything the Qur´an says about the life of Jesus that is not found in the Bible can be traced to fables composed more than a hundred years after Jesus´ death.

      Jesus´ titles of Messiah and Word of God, wich the Qur´an uses, find no explanation in the Qur´an. Yet in the Bible, from wich they are taken, these titles are well integrated in a whole theological system.
      The Qur´an mentions the Holy Spirit in connection with Jesus, using phrases that come from the gospels. Ibn Ishaq ( life of Muhammad) reports Muhammad as saying that this “Spirit,, was the angel Gabriel (cf. also An-Nahl 16:102, Al-Baqarah 2:97). However, the biblical phrase ” Spirit og God” ( Ruach Elohim) or ” Holy Spirit,, can only be understood in light of the Hebrew scriptures. It certainly dose not refer to an angel.

      Jesus´ alleged fortelling og Muhammad´s coming ( As-Saff 61:6) appears to be based on a garbled reading of John 14:26, a passage which in fact refers to the Spirit.

      The Hebrew scriptures were Jesus´ Bible. He affirmed their authority and reliability and preached from them. From these scriptures he knew God as Adonai Elohim, the Lord God of Israel. He did not call God allah, which appears to have been the name or title of a pagan Arabian deity worshipped in Mecca befor Muhammad. Muhammad´s pagan father, who died befor Muhammad was born, already bore the name Abd Allah ” slav of Allah and his umcle was called Obeid Allah.
      We read that An-Najm 53:19-23 seeks to refute the pagan Arab belief that Allah had to daughters named al-Uzza, al-Ilat, and Manat ( see also An-Nahl 16:57 and Al-Anam 6:100.)

      The biblical narratives are rich with historical details, many confirmed by archaeology.
      They cover more than than a thousand years and reveal a long process of technological and cultyral development. In contras, the Qur´an sacred history is devoid of arcaheological support. Its fragmentary and dis-jointed stories no authentic reflection of historical cultures. No place name from Israel is mentioned, not even Jerusalem. Many of the supposed historical events reported in the Qur´an have no independent verification. For example, we are told that Abraham and Ishmael built the Kaaba in Mecca ( Al-Baqarah 2:127), but this is totally without support.
      The biblical account, more than a thousand years older, dos not place Abraham anywhere near Arabia.

      The Qur´an is not a credible source for biblical history.

      The Qur´an , written in the seventh century CE, cannot be regarded as having any authority wathsoever to inform us about Jesus of Nazareth. It offers no evidence for its claims about biblical history. Its numerous historical errors reflect a garbled understanding of the Bible.

      Islam appropriates the history of Judaism and Christianity to itself.

      When Muhammad linked the name of Allah to the religious histories of Judaism and Christianity, this was a way to claim them for islam. In the light of later events, the claim that islam was the original religion, and that all preceding prophets were muslims, can be regarded as an attempt to appropriate the histories of other religions for islam. The effect is to rob Christianity and Judaism of their own histories.

      Consider that many biblical sites, such as the tombs of the Hebrew patriarchs and the Temple Mount, are claimed by islam as muslim sites, not Jewish or Christian ones. After all, the Qur´an tells us that Abraham ” was a muslim”. Under islamic rule all Jews and Christians were banned from such sites.

      Conclusion.

      ´Isa (Jesus) of the Qur´an is a product of fable, imagination, and ignorance.
      When muslims venerate this ´Isa, they have someone different in mind from the Yeshua or Jesus of the Bible and of history. The ´Isa of the Qur´an is based on no recognized from of historical evidence, but on fables current in seventh-century Arabia.

      ” Pigs are accociated with Christanity. Killing them is another way of speaking of the destruction of Christianity. Under islamic law the poll tax buys the protection of the lives and property conquered ” People of the book” (At-Taubah 9:29). The abolition of the poll tax means jihad is restarted against Christian ( and Jews) living under islam, who should convert to islam or else be killed or enslaved.
      The abundance of wealth refers to booty flowing to the muslims from this conquest,,.

      Citat: Mark Durie 2005.

      Overalt i verden har islam kun bragt had, vold, blod, terror, fattigdom, sygdom, undertrykkelse, korruption ,analfabetisme vildfarelse, åndelig formørkelse, afmagtt og fortvivlelse til menneskeheden.

      Som Samuel Huntington gør opmærksom på, er muslimer langt mere tilbøjelige til at lade sig inddrage voldelige, etniske konflikter end alle andre grupper. I sin berømte bog om civilisationernes sammenstød opregner han over 30 blodige konflikter, der inden for de seneste få årtier har været udkæmpet, eller stadig udkæmpes, overalt hvor muslimsk-domineret områder støder op til ikke-muslimskes – fra Bosnien og Kosovo og Cypern til Israel-Palæstina , Afghanistan-Sovjetunionen, Tjetjenien,Kashmir, Indonesien, Filippinerne og Xinjiang-provinsen i Kina, til Nigeria og Sudan, for blot at nævne nogle af de mest spektakulære. ,,Islams grænser er blodige; det samme er dens indvolde”, Bemærker Huntington og hentyder hermed til, at adskillige af de voldelige opgør teknisk set er borgerkrige, f.eks. mellem kristne maronitter og muslimer i Libanon og mellem muslimer fra Nigerias nordlige delstater og kristne mod syd.

      Plyndringstogter, massevoldtægt, slavehandel og “jizja,, der er en skatteafgift, som alle dhimmier dvs. ikke-muslimer skal betale til muslimerne – har altid været den vigtigste drivkraft i islam. I dag anslås den “skat,, at koste danskerne ca. 50 Miliarder om året.

      I følge politicalislam.com:

      “These figures are a rough estimate of the death of non-Muslims by the political act of jihad.
      Africa
      Thomas Sowell [Thomas Sowell, Race and Culture, BasicBooks, 1994, p. 188] estimates that 11 million slaves were shipped across the Atlantic and 14 million were sent to the Islamic nations of North Africa and the Middle East. For every slave captured many others died. Estimates of this collateral damage vary. The renowned missionary David Livingstone estimated that for every slave who reached a plantation, five others were killed in the initial raid or died of illness and privation on the forced march.[Woman’s Presbyterian Board of Missions, David Livingstone, p. 62, 1888] Those who were left behind were the very young, the weak, the sick and the old. These soon died since the main providers had been killed or enslaved. So, for 25 million slaves delivered to the market, we have an estimated death of about 120 million people. Islam ran the wholesale slave trade in Africa.
      120 million Africans
      Christians.

      The number of Christians martyred by Islam is 9 million [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-10] . A rough estimate by Raphael Moore in History of Asia Minor is that another 50 million died in wars by jihad. So counting the million African Christians killed in the 20th century we have:
      60 million Christians
      Hindus.

      Koenard Elst in Negationism in India gives an estimate of 80 million Hindus killed in the total jihad against India. [Koenard Elst, Negationism in India, Voice of India, New Delhi, 2002, pg. 34.] The country of India today is only half the size of ancient India, due to jihad. The mountains near India are called the Hindu Kush, meaning the “funeral pyre of the Hindus.”
      80 million Hindus
      Buddhists.

      Buddhists do not keep up with the history of war. Keep in mind that in jihad only Christians and Jews were allowed to survive as dhimmis (servants to Islam); everyone else had to convert or die. Jihad killed the Buddhists in Turkey, Afghanistan, along the Silk Route, and in India. The total is roughly 10 million. [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-1.]
      10 million Buddhists
      Jews.

      Oddly enough there were not enough Jews killed in jihad to significantly affect the totals of the Great Annihilation. The jihad in Arabia was 100 percent effective, but the numbers were in the thousands, not millions. After that, the Jews submitted and became the dhimmis (servants and second class citizens) of Islam and did not have geographic political power.
      This gives a rough estimate of 270 million killed by jihad.”
      Islam indtager således en ubestridt førsteplads blandt historiens totalitære ideologier, der som mål havde eller har, at de ”rigtige” mennesker skal udrydde de ”forkerte” mennesker.

      Kommunisme: Anslået 80 mio. døde
      Nazisme: Anslået 50 mio. døde
      Islam: Anslået 270 mio. døde.
      Oveni de 270 mio. døde skal så lægges de uanet mange millioner levende ofre for islam – nemlig alle de mennesker, der følte sig tvunget til at blive ”muslimer” for at undgå at blive dræbt – eller for at slippe for at betale jizya, der alligevel ville have forårsaget, at de var døde af sult.

      Ps .Rapporten tager ikke højde for de ca. 500.000 muslimer, som er blevet myrdet af andre muslimer inden for de sidste to årtier fx. i Algeriet, Irak, Libanon, Pakistan, Sudan og Afghanistan.

      Og den med jøderne holder heller ikke stik.

      I 1066 blev hele den jødiske menighed i Granada (ca. 5.000) ned slagtet af muslimerne:

      ” Vi erklærede krig mod jøderne (seks dags krigen 1967) og vi tabte nu udstiller vi os selv, som ofre,, Citat af Walid Shoebat. Why we want to KILL YOU. Bogen kan købes her. http://www.shoebat.com

      INTET sted i verden har muslimerne kunne leve sammen med andre end sig selv og det går heler ikke uden vold; i dag er Gaza i krig mod Vestbredden – når der nu ikke lige er en jøde eller kristen man kan slå ihjel så æder man hinanden.

      Moskeerne er vores kaserner
      Minaretter vores bajonetter
      Kuplerne vores hjelme
      De troende vores soldater
      – Yahya Kemal (Beyatli).
      ( Muir bemærker” at så længe Koranen forblev rettesnor for troen, ville den vedblive med at give næring til dårligdomme, polygami skilsmisse og slaveri, underminere den offentlige moral, forgifter hjemmelivet og skabe kaos i samfundet, mens sløret fjerner kvindekønnet retmæssig plads og indflydelse i verden. Frihed til at tænke og bruge sin egen rationelle dømmekraft knuses og tilintet gøres. Tolerance er ukendt, og muligheden for frie og liberale institutioner er udelukket”.

      Muirs endelige konklusion er da også: at Muhammeds sværd og Koranen er de stædigste fjender af civilisation, friheden og sandheden, denne verden endnu har set,,.

      – Caetani, der skrev i begyndelsen af det 20.århundrede syntes at nå til samme konklusion, han skriver blandt andet” Hvis Muhammed skejede ud i sine unge år, burde det ikke fremkalde overraskelse. Han var lige så meget menneske, som sine samtidige; han var medlem af et stadig halvvildt stammesamfund blottet for enhver kultur og alene styret af instinkter….. Et samfund af rå, voldelige og blodtørstige mænd, der har let til vrede, er urokkelige i deres had og hævntørst, ligegyldige over blodsudgydelse og grådig efter plyndring. Forfaldet i Muhammeds karakter var et menneskeligt fænomen, som historien kan give ikke ét men i tusindvis af eksempler på. – Muhammed taber i skønhed men vinder i magt. Som det naturlige resultat kan vi fra Muhammeds ankomst til Medina spore en markant og hastig forfald i det system, han indskærpede. Intolerance erstattede hurtig frihed; vold trådte i stedet for overtagelse. Muhammed opmuntrer de vilde instinkter med al den umoralske brutalitet, der anstår sig for en tyrannisk og grusom semitisk ”gud. De åndelige våben, der først blev anvendt med højere mål for øje, blev snart benyttet til at fremme det timelige herredømme, og det timelige herredømme blev anvendt til at tilføre de åndelige våben vægt og temperament. Den almægtiges navn gav frygtelig styrke til satans sværd; og satans sværd gav rigeligt afkast ved at ødelægge allahs fjender og ofre dem ved den nye religions alter.” Dræb de vantro, hvor I end finder dem” blev nu islams motto.

      Muirs Life of Mahomet udkom i fire bind mellem 1856 og 1861 og var baseret på de originale muslimske kilder. Den fremragende danske forsker Frants Buhl (semitisk filologi) (1850-1932) skal have det sidste ord i denne sammenhæng. Buhl mente, at Muhammed i sin medinensiske fase røbede den frastødende side af sin karakter: grusomhed, snuhed, uhæderlig, upålidelighed; at han viste sig som en person, hvis styrende princip var, at målet helliger midlerne. Som en despot, der forlangte absolut underkastelse.) H. G. Welles ( Verdens historie 1939) har beskrevet Muhammed således ”Han syntes at have været en meget forfængelig, begærlig, snu og i stand til, at føre sig selv bag lyset, samtidig med, at han var en i dybeste forstand religiøs mand. Han lod nedskrive en bog, Koranen, med forskrifter og udlæggelser og erklærede, at allah havde meddelt ham den. Betragtet som litteratur eller filosofi kan Koranen ikke siges at bære præg af sin påstående guddommelige oprindelse”.

      Konreraad Elst (belgisk historiker): ”Den muslimske erobring af Indien er sanfdsynligvis den blodigste i historien. Det er en forstemmende historie, for dens evidente moral er, at civilisation er et dyrbart gode, hvis delikate ordenskompleks og frihed, kultur og fred, når som helst kan omstyrtes af invaderende barbarere udefra, eller mangfoldiggørelse indefra”

      Pave Benedict: ”Den muslimske erobring i 1600-tallet var for hinduerne en ren kamp om liv eller død. Hele byer blev brændt ned, og befolkninger maskrerede, med hundredtusindvis af dræbte ved hver kampagne, og et tilsvarende antal deporterede som slaver. Hver ny invaderende lavede bogstaveligt talt sit eget bjerg af hindukranier. Som bidrag til undersøgelsen af kvantiteten af islamiske kriminelle handlinger mod menneskeheden, kan vi nævne, at Indien´s befolkning svandt ind med 80 millioner mellem år 1000 og år 1525”

      Dr. R. Brahamchari (fysiker): ”Den mest lystne mand der har brugt religion for sin egen personlige vindings skyld, er profeten Muhammed. Islam er en kult, med sin fuldstændigt irrationelle tro på Allah, skabt af Muhammed der var en løgner, tyv, morder og voldtægtsmand, til sit sidste åndedrag”

      Dr. Khushwant Singh (professor): ”Islamiske samfund kvæles af lænker omkring ånden og hjernen. Islamisk teologi er drevet af masochisme, dominans, intolerance, underkastelse og vold mod alle der er uenige i lovprincipperne i Islam”

      Dr. B. R. Ambedkar (fader til den indiske konstitution): ”Allah er en brutal tyran, en barbarisk morder og voldelig despot. Islamisk Umma er den største bande kriminelle på jorden, og Allah er deres leder og vejleder af denne kriminelle bande, og prøver at etablere sig selv som verdens gud, med hjælp fra mujahidinere gennem terror og blodsudgydelse”

      Ludvig Holberg (1668-1754) anså Muhammed for at være en bedrager, muslimerne som moralsk underlegen og beskrev islam som sværdets religion. Den danske teolog C. H. Scharling (1836-1920). Han var fra 1870-1916 professor i etik og religionsfilosofi ved Københavns Universitet.

      Et af hans hovedværker er Menneskeheden og Christendom i deres historiske udvikling; hvori det blandt andet fremføres, at islam ” begyndte med løgn og måtte derfor efterhånden medføre alle løgnens forbandelser. Islam var for Scharling i modsætning til kristendommen en falsk religion: underforstået hvad der begyndte med løgne kan naturligvis ikke sener verificeres, som værende sandhed. Dansk islamforskning grand old man er uden tvivl Frants Peter William Buhl (1850-1932) hans arbejde blev anerkendt og respekteret også uden for Danmarks grænser. Buhl var fra 1898 professor i semitisk filologi ved Københavns Universitet.
      Lad os derfor kaste et kort blik på Buhl, Johannes Østrup (1867-1938) og Johannes Pedersen (1883-1977), vurdering af islam.

      ”De lever her, som i mange andre tilfælde, af smuler der er faldne til dem fra jødernes og de kristne bord, idet væsentlig havde optaget disse overleveringer og kun forøget dem med enkelte ligeså fanatiske som idétomme tilsætninger.”

      (Buhl:1890.)

      Buhl betegner Muhammed fysiske sejer som ” uvidenhedens triumf. (Buhl:1903.)

      ”at Muhammeds åbenbaringer måske nok var et resultat af sygdom, men at det ikke var noget, der kunne bestemmes med sikkerhed. Et sådan hysterisk menneske sindstilstand er et alt for kompliceret fænomen til at man uden videre tør anlægge en simpel logisk målestok, som når man dømmer normale mennesker.”

      (Buhl:1903.)
      I 1894 tog det professor Johannes Østrup 60 dage på hesteryg at vende hjem fra et studieophold i blandt andet Syrien. Overordnet må man dog konstatere, at Østrup anså islamisk kultur for at være uciviliseret, skriver Kim Møller.
      En konklusion han dannede sig ved selvsyn allerede i 1894 ved hjemrejsen fra Arabien: Ved ankomsten til Konstantinopel var jeg altså vendt tilbage til den civiliserede samtid, og barbariet lå definitivt bagved mig. (Østrup:1894.) Østrup forsatte denne betragtning med en kulturhistorisk analogi, der gentages gennem hele hans forfatterskab i forskellige varianter: Arabien lever i oldtiden, Tyrkiet i middelalderen og Europa i nutiden, skriver Kim Møller.
      ” Muhammed var en gadeprædikant, der mistede selvkontrollen, da han fik magten. (Østrup:1911)

      I lighed med Buhl påtaler Østrup dog også Muhammed vilkårlighed valget af sine midler, og det pointeres, at Muhammeds magtbegær motiverede en formelig udryddelseskrig mod adskillige af de større jødiske stammer. Muhammed søgte konfrontation og iscenesatte krig.
      Muhammed var ingen klog mand – tværtimod. En klog mand har altid flere venner ind fjender, men Muhammed gik fjendskabets vej.

      Johannes Pedersen gik ikke i dybden med Muhammeds moralske udvikling, men nævnte, at Muhammed i sin magtstræben satte den gammel arabiske moral i anden række og i det hele udviste hensynsløshed.

      Johannes Pedersen ville ikke godtage postulerede åbenbaringer for sandhed og er meget tæt på at betegne Muhammed som en bedrager” I realiteten er troen på gud og på hans profet det samme og efterhånden som Muhammed blev hersker, nærmede de guddommelig åbenbaringer sig hans personlige ønsker i en påfaldende grad” (Pedersen:1924)

      I sin korantolkning modstiller Buhl adskillige gange kristendommens fokus på kærlighed og forsoning med islams strenghed og frygt.

      ”Guds faderlige kærlighed overskygges meget af tanken om Allahs vrede og iver for at hævne og straffe. (Buhl:1924)

      Med andre ord, Muhammeds Allah er en vred, aggressiv og skinsyg ”gud” der kun tåler sig selv i modsætning til kristendommen, hvor gud er noget som alle små børn elsker. Muhammeds ”gud” kan sammenlignes med hvad man i kristendommen kalder en satan – altså en tyran. Det er nogle stygge tanker denne Allah har – man har vist ikke tænkt sig om – om igen Allah!

      ”Der var dog ingen tvivl om, at islam i etisk henseende stod langt, langt under både Buddhismen og Kristendom.(Østrup:1911).

      ”Muhammed bød sine tilhænger at føre en skånselsløs hellig krig mod afgudsdyrkerne, men jøderne og de kristne fik tilladelse til at udøve deres religion, når de ved at betale en årlig afgift og anerkendte muhamedanernes politiske overherredømme. (Buhl:1903)

      ”Islam var intolerant i forhold til ikke-muslimer, hvilket dhimma-ordningen systematisere. (Østrup).
      ” I islam har forkyndelsens vigtigste middel været sværdet. (Østrup:1911).

      I sine erindringer fra 1938. kritiserer Østrup nazisternes dominerende stilling på de tyske universiteter med følgende sammenligning” det klinger helt muhamedansk: Der er kun én Hitler, og vi er alle sammen hans profeter. (Østrup:1938).

      Den Schweiziske psykoanalytiker Carl Jung (1875-1961) når frem til samme konklusion da han i et interview i slutningen af 30´erne blev spurgt, hvilken religiøs retning Europa bevæger sig i? Han svarede: Vi ved ikke hvorvidt Hitler vil grundlægge et nyt islam, men han er da godt på vej; han ligner Muhammed.

      Hvor langt han vil nå, må vi se i den historiske fremtid. Den Schweiziske teolog Karl Barth skrev i 1939: Hitler er Allahs nye profet. Heil Hitler.

      Ein Volk, Ein Reich, Ein Fúhrer. Heil Allah. – God bless Hitler: se Fitna.

      Islam über alles!

      I Samlede Essays – skrevet under et ophold i Berlin i 1939 –
      sammenligner Karen Blixen i kapitlet “Breve fra et land i krig”
      nazismen med islam:
      “Mon der vel nogensinde har været noget som dette Tredje Rige? Af de
      foreteelser, som jeg i mit liv personligt har kendt til, er den, der
      kommer det nærmest, Islam, den muhamedanske verden og
      verdensanskuelse. – Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det
      samme, som Det tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv
      og død.
      Islam er af de to det højeste ideal, fordi det er højere at tjene Gud
      end at tjene et fædreland eller en race. Råbet fra minareten: “Der er
      kun én Gud og Muhammed er hans profet,” er af evigere natur end noget
      feltråb om det udvalgte folk. Halvmånen er et ædlere tegn end
      hagekorset – (der for mig i hvert fald har noget uroligt og brudt,
      spasmodisk i sin bevægelse, hvor ikke, som på tårnene ved indgangen
      til stadion, hagerne er bøjede, så at de danner brudstykker af en
      periferi, samler figuren og bringer den til ro.)
      Alligevel har de to verdener mange ting tilfælles. Men man må da ikke
      tænke på det ældede islam, som vi nu kender til, efter at det har
      fundet sig en modus vivendi mellem verdensreligionerne. Man må gå
      elleve eller tolv århundreder tilbage, til mødet med den unge
      muhamedanske bevægelse, da den rejste sig og foldede sig ud som en
      fane og drog frem for at underlægge sig verden. Da må det have lynet
      og tordnet i skyerne, og de omkringliggende riger må have følt sig
      ilde til mode. Hvorfra fik ørkenfolket denne kraft?
      Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre
      selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroende sjæl
      er mere værd end hele verdens guld. Den er i sit væsen
      klasseudslettende som Det tredje Rige, den ene muhamedaner er, om han
      er vandbærer eller emir, ligeså god som den anden. Den har et vældigt
      sammenhold og stor hjælpsomhed de troende imellem – 10% af din formue
      skal du give til de trængende af Islam, og det er ikke almisse, men en
      gæld du betaler. I sine ritualer har Islam lighed med Det tredje Rige:
      de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle
      ting i “Min kamp” ligner kapitler i koranen.
      Islam blev udbredt med sværdet, det er en anklage, som bliver ført
      imod den af andre religioner, der dog ikke på dette punkt alle selv
      kan have den bedste samvittighed. Jeg vil citere så vidt jeg husker
      det, for man kan jo ikke her i Berlin købe engelske bøger at slå op i
      – hvad Carlyle har at sige derom i sin bog: “Heroes and
      Hero-Workship”, som for resten i det hele taget har meget af Det
      tredje Riges tankegang. “Med sværdet,” skriver han. “Javel, men
      hvorfra fik profeten sværdene? Enhver ny religion begynder med en
      minoritet på én eneste mand – på den ene side han, på den anden side
      alle de andre. – Det ville ikke nytte ham at forsøge at udbrede sin
      tro med sværdet. Lad ham skaffe sig sine sværd.”
      Selve Islams forestilling om paradis er skabt af en krigerfantasi, det
      er et ideal for en hær på march. – “Så længe I marcherer, må I
      underkaste eder alle savn og bevare eder afholdende, prøvede, rede til
      kamp. Men når staden er indtaget, og vi er gået i lejr, så bliver det
      hele noget helt andet.” Det er en femårsplan i en overnaturlig
      dimension.
      Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og
      store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en
      rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i
      himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den
      farligste, er ikke godt at vide.”

      “The human understanding is no less exposed to the impressions of
      fancy than to those of vulgar notions.”
      Sir Francis Bacon (Novum Organum, 1620)

      Walid Shoebat. Ex muslim, islamkritiker og forfatter. ”
      Historien om Palæstina, som et land er en myte citat af tidligere PLO terrorist Walid Shoebat.

      ” vi erklærede krig mod jøderne ( seks dages krigen 1967) og tabte – nu udstiller vi os selv, som offer,, citat Walid Shoebat.
      læs: Why We want to KILL YOU. Bogen er skrevet den tidligere PLO terrorist Walid Shoebat, som i dag er konverteret til kristendommen og bor på en hemmelig adresse i USA. Bogen kan købes her. http://www.shoebat.com When I finally realized the lies and myths I was taught, I knew it was my duty as arighteous person to speak out,, Citat: Walid Shoebat. http://www.shoebat.com

      Ayaan Hirsi Ali. Ex muslim, islamkritiker og forfatter. ” Det meste af koranskolen handler om helvedet,,.

      Sam Solomon. Ex muslim, islamkritiker og forfatter.”Der har aldrig været mere end én muslim i denne verden
      og det var Muhammed selv,,.

      Resten er slaver, fanger, trælle, lakajer og kustoder”

      – Citat: Sam Solomon.

      “Islam er ikke nogen religion og da slet ikke målt med den vestelige terminologi,,.

      Sam Solomon er tidligere Højesteretsdommer i sharia lov. I dag er Sam Solomon konverteret til kristendommen og bor på en hemmelig adresse i London.

      Jeg vil opfordre ALLE til, at læse – Modern day Trojan horse. The islamic Doctrine of immigration. Accepting Freedom or Imposing islam? (Al-hijra) ordet er arabisk og betyder fjendtlig udvandring= fjendtlig indvandring.

      Islamisk udvandring og fjentlig indvarndring har udlukkende det formål, at oprette en islamisk stat og overtage kontrollen over de vantro svin og aber, som der står i de forskelige koraner – altså ligesom terror pedofeten og slavehandler general Muhammed.

      Sam Solomon & E Al Maqdisi 2009.

      P.S Bogen er tilegnet den Egyptiske historiker og forfatter Bat Ye´or. EURABIA

      Lyt til Sam Solomon på dette link.

      http://www.youtube.com/watch?v=v7fH464RxWE

      Om Sam Solomon´s bog skriver Geert Wilders.
      ” I hope that every person in the Western world reads it, including the sleeping political elite.
      This book should bring about a much needed awakening,,.
      Geert Wilders MP and Chairman party for Freedom.
      M. A. Khan. Ex muslim, islamkritiker og forfatter. “det er på tide at smide islam ud på møddingen, der hvor den høre hjemme,,

      Citat: Ex muslim M. A. Khan.

      Wafa Sultan. Ex muslim, islamkritiker, psykolog og forfatter ” Allah er en “gud,, som er fyldt med had og vold,,
      A God who hates. Wafa Sultan 2009. ( The courageous woman who inflamed the muslim world speaks out against the evils of islam).
      “Brother, you can believe in stones, so long as you don’t throw them at me…”
      Wafa Sultan on al-Jazeera

      http://www.youtube.com/watch?v=vL1elA3RY7Q&NR=1

      http://www.youtube.com/watch?v=g_3xKvyag54&feature=related

      http://www.youtube.com/watch?v=VqvskXCz-kk&feature=related

      http://www.youtube.com/watch?v=vL1elA3RY7Q&NR=1

      http://www.youtube.com/watch?v=g_3xKvyag54&feature=related

      http://www.youtube.com/watch?v=VqvskXCz-kk&feature=related

      Osama Bin Laden. Terrorist og giftblander. ” I elsker livet vi elsker døden,,

      ” Dræb og slagt de vantro hvor I end finder dem. Sura 2 vers 192.

      ” At dræbe de vantro er den højeste opgave Allah har givet menneskeheden”
      Ayatollah Khomein i en tale 12. 12. 1984.

      ” At dræbe en hykler der nægter at omvende sig er mere værd end 1000 bønner”
      Ayatollah Muhammed Muhammedi Tehran 20. 6. 1983.

      ” De der er imod drab hører ikke hjemme i islam”
      Aytollah Sadeq Khalkal, islamisk dommer, cit. i Holy Terror, 1986.

      ” Dolken, gift, revolutionen: det er islams våben mod sine fjender”
      Sheikh Hassan al-Banna, det muslimske broderskabs grundlægger, cit. i Holy Terror London 1986.

      ISLAM betyder sejlivet erobrings-fanatisme – ved krig opnådedes Marokko-Indonesien-bæltet og siden har man søgt mod Europas rigdomme!

      ” Allah vil lade jer arve et land, som I endnu ikke har betrådt”
      Sura 33 vers 28.

      ” Det er islams natur at dominere. Ikke at blive domineret. At påtvinge alle nationer islams regler
      og at udstrække sin magt til hele jorden” Hassan al-Banna. Sura 4.

      ” Det strider imod loven at opgive Jihad (dvs. had, vold, blod og terror ) , og at vælge fred er svaghed, medmindre hensigten er en senere Jihad – krig er hele grundlaget i forholdet mellem muslimer og deres modstander dvs. dem , der ikke vil underkaste sig islam. Shiekh Abdullah Goshah Cairo 1970.

      : ” O I troende gør ikke jøderne eller de kristne til jeres venner! dræb afgudsdyerkene, hvor I finder dem, gør dem til fanger, belejr dem, angrib dem fra baghold. Træffer I vantro, så hug hovedet af dem, indtil I har anrettet et stort blodbad blandt dem” (sura 5, vers 56 og sura 48).

      Cave ab homine unius libri
      “Frygt dem som kun har læst én bog”
      (Thomas Aquinas 1225 – 1274).

      Ebbe Kløvedal Reich. Forfatter. ” islam er djævlens religion,,.

      – Iøvrigt så en mand som al-Razi, en af de største videnskabsmænd nogensinde ( ikke historisk korrekt), allerede omkring år 900. han mente, at der naturligvis ikke findes profeter, de er bare mænd som ønsker magt og ære for sig selv, og han mener at Koranen er det mest utrolige makværk, en blanding af ammestuehistorier, af gamle kendte historier, af hvad Muhammed kunne huske af det man havde fortalt ham om Det Gamle Testamente (ofte huskede han helt forkert) – han mente det var den ringeste bog mennesker endnu har produceret, – og det giver ikke forblændede mennesker ham naturligvis ret i. Det er værd at bemærke at DENGANG blev man ikke henrettet for at mene sådan, som man er blevet i alle århundrederne siden. Hvis han spurgte sine medmuslimer hvor de havde deres “oplysninger” fra, så blev det rasende og ville dræbe ham, skriver han, så muslimer var også dengang letantændelige, for at sige det mildt.

      Allan Dahl Hansen. Musiker, filosof og islamkritiker. ” Islam er den direkte vej til helvede .. . . Mennekset har altid søgt efter paradis – men med islam har man kun fundet helvedet!!!
      Kun et svin kryber i støvet for islam,,.

      It’s all about Iraq, isn’t it?

      Yep, it’s all about Iraq, Afghanistan and…

      India and the Sudan and Algeria and New York and Pakistan and Israel and Russia and Chechnya and the Philippines and Indonesia and Nigeria and England and Thailand and Spain and Egypt and Bangladesh and Saudi Arabia and Ingushetia and Dagestan and Turkey and Morocco and Yemen and Lebanon and France and Uzbekistan and Gaza and Tunisia and Kosovo and Bosnia and Mauritania and Kenya and Eritrea and Syria and Somalia and California and Kuwait and Virginia and Ethiopia and Iran and Jordan and United Arab Emirates and Louisiana and Texas and Tanzania and Germany and Australia and Pennsylvania and Belgium and Denmark and East Timor and Qatar and Maryland and Tajikistan and the Netherlands and Scotland and Chad and Canada and China and Nepal and the Maldives and Argentina and Mali and Angola and the Ukraine and Uganda and Sweden and…

      …and pretty much wherever Islam is taken seriously:

      “O ye who believe! Fight those of the disbelievers who
      are near to you, and let them find harshness in you,
      and know that Allah is with those who keep their duty”

    • Olav

      Jeg formoder at det for den jevne mann og kvinne som ønsker å trygge sine og sine slekters liv innenfor et avgrenset område (gjerne kalt land / nasjoner), er klinkende likegyldig hvorvidt venstresiden kan kalles nazister eller ei.
      Det holder med at man kjenner de samfunn der venstresiden har demonstrert hva det hele munner ut i, etter at de har fått råde en tid. Samfunn som ligger på historiens søppeldynge, forkastet av folket.

      Det er viktig å advare folk om denne faren, som er grundig infiltrert i våre viktigste påvirkningsinstitusjoner, uten at den jevne borger kjenner forholdet!

  • Allan Hansen

    Værre end nazismen

    Så blev det den i USA bosatte psykiater Wafa Sultans tur. Sultan blev født som muslim i Syrien, men har senere taget afstand fra islam, bl.a. i bogen A God who Hates, der udkom i 2009.

    Hun kunne bl.a. oplyse, at saudiske agenter efter hendes udvandring til USA havde tilbudt hende 1500 dollars, hvis hun ville gå med slør, hvilket hun afviste. “Disse mennesker kan ikke tænke på anden måde,” fortalte hun. “I 1400 år har islam domineret. Nu er den kodet ind i deres DNA. Jeg er kun delvis enig med Wilders’ udtalelse om, at ‘Koranen er den muslimske Mein Kampf’. Jeg mener, at islam er værre end nazismen, for det er lettere at besejre en politisk ideologi end en politisk ideologi, der er forklædt som religion.”

    Forinden – i Wall Street Journal, 12. oktober – havde Ayaan Hirsi Ali kommenteret sagen mod Wilders: “Landene i den Islamiske Konferenceorganisation (OIC) prøver at bringe den europæiske debat om islam til tavshed. En af strategierne, der bruges af de 57 OIC-lande, er at behandle muslimske immigranter i Europa som satellitsamfund ved at oprette muslimske kulturelle organisationer, moskeer og islamiske centre og ved at insistere på dobbelt statsborgerskab. Den anden strategi, de følger, er at lægge pres på internationale organisationer og Den Europæiske Union for at få dem til at vedtage resolutioner om straf til enhver, der bedriver ‘hadetale’ mod religioner. Den lov, der anvendes til at retsforfølge Wilders, er den nationale version af hvad OIC-diplomater falbyder i FN og EU. Implikationerne af denne retssag er enorme. … Selv om Wilders vinder, kunne denne sag bringe de tapre kritikere af radikal islam til tavshed. Vesten befinder sig i en idekamp mod politisk islam. Hvis ytringsfriheden ikke bliver beskyttet i Europa, er vi allerede ved at tabe.”

    • Til gengæld kan man så sige at islams erobrings-togt stopper hér!

      Og hvorfor er jeg nu så sikker på det? Fordi det eneste islam ikke kan tåle er at blive eksponeret. Og islam vil blive eksponeret. For fuld kraft endda. Alt hvad du hér har skrevet, kopieret og linket til vil, om få år, være mainstream. Det véd verdens ledere også. Derfor går de på listesko og beder til et arabisk forår, hvor en tolerant og demokrati-hungrende generation forhåbentlig vil vinde frem. Indtil da må vi helst ikke fokuserer for meget på problemet, da det ellers vil kunne udvikle sig særdeles blodigt.

      But so be it!…

  • Vivi Andersen

    EUs Rammeafgørelse angående ” forkerte måder ” at udtrykke sig på kan give os fængsel på mellem 1 år og 3 år!

    Hirsi Ali skrev oven nævte i 2009.

    Siden er altså denne Rammeafgørelse så kommet på skinner.

    Vi aner blot ikke HVILKE gloser og glosesammensætninger vi IKKE må anvende, så for europæerne er dette et voldsomt problem!

    Skriv et og andet……….og du kan så måske forvente at politiet henter dig, sætter dig foran en dommer og vupti……et eller tre år på kost og logi i Tremmely til dig!

    Pas på derude – vi er dem der må jages!

  • Pingback: Fine svenske blogge lukker og slukker « Veritas Universalis()

  • Pingback: Breivik og co. kværner Norge ned i et sort hul « Snaphanen()

  • Pingback: Rehman & Rasmussen: Fjordman-støtte klogt valg « Snaphanen()

  • Pingback: En flygtning krydsede mit spor « Snaphanen.dk()