21
dec
Seneste opdatering: 26/11-14 kl. 1837
43 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“En verden uden islam ville være temmelig fredelig”,

siger Sergej Trifkovic i dette klip fra ‘Islam – What the West needs to know’. (som er en af klassikerne, man bør have set.)

Jeg spurgte ham over en kasse Tuborg og 20 Kings i 2009, da vi havde komsammen på min bopæl efter hans foredrag i København, om han kunne sætte nogle tal og procenter på, og han sagde:

“omkring 90 % af konflikterne forsvinde, hvis vi eliminerede alle, der involverer islam på den ene eller begge sider af konflikten.”

Jeg har prøvet at sætte nogle tal på Trifkovic’ påstand: Hvis man anvender The Uppsala Conflict Data Program, der opererer med konflikter der løbende kræver over 1000 liv om året, er der i øjeblikket 11. Af dem involverer 2 ikke islam. Hvis man udvider til mindre konflikter, der ofte har varet i mange årtier, er der 42. Af dem involverer 7 ikke islam, men blandt disse er medtalt uafsluttede, inaktive konflikter som Nordirland og Korea, så i virkeligheden er islams konfliktandel større. (Syrien var lidt i grænselandet, da dette oprindeligt blev skrevet i juni 2012.) List of ongoing military conflicts

Man kan krydstjekke med en anden liste, men procentandelen forskyder sig ikke. Man kan altså sige, at islam er involveret i over 85 % af denne verdens mindre og større blodige konflikter. Muslimer udgør 23% af verdens befolkning, men islam er alligevel verdens suverænt største årsag til blodsudgydelse.

Når man på baggrund af disse tal tillader sig at ytre bekymring på Europas fremtids vegne, er det altså hverken baseret “zenofobi” eller “islamofobi”, men på empiri, facts og erfaringer, som er indhøstet i nutidigt og historisk blod.

Risikoen for at islam udløser blodige konflikter i Europa, er altså langt større, end chancen for at den ikke gør: Vores statistiske chance for et fredeligt samliv med islam vil over tid være foruroligende lille. Islam kan forandre sig, men det henhører endnu i 2013 under politisk ønsketænkning og idyllisering. Vi har netop lige set et stort tysk studie, der godtgør at muslimsk fundamentalisme og konfliktparathed i Europa, er langt mere almindeligt end hidtil antaget.

Man kan sige noget om, hvornår betingelserne er tilstede, men mindre om hvornår krig bryder ud. I Europas grænseland til islam, Balkan, tog det under ti år fra Titos død. Krigsbevidstheden var til stede med det samme i 1980, og krigen kom hurtigt. Jeg var i Kroatien og Slovenien i 1986, og luften var svanger med det ord, ingen turde udtale, for skaber ordene ikke….?

Den svenske officer Anders Lugn mente i 2008, at betingelserne for borgerkrig nu er tilstede i Sverige. Det er jeg ganske enig i. Den kommende svenske borgerkrig er nu i sin latens- eller inkubationstid. Jeg tøvede for 15 år siden med at slutte sådan, men de sidste otte-ti år har jeg ikke været i tvivl om prognosen. Mindre for hvert år der går, hvor jeg ser hvordan svenske ledere agerer og hvordan konfliktniveauet stiger systematisk i landet. Riksdagen er indstillet på konfrontation og på at betvinge virkeligheden.

Sverige skal altså i krig i dette århundrede, og det bliver en oplevelse, der kræver en radikal mentalitetsændring, hvis svensken har tænkt sig at overleve som individ og nation. Men husk at Sverige blot er os andre sat på spidsen af næsten lige så store idioter.

Deres fremmedpolitik sigter på at bringe 2 mio legale svenske våben ud af våbenskabene. Det ville være ikke så lidt af en politisk bedrift at være skyld i. Norske og danske politikere er kun grader mere oplyste og midre hasarderede og rabiate. Vi har lige set hele spektret i Danmark slå kors for sig over at DF ikke ville gøre flere muslimer til statsborgere. At forslaget er forebyggelse af en potentiel ulykke fremfor ren jura, falder på stengrund på Christiansborg. Naturligvis skal vi ikke gøre en kommende konflikt sværere for efterkommerne, end den allerede vil blive.

De kan kalde sig socialdemokrater, konservative, liberale, de kan kalde sig jurister, sociologer, journalister, de forråder dine efterkommere under alle omstændigheder i en skala, der er uset i dansk historie. Deres attitude adskiller sig ikke væsentligt fra Samarbejdspolitikernes, bortset fra at disse dog ikke selv havde inviteret nazisterne til landet, gjort dem til statsborgere og givet dem statslig forsørgelse. Nazisterne måtte stjæle og plyndre det, de ville have. Mine forældres generation var rigtig nok regeret af svæklinge, men ikke af landsforræddere. Der var ingen Quisling, der tog over efter 9 april eller efter folkestrejken.

Et oprør imod den reprise af Europas skæbne 1914-1945, kan kun komme nedefra. Via stemmesedlen, eller hvis tidspunktet som jeg personligt frygter er forpasset, gennem geværløbet. Krigen kommer ikke til at skyldes nationalisme, men tværtimod opløsningen af nationerne og ikke mindst som vist – islam og dens koransanktionerede politiske aspirationer og iboende voldelighed..

Det er disse fakta, man kaldes ekstremist for at nævne, i hvad der dårligt kan kaldes god tid. Heldigvis er jeg i en position, hvor jeg ikke kunne være mere ligeglad.

Jeg er ikke medlem af nogen klub, jeg har ingen karriere, nogen kan ødelægge. Jeg er ikke medlem af “Counterjihad”, et begreb som underinformerede journalister som Expo og norske Bjørn Stærk og Simen Sætre opererer med. Hvis de ikke var så uvidende og politiserende, kunne de måske have fået et opklarende interview, for jeg kender glimrende alle de personer og skribenter, som de fabler om mens de sørger for at holde sig inde i varmen hos de eliter, der hiver tæppet væk under deres folk og deres nation.

Men der er ikke nogen ‘counterjihadbevægelse’, der er intellektuelle i hele Vesten, som udfordrer det officielle billede af islam, og det er problemet, de ikke kan komme til rette med med andet end mumlen og shaming, fordi de har investeret så meget i en potentiel katastrofe.

Deres perspektiv er karriere, øjeblikkelig vinding og begrænset viden. De kontraintellektuelles – der som regel er betydeligt mere pålæste – er deres børns liv og fri, ærlig information. “Counterjihadbevægelsen” er et gigantisk løst og porøst græsrodsnetværk af faste og løse forbindelser, af folk der måske aldrig har mødt hinanden andet end på Skype. Det er folkeligt, demokratisk og derfor pr definition ikke ekstremistisk, selvom norske Breivik for en kort tid gav dem et håb om, at det var.

Nævnte Sætre sagde endda til Peder Jensen i forbindelse med portrætbogen, at han ikke vidste noget videre om hans emner, men at han var politisk imod skriverierne alligevel. Det er en sjældent ærlig og for næsten enhver europæisk politiker og journalist fuldstændig typisk replik. “Jeg aner ikke en skid om, det du siger, men jeg tager på det skarpeste afstand fra det.” Det er nordisk uddannelses- intellektualisme anno 2013.

Jeg skriver, hvad jeg ser. Min samvittighed har ikke flere herrer at tjene, mine begrænsninger er kun min viden. Tager jeg fejl, ser jeg skævt, gør det ikke ondt at revidere det. Man kan være ligeglad med mig, men at være ligeglad med at flere og flere ser det samme, er i færd med at tangere en forbrydelse.

Man kan synes, at en forudsigelse af krig er en vidtgående påstand, som jeg dog kalder en sandsynlighedsberegning, men modsat spørge hvorfor det skulle gå anderledes med islam her, end dusinvis af andre steder på kloden og tidpunkter i historien. Det er mere vidtgående og luftigt, så meget desto mere som menneskehedens historiske erfaring er, at krig er et livvilkår på linje med fødsel og død. Freden er undtagelsen.

Desværre er over-Europa ikke det ringeste indstillet på forebyggelse, så det hele på denne blog vil formentlig vise sig at være skrevet i vand, ligesom Churchill skrev i vand i 1935. Hvad der kommer til at ske, står derfor allerede skrevet på væggen, og vi der advarede, vil få skylden når vores anelser bliver virkelighed, men til den tid satser jeg alligevel på at være død, så det vil ikke vedrøre mig.

Det skulle de virkeligt skyldige også gøre. “Vel død er hele sagen”, siger Ambrosius Stub. Dø derfor mens du stadig har ridderkors og står i kraks blå bog, alt andet vil være synd for de efterladte. Genpostering, revideret fra 14.6.2012 “En verden uden islam ville være temmelig fredelig”

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • kurt Rosenstrøm

    Hvor er mit indlæg??

    • ?? der var to i spamfiltret, og det var ægte spam. Der er ikke slettet noget indlæg- hvis det er gået tabt, håber jeg ikke det var langt.

      • kurt Rosenstrøm

        Sorry: Nej det var i “en verden uden Islam ville være temmelig fredelig” Men med samme billede af verden. Lidt forvirrende.

      • kurt Rosenstrøm

        Ja og den forandrer sig ikke. Koranen er simpelthen for “syg”. Man kan selvfølgelig tænke sig en muslimsk Luther, der vil reformere, men ham skal en af Allans soldater hurtig få ram på. Og faktisk tror jeg, at indvandring til Vesten gør dem endnu mere Islam religiøse. Der er kun en ting at gøre, udskift de forræderiske politiker og stop al muslimsk indvandring i Danmark.

        Men som den trofaste indvandrerpolitiker fra Socialdemokratiet Mette Reissmann udtaler til Politiken – som svar på den store indvandring i 2013 – om Danmark skal gøre noget ved den stigende indvandring.

        ” Svaret er nej. Man kan bare åbne vinduet og se på den omverden, som vi lever i. Der er ulykkelige og konfliktfyldte situationer rundt omkring. Der er ikke ændret et komma i lovgivningen i lang tid, og der er heller ikke noget i pipelinen.” Og da DF mumlede noget om stop for muslimske indvandrre, fik hun racismekortet.

        Den ulykkelige og konfliktfulde verden vil i de kommende år blive værre og værre, foruden flugten til Europa vil stige. Der er således ikke en kinamands chance for, at landsforræderne i Folketinget vil forandre mening foreløbig. De vil have kaos og social nedsmeltning, og de vil få det, og det varer ikke længe.

    • Peter Buch

      Lav kopi FØR du sender.
      -venlig hilsen Peter

    • kurt Rosenstrøm

      Der er noget galt med systemet.

      • Peter Buch

        Det er der nok, men det er en god forholdsregel at tage kopi selv FØR man sender, alligevel.

        • PBr

          Rosenstrøm og Buch , i fylder nogen gange op som om dette var jeres private dagligstue , i og med dette er en andens blog kunne i godt tage at udvise lidt selv kontrol , så “fantastiske” er jeres indlæg altså heller ikke….

        • Peter Buch

          PBr
          Kritiser mig venligst for tilgang, vinkling og argumenter eller handlinger udført, ikke for at kommentere hvor kommentering er mulig på en hjemmeside, der om nogen er for ytringsfrihed.
          Jeg har ingen forventninger om mine kommentarer er fantastiske. Jeg synes selv ofte mine kommentarer er relevante ellers sendte jeg dem ikke.

          Tak.

  • Crass Børsting

    Vel talt, hr. Snaphane.

  • Ole Burde

    Krig i Europa ? Svaret på dette sørgsmål kan , som det ofte er tilfældet , bedst besvares med et andet spørgsmål : Er det KUN ny-nazister og lignende genstande som kan få sig selv til at gøre MODSTAND ? Hvis det KUN er DET , så bliver der næppe nogen krig af betydning .
    Efter at Tommy Robinson har overgivet sig , er det lidt svært se hvor modstanden kan komme fra i den overskuelige fremtid….altså ud over fra ”de lignende genstande” .

    • 1) Det tror jeg ikke kun, det vil være

      2) Hvad Tommy Robinson har gjort, er det fortidligt at udtale sig om. Lad os tales videre cirka maj 2014

  • Breidablikk

    Takk for et realistisk innlegg. Jeg er av samme oppfatning. Derav også et prinsippielt syn på Islam i våre nordiske land: det kan tillates bare for utlandske borgere med kortvarig visum, og moskeer på utlandske ambassaders territorium.

    Det at til og med prester og biskoper i dag står med åpne armer for Islam kan raskt vise seg å være den største forbrytelse gjort mot våre land og folk overhodet, bygd på uvitenhet og naivitet.

    Når det gjelder Frankrike har man et 5 millioner (?) sterkt paralellsamfunn, med sterk solidaritet, delvis autonome territorier og en stor mengde av krigsvåpen, som Kalashnikoff. Det fins utvilsomt mange muslimer med god vilje, arbeidsomme og integreringsvillige. Men jeg tror selv at kollektive prosesser vil veie tyngst, og at solidariteten, i en presset situasjon, vil stå med det muslimske fellesskapet mot det “innfødt” franske.

    At svensker, og i mindre grad dansker og nordmenn, trakter etter det samme, er å synge klagesanger over!

    Er all skrivningen forgjeves? Vel, det fins vel iallfall en krets opplyste lesere. Og man kan vel bare håpe at artikler og leserinnlegg har en effekt på en opinion som forhåpentligvis våkner og snur.

    Det jeg selv ser som sansynlig er type lavintensive kriger mellom adskilte samfunn, som arter seg i alskens kriminalitet og vold, i former som vi ser konturene av allerede. Hva som vil skje når muslimene blir numerisk mer tallrike, er en annen sak. Det blir viktig å se på hvem som er politimenn, soldater og besitter de ledende stillinger i disse formasjonene av “legitim vold”.

    • 8 mio muslimer i frankrig, mener jeg. Vores politikere og intellektuelle gider ikke sætte sig ind i islam – akkurat som ingen læste Mein Kampf. tænkt hvis de havde gjort det. Deres uvidenhed og amatørisme føres os ud i den krig, jeg ser i horisonten.

      andre har nærmet sig hvordan krigen vil forme sig meget grundigere og mere kvalificeret. man skal bla. være opmærksom på andelen unge mænd, for at indkredse det fatale tidpunkt. Jeg anbefaler meget Our Muslim Troubles: Lessons from Northern Ireland By El Inglés . det er satans velskrevet. dette indlæg ovenfor er kun en lynskitse

      • norge

        Politikernes manglende handlekraft skyldes nok mer amatørisme og gjerne ondskap, enn uvitenhet. En annen ting jeg stusser over er at ikke et eneste av 30(?) europeiske land har politikere som setter foten ned, viker fra konsensus og f.eks sier opp flyktningkonvensjonen. Det viser graden av politisk konformitet på toppnivå.

      • Breidablikk

        Mange takk for anbefaling og presisering. Skal få lest dette. Vedr. Frankrike og Sverige er det jo interessant å se på omliggende lands – Sveits og Russland – og deres militære strategier og øvelser. Det sveitiske militær gjennomfører jo øvelser med et scenario på angrep fra et Frankrike som er blitt delt i konkurrerende store regioner. Jeg tviler på at de militære gjennomfører slikt hvis det ikke lå seriøs tenkning bak og en sannsynlighetsvurdering av endog de verste scenarioer. Minner også om de russiske øvelser, omfattende, i Østersjøen. Men alt dette har du kanskje skrevet om!

        Igjen takk for at du tar opp svært utakknemlige tema som ikke er egnet til å gjøre deg “stueren”.

  • Poul Højlund

    Vi overser noget, når vi hele tiden forsikrer os selv om, at kun et fåtal af vore indvandrede muslimer er fundamentalister. Vi overser den terrorpower, som islam bruger til at holde alle muslimer på plads.

    Jeg er ikke bekendt med, at ikke-fundamentalistiske muslimer gør modstand mod fundamentalisterne nogetsteds i verden, forhåbentlig kan nogen gøre mig klogere på dette? (Afghanistan og Irak undtaget, – men der er vesten jo også rykket ind både militært og især civilt, hvilket sidste mange desværre overser.)

    Islam er et livsvarigt fængsel, – de mest undertrykte af alle, er muslimerne selv. Først når de trygt kan stole på Grundlovens garanti for trosfrihed, kommer vi videre.Det er også måden at standse den accelererende molykylære borgerkrig.

    Altså: Grundlovens garantier skal (gen)implementeres fuldt ud – også for muslimer.

    • er kun et fåtal det? Denne jeg oversatte den 11 december, har jeg siden set refereret i næsten etvhert internationalt medie, undtagen svenske, naturligvis

      Muslimsk fundamentalisme er udbredt i Europa
      Islamischer religiöser Fundamentalismus ist weit verbreitet
      (Snaphanens oversættelse)

      • Breidablikk

        Meget godt igjen. Skillet mellom moderat og ekstrem er en figur fra det nåværende innvandringsparadigme, som mener at integrasjonen av de moderate, flertallet, vil gå knirkefritt, og at de ekstreme kan bekjempes og forebygges. Men alt dette beror på ren ønsketenkning. Sannheten er at musliimer i vesten utgjør samlet fungerende paralellsamfunn. Solidariteten står mellom muslimer og med de muslimske hjemland. I en presset situasjon vil de stå sammen, mot Nordmenn, og for muslimer og det internasjonale Kalifatet. Islam er noe unge menn er villige å dø for med våpen i hånd, og dermed ingen uskyldig størrelse eller harmløs privat tro.

        Derfor må man også presisere hva “religionsfrihet” betyr: det betyr at vestlige kan benekte deres egen tradisjonelle kristendom, ikke praktisere den, være indifferent, eller velge mellom konkurrerende kristne samfunn. Det kan ikke bety at vestlige kan konvertere til Islam, som ikke er en blott religion, men utgjør et komplet religiopolitisk system som også innebærer at det primære tilhørighet går mot fremmede, potensielt fremmede makter.

        Dette prinsipielt: privat kan enhver tro hva man vil. Men offentlig, som offentlig anerkjente religiøse forsamlinger, kan vi ikke godta slike som bryter med den nasjonale enheten og endog tematiserer lydighet og tilhørighet til utlandske makter, særlig hvis disse er kristenfiendtlige.

        Norge hadde forbud mot munkeordener, jesuitter og jøder fra vår nasjonale frigjøring i 1814. Jeg mener nordmenn og andre må finne tilbake til de nasjonalt orienterte prinsipper og tenkning som lå bak dette forbudet, Et forbud mot Islam og muslimer, slik ovenfor skissert, ville være på sin plass. Dette lyder selvfølgelig svært autoritært, men er, tror jeg, eneste måte å unngå vold, borgerkrig og krig.

        “Jødeparagrafen er i dagligtale navnet på andre paragraf i Norges grunnlov fra 1814 til 1851, men viser egentlig til den siste setningen. Paragrafen forbød i sin opprinnelige form jøder, jesuitter og munkeordener å komme til Norge, og lød:
        Sitat Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende seg til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.Sitat”

  • Torben Snarup Hansen

    Citat:

    “Det jeg selv ser som sansynlig er type lavintensive kriger mellom adskilte samfunn, som arter seg i alskens kriminalitet og vold, i former som vi ser konturene av allerede….”

    Nemlig – lige præcis. Krigen har været i gang i flere år, også før d. 11. september 2001. WTC blev jo også bombet i 1993, og i 1996 blev islamisk terror foretaget i Paris’ metro.

    I Vesten forbindes ordet “krig” med åbent erklæret konfrontation mellem stater, der aktiverer specielle agenturer til en bestemt situation – og til sidst stiller dem i bero igen. Dette er den s.k. “post-westfalske” krig med reference til 30-årskrigens afslutning i 1648. Fremover var det ikke religioner, der kæmpede men nationalstater.

    Nu er krigsguderne vendt tilbage, og Vestens stærkeste religion er en kult omkring “de ædle vilde”. Dens største profet hed Rousseau, der hånede kulturen og opfordrede til at vende tilbage til naturen.

    • Morani ya Simba

      “Nu er krigsguderne vendt tilbage, og Vestens stærkeste religion er en kult omkring “de ædle vilde”. Dens største profet hed Rousseau, der hånede kulturen og opfordrede til at vende tilbage til naturen.”

      Rousseau opfattes ofte som modstykke til Hobbes. Har ofte tænkt at det måske er forklaringen på den store forskel på frank og engelsk imperialisme. Selvom Hobbes måske var lidt for pessimistisk så var der en form for realistisk klarsyn I hans holdninger mens Rousseau jo var en verdenfjern og sværmerisk romantiker uden hold I virkeligheden. England gjorde klart en masse gode ting I bade Afrika og Indien. Det samme kan ikke rigtigt siges om Frankrig, ihvertfald ikke I nær samme grad.
      http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/wgape/papers/17_Lee.pdf

      Indien, der fascinerer mig utroligt meget, er desværre ved at gennemgå en genstridig periode hvor alt fra vesten ses som udfordring af mange (de havde tidligere et slagsmål med Danmark over ham våbenleverandøren, nu skændes de med USA om anholdelsen af en indisk diplomat I USA). Og særligt briterne lægges lidt for had I nogle kredse. Måske allerværst har været en bog der beskylder Churchill for bevidst at udsulte Bengalen under Anden Verdenskrig og fornægtelse af at menneskeofringer var udbredte I det 19. århundredes Indien (eller, helt bizart, en kvindelig, indisk-født professor fra det ansete Columbia University I New York skrev en bog hvor hun mente at briterne jo ikke kunne vide om fx. 16-årige brude “havde lyst” til at sidee på ligbålet af deres afdøde 60-årige ægtefælle. Fordi briterne jo “ikke spurgte pigerne selv..” Det kan jeg ikke rigtigt kommentere på en afdæmpet, meningsfuld måde). Det skal siges at mange indere ikke følger denne linie. Men det er et problem fordi Indien er Vestens naturlige allierede og ven I dette århundrede. Vi har meget ens styreformer (Indien er Westminster parlamentarisk). Og vi har fælles fjender (guess who…) og rivaler (Panda-landet..)

      • Morten – – –

        @ Morani

        “Vil selv”-argumentet er sådan set ganske let at kommentere, for det er jo det samme argument, som et flertal fra de mere umodne kulturer altid anvender. – Der er næppe nogen 16-årig, der glad og gerne stiger op på bålet, men der kan være en pointe i, at personen ikke i sit korte liv har vidst bedre, end at være bærer af en kultur, der dyrker denne totale form for slaveri.

        Det er jo ganske analogt til det vi hører om, at muslimske piger ligeledes “vil selv”. Det er det samme nonsens, med den samme spinkle pointe, at de jo er bærere af den og den kultur. Og hvad så? Det handler om at have alternativer. Og valgfrihed, også i form af retten til fravalg..

        Vi taler om piger, der ingen valgfrihed har i forhold til at vælge livsorientering. Det er, bevares, heldigt, at de “selv vil” det, de skal – for ellers skal de nemlig få at se, at det ingen betydning har, hvad de “selv vil” – de skal alligevel! Slaven bliver ikke fri af selv at være slave.

        Det indser slaven senest den dag, hun ikke mere vil være slave.

        – – –

        • Morani ya Simba

          Helt enig. Min tanke var at en ung pige der “frivilligt” vælger at blive tortureret ihjel “fordi det forventes” af hendes kultur, er et offer for en umenneskelig kultur or er ikke kompetent til at træffe det valg på en måde jeg ville acceptere. Ondskab bliver ikke meget værre end at overbevise folk, der intet galt har gjort, om at de “fortjener at dø.”

  • Ole Burde

    Poul Højlund :

    ”Jeg er ikke bekendt med, at ikke-fundamentalistiske muslimer gør modstand mod fundamentalisterne nogetsteds i verden”

    …. Der er faktisk en helt kategori af steder hvor de knap-så-fundamentalistiske muslimske regeringer har gjort og i mange tilfælde stadig gør modstand mod fundamentalisterne , nemlig de klasiske arabiske ”militær-diktatur-stater” hvor en nogenlunde sekulær Bad-Guy er istand til at holde samen på hele loppe-circuset , fordi alle er mere bange for HAM end for nogetsomhelst andet .

    Gadaffi , Sadam Huseyn , Mubarak, og nu den helt splinternye og ukendte Sissi fra Egypten . Hertil skal lægges dem fra den anden side af den kolde krigs vandskæld, dem som russerne er sponsore for : Assad-dynastiet , og lederne fra de fleste forhenværende Sovjet-provinser , hvis navne vi har svært ved at huske , fordi der ikke rigtig er sket nogen større katastrofer i området .

    Generelt kan man sige at USA har prøvet at udnytte den sunni-islamiske fundamentalisme MOD Rusland , includerende støtte til dannelsen af Sharia-dominerede stater , og aldrig helt har kunnet få sig selv til at holde op med det ( fordi det virkede) , hvorimod Rusland har udnyttet den shia-muslimske fundamentalisme mod USA , samtidig med at det er lykkedes at forhindre nydannelsen af fundamentalistiske regeringer .

    Russerne har med andre ord spillet deres kort langt bedre .

    • Bernt

      Men så har de ju också muslimska stater in på bara skinnet i söder.

  • Morani ya Simba

    Vi er nødt til at standse muslimsk indvandring fuldstændig. Læser (endnu) en bog om anden verdenskrig. Muslimsk indvandring skal standses og muslimer der ikke vil blive europæere må rejse hjem. Ikke mindst for deres egen skyld.

    Jeg ønsker ikke krig og folkedrab for nogen. Men europæere og muslimer er ved at få opbygget en meget farlig atmosfære af gensidig frygt og had og det kan gå meget galt for alle parter. Bedre at skilles før vi er trukket ind i gensidigt slagteri (men det vil halvhjernerne der styrer samfundet ikke forstå som et forsøg på at forhindre de store tragedier; dette skyldes en narcissistisk tro på at de kan styre de enorme historiske kræfter og voldsomme mentale rovdyr der er ved at samles på begge sider af skellet. Det kan de ikke…)

    Ole Burde (og andre). For tidligt at dømme TR. Og, jeg bliver ofte løftet af at læse hvordan både englændere og amerikanere blev anset for alt for slappe til at stille noget op mod nazisme. Grav dybere. Det er ikke sikkert hvem der får æren af at være en “ny Churchill”. Men der går masser af potentielle Anders Lassen’er og Andie Murphy’er rundt. De, og alle andre, mangler bare at få klare linier og en offentlig konsensus om at nu skal foden sættes ned.

  • Menig 442

    Hvis man i USA’s militær foreslår total krig mod islam, så får man sparket.
    Danskeren nr. 4 “Opgør med ondskabens imperium”
    http://www.snopes.com/politics/military/dooley.asp

  • Bjovulf

    Ny måling: Styrket flertal bag blå blok

    http://jyllands-posten.dk/politik/ECE6355092/ny-maling-styrket-flertal -bag-bla-blok/

    DF buldrer frem, mens især SF taber vælgere efter Vilhelmsens Zornig-bommert.

    Julemåneden har været alt andet end hyggelig i regeringslejren.

    To ministre, Christian Friis Bach (R) og Morten Bødskov (S), har forladt regeringen, SF-formand Annette Vilhelmsen har fået en næse efter samrådet om den million, hun fejlagtigt lovede Zornig-huset, og finansloven er blevet stemplet som en blå finanslov.

    Rækken af uheldige sager, der har hobet sig op i løbet af måneden, har fået flere vælgere til at fare væk fra den røde blok.

    Det viser en ny Megafon-måling bragt i Politiken. Den giver blå blok et styrket flertal på 55,5 pct.

    Socialdemokraterne: 22,5 pct.
    Det Radikale Venstre: 8,4 pct.

    SF: 3,7 pct.

    Dansk Folkeparti: 18,5 pct.
    Venstre: 27,7 pct.

  • Peter Buch

    Steen

    Mine forældres generation var rigtig nok regeret af svæklinge, men ikke af landsforræddere.

    Der skete et voldsomt brud med etableret praksis, Clearing-kontoen hvori økonomisk mellemværende fra Tysklands side med Danmark foregik i i stort omfang var reelt en laden underklassen betale for besættelsen.
    Noget der ikke var forekommet i det omfang uden truslen fra tyskerne, fra besættelsen, med danske politikeres tilladen det forekom. Min formodning…

    Om det så kan karakteriseres som landsforræderi er vel meget et spørgsmål om hvordan vi definerer landsforræderi, end en konstatering af det i hvert fald var et totalt brud med den etablerede praksis, der ikke lod andre end arbejdsmarkedets parter og regeringen have sådanne beføjelser om udgiftsdækning som politikerne da reelt gav tyskerne. Pengene, kontoens udgifter blev aldrig betalt, endsige krævet tilbagebetalt af Tyskland.

    Profitter af større omfang kunne navnlig i besættelsens sidste del tillige omgå tidligere tiders krav, dette er en påstand hvorom jeg savner specifikt belæg, men jeg vil hævde, det er en hypotese der kan være ganske meget om.

    • Hans Und

      “Der skete et voldsomt brud med etableret praksis, Clearing-kontoen hvori økonomisk mellemværende fra Tysklands side med Danmark foregik i i stort omfang var reelt en laden underklassen betale for besættelsen.”

      Præcis. Og det er også hvad der sker idag omkring muhammedaner-import og uland s hjælp. Den dårligst betalte del af den produktiveklasse, er dem der betaler. Eksempelvis en lærer betaler stort set intet i forhold til en ekspedient.

      Og på den baggrund kan man så levere en marxistisk analyse, der konkludere, at Enhedslisten/SF og Socaildemokraterne er klasseforræddere, der varetager den snyltendeklasses interesser. De Radigale er i den forbindelse blot småborgere, der misbruger deres politiske magt til, at stjæle fra den produktive klasse.

      Visse dele af de højere indkomstlag i den produktiveklasse affinder sig så med den tilstand, mod at man holder sig fra lige netop deres værdier.

      • Peter Buch

        Spidst formuleret.

        Der sker en forråelse, en udskiften blandt spidser, en opfattelse af muligheden af at pres og særlige tilgange kan erstatte rigmelige tilgange og overenskomst(-er).

        Ser vi på Danmarks regeringer http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_regeringer og har meget generelle rubriceringer med i anskuelsen bliver navnlig perioden 30/9 1953 til 2/2 1968 afgørende, det lykkes der at få lagt kursen ind på en beskatningsmodel af små indtægter, der vist er uden sidestykke i dansk historie og stadig videreført også af nominelt borgerlige er en belastning af den brede befolknings økonomiske udfoldelsesmuligheder. Internationalt sammenlignet en begrænsning i udfoldelse for store befolkningsdele.

        Opsatte forudsætninger fra min side er at beskatning i udgangspunktet og langt størstedelen af hvad skat går til ALDELES IKKE ER velfærd, eller har noget som helst med velfærd at gøre.

        Velfærd er at man tager sig af uformående og SELV BETALER udgifter til det meste af det også aktuelt offentligt finansierede, hvad jeg vil hævde er den ene korrekte borgerlig fremgangsmåde. Som langt størstedelen af nominelt borgerlige har forladt påvirkede af pres, særlige tilgange og tolkninger der er ulogiske og absurde i min tolkning.

  • Bjovulf

    Omstridt Nyrup-kommentar om DF er aldrig blevet glemt [ Fint! 😀 ]

    http://politiken.dk/indland/politik/ECE2165861/omstridt-nyrup-kommenta r-om-df-er-aldrig-blevet-glemt/

    Politik 21. dec. 2013 KL. 21.49

    Sabrina Uldbæk Skjødt

    Ekspert: DF har været den største forandringsmotor for Socialdemokratiet. [!]

    [ Det er bare langt fra nok, for mindst halvdelen af S er jo stadig helt uden kontakt med virkelighedens verden, og de fleste ledende socialdemokrater nægter stadig aldeles at indse omfanget af de enorme skader, som især deres lallende naivitet, dybe uvidenhed, endeløse selvgodhed på især jævne danskeres bekostning, deres helt uforståelige passivitet og deres totale ansvarsløshed på det betændte udlændingeområde allerede har påført det engang så fredelige, sikre og velfungerende danske samfund på bare 3-4 årtier – på trods af bimlende alarmklokker allevegne og masser af bekymringer og advarsler fra den ufrivilligt “kulturberigede”del af den danske befolkning – i vid udstækning endda potentielle, men nu dog stadigt mere og mere forhenværende S-vælgere – og fra de få modige, ægte og fremsynede eksperter, som rent faktisk gad at sætte sig ind i og forstå tingenes sande tilstand på området, og som endda havde modet til at råbe op om det og de yderst alvorlige konsekvenser af denne årelange naive, uansvarlige og kravløse indvandringspolitik for det danske samfunds stabilitet, dets sammenhængskraft og dets sikkerhed på længere sigt til trods for den selvbestaltede “elites” politisk korrekte meningstyranni, dens helt uhæmmede og udemokratiske styring og censur af medierne og den offentlige debat og særligt dens øjeblikkelige og omfattende tilsvining med sprogets allerværste skældsord rettet mod enhver, der bare vovede at komme med det mindste lille kritiske pip eller udtrykte fuldt berettiget bekymring angående den stadigt stigende ikke-vestlige indvandring af folkeslag – incl. flygtninge – med ekstremt fremmedartede kulturer, normer og især religion, vanskelig og genstridig mentalitet med endeløse særkrav, en afgrundsdyb modvilje mod alle vestlige og danske værdier, love og normer og en næsten totalt uhæmmet “medbringning” af hjemlige konflikter og krige – som “tak” for asyl, opholdstilladelser, statsborgerskaber, velfærd, gratis uddannelse og hospitalsbehandling, boliger, fred, frihed, trosfrihed og ytringsfrihed – endog helt uden rimelige og fair krav og skarpe grænser for vores tolerance til gengæld!

    Så nej, kære S, jeres landssvigeri bliver næppe glemt lige foreløbig, S – og I har altså kun jer selv og jeres egen uansvarlighed, uvidenhed, ligegyldighed og ugidelighed at takke for det 😀
    Så hvorfor skulle folk dog egentlig stemme på jer længere? I er jo alligevel på vej ud – I har bare ikke rigtigt opdaget det endnu for alvor, men det kommer jo nok, bare rolig 😉 ]

    “Man fik på en eller anden måde pisset så meget på vælgerne, at når de først var gået til Dansk
    Folkeparti, så var de ikke til at få tilbage igen” [ !!! haha – ja, hvad havde man egentlig forventet? 😀 ]

    Christine Cordsen, politisk redaktør

    »Stuerene, det bliver I aldrig«, sagde tidligere statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S) om DF. Først i 1999 og så igen i 2010.

    Alligevel meldte partikollegerne Mattias Tesfaye og Peter Hummelgaard i dag ud, at de håber fremover at kunne styrke samarbejdet med Dansk Folkeparti. Flere fra S-baglandet, som Politiken har talt med, mener, at nogle af konflikterne fra dengang, herunder integrationspolitikken, har rødder helt tilbage til Nyrup-udtalelsen.

    ….

    • Hans Und

      Socialdemokraterne har fra engang først i 70erne via Socialist International været involveret i, at skabe det helvede som indvandring fra muhammedanske lande udgør. Folk som Henning Gjellrod, ErikBoel, Poul Nielson, Bent Hansen (oprindeligt VS medlem) har været tæt involveret.

      Hertil kommer så den famøse “klokkeklare” aftale, hvor i det blev lovet saudi, at man fremover ville agere pro islamisk, f.eks. ved at fjerne ting fra skolebøger som efter saudisk opfattelse diskrediterede islam.

      Poul Nielson gød efterfølgende olie på de oprørte vande ved, at påpege, at aftalen var indgået med DONG og ikke staten, hvorfor det ikke betød noget. Imidlertid så kan vi efter følgende konstatere, at Socialdemokraterne når de har været i regering har gjort deres for at opfylde aftalen. Så den gjaldt muligvis ikke for Danmark, det var blot Socialdemokraterne der havde forpligtiget sig til at indføre islam som statsreligion i Danmark.

      Troels Lund fik et ur til, vidst nok, 30k som “signature pay” for en dobbeltbeskatnings overenskomst.

      Gad vide hvor meget Nielson fik af Saudierne. Det er trods alt en helt anden slags aftale, hvor Nielson og Socialdemokraterne forrådte og prisgav Danskerne. Og hvor er pengene gået hen? Partikassen? I så fald hvilken af dem, den hos S i Danmark eller eventuelt den hos Socialist International?

      • Bjovulf

        Har man egentlig nogensinde set noget til, hvad den der famøse “klokkeklare aftale” af Paul Nilsson fra tiden omkring den første oliekrise i midten af 70’erne egentlig indeholder af vanvittige knæfald for saudierne?

        fx. “Kulturel udveksling”? “Omskrivning” af danske skolebøger til mere islam. og arabervenlige formuleringer?
        “Fri” indvandring af muslimer i et vist omfang – til trods for alle tegn på en kraftig opbremsning i økonomien,
        en begyndende arbejdsløshed (!), en kraftigt stigende modvilje blandt den danske befolkning og et demokratisk vedtaget indvandrerstop (!), der så overhovedet ikke blev overholdt i praksis?

        Bliver indholdet af den slags dokumenter og “hemmelige” aftaler nogensinde offentligt tilgængelige efter et “passende” antal år?

        Og hvad med EUs tåbenaivistiske Barcelona-erklæringer og Euromed-aftalen om “kulturudveksling” og indvandring af arbejdeskraft og studerende fra de muslimske lande omkring Middelhavet?

        Hvad gjorde resten af landende i Europa og EF egentlig i 70’erne? Foretog de mon de samme knæfald
        og sagde Be-Be til sheikerne nede i SA? 😀

        Måske en opgave for en ægte, nysgerrig og ikke-politisk-korrekt journalist, hvis den slags altså stadig findes? 😉

        • Hans Und

          Lidt af sløret løftes her:

          “Sådan sagde han, da han som minister skulle redegøre for, om der var en skjult dagsorden bag en betydningsfuld aftale med Saudi-Arabien i 1980 om olieleverancer til Danmark. Dels drejede opstandelsen sig om en transportklausul, som ingen større betydning havde, eftersom saudierne langtfra rådede over tilstrækkelig skibskapacitet; dels om en ‘miskreditklausul’, som i virkeligheden handlede om forretningsmæssige forhold og ikke egentlig udenrigspolitik. Altså at Danmark i denne aftale ikke forpligtede sig til at forholde sig udelukkende positivt til den islamiske verden og Saudi-Arabien i særdeleshed. Den dag i dag kan man på nettet læse blogs, der beskylder Nielson for at have solgt Danmarks frihed i 1980.

          Det korte af det lange er, at Nielson, hvilket han også erkender, formidlede aftalen dårligt ved selv at kalde den klokkeren og ikke tage tyren ved hornene og omgå aftalen om hemmeligholdelse af traktatens ordlyd. Den borgerlige opposition kastede sig over ministeren og lugtede blod. I egne rækker fik den unge minister det også svært. Loyalitet kan være en mangelvare på de indre linjer, og Nielson har ikke venlige minder om alle partifæller.”

          http://www.information.dk/282495

          En kommentator på 180grader har tidligere lagt den her op:

          “Skrevet af ckh dage siden – Direkte link
          Abel er helt galt afmarcheret. Det var først under den anden oliekrise – 1979-80 – at Poul Nielson kom hjem med en klokkeren kontrakt. – Jeg var selv involveret i sagen. Med vanlig misforstået udenrigspolitisk indsigt sendte man fra Danmark et par embedsmænd til Saudiarabien for at tale med de prinser, som sad på olien. Forinden havde Tyskland – og andre – sendt deres udenrigsminister til Saudiarabien,for at forhandle om en kontrakt. Jeg forstod straks, at arabisk mentalitet betragtede det danske iniativ som en form for ydmygelse. Embedsmændende vendte da også hjem med et totalt afslag på at få olie. Jeg havde erfaring med forhandlinger i Mellemøsten og tog fra min bopæl i Italien til udenrigsministeriet og forklarede dem sagen. Derefter fløj Poul Nielson til Saudiarabien og fik en kontrakt. Jeg blev bagefter ringet op af ministeriet som meddelte “forhandlingerne gik nøjagtigt, som de havde forudsagt”.At man ikke ville give Nielson en gunstig rabat-pris efter den danske komplet manglende udenrigspolitiske “Fingerspitzengefühl”, er logisk.”

          http://www.180grader.dk/Krimi/poul-nielson-er-ondsindet-hysterisk-og-l oegnagtig

        • Bjovulf

          Mange tak 😉

  • Bjovulf

    Mange frelste, selvgode og virkelighedsfjerne sosser kommer til at bide dybt i de sure æbler i fremtiden 😀

    DF og deres meningsfæller – herunder masser af hårdt prøvede (forhenværende) S-vælgere – havde naturligvis helt ret lige fra starten. Det var S selv, der i forsøget på konstant at lefle for de “elitære” radigale verdensfrelsere og gloriepudsere for at sikre sig deres støtte var kommet stadigt mere uden kontakt med virkelighedens verden på dette område, og som endda gang på gang optrådte arrogant, bedrevidende og konstant tillod sig at tale groft ned til deres egne “kulturberigede” vælgere og endog totalt ignorerede deres helt berettigede bekymringer og advarsler.

    —————————————————-

    Ny S-ordfører er blevet klogere: Nu støtter hun 24-års reglen

    http://politiken.dk/indland/politik/ECE2164582/ny-s-ordfoerer-er-bleve t-klogere-nu-stoetter-hun-24-aars-reglen/

    Ny udlændingeordfører kaldte i 2011 24-års reglen »latterlig«.

    Politik 20. dec. 2013 KL. 11.17

    Kenneth Lund Journalist

    En af dansk politiks mest markante kritikere af 24-års reglen er blevet omvendt. [!!!]

    Socialdemokraternes medlem af Folketinget Mette Reissmann kaldte i 2011 reglen for »latterlig«, »forkert« og »ikke tidssvarende«, men efter at Reissmann tidligere på ugen blev udnævnt til sit partis nye udlændinge- og integrationsordfører er tonen nu en anden: [ !!! – tja, så er der vist snart kun PK-tosserne i Enhedslisten,
    hos de radigale og på Politiken tilbage 😀 ]

    »Jeg er blevet klogere og bakker fuldt og helt op om 24-års reglen« [!!!], skriver Mette Reissmann i en mail til Politiken og takker nej til at medvirke i et telefoninterview om sit holdningsskifte. [ Hvorfor mon det? 😀 ]

    ….

  • Pingback: Video: Islam’s war with the West | Creeping Sharia()

  • Pingback: Islam’s war with the West | HinduDefenceLeague()

  • Pingback: Islam – What the West Needs to Now | E.J. Bron()

  • Pingback: Oksana Aslanova: Morder, muslim og martyr « Snaphanen()

  • Pingback: Wilders’ PVV på himmelflugt « Snaphanen()