Today Paul Weston, chairman of the party Liberty GB and candidate in the 22 May European Elections in the South East, has been arrested in Winchester. At around 2pm Mr Weston was standing on the steps of Winchester Guildhall, addressing the passers-by in the street with a megaphone. He quoted the following excerpt about Islam from the book The River War by Winston Churchill:

“How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Thousands become the brave and loyal soldiers of the faith: all know how to die but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith.” Liberty GB og New English Review

Kønsadskille à la Teheran på Syddansk Universitet

Kvinder og mænd adskilt til muslimsk arrangement på universitet.Mænd og kvinder blev opdelt, da der torsdag blev afholdt et foredrag arrangeret af to muslimske ungdomsorganisationer på Syddansk Universitet. Kønsadskillelse er ikke foreneligt med værdierne på et dansk universitet, mener 23-årige Safa Sofie Abdin, der sammen med en mandlig ven havde købt billetter til arrangementet.

Ved ankomsten fik mænd og kvinder ifølge Safa Sofie Abdin besked på at benytte forskellige indgang til auditoriet, hvor foredraget blev afholdt. Og inde i salen sad kvinder og mænd i hver deres side.Safa Sofie Abdin fortæller også, at kvinderne skulle vente med at stille spørgsmål til efter mændene. Hun forlod foredraget, da hun af arrangørerne fik afslag på at sidde sammen med sin mandlige ven. »Det var nærmest som at være i en dansk udgave af Teheran. Sidst jeg tjekkede, stod universiteterne som vidensinstitutioner ikke for diskrimination og kønsopdeling,« siger Safa Sofie Abdin til Jyllands-Posten. Kvinder og mænd adskilt til muslimsk arrangement på universitet

Af HANS RUSTAD 

Dans­ken er i dette til­felle eks-imam Ahmed Akkari. Og for å gjøre det helt klart: Akkari er dansk, ikke bare spro­get er pære­dansk. Han har tatt til seg noe av det beste ved Dan­mark. Selv mente han det kom fra folke­sko­len og noen gode lærere.

Jeg har opp­levd flere gan­ger at danske bud­bæ­rere set­ter nord­menn i sving. Arne Har­dis fra Week­end­avi­sen ble for­bau­set over den harde tonen da han var her for flere år siden. Da Poli­ti­kens Rune Lykke­berg var her nylig gikk det ikke så bra. En rabiat svenske, Hen­rik Arn­stad, ødela mulig­he­ten for enhver for­nuf­tig samtale.

Det ble rik­tig tem­pe­ra­ments­fullt i Fritt Ords smak­fulle loka­ler i Ura­nien­berg­veien fre­dag 1200-1400. Det skyld­tes at Vebjørn Sel­bekk benyt­tet anled­nin­gen til et opp­gjør med side­man­nen, Jonas Gahr Støre. Det ville ikke Gahr Støre ha sit­tende på seg. Han ble pro­vo­sert, begikk seg, og fikk pub­li­kum mot seg.

Det pleier ikke Gahr Støre å gjøre. Han benyt­ter flo­rett og vet å sette inn stø­tet på rik­tig sted. Denne gang blottla han seg, og salen pro­te­sterte høy­lytt. Det var opp­sikts­vek­kende i en så vik­tig sak og på et så vik­tig tids­punkt i hans kar­riere. Det burde vært presse til stede.

Kari­ka­tur­stri­den

Kari­ka­tur­stri­den er ikke noen liten sak. Den ble for­ma­tiv for for­hol­det mel­lom Ves­ten og den mus­limske ver­den. Rushdie-saken var gene­ral­prøve. Kari­ka­tur­stri­den ble sivi­li­sa­to­risk i Hun­ting­tons for­stand. Den syn­lig­gjorde noen pro­blem­stil­lin­ger som er blitt permanente.

Mode­ra­tor, Hilde Sand­vik, debatt­re­dak­tør i Ber­gens Tidende, sa hen­vendt til Gahr Støre at dette var en unik anled­ning til å gjøre opp sta­tus. Var det ikke noe han ville beklage?

Men Gahr Støre ville egent­lig ikke beklage noe som helst, bare baga­tel­ler. Dvs. han redu­serte alvor­lige inn­ven­din­ger og kri­tikk av mer fun­da­men­tal natur til bagateller.

Vebjørn Sel­bekk refe­rerte til tale­punk­tene som Uten­riks­de­par­te­men­tet sendte ut til uten­riks­sta­sjo­nene, der kon­flik­ten for Nor­ges del ble hengt på “den kristne avi­sen Dagen”. – Men dere måtte vite at dette var som å henge opp en rød klut i Midt­østen, sa Sel­bekk. Å si “kris­ten” var det samme som å si “fiende”.

Hvis Sand­vik hadde åpnet møtet med å spørre Akkari om han var klar over sam­men­hen­gen mel­lom hans og ima­ne­nes rund­reise og døds­trus­lene i Sel­bekks inn­boks, så var det Gahr Støre Sel­bekk vendte seg mot. Det var UDs hei­sing av Dagen som Sel­bekk fant dypt urett­fer­dig. Andre aviser hadde også trykt fak­si­mi­ler. Hvor­for nevnte man ikke dem?

Dette kunne Gahr Støre beklage, det kos­tet ham ikke en kalori. I januar 2006 hus­ket man ikke hva Aften­pos­ten hadde tryk­ket i okto­ber 2005, for­svarte han seg. Men det var altså bare et utkast av tale­punk­tene som Aften­pos­ten hadde offent­lig­gjort i januar, etter lek­ka­sjer, pre­si­serte han. Illo­jal opp­tre­den altså. Gahr Støre hadde ikke ruk­ket å bli fer­dig. Han hadde nok visst bedre.

Anner­le­des­lan­det

Læs mere »

Det er 50 år siden, Jørgen Nash påstod at have savet hovedet af Den Lille Havfrue. Der var mange turister til Uwe Max Jensens happening,, havnerundfarten var begejstret over Jensens hovedstand i en plastikspand, selv Knud Romer og Erik Brandt stødte til senere på Toldbod Bodega.  © Snaphanen.dk, click for full screen. Se også og Nash og Drakabygget og Jens Jørgen Thorsen Sølvpapirhytten.

Læs mere »

Af og til kan det være interessant at bladre tilbage i historien. Den første bog der i Danmark forsøgte en moderne, akademisk kritik af islam, I krigens hus, Islams kolonisering af vesten, 2003 fik denne anmeldelse af Michael Jarlner i Politiken de 10 oktober 2003. To år efter 9/11. Avisen skulle kort derefter blamere sig groft under Muhammedkrisen, og den er  ikke kommet over sin fejltagelse endnu i 2014. Man skulle tro, den ufejlbarlige Tøger Seidenfaden levede endnu, hvad han jo ikke gør. Her er dialog-Jarlner –  hvor har han købt sig det navn henne? – anno 2003:

Det er fordomsfuld paranoia af værste skuffe, der præger bogen ‘I krigens Hus’, som udkommer i dag og handler om islam i Vesten. Alene bogens undertitel, ‘Islams kolonisering af Vesten’, siger en del om de tre forfatteres rablerier, der er bundet op på en rabiat forestilling om, at Vesten ‘i disse år er udsat for et erobringsforsøg’ fra alverdens muslimer.

»Ifølge visse prognoser – som ganske vist er usikre, da man ikke tæller religiøst tilhørsforhold – vil Sverige og Holland have muslimsk flertal om 30 år«, lyder det i bogen, hvis grove generaliseringer af muslimer og præsteskab i sig selv er det rene nonsens. Den slags detaljer bremser imidlertid ikke de tre skribenter, som tidligere har udgivet den noget mere moderate bog ‘Islam i Danmark’, men som – i lighed med det hjemlige debatklima generelt – nu har skruet endnu mere op for islamofobien.

Målet med bogen er så åbenlyst ikke at analysere og komme med forslag til løsninger af problemer, tværtimod gør forfatterne et stort nummer ud af at mistænkeliggøre de mennesker, som har forsøgt at åbne for en konstruktiv debat om den måde, europæiske muslimer praktiserer deres religion på.

Med sin tilgang og til tider direkte ondskabsfulde tone er bogen snarere et bidrag til de kræfter, som ser en interesse i at lægge danske og udenlandske muslimer for had. Som sådan bidrager den højst til den fragmentering af vort samfund, som bogen fremmaner som et fremtidsscen ario, men som jo kun virkeliggøres, hvis de forskellige grupper – ligesom de tre forfattere – insisterer på konflikt frem for dialog. Rabiate rablerier Ny bog om islam præges af paranoia og vildfarelser.

Jarlner bortser fra, at der aldrig har været noget demokratisk flertal for introduktionen af islam i Danmark, og at hans avis har medvirket hans avis har medvirket til en muligvis blodig konflikt over det. Sker det, vil Politiken naturligvis få skylden sammen med underskriverne af Udlændingeloven af 1983. Skylden hører hjemme hos de skyldige, ingen andre, og danskerne bør placere den der og ingen andre steder. De kan ikke lide det, men de bør ikke slippe i god behold fra deres historiske svigt. Opinion er ikke gratis, som Kurt Westergaard, Ahmed Akkari, Naser Khader, Morten Storm og Lars Hedegaard har måttet sande. Politiken har ingen fribillet i den kulturkamp, den nu har påført os. Chefredaktøren kan endnu cykle uantastet til arbejde, men hvor længe  endnu i det Danmark, Lidegaards avis har advokeret?

Den nye rapport fra Law and Freedom Foundation er her: “Easy Meat” Multiculturalism, Islam and Child Sex Slavery, march 2014. Se også min video: Gavin Boby: Mosquebusters in Brussels,2012.

9/11: Jihad eller – ahøm – jihad?

Muslims enraged over al-Qaeda video at 9/11 Museum; Museum removes mention of “Islamic terrorism” from its website, Muslims offended that 9/11 museum movie speaks of jihad. Film to be shown at 9/11 memorial museum sparks controversy. Det er klart, at hvis nogen erklærer én krig og myrder uskyldige civile, skal man ikke forærme dem. Det var trods alt ikke det fredselskende tyske folk, der invaderede hele Europa i 1940, kun nogle afsporede fanatikere.

Islam har ikke erklæret os krig, kun nogle hundredetusinde eller måske millioner agressorer, mordere og  wannabee-terrorister, der havde held til at sprænge arme og ben af londonnere og madrilenere, og så en syv-otte behjertede mordforsøg i Danmark. Det er hadefuldt at minde om det. Det er psykiatri, ikke religion og overlagt mord skal altid sættes ‘i kontekst.’

Chloe Bryer is an Episcopal Priest in the Diocese of New York, og hun er desværre ikke ret urepræsentativ for kristne i Vesten. At deres trosfæller bliver myrdet i hundredetusindvis af muslimer i mindre heldige egne af verden, kan de ikke tage alvorligt endnu. Ikke før det rammer dem selv. De fleste scholars, der har tolket jihad, er enige om, at det først og fremmest betyder krig mod vantro. Det er ikke  at stå på hovedet og meditere.

Caught on camera: Moment brazen cashpoint thieves swarm around middle-aged tourist near Notre Dame cathedral in Paris and take his money. Når man har rejst i Europa i årtier med bil, tog, fly eller skib, ved man hvor ubetydelig en gene det er, at skulle vise sit pas. Skrot Schengen! Schengen er også grunden til, at tusinder risikerer livet på Middelhavet: En fod på Lampedusa, og du er i London, Stockholm eller Hamborg. Frankrig vil deportere samtlige sigøjnere: Paris police order ‘systematic eviction’ of Roma gypsies

‘Eliten’ ved alt om farsbrød, men intet om islam

Man har jo også den kedelige fornemmelse, at borgmester Allerslev og hendes parti, tror det muslimske broderskab er noget i retning af Frimurerorden. Kan man forlange at en højtlønnet politiker bruger ti minutter på en Wikipedia?

De to højprofilerede politiske kommentatorer, Peter Mogensen og Michael Kristiansen, ved mere om forloren hare end om islam, viste en TV-quiz for nylig. Det er de næppe ene om, men den enorme uvidenhed om de allermest elementære ting om islam er afslørende for Overdanmark, mener Trykkefriheds klummist.

De vidste, hvilket band der har spillet flest gange på Grøn Koncert, og at forloren hare er lavet af farsbrød. Derimod havde de ingen som helst ide om, hvad det arabiske ord ”haram” betyder. Slet ikke. Det var helt blindt, som de sagde.Peter Mogensen og Mikael Kristiansen, der er tidligere spindoktorer for henholdsvis Poul Nyrup Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen deltog mandag i TV2´s populære quizprogram, Hvem vil være Millionær?

Det var lidt af en gyser. Men ikke fordi de to herrer gik glip af topgevinsten på én million kr. og måtte gå derfra med sølle 75.000 kr. Uvidenhed i toppen