2
feb
Seneste opdatering: 3/2-15 kl. 2024
36 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Spørgsmålet kan blive aktualiseret på et sekund og når som helst. Hvis og når en større ulykke rammer landet og statsministeren står frem på skærmen og siger: “Nu må vi stå sammen.” Stå sammen med jer selv, politikere!

Højst tænkelige scenarier: Et større ‘vellykket’ terrorangreb, f.eks. ‘Mumbai-attentatet’ på JP/Politiken, omfattende opstande som i Frankrig og England, et mord på en politiker eller en kunstner, som i Holland og Sverige, eller hvis Kurt Westergaard var blevet dræbt. Det kan være, når man vågner i morgen. Hvad vil befolkningen svare statsministeren?

02.02.2013 043657Formelt er masseindvandringen demokratisk besluttet, den er vedtaget af valgte politikere presset af små, aktive lobbygrupper, men reelt har der aldrig været noget folkeligt flertal for den. Politikerne har været voldsomt ude af takt med befolkningen.

Spørgsmålet er altså, hvor megen politisk legitimitet den har i praksis, når den kommer under pres, for ikke at tale om, om den overhovedet har moralsk legitimitet.

Havde den ligesom EF (EU) i 1972 været forelagt for befolkningen, var den blevet forkastet af næsten 70 procent af stemmerne, det viser syv Galluper i tiden 1983-2001 og undersøgelsen på skærmbilledet fra 2002. Burde man ikke have spurgt og hvorfor gjorde man det ikke? Fordi man ville have fået nej? Skal man bøje sig for et mindretalsdiktat, bare fordi det nu engang til overflod er blevet gennemført? Her lapper det filosofiske og moralske ind over det politiske. (klik grafik f. større billede)

Et parlament kan forbeholde sig ret til at køre et folkeflertal over, når det skønner at det tjener et højere formål og ikke er meget store beslutninger, det sker hele tiden. Spørgsmålet er, om masseindvandringen er et højere gode, og om den er så lidt indgribende i almenvellet, at man kan forsvare at negligere et flertal. Hvis svaret er ‘nej’, så har alle et problem, ikke mindst det mindretal, der påtvang landet deres vilje, og problemet vil blive synligt i kriser.

Om 37 år er der en million indvandrere og efterkommere i Danmark. I Sverige er allerede mellem 20 og 30 % af befolkningen radikalt ændret på én generation, og der er ikke noget dokumenteret, folkeligt medejerskab til det. Kunne nogen have samlet flertal for det, hvis de havde spurgt Svensson i 1985? Det er helt utænkeligt.

Splittelsespotentilalet i et mindretals omvæltning af landet turde være enormt. Kan svensk multikultur klare et stormvejr? Jeg tror, den er et forældreløst barn, når noget går rigtig galt, jeg kan ikke forestille mig dem, der ikke ville forlade den hurtigere end et torpederet skib, og den mediepolitiske elite vil være de første, der tager benene på nakken. Det er dem, der er mere solidariske med den 3 verden og FN-konventioner, end deres eget folk, men som når det kommer til stykket ikke er solidariske med andre end sig selv.

Vi har set utallige overbeviste multikulturalister, der ikke i praksis vil have med den at gøre, bare tænk på Margrethe Vestager, Helle Thorning og Mette Fredriksens børns skoler. Tænk på trofaste SF-forældre på Nørrebro, der truer med at flytte, hvis deres børn skal sammenlægges i ‘en sort skole.’ (Ja til multikultur – nej tak til Blågård Skole.) Hvem står de sammen med? Åbenbart ikke med andre end sig selv. Skulle jeg være solidarisk med et politisk kup, som kupmagerne selv ikke vil vide af?

“Nu må vi stå sammen.” Det er en opfordring, der er rettet til ens samvittighed. Jeg er en god demokrat, der hæfter for flertalsbeslutninger, også dem jeg har skrevet og stemt imod. Derfor ved jeg ikke, hvad jeg vil svare den dag jeg vågner op til en statsminister, der appellerer til min solidaritet. Står jeg også fadder til deres multikulturelle DAMP-barn? Regn ikke med det på forhånd.

Jeg hælder til, at masseindvandringen ud fra enhver betragtning var demokratisk illegitim andet end den formelle: De var folkevalgte. AMID Working Paper Series 17/2002, Danskernes holdninger til indvandrere.En oversigt. Hvad mente danskerne om multi-danmark for 12-15 aar siden .)

En diskret, svensk revolution

Indtil for 15 timer siden ville minister Billströms udtalelser være ekstremistiske, men når de sidste er kommet med, så har det altid været sandt og jeg er stadig en højreekstrem jernrørsblogger for at have sagt det i femten år. Det er ikke sådan at blive medlem af det lukkede, gode selskab, hvis det er det, man vil.

Det er vigtigt, der bliver lagt mærke til det så M ikke taber valget for stort, men det er også vigtigt der ikke bliver lagt mærke til det, for det er det modsatte af hvad de mente i går, for et år og for ti år siden. Nu splittes riksdagspartiernes mangeårige falanks, det er enhver mand for sig selv og i den store, vilde flugt. Svensk etablissement og presse får et kollektivt apoplektisk tilfælde, leder efter knivene og redningsbådene. Lisa Bjurwalds øjene vil rulle rundt i hovedet og skue mod det himmelske lys, og EXPO vil skrive jeremiader om Reinfeldt, Breivik, Fjordman, Dispatch og Avpixlad og ikke et ord om Julia Caesar, for folk skal ikke få smarte ideer.

Vil gammelpartierne slippe levende fra det? It’s showtime, Sverige skulle tage entré. Hvad skal med med Dramatan og Lars Noren og svenske krimier med et anarkosyndikalistisk menneskesyn, når man har Riksdagen? Billström kommer næppe til hverken at formindske tilstrømningen til Sverige eller stoppe flugten til SD. Det er kun retfærdigt, at det er for sent for ham og hans parti. De har arbejdet hårdt for at opnå den nuværende situation:

Moderaterna vill minska invandringen till Sverige. Hur det ska gå till är en av huvudfrågorna för den arbetsgrupp som ska utforma partiets integrations- och migrationspolitik inför den kommande valrörelsen.Migrationsminister Tobias Billström, som leder gruppen, menar att ”volymen” måste sänkas för såväl den höga asylinvandringen som anhöriginvandringen.

Hur ska det gå till?– Det är det vi ska titta på. Idag är Sverige ett av de länder som tar emot flest asylsökande inom EU. Det är inte hållbart. En färsk genomgång i tidningen Dagens Samhälle visade att var tredje moderat kommunstyrelseordförande anser att Sverige borde ta emot färre flyktingar.Migrationsministern: Dagens asylinvandring inte hållbar. Nu svarar Billström på flyktingkritiken.

Sverigedemokraternas partiordförande Jimmie Åkesson kommenterar. “Jag är förvånad över vilken syn man har på missnöjet inom både sitt eget parti och bland väljarna. Man verkar tro att de är hur lättlurade som helst, att de går på den här finten hur många gånger som helst. Det handlar om rent skrupellöst bondfångeri som jag inte tror går hem. Vare sig Reinfeldt eller Billström sitter inne med några lösningar på problemen kopplade till massinvandringen – de är snarare en del av problemet, och detta vet naturligtvis både väljare och lokalt arbetande moderater runt om i landet. Man försöker blidka välgrundad intern opinion med några köttben, det är inte snyggt. Samtidigt visar erfarenheten att väljarna föredrar originalet framför kopian, så egentligen ska vi nog bara tacka och ta emot” Moderaterna stramar åt invandringspolitiken efter väljarflykt till SD.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Morani ya Simba

    “Migrationsministern: Dagens asylinvandring inte hållbar.”

    Er Sverige ved at vågne? Måske. Håbet blomster evigt…

    • Anonym

      Nej, svenskarna i allmänhet har inte vaknat ännu, trots att det puffats på dem ganska länge nu.
      Men, fler och fler utsätts för verkligheterna bakom multikulti-experimentet, det experiment som de främsta förespråkarna håller sig så långt som möjligt ifrån …

      Ingen kommer dock att klara sig undan i längden. Man kan undra hur många försvarstal som ligger klara för publicering när det börjar utkrävas ansvar från dem som drev på multikulti-utvecklingen i mitt land, Sverige.

  • falkeøje

    Vær Beredt!!!
    Det lærte vi som spejdere, og til vores store stolthed opdagede vi senere
    at se vore ledere med armbind, stålhjelm og maskinpistol d. 5. maj 1945.
    De var beredte, det skal vi andre også være.
    Politikerne har svigtet os og fejlet, så straf er mindre end retfærdigt.
    Vi har atter igen fået trusler fra Al Quida om angreb på danske interesser.
    Et sådant angreb bør retfærdigvis hævnes, ligesom angrebet på helt sagesløse
    mennesker, men alle i denne konflikt er lige sagesløse og skyldige.
    Et udmærket mål i første omgang vil være de mange og store ghettoer, vi nu
    har spredt i Danmark.
    Gud bevare Danmark – dansk.

    falkeøje

    • Morani ya Simba

      falkeøje, verbalt skyder du meget. Men du har aldrig lært kunsten at sigte ville jeg sige. Winston Churchill havde perioder i 1930erne hvor han var overbevist om at Europa var fortabt. Vi er ikke slået endnu….

      • Anonym

        Jeg kan trøste dig med, at jeg skyder særdeles godt endnu,
        selvom jeg er opereret for grå stær.
        Winston Churchill gav ikke op, selvom han havde svære
        vanskeligheder, men han sejrede til sidst.
        Ham har vi frihedselskende meget at lære af.

        falkeøje

        • Morani ya Simba

          “Jeg kan trøste dig med, at jeg skyder særdeles godt endnu,”

          Hehe, vel talt (men geværernes tid er ikke kommet endnu og kommer måske ikke hvis vi er heldige…)

          “Ham har vi frihedselskende meget at lære af.”

          Ja det har vi. Mildest talt. Han har den fornemmeste plads i Frihedskampens Pantheon. Og vi, hans beskedne studenter, har heller ikke givet op endnu.

  • “Det er dem, der er mere solidariske med den 3 verden og FN konventioner, end deres eget folk, men som når det kommer til stykket ikke er solidariske med andre end sig selv.”

    Præcis! Hvilket sørgeligt, latterligt og smerteligt forræderi.

    Under bragende skåltaler og endeløs selvforherligelse har man udleveret sine egne landsmænd til vold, voldtægt og forstødelse fra deres eget land.

    Og man fortsætter sgu … lidt endnu.

  • JensH

    “Moderaterna vill minska invandringen till Sverige”

    Det er jo godt nyt for Svenskerne, selvom en sådan ændring i udlændingepolitiikken mildest talt kommer noget sent. Men er det også -på den korte bane- godt nyt for Danmark, Indtil nu har vi i Danmark kunnet ‘ligge lidt i ly’ af Sverige, mht- tilstrømningen af asylansøgere, (of dertil hørende familiesammenføringer), i den forstand, at Sverige var et langt mere attraktivt land at søge asyl i. Hvis Svenskerne (og Nordmændene) nu strammer op, samtidig med den røde regering i Danmark lemper, så må vi jo nok forvente
    en voldsom stigning i tilstrømningen til Danmark, eller hur???

    • Hr. Naturli’

      Ja, de vil jo helst være i nærheden af de andre fra landsbyen derhjemme.

      SD går frem.
      DF går frem.

      Mon vi når det?

    • Nu er der så bare det ved det, at svenskerne ikke kommer til at stramme op. Den debat de tager hul på nu, kommer til at strække sig helt frem til valget. Den kommer til at fremstå som helt og aldeles absurt teater – selv for en dansk radikal. Men hvis de strammede op – engang i fremtiden – ville deres fæller i både Danmark og Norge ligesom miste den sidste rest af legitimitet og Skandinavien blive et sted man bare ikke tog op til mere. Derfor er Sverige pt. skadelig for os allesammen!

  • Robin Shadowes

    Det är samma sak här. Mångkulturalisterna vägrar att själva leva i den mångkultur dom påtvingar resten av folket. Förra året förslog SD i 2 kommuner, minns inte exakt vilka men har för mig det var en i Skåne och en annan uppåt landet, kanske Värmland eller nåt liknande, att sjuklöver-politikerna skulle ta emot ensamkommande i sina egna hem och betala för dem själv. Samtliga mångkulturalister röstade ned förslaget. Önskar att i detta läge SD hade varit aggressivare och gett dem en dos av deras egen medicin och anklagat dem för att vara rasister och främlingsfientliga. Vet även att en del politiker sätter sina barn i vit skola, bland annat Lars Ohly har gjort det, Undrar om inte AB’s chef-redaktör Jan Helin kör med samma trick. Men bor helvitt gör han, så mycket vet jag trots att han gillar olika.

  • Bergfast

    Det här med hat, och hatande, samt hatuppvigling som verktyg, samt också skräck som verktyg, med syfte både att skapa förvirring, samt handlingsförlamning, alternativt att försöka frammana krigsviljor, kampviljor eller stridsviljor av olika slag, där man då effektivt utmålar en – fiende -, av vilket slag det än vara må, i så absolut negativ dager som möjligt, det är nog ganska så gammalt fenomen i mänsklig historia.

    T ex på riddartiden, och just mellan s.k. riddare, förekom nog ett medvetet förolämpande, kränkande, hånande, bespottande samt förlöjligande av en – fiende -, som man då ville – utmana på duellering på liv och död -. Då var kränkningen ett – vapen – , för att få – fienden – att vilja anta utmaningen och duellerandet som då gällde på liv eller död. Då tvingades alltså – fienden – , att anta duelleradet med svärd, eller pistol, på liv och död, för att försvara sin persons, eller sin familjs, eller sin släkts, ätts, nations osv., – heder – . Eller för att försvara sin – ärbarhet -, eller – okränkbarhet – . Denna ärbarhet som hade blivit – förolämpad och kränkt -, krävde just ett duellerande på liv och död, för att kunna – försvaras – .

    Om man vill ha igång – krig – , på det ena eller andra planet, så är då ofta en ganska så effektiv metod att försöka förolämpa, håna, kränka, bespotta och förlöjliga, samt påstå eller antyda ofördelaktigheter, eller omoraliskheter av det ena eller det andra slaget, om en – fiendeperson – , grupp eller nation som man vill – bekämpa – . Dessa blir då mer eller mindre – tvingade till – att anta – utmaningen – , och gå i – självförsvar – för just försvarandet av sin – heder – , (dvs. sin prestige, sin position, sin pondus, sin potens, sin trovärdighet osv. )

    Att dessa metoder har förekommit genom historien, på en mängd olika plan, och på en mängd olika försåtliga sätt, det råder det nog ingen tvekan om.

    Även mellan nationer har det förekommit att man har låtit personer föreställa representanter för en – fiendenation – , och låtit dessa angripa mål inom den egna nationen. På så vis har man lyckats uppvigla ett hat bland befolkningsmajoriteterna inom den egna nationen, som då mangrant är villiga att ställa sig bakom ett krig för att då kunna – rättfärdiga – kränkningen som nationen, (antas), ha utsatts för.

    Olika slags – hatuppviglingar – , kan alltså ske åt alla möjliga håll, och från alla möjliga motiv och mot alla möjliga – fiendemål – . Både på personnivå, på gruppnivå, och mot partier, ideologier, religioner och nationer. Ibland kan det alltså vara uppviglings – aktörer -, och – påverkans – agenter -, som utger sig för att vara någonting annat än vad de är, och som har syften och mål som inte alltid är så lätta att kunna genomskåda vid en första anblick när en – kränkning – uttalas, åt det ena eller andra hållet.

    Att kunna skapa olika slags – reaktioner – , hos både individer, folk och nationer, som då är självförsvarsreaktioner mot medvetet sårande, förolämpande, kränkande, undergrävande eller bespottande attacker av diverse sorter, i divergerande former och grader, det kräver nog en ganska stor psykologisk människokännedom för att kunna lyckas. Att veta och känna till hur människor reagerar, både på individbeteendenivåer samt på gruppbeteendenivåer, samt att också ha ekonomiska resurser till propaganda i de fall där man vill nå hela befolkningar, är nog förutsättningar för att kunna ha framgång med hat- uppviglingar med syfte att kunna starta konflikter, bråk, krig eller – dueller -, i olika former och grader.

    Att låta sig provoceras till – hat – är därför aldrig bra. Och heller inte att låta fruktan, eller skräck, få alltför stort inflytande.

    Hat har tendenser till att kunna förblinda, liksom fruktan har tendenser till att kunna skapa handlingsförlamning.

    De som därför vill kontrollera, eller bekämpa olika – fiender – , av varierande slag, både individer, eller hela nationer, vill ofta då använda sig av hatuppvigling på olika sätt, som då kan skapa förvirring eller oförmåga att se klart hos – fienderna -, eller också är man intresserad av att kunna skapa en fruktan som tenderar att förlama självförsvarsförmågorna hos – fienden – .

    Idag ses nog de flesta medborgare i Europa, som är intresserade av att kunna bevara sina gamla nationalstater någorlunda igenkänningsbara, som – potentiella fiender – . De ses av alla sorters – globalister – , i alla olika former, vare sig de är – kommunister -, – liberaler -, socialdemokrater, (- ty internationalen för alla lycka bär -), eller – muslimer – , som just – motståndare – . De ses då som motståndare till internationaliseringen. Både av EU och av det internationaliserade och globaliserade näringslivet, samt av den internationaliserade massmedieindustrin, av islam, av kommunister, av bankindustrins nationsöverskridande inflytande osv., och anses därför behöva – bekämpas – på olika sätt.

    Att vara kritisk till invandringspolitikens storlek och utformning är då att vara en – potentiell fiende – , eller i alla fall – motståndare – till alla dessa sfärers intressen.

    Detta därför att det antas medföra en vilja att motarbeta de intressen som vill att nationerna skall nedmonteras till förmån för större politiska unioner, (vilket redan har skett i och med EU, som ju har valts medlemskap i) .

    De internationella intressena vill att medborgare i nationalstaterna skall sluta att vilja identifiera sig själva med sina nationer, till förmån för den större politiska sammanslutningen EU, och för detta anses det behövas en mycket stor invandring.

    Att därför vilja fokusera sin kritik av invandringens storlek och utformning alltför mycket mot enbart den ena eller enbart den andra grupperingen, och försöka utmåla dessa som de – farligaste -, och de – mest hotande -, (t ex islam, t ex bankerna, eller t ex massmedieindustrin osv.,), kan nog vara, en felbedömning att göra. Detta eftersom flera av de olika internationellt förankrade intressegrupperingarna -, ser alla ungefär lika mycket på olika slag och grader av nationsbevarande viljor som just – potentiella fiender – , som då anses behöva kritiseras, stämplas och motarbetas på olika sätt.

    Att även då olika former av inre destabiliseringar av nationerna, av bråk och inre konflikter mellan olika grupper, faktiskt kan välkomnas och ses som – användbart – i de processerna, är nog en verklighet.

  • Pingback: »Et folkeligt forrædderi« « Snaphanen()

  • Pingback: »A savage betrayal of the British people« « Snaphanen()

  • Pingback: Islam bliver valgtema i Tyskland « Snaphanen()

  • Pingback: »Failure is not an option« « Snaphanen()

  • Pingback: »Vi forbløder i humanisternes opslidningskrig« « Snaphanen()

  • Pingback: Politikerne opsagde samfundskontrakten « Snaphanen()

  • Pingback: Brits send in the clowns: UKIP « Snaphanen()

  • Pingback: Hvem ejer multikulturen ?, II « Snaphanen()

  • Pingback: Ibland är det långt från Danmark till Sverige « Snaphanen()

  • Pingback: Ti år til? kladde « Snaphanen()

  • Pingback: Den muslimske idé: Den religiøse politistat « Snaphanen()

  • Pingback: »Dirty Jew« « Snaphanen()

  • Pingback: Ezra Levant: Arabiske ‘Judenfrei’ stater « Snaphanen()

  • Pingback: Paul Weston: Mass-immigration is undemocratic « Snaphanen()

  • Pingback: Rabiate rablerier: Islambog, paranoia og vildfarelser « Snaphanen()

  • Pingback: Muslimer chikanerer homoseksuelle i Oslo « Snaphanen()

  • Pingback: “Udfordring”: Danskere i mindretal « Snaphanen()

  • Kommentar til Snaphanens artikel 2.2.2015 “Hvem ejer multikulturen?”

    “Formelt er masseindvandringen demokratisk besluttet, den er vedtaget af valgte politikere….” ….. “Havde den ligesom EF (EU) i 1972 været forelagt for befolkningen, var den blevet forkastet af næsten 70 procent af stemmerne, det viser syv Galluper……..”

    ???
    NEJ!
    Masseindvandringen er en del af den meget omfattende aftale, som EF handlede på plads med Den Arabiske Liga 1973-78, den såkaldte Europeisk-Arabiske Dialog i Damaskus. Den blev fra dansk side underskrevet af Anker jørgensen i 1978.

    Kilde: Artikel af cand. psych. Ruth Berring i tidsskriftet Dansk Kultur juni 2000

  • Pingback: Sagde hun “krig”? « Snaphanen()

  • Pingback: “Immigration-divisions could lead to catastrophe” « Snaphanen.dk()

  • Pingback: Nice: Machetemand arresteret ved mindehøjtidelighed « Snaphanen.dk()

  • Pingback: Black Pigeon: “En kidnappet religion?” « Snaphanen.dk()

  • Pingback: »Sverige har blivit ett enda stort migrationsverk« « Snaphanen.dk()