27
mar
Seneste opdatering: 14/11-13 kl. 1703
27 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Eller er det Snaphanen? Først Engelbreth i Politiken 22 marts:

Men på Snaphanen.dk kalder en forarget læser nu Krasnik for den »rødhårede ungkommunist«, og en anden fastslår, at det snart »er på tide at være lige så skeptisk overfor jøders loyalitet som over for muslimers«. Endvidere gøres »selvmordsjøder som Melchior og kulturradicoole kosmopolitbøsser som Krasnik« til eksempler på, hvorfor »jøderne ikke er en assimileret del af det danske folk«, og der tordnes imod »jøderne på DR’s redaktion« og de »race- og kultur-fremmede indvandrergrupper, uanset om det er jøder, muslimer eller voodoo-negre«.

Så Klaus Wivel i Slangen ved brystet, Weekendavisen, 27.03.2013 (ikke online)

Det er meget mere derude, end der er plads til at vise i denne artikel, især på Snaphanen, et af de mest rabiate højrefløjssite i Danmark. Snaphanens læsere taler om Krasnik »som globalistisk mediejøde« og om at betragte ham som »potentielt en fjende af folk og nation«. Her tales der også om »jøder, muslimer eller voodoo-negre«, som spiller velintegrerede, men fremmer deres egne dagsordner: »Jøderne er bedst til dette kosmopolitiske komediespil. Muslimerne er kun lige ved at lære tricket,« er der en, der skriver.

Det er ikke kønt, selv når man tænker på, at frisprog er en del af blogosfærens eksistensberettigelse, men det er en lynhurtig, daglig vurdering især når der er over 100 kommentarer, hvad ofte sker. Det er hentet fra kun to kommentatorer til denne blogpost. Jeg skrev selv i en kommentar, at Krasniks jødiske baggrund er irrelevant, når man vil bedømme hans interview. Den er ikke kommet i avisen.

Jeg har svaret Engelbreth, jeg vil anbefale Wiwel at læse det. Jeg ved ikke, om der er sådanne smuttere i Politikens kommentarfelt, for jeg læser det ikke, men det er ikke første gang journalister angriber mig gennem kommentatorer, jeg er aldrig blevet citeret for mine egne ord undtagen i et interview om Fjordman og så hvad jeg selv har skrevet i avisen gennem årene. Jeg hører dog, at kommentarerne på JP og Ekstra Bladet skal være betydeligt grovere, end dem her. Hvad skal vi gøre ved det?

Blogkommentarer er at betragte som læserbreve, hæfter Wivel for læserbrevene i Weekendavisen? Hvordan kan det være, at Wivel og Engelbreth ikke formår at angribe Trykkefrihedsselskabet højere oppe i fødekæden end i Snaphanen og Uriaspostens kommentarspor? Jeg kommenterer selv mod antisemitter i tråden, hvorfor ikke citere det? Lider I under stofmangel? Hvis jeg skulle associere lige så frit som KW, kunne jeg skrive, at Klaus Wivels grandonkel var en kendt nazisympatisør, men det kunne jeg da aldrig finde på at slå så dybt.

Dernæst skal Klaus Wivel være velkommen til at maile bloggen, så skal jeg give ham navnene på tre fremtrædende medlemmer af Mosaisk Trossamfund, der kender mit forhold til danske jøder ganske godt, helt fra jeg gik i første klasse. Jeg kommer ikke sjældent i synagogen i Krystalgade, jeg hjælper udenlandske venner til rundvisninger der, jeg har skrevet masser om jødernes situation i Malmø meget længe inden danske aviser vågnede, jeg interviewede en ung dansk jøde sidste sommer, der også trådte frem i DR’s dokumentar for nylig. Jeg er på mail og venlig fod med rabbiner Shneur Kesselman i Malmø.

Endelig kan jeg jo spørge læserne her: Er “Snaphanen et af de mest rabiate højrefløjssites i Danmark” og i bekræftende fald hvorfor? Kan I mon komme på nogle, der er værre end mig, og kan man overhovedet gardere sig imod Engelbreth-Wivel teknikken med andet end at lukke kommentarfeltet, når én person nu ikke kan overvåge det 24-7? Hvad ville I selv gøre? Konstatere at alle kneb gælder og springe op og falde ned på WA og Pol, når man nu alligevel aldrig kan blive stueren?

Turks in Germany are a Time Bomb

“The Turks in Germany are a time bomb, at least the majority of them”. This is the statement with which Peter Cohen, an American visiting professor at Munich University, concludes his recent study in Germany. “They don’t want to integrate in the German society,” says Hartmut, who doesn’t want to be identified for fear of reprisals by violent Turks. “They even hate to be called ‘migrants’. They feel very Turkish. They happen to be in Germany as the elderly generation in the 1960s had been recruited to work in the car and coal industries. Now, culturally the majority of Turks, even the young, here in Germany feel very Turkish. ” Adds Hartmut, who is a social scientist at a German university.

Very few Turks in Germany have a regular job; about 20%. The other 80% live on the so-called Hartz IV (state social benefits). 70% of their children have no GCSE; they left school before they finished their basic education.

“They cannot find a job? That is not true. There are jobs out there. But they prefer to live on state benefits and lead an easy life. Why should they work? Further, the German social benefit system doesn’t encourage them or force them to accept any job.” Says Hartmut.Hartmut also said, “Some of those who live on state benefits have very often a part-time job of which neither the Job Center nor the Finance Office are aware of.

“Amazingly enough some Turks who live on the generous state benefits can afford to buy a house or an apartment and drive luxurious cars like Mercedes or BMW.” Says Klaus, a landlord whose tenants are a case in point.

In private, German policemen and women complain about the “Germans” of Turkish descent. Helmut in Berlin told me, “Most car accidents are caused by Turks or east Europeans. They are really careless motorists. They do not respect traffic rules.” Then he turned to his colleague and added, “But who dare say that in public?” FSM

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Britta Due Andersen

    Det ry Klaus Wivel giver Snaphanen er ikke fortjent! Tværtimod! Du Steen gør et godt arbejde – ikke mindst for jøderne.

    • Mackety

      Han giver også Weekendavisen et dårligt ry. Jeg har læst Weekendavisen regelmæssigt i en hel del år, men det er efterhånden ved at blive noget mindre, primært pga typer som Klaus Wivel. Weekendavisen har nogen af de bedste journalister og nogle af de værste. Klaus Wivel hører til i sidste kategori.

  • JensH

    Man må sige, at æblet ikke falder langt fra stammen i Klaus Wivel’s tilfælde. Jeg lavede en hurtig google-search, og Klaus Wivel’s far er den tidligere 68’er og nuværende Tysklands-korrespondent for Politiken Peter Wiwel.

    Såvidt jeg husker, så var det Peter Wivel, der som ung journalist på Information i 1978 (eller 1977) foranledigede, at en udlændinge-politisk kommision blev nedsat af Anker Jørgensen’s daværende regering. Baggrunden var vistnok, at en marxistisk-revolutionær Mexianer skulle udvises til hjemlandet, og det brød de sig naturligvis ikke om på Information, som iværksatte en mega-kampagne for denne Mexianske ‘kammerat’. Denne kampagne resulterede i en kommisio, der skulle undersøge den førte udlændingepolitik, og i denne nedsatte kommision fik blandt andet den daværende formand for Dansk Flygtningehjælp, Hans Gammeltoft Hansen, sæde, og det var denne kommisions arbejde, som i sidste ende mundende ud i den katastrofale Udlændingelov af 1983.

    Så vi kan altså konstatere, at sønnerne af både Peter Wiwel og Hans Gammeltoft Hansen fortsætter hvor deres fædre slap mht. at transformere Danmark til ukendelighed. Klaus Wiwel i medierne, og Thomas Gammeltoft-Hansen som ‘ekspert’ i flygtningeret, EU’s udlændingepolitik og suverænitetsspørgsmål på DIIS. En “ekspertrolle” han i medierne bruger til at fuldende faderens livsværk.

    • Jo, der er skam stolte aner i den familie… hans grandonkel er Ole Wivel, om hvem Ole Hyltoft har skrevet:

      “Ole Wivel har efterladt beviserne for sin nazisme. Sådan en fare løber skrivende folk.
      Wivels digt, ”Korset”, er det mest nazistiske digt, der er skrevet på dansk. Bergstedts og Rørdams nazisme er småting ved siden af Ole Wivels rene lære. I Wivels digt er hele orgelregistret trukket ud. Germanernes blonde racerenhed, den hedenske blodrus, Fører-dyrkelsen, den gule races underlegenhed, Blut und Boden så det batter. Dertil kommer brevene til Ole Høst og Erik Johansen, hvor Wivel jubler over de tyske sejre mod øst i sommeren 41. Og Wivels ubeherskede foragt for Erik Johansen, da denne opgiver at tage til Østfronten.

      Sin ungdomsnazisme har Wivel naglet sig fast til med sit digt. Man kan undre sig over, han ikke var klog nok til at tale om det og forklare sig – som Günter Grass i ”Når løget skrælles”. Har han fortrængt sin Hitler-begejstring? Bildte han selv ind, at det var en ungdomsgrille, som han uden risiko for sit eftermæle kunne putte ind i sin fortids hemmelige pulterkammer?
      Men hans nazihengivelse handler ikke kun om 1940 – 42. Under hvilke omstændigheder bliver Ole Wivel senere i besættelsen ansat i Dansk Røde Kors? Under institutionens nazistiske direktør, Helmer Rosting. Manden, der ifølge Hans Sode-Madsen ( WA 19.-10. ) var udset til at blive udenrigsminister i diverse antiparlamentariske, nazivenlige regeringer.”

      Her et eksempel (fra et brev til den jævnaldrende ven Erik Johansen, som på dette tidspunkt meldte sig til Frikorps Danmark):

      “»Maaske har de sidste dages vidunderlige og ufattelige krigshændelser faaet nyt blod til at strømme i det store germanske legeme, og ogsaa vi har ret til at knytte haab ved drømmene om et nyt Europa«. (Tyskland invaderede Sovjetunionen den 22. juni 1941).”

      Ikke at jeg mener, at fædrene synder absolut nedarves i mange led, eksemplet her er blot for at illustrere, hvorledes denne Klaus ikke behøver at gå ud i byen når han til sin tid skal i gang med fortrængningsøvelserne…

  • Per Andreas

    Hvis Engelbreth og Wiwel kan få folk til selv at læse Snaphanen, er meget jo opnået.

    • Enig! Snaphanen skal være alt andet end utilfreds med de kørende (patetiske, usaglige, latterlige) nederdrægtigheder.

      Karaktermord (på blogge og/eller personer) begået af typer som Engelbreth, Wivel og Krasnik er nogle af de varmeste anbefalinger man kan få midt i multikulturalismens istid.

      Og ikke mindst er reklameværdien ubetalelig, da alle de små veltrimmede multikulti-kusser (af begge køn) efter endt læsning, jo skal hen og se på den grusomme beskidte rabiate højrefløjs-giraf.

      Nogle vil efterfølgende blive lidt klogere og det er netop det multikulturens brave korps af bagvaskere søger at forhindre!

  • Varmt Konservativ (kr)

    Skulle vi kunna få höra en kommentar från Danskt Mosaiskt Trossamfund, kanske? Är det europeiska konservativa som utgör det stora hotet mot Europas judar idag?

    Att judar samarbetar med de mest judefientliga krafterna har tidigare förbryllat mig också. Vi har ju även färska exempel i Sverige, bland deltagare i Ship to Gaza-spektaklet t.ex. Men strängt taget är det ju inte konstigare än att andra västerlänningar samarbetar med de mest västfientliga krafter som världen känner idag. Judar är i ovanligt hög grad intellektuella och återfinns på båda sidor i den här otäcka kampen.

    De här anklagelserna om antisemitism kommer lite plötsligt och oväntat från vänsterhållet, som de senaste åren har gjort allt mindre hemlighet av samarbetet med de verkliga antisemiterna. Ilmar Reepalus uttalanden är bra exempel på hur det i verkligheten förhåller sig till och med bland vissa som kallar sig socialdemokrater, men allt är möjligt med en enstaka lyckad bevisplacering och en rejäl dos intellektuell ohederlighet.

    Det hela liknar tyskarnas beskyllningar om artilleribeskjutning från den polska sidan i augusti 1939 och Sovjets beskyllningar mot Finland i november samma år.

  • Vagn Henning

    Er der stadig nogen der læser Weekendavisen?

  • Jeg ved godt hvad man skal gøre ved folk som Klaus Wivel, Rune Engelbrech eller Martin Krasnik, for den sags skyld. Man skal naturligvis tage fat i kraven på dem og konfronterer dem med virkeligheden. Altså ikke en eller anden diffus fortolkning af virkeligheden, men virkeligheden.
    Snaphanen har jo mange læsere. Også højt oppe i systemet. De burde sætte sig ned og begynde at forberede en egentlig konfrontation med disse uvidende venstrefløjs-agitatorer, for fuld udblæsning, på offentligt TV. Ikke at det betyder noget for min selvfølelse, for virkeligheden skal som nok overhale dem alligevel, men det er folk som disse, der holdes højt på visse breddegrader. Og derfor er de med til, at sætte foden på en bremse, som muliggør uoprettilig skade på samfundet.

  • PBr.

    Når alt det er sagt må man vel konstatere at , især Uriaspostens,”Bodega del” af kommentarerne kan være temmelig bøvet trættende/fladpandede. Det er en “Akilleshæl” for et ellers godt og nødvendigt skrivearbejde.

    • de får disse ord med. Jeg tror de fleste er enige om, at Kim normalt tillader betydeligt mere, end jeg gør:

      Videre søger vi til den konservative Uriasposten, som forfatter og kommentator Kim Møller bestyrer. I den sjove ende af kommentatorfeltet finder vi en »Nissen«, som er så fortørnet, at han gerne så Krasnik »gå med kalot gennem Nørrebro en almindelig hverdagsaften efter kl. 20«. Det har han sådan set gjort for et par måneder siden, han skrev oven i købet om det, men sandt nok foregik turen ikke efter kl. 20.

      I den mere dystre afdeling dukker et indlæg op, der aner en konspiration: »Det er mærkeligt, at jøder er vilde med perkere, bortset fra i deres hjemland Israel. Hvorfor vil de fylde Europa med perkere, når der gælder en helt anden politik i deres hjemland? Har de en hemmelig dagsorden?« Andre kommenterer på lignende vis, indtil Kim Møller, hjemmesideredaktøren, har hørt nok: »Man skal være rimeligt afsporet for at anskue Krasnik i den optik. Åbn vinduet, og træk vejret dybt,« skriver han.
      Det lyder som en god idé. Her ser vi, at det fint lader sig gøre at sætte vejspærringer for, hvem man vil associeres med.

      • Mackety

        Jeg bed mærke i den del af teksten du citerer, og bemærkede også, at han omtaler Snaphanen som et et højreekstremt site. Det er helt vildt, at Klaus Wiivel kan få sig selv til at skrive sådan, men det slår jo sådan set fast med syvtommersøm, at Klaus Wivel enten:

        1. Ikke laver research på de emner han skriver om, eller
        2. Bevidst manipulerer.

        Der er kun de to muligheder, og uanset om det er det ene eller det andet, så viser det i hvert fald også, at hans artikler ikke er værd at spilde tid på. Hans renome er blakket, set herfra.

        Kim Møller gør i øvrigt et udemærket stykke arbejde, men at blive rost af Klaus Wivel er ikke ligefrem et ærligt menneskes ønskedrøm.

  • Allan Hansen

    Jeg fandt lige dette link med Lars Hedegaard
    som jeg ikke havde set før.

    http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YXWttErC5k4&feature=endscreen

    • den er et par år gammel, men folk nyuploader jo gamle ting uden at angive kilde.

  • Morani ya Simba

    ” I USA er de nærmest på niveau med svenske. Da Wasington Post efter 9/11 ville lære deres læsere noget om islam, arrangerede den en Q & A med læserne, og Anwar al-Awlaki ”

    Tja tja… Måske er det netop en rigtig god ide at lade ekstremisterne komme til orde om hvad islam “er.” Hvem ved om de eller deres “moderate” trosfæller har ret?? Koranen, ligesom biblen, siger en masse ting så det ikke er til at nagle fast hvad den egenligt betyder. Men hvis den ekstreme fortolkning, der vel har lige så god troværdighed som den moderate, bliver den dominerende så er det da bedst at folk ved hvad det indebærer af tyranni og mord i guds navn.

  • @Steen
    Blæs på WA og Pol, men af hensyn til dine faste læsere må du gerne fjerne spam som Falkeøjes.

    @alle kommentatorer
    Ansvaret for et sobert kommentarspor er reelt ikke Steens, men vores. Tåbelige kommentarer som dem Klaus Wivel og Rune Engelbreth elsker at “citere Snaphanen” for, bør påkalde sig vores foragt så eksplicit, at tåbelige kommentatorer fremover tænker sig om en ekstra gang inden de lægger en kommentar her, eller hælder vandet ud af deres ører i et andet forum.

  • Morani ya Simba

    ” Endelig kan jeg jo spørge læserne her: Er “Snaphanen et af de mest rabiate højrefløjssites i Danmark” og i bekræftende fald hvorfor?”

    Min opfattelse, indrømmet af en meget kompleks scene, er at der er to grupper af ”islam- og/eller indvandringskritiske” grupper i Danmark og Europa generelt: den ene gruppe er ethnocentrisk og ønsker at bevare et ”gammelt folk” eller noget i den retning. Den anden er bekymret for at gamle, siden renaissancen, traditionelle friheds- og oplysningsideer er ved at blive truet af massiv indvandring fra kulturer der der diamentralt i modstrid med disse værdier. Jeg selv tilhører den sidste gruppe og overgangen mellem dem er da også glidende og folk kan have et ben i begge lejre. Jeg vil ikke tale ned om de ”ethnocentriske” da jeg tror at hudfarve og etnicitet faktisk betyder noget, ikke mindst ”fordi det betyder noget for andre.” Det giver en skæv situation hvis kun den ene side er ”farveblind” og fx. USA er et eksempel på hvordan hvide ikke må være ”stolte” af deres hudfarve mens alle andre må. En grotest situation hvor det mest bemærkelsesværdige er i hvor høj grad det netop ikke har givet anledning til ”white pride” i mainstream USA. Og fx. Morten Uhrskov, som jeg har stor respekt for, er klart mere etnisk orienteret end jeg er (der har han ingen indstilling som mange ikke-hvide ikke har og derfor vil jeg ikke kritisere det). Kommentatoren Balder er, uden at jeg vil kalde ham “ond” eller ønsker at fornærme ham, måske en “type repræsentant” for den mere etnocentriske opfattelse.

    Men en anden måde at anskue det på er om man er orienteret mod at bevare noget fra fortiden eller i at forme fremtiden i en ”civilizeret” retning. Jeg er ikke så interesseret i om prævalensen af blondt hår og blå øjne skulle falde i fremtiden (husk at tage din D vitamin hvis den gør..) men om at Danmark er et civilizeret demokrati også om 3 generationer. Derfor er den relative grad af blandede ægteskaber een af mine vigtigste parametre for om assimilationen sker eller ej. Som en amerikansk kvinde, Claire Berlinski, skriver I Menace in Europe; “den (race/religion/whatever) man vil gifte sig med opfatter man virkeligt som sin lige.” hvis blandede ægteskaber er ekstremt sjældne, får man vitterligt to (eller flere) nationer i samme stat, der måske kan leve i samdrægtighed noget tid men hvor der kan komme en kamp om dagsorden, resourcer og andet der fremkalder helt elementære stammeinstinkter frem hos folk. Det er i mine øjne risikoen vi er ved at løbe. Forskellen på hvor mange blandede ægteskaber hispanics i USA og muslimer i Europa, indgår er også grunden til at jeg tror fx. Uhrskov tager fejl når han antyder at USA er mere ilde stedt end Europa (USA vil måske konvergere mod samme samfundstype som Indien; ingen velfærdsstat men demokrati, meritokrati, en rig ”kreative”, veluddannet overklasse og milioner af fattige arbejdere. Ikke ideelt, slet ikke for de lavere løntrin men dog langt at foretrække for en dansk/europæisk konvergering mod samme situation som Israel har, med kontinuerlig lav-intens krig mellem muslimer og ikke-muslimer…)

    Men tilbage til Steen’s spørgsmål; nej Snaphanen er ikke ”stærkt højreorienteret.” Næsten ingen udenfor det indvandringskritiske miljø har øje for at der er disse to meget forskellige retninger i miljøet og alle bliver smidt i samme ”racistiske” kasse.

  • Johansen

    Hvor er det dog underlødigt og uvederhæftigt af Klaus Wivel at smæde en oplysende og velorienteret blog som Snaphanen med ord som et af de “mest rabiate højrefløjssites i Danmark.
    Ville Wivel mon selv bryde sig om at blive stemplet som værende journalist på en af de “mest rabiate venstrefløjsavier i Danmark” kaldet Weekendavisen?

  • Peter Buch

    På hviken baggrund Klaus Wivel vælger ordene- et af de mest rabiate højrefløjssite i Danmark om Snaphanen er her lidet beskrevet, såfremt det udelukkende er på baggrund af et par kommentarer er det et al for svagt funderet argument til at have betydning for hvordan Snaphanen reelt, herfra anskuet, kan rubriceres objektivt efter bedste evne.

    Som jeg ser det er der forskel på Snaphanen og kommentatorer. Der er forskel på Weekendavisen og læserbrevskriverne deri.

    Nej, jeg finder ikke Snaphanen er et af de mest rabiate højrefløjssites i Danmark.
    Jeg kan ikke erindre ytringer jeg fandt rabiate eller specielt højrefløjsrelaterede fra Steen eller redaktionerns side, men det kan være det skyldes dårlig hukommelse, eller jeg selv er så langt ude, (politisk var mine synspunkter eksempelvis nær 50% af de amerikanske vælgeres i en undersøgelse der sammenlignede amerikanske vælgeres holdning med min), at jeg ikke aner noget som helst om hvad en rabiat højrefløj er, rent definitorisk eller- for andre.

  • Ole Burde

    Snaphanen er lige akkurat som den skal være . Det ville være sørgeligt hvis det skulle lykkedes at få Snaphanen til at udøve nogen form for selvcensur . Det er nødvendigt at der også er plads til meninger som er stærkt kritiske overfor jødernes rolle i den multikulturelle medie ”kultur” . De fleste israelere ville , hvis de havde tid og energi nok til at sætte sig ind i problemet , være fuldstændig enig i meget af denne kritik .

  • Bjovulf

    “Svensker” får terrordom i New York

    http://ekstrabladet.dk/112/article1944858.ece

    En mand, der har boet i Sverige, er idømt ni års fængsel i USA for at have hjulpet somalisk terrorgruppe

    Af: Ritzau /112

    Retten i New York idømmer en mand, der oprindeligt stammer fra det østafrikanske land Eritrea, men som har boet i Sverige, ni års fængsel for at hjælpe en terrorgruppe.

    Mohamed Ibrahim Ahmed forlod sit hjem i Sverige for at tilslutte sig den militante gruppe al-Shebab i deres kamp mod Somalias regering.

    Den 38-årige Ahmed blev arresteret, da han besøgte Nigeria i 2009 – og herefter blev han sendt til USA.

  • Pingback: Det mørke net eller det grønne net? « Snaphanen()

  • Pingback: ‘Sverige værre for synlige jøder end Ungarn’ « Snaphanen()

  • Pingback: ” I would like the Netherlands to leave the EU” « Snaphanen()

  • Pingback: »Dirty Jew« « Snaphanen()

  • Pingback: Velkommen på forsiden Sheraz M. Kiani « Snaphanen()